Ymmärrän kyllä että klikkiotsikkomaailma vaatii veronsa, ja näin, eikä kukaan varmaan hikihaastatteluista oleta mitään journalistista ilotuttelua, mutta minun mielestäni ei ole oikein hyvän tavan mukaista kalastaa useampaa pelaajaa sanomaan negaa vastustajista.Vaikea sanoa kuinka syväluotaavasti valmistelee kysymyspankkiaan.
Toisaalta, on kokenut ja rutinoitunut kiekkotoimittaja. Töissä kaupallisessa, myös klikki-mankelointiin tähtäävässä mediassa. Tuossa ollaan sitten apajilla ja kalastellaan. Hieman nihkeältä kuulostaa.
Kiitos anti-Midakselle, jälleen kerran. On se kova
USA 3-1. 4minuuttia jäljellä. Näitä vastaan ei voi jäähyjä ottaa koska tuo YV on pelottavan näköistä. Vaikka ei nyt YV maali ollutkaan
Tulee helvetin vaikea peli huomenna. Silti, oma saumansa siinä on.Ja todella nopeasti kääntävät peliä. Mihinkään vaihtovirheisiin eikä typeriln kiekonmenetyksiin viivojen päällä ole varaa. Mutta, niinkuin aiemmin turnauksessa nähtiin, niin kyllähän jenkit on kaadettavissa. Ei ole mielestäni yhtä organisoitu ja kurinalainen porukka kuin esimerkiksi Ruotsi.
Tuli tuosta mieleen kultainen ananas, jota selostaja-Saari oli kova jakamaan aikoinaan F1 selostuksissaan. Mitä se koskaan tarkoittikaan?tsemppipalkinnot
Mitä mieltä tuomarin vihellyksestä? Oliko jäähyn paikka tuo? Kiinnipitäminen 2 min oli tuomio.
Mitä mieltä tuomarin vihellyksestä? Oliko jäähyn paikka tuo? Kiinnipitäminen 2 min oli tuomio.
Kultaisella ananaksella tarkoitti ensimmäistä ei pistesijalle ajanutta kuljettaa.Tuli tuosta mieleen kultainen ananas, jota selostaja-Saari oli kova jakamaan aikoinaan F1 selostuksissaan. Mitä se koskaan tarkoittikaan?
Mitä mieltä tuomarin vihellyksestä? Oliko jäähyn paikka tuo? Kiinnipitäminen 2 min oli tuomio.
Voi olla että muistan väärin kun, mutta eikös tuon jälkeen Ruotsille ollut aukeamassa ylivoimahyökkäys kiekon karattua suomelta tuon pikkurikkeen seurauksena? Oma teoria on, että kunEi missään tapauksessa, ei lähelläkään jäähyä. Jatkoajalla ennen tuota jäi molemmilta kaksi selkeämpää jäähyä viheltämättä.
Mitä järkeä tämmöisiä on edes pelata, kun ratkaisut eivät ikinä ole urheilullisia?
Noinhan se yleensä menee että herkemmin vihelletään jos saamassa rikkeestä suurta etua. Jos tuo olisi jätetty viheltämättä ja Ruotsi olisi siitä maalin tehnyt olisi täällä aika itku siitä.Voi olla että muistan väärin kun, mutta eikös tuon jälkeen Ruotsille ollut aukeamassa ylivoimahyökkäys kiekon karattua suomelta tuon pikkurikkeen seurauksena? Oma teoria on, että kun
A) Noin minuuttia aiemmin ei vihelletty Ruotsille jäähyä vähän selvemmästä rikkeestä
B) Tuosta pienestä rikkeestä oltiin kuitenkin hyltymässä selvästi
Niin nämä yhteenlaskemalla tuomari tulkitsi jäähyn olevan aiheellinen
Taisi olla itse Keken lanseeraama palkinto.Tuli tuosta mieleen kultainen ananas, jota selostaja-Saari oli kova jakamaan aikoinaan F1 selostuksissaan. Mitä se koskaan tarkoittikaan?
Vähän kuin neljäs sija yleisesti ottaen siis.Taisi olla itse Keken lanseeraama palkinto.
Eli ideana "kiva kun kävit, ja lähellä oli, mutta mitään et saanut" -palkinto.