Otteluseuranta 2.–3.1.2019 (7. kisapäivä)

[Snagari]

”Taas kerran jouduimme todistamaan, että ruotsalainen juniorijoukkue kyykkää, kun vaadittaisiin eniten”, Expressenin Magnus Nyström totesi."

”Voitetuista alkulohko-otteluista on puhuttu liikaa ja liian vähän, miksi ruotsalaiset pelaajat muuttuvat pelokkaiksi ratkaisukamppailuissa”, Nyström kirjoitti.

Ei mitään uutta auringon alla. Ruotsalaisilla ei pää kestänyt taaskaan. Oijoi vad synd.

 

[Ötökkä]

Onko nää Heponiemi ja Kupari paskoja jotain läppiä?? Kyllähän molemmat oli yhdessä Tolvasen ja Talvitien kanssa ihan huikeita eilen, Kuparilla tosin vähän laskeva käyrä.

Häkkipäät olivat ihan nöösipoikia, ja vaikka suosikkeihini lukeutuu, niin oikea ratkaisu oli viltittää Lundell jatkoilla.

Itsellä kyllä mietityttää että mitä jengi oikein odottaa? Kaikki pelit voitetaan 5-0 ja voitetaan piste- ja maalipörssi?

Paitsi eikö 5-0 voittokin ollut periaatteessa tappio?

 

[Knap]

Edelleen lämmittää mieltä. Nyt kun kotiin pääsin, voisin avata Hfboardsin ja nauttia jälkiruuan.

 

[Jymäkkä]

Itsellä kyllä mietityttää että mitä jengi oikein odottaa? Kaikki pelit voitetaan 5-0 ja voitetaan piste- ja maalipörssi?

Paitsi eikö 5-0 voittokin ollut periaatteessa tappio?

No kyllä mä allekirjoitan, että vähän alakanttiin on mennyt kärkiäijiltä. Tulosta ei ole tullut kuin tipoittain, eivätkä ole pystyneet ns. kantamaan joukkuetta. Heikko ylivoima vielä päälle, josta samat äijät kantavat vastuun.

Mutta eilen olivat oikeasti hyviä, Heponiemi toi kiekon lukemattomia kertoja hyökkäysalueelle ja jakoi hyviä passeja. Kupari nousi varsinkin ottelun alkupuolella hyviin vetopaikkoihin, lopussa ehkä vähän turhautui, ja alkoi roiskimaan turhankin huonoilta mestoilta.

Tolvanen oli hyvä yv:lla ja kantoi yksin kakkosketjua.

Varmaan PULA-AHO vähän vääristänyt odotuksia, sellaista ketjua meillä ei ole koskaan aiemmin ollut ja tuskin hetkeen tuleekaan.

 

[Roger Moore]

Varmaan PULA-AHO vähän vääristänyt odotuksia, sellaista ketjua meillä ei ole koskaan aiemmin ollut ja tuskin hetkeen tuleekaan.

Ja ylipäätään tuo koko 2016 kotikisojen joukkue on näin jälkeenpäin katsottuna ihan järjettömän kova. Tuosta joukkueesta ainoastaan Kasper Björkqvist ei ole vielä pelannut aikuisten tasolla pelejä, kolmatta kauttaan pelaa nyt NCAA:ssa joten kaippa sielläkin on ihan suunnitelma ollut tuo että ilmeisesti tutkinto hoidetaan samalla kun pelataan jääkiekkoa.

Kokonaisuutena tuo joukkue on ollut kyllä sitä luokkaa että ei samanlaista tule varmasti ihan hetkeen.

 

[Ostoskassi]

Ja pelirohkeus jatkoajalla oli Suomella paljon kovemmalla tasolla. Pysyttiin kiekossa ahtaissakin paikoissa ja usein onni suosii rohkeaa näissä.

 

[Huerzo]

Kanadan Cody Glass pääsi seuraamaan molempia takaiskumaaleja lähietäisyydeltä. Varmasti ikimuistoinen peli hänelle. Yllättävää, että paskamyrsky kaadettiin niinkin vahvasti joukkueen kapteenin niskaan, vaikka hän ei mikään kultapoju olekaan. Sankarin ja "konnan" roolin ero on kuitenkin pieni. Kehuttu Talvitie aiheutti rankkarin ja Heponiemi ei merkannut kanukkipakkia, jonka maila katkesi jatkoajan hyvässä maalipaikassa ennen Suomen voittomaalia. Mutta lohdutukseksi kanukeille, ollaan mekin saatu osamme mailojen hajoamisten seurauksista!

 

[Snagari]

Itsellä kyllä mietityttää että mitä jengi oikein odottaa? Kaikki pelit voitetaan 5-0 ja voitetaan piste- ja maalipörssi?

Paitsi eikö 5-0 voittokin ollut periaatteessa tappio?

Elmo Aittola otti Jatkoajan tämän aamun podcastissa loistavasti kiinni tähän. Aittola kommentoi about näin: "Se että vaikka tässä kuormaa annetaan ja kritisoidaan niin ihan yhtälailla kehujakin pitää antaa. Suomalainen kulttuurihan on välittömästi se, että jos jaetaan kritiikkiä ja osa ihmisistä pysyy piilossa eikä ota millään tavalla kiinni siitä niin sitten kun meneekin vähän toistepäin mikä on hyvä asia niin sitten iloitaan enemmänkin siitä että voi kun noi olikin väärässä. Mua ei rehellisesti sanottuna sellanen kiinnosta pätkän vertaa."

Oli pakko kommentoida tämä vielä kun oli omasta mielestä sen verran osuva kommentti. Täällä muutama on toteuttanut juuri tätä, muutkin kuin vain Ötökkä jota tässä lainasin.

 

[mjr]

Elmo Aittola otti Jatkoajan tämän aamun podcastissa loistavasti kiinni tähän. Aittola kommentoi about näin: "Se että vaikka tässä kuormaa annetaan ja kritisoidaan niin ihan yhtälailla kehujakin pitää antaa. Suomalainen kulttuurihan on välittömästi se, että jos jaetaan kritiikkiä ja osa ihmisistä pysyy piilossa eikä ota millään tavalla kiinni siitä niin sitten kun meneekin vähän toistepäin mikä on hyvä asia niin sitten iloitaan enemmänkin siitä että voi kun noi olikin väärässä. Mua ei rehellisesti sanottuna sellanen kiinnosta pätkän vertaa."

Oli pakko kommentoida tämä vielä kun oli omasta mielestä sen verran osuva kommentti. Täällä muutama on toteuttanut juuri tätä, muutkin kuin vain Ötökkä jota tässä lainasin.

Minusta juuri se kritiikki yleensä menee överiksi. Niinkuin nyt täälläkin, vaikka about miljoona kertaa on tapahtunut, että Suomen peli kehittyy ja parantuu ja on usein parhaimmillaan kuolemanottelussa. Oli ihan naurettavaa kirveen kaivoon heittämistä ja ylipanikointia - ja joillakin jopa tappioiden toivomista. Sen sijaan kehut aika harvoin menevät näin överiksi paitsi jos tulee turnausvoitto, jolloin monet eivät näe enää mitään vikaa joukkueessa. Tosin tälläistä herkkua aika harvoin tulee. Täälläkin ne jotka kritisoivat kritiikkiä lähes poikkeuksetta myönsivät että pelissä oli paljon parantamisen varaa ja että peli-ilme oli kaukana rennosta ja itsevarmasta. Näin tein esimerkiksi itsekin ja hieman myös mietin Ahokkaan viime vuoden joukkueen ylipuristamista ja jännittämistä.

JA:n tiimi kisojen suhteen on myös selvästi valinnut modernin klikkiotsikko-linjan ja veti kritiikkiä jopa ennen kisoja ihan liiallisuuksiin - varmasti itse tiesivät paremmin, mutta näkivät että näin pitää nykyään tehdä, että tulee mielenkiintoa ja keskustelua - ja klikkauksia.

 

[Snagari]

Minusta juuri se kritiikki yleensä menee överiksi. Niinkuin nyt täälläkin, vaikka about miljoona kertaa on tapahtunut, että Suomen peli kehittyy ja parantuu ja on usein parhaimmillaan kuolemanottelussa. Oli ihan naurettavaa kirveen kaivoon heittämistä ja ylipanikointia - ja joillakin jopa tappioiden toivomista. Sen sijaan kehut aika harvoin menevät näin överiksi paitsi jos tulee turnausvoitto, jolloin monet eivät näe enää mitään vikaa joukkueessa. Tosin tälläistä herkkua aika harvoin tulee. Täälläkin ne jotka kritisoivat kritiikkiä lähes poikkeuksetta myönsivät että pelissä oli paljon parantamisen varaa ja että peli-ilme oli kaukana rennosta ja itsevarmasta. Näin tein esimerkiksi itsekin ja hieman myös mietin Ahokkaan viime vuoden joukkueen ylipuristamista ja jännittämistä.

JA:n tiimi kisojen suhteen on myös selvästi valinnut modernin klikkiotsikko-linjan ja veti kritiikkiä jopa ennen kisoja ihan liiallisuuksiin - varmasti itse tiesivät paremmin, mutta näkivät että näin pitää nykyään tehdä, että tulee mielenkiintoa ja keskustelua - ja klikkauksia.

Kuten tuossa podcastissa Aittolakin mainitsee, niin voittaminen parantaa kaiken. Sössöttelijät pitäköön turpansa kiinni jos pelin jälkeen lähdetään voittajana kotiin. Nyt tuli kuitenkin kirpaisevia tappioita alkulohkossa.

Suuri osa ainakin yritti minun mielestäni esittää parannusehdotuksia, kritisoi peliä pelinä ja muutenkin kävi järkevää keskustelua. Siinä olet oikeassa, että kritiikistä tietenkin saa enemmän keskustelua aikaan kuin pelkästään voittamisen hehkuttamisesta ja "jee Eeli on paras" tason keskustelut saa käytyä vaikka Instagramkommenteissa.

Tottakai tuli myös ylireagointeja, mutta ylireagoinneiksi lasken myös nämä lällättelijät, jotka ovat nyt sitä mieltä että ketään ja mitään ei olisi saanut kritisoida koska Suomi eteni välieriin. Toinen porukka toivoo häviötä jotta pääsevät lällättelemään että Luukkonen on ihan kakka ja toinen porukka tulee voiton jälkeen naureskelemaan että "noh vieläkö kaikki on ihan paskoja". Pata kattilaa.

 

[Tarasov]

Lainaus Huerzolta: "Mutta lohdutukseksi kanukeille, ollaan mekin saatu osamme mailojen hajoamisten seurauksista!"
Tarkoitat varmaan Torinon olympialaisten 2006 finaalissa Saku Koivun aloituksessa hajonnutta mailaa, jonka jälkeen Ruotsi teki voittomaalin.
Tilanne silloin ja seuraus oli aivan eri kuin nyt tapahtunut. Koivuhan lähti aloituksen jälkeen vaihtoaitiosta hakemaan uutta mailaa ja sen seurauksena Ruotsi sai ylivoimahyökkäyksen ja teki voittomaalin.
Syy Ruotsin voittomaaliin oli siis tosiasiassa Koivun järjetön ja tarpeeton poistuminen pelitilanteesta. Tätä tosiasiaa ei vain haluta myöntää julkisesti.
Nyt ilman mailan katkeamista Kanada todennäköisesti olisi tehnyt voittomaalin.

 

[Lehmussaari]

Olisi todenmäköisesti tehnyt maalin? Millä todennäköisyydellä siis? Tapaus Koivusta samaa mieltä.

 

[El Gordo]

Olisi todenmäköisesti tehnyt maalin? Millä todennäköisyydellä siis? Tapaus Koivusta samaa mieltä.

Sitähän on hauska spekuloida. Varmaan joku 80-90 %. Maali oli suurimmaksi osaksi auki eikä maalivahdilla tai liukuvalla puolustajalle oikein mitään mahdollisuutta ehtiä laukauksen tielle, vaikka kuti ei olisi kovin kovakaan. Aina tietysti on mahdollista laukoa avopaikastakin ohi.

Koskaan emme saa tietää varmuudella, mutta kyllä minä sanon että ilman mailan katkeamista olisi syntynyt Kanadan voittomaali.

 

[Virveliä kainaloon]

Sitähän on hauska spekuloida. Varmaan joku 80-90 %. Maali oli suurimmaksi osaksi auki eikä maalivahdilla tai liukuvalla puolustajalle oikein mitään mahdollisuutta ehtiä laukauksen tielle, vaikka kuti ei olisi kovin kovakaan. Aina tietysti on mahdollista laukoa avopaikastakin ohi.

Hidastuksesta näytti vahvasti Dobsonin asento siltä, että etukulmaa haki. Eli siis ainakaan Jokiharjuun tai Luukkoseen kuti ei olisi kopsahtanut. Ohi olisi hyvinkin voinut mennä. Mutta mitäs haki noin julmettua pommia tyhjiin; maila melkein kaksinkerroin ennen katkeamista.

 

[kamrat]

Syy Ruotsin voittomaaliin oli siis tosiasiassa Koivun järjetön ja tarpeeton poistuminen pelitilanteesta. Tätä tosiasiaa ei vain haluta myöntää julkisesti.

No olisko muusta toiminnasta tullut Koivulle jäähy? Että "puutteellisella" varustuksella ei saa jäädä kentälle heilumaan.

 

[Ralph]

No olisko muusta toiminnasta tullut Koivulle jäähy? Että "puutteellisella" varustuksella ei saa jäädä kentälle heilumaan.

Saa ilman mailaa jatkaa pelaamista.

 

[Huerzo]

Lainaus Huerzolta: "Mutta lohdutukseksi kanukeille, ollaan mekin saatu osamme mailojen hajoamisten seurauksista!"
Tarkoitat varmaan Torinon olympialaisten 2006 finaalissa Saku Koivun aloituksessa hajonnutta mailaa, jonka jälkeen Ruotsi teki voittomaalin.
Tilanne silloin ja seuraus oli aivan eri kuin nyt tapahtunut. Koivuhan lähti aloituksen jälkeen vaihtoaitiosta hakemaan uutta mailaa ja sen seurauksena Ruotsi sai ylivoimahyökkäyksen ja teki voittomaalin.
Syy Ruotsin voittomaaliin oli siis tosiasiassa Koivun järjetön ja tarpeeton poistuminen pelitilanteesta. Tätä tosiasiaa ei vain haluta myöntää julkisesti.
Nyt ilman mailan katkeamista Kanada todennäköisesti olisi tehnyt voittomaalin.

Oman kommenttini ytimenä oli ja on mailan hajoaminen. Mailan hajoamisen jälkeen tapahtui jotain, mikä johti pian vastustajan maaliin. Tuskin Koivu olisi ilman työkalun katkeamista tehnyt kuten teki? Mutta spekulointi on aina mukavaa.

En muista vaikuttiko Koivu oman tikkunsa hajoamiseen, mutta kanukkipakki haki minunkin mielestäni turhan kovaa pommia etupesään, vaikka maaliin olisi riittänyt tarkempikin sijoitus. Kyllä, jälkiviisaus on hiton helppoa, eihän pelaaja voi miettiä pelin aikana kestääkö vehkeet laukomista. No, urbaani legenda kertoo Junnon aikanaan KalPassa muistuttaneen, ettei lämäreitä suotta ammuttaisi. Piti säästää kaikessa, mailoissakin...