Ottelurangaistuksen olemassaolon perusteet SM-liigassa?

[Rommeli]

"Sen sijaan esimerkiksi potkusta ja päällä iskemisestä tai tuomarin koskemattomuuden rikkomisesta ottelun tuomari tuomitsee edelleen automaattisen ottelurangaistuksen."

Eli jatkossakin mennään siis arpapelillä huikeasta päävideotuomarista huolimatta. Mikäköhän järki on jättää nämä tapaukset pois, kunnei niitä kuitenkaan kovin usein otteluissa tule. Jatkossakin saamme nauttia turhanpäiväisistä ottelurangaistuksista. Jos kerran videoita käytetään, minkä ihmeen takia koko ottelurangaistus on enää sen jälkeen jäällä olevien tuomarien käsissä? En vaan tajua...

Edit. Esimerkiksi muutama kausi sitten tapahtunut Niskalan ottelurangaistus voitaisiin edelleen tuomita ottelurangaistuksena täydellisen puusilmätuomarin toimesta (tuomarin koskemattomuus).

 

[Raúl]

Kyllähän tämä on huikea uudistus, joten en lähtisi tästäkin valittamaan. Noita potkuja, puskuja ja erotuomarin loukkaamisia tulee niin harvoin, ettei niistä usein voi oikeusmurhiakaan tulla. Usein OR on vielä noista oikein vihellety tähänkin asti.

Eiköhän rangaistusten linjattomuuksista keskustella edelleen, mutta ainakin tämä on selkeä edistysaskel. Kiitos!

 

[Rommeli]

Kyllähän tämä on huikea uudistus, joten en lähtisi tästäkin valittamaan. Noita potkuja, puskuja ja erotuomarin loukkaamisia tulee niin harvoin, ettei niistä usein voi oikeusmurhiakaan tulla. Usein OR on vielä noista oikein vihellety tähänkin asti.

Luepas nyt oman viestisi yläpuolella oleva raapustus. Nokitan tuon tuomarin loukkaamista vielä Erik Hämäläisellä. Varsinkin tuo Niskalan tapaus oli päivänselvä ja räikeä oikeusmurha, jossa kiekkoa lauottiin kohti maalia heti aloituksen jälkeen pelin lopussa.

Selkeä edistysaskelhan tuo on, mutta miksi jättää homma puolitiehen, kun hyvin pienellä vaivalla voisi mennä loppuun asti?

 

[SjV]

Eli jatkossakin mennään siis arpapelillä huikeasta päävideotuomarista huolimatta. Mikäköhän järki on jättää nämä tapaukset pois, kunnei niitä kuitenkaan kovin usein otteluissa tule.

Näissä ei ole muuta vaihtoehtoa rangastusasteikossa kuin OR, puskussa ja potkussa jo yrittäminen riittää ainoastaan ja vain OR tuomioon.

 

[Rommeli]

Näissä ei ole muuta vaihtoehtoa rangastusasteikossa kuin OR, puskussa ja potkussa jo yrittäminen riittää ainoastaan ja vain OR tuomioon.

Yrittämisenkin voi nähdä niin monella tapaa. Edelleen olen sitä mieltä, ettei olisi suuri vaiva tarkistaa myös noita tilanteita videolta. Tuomarit (varsinkin Suomessa) kun tapaavat tehdä paljon virheitä.

Pystyykö tuo videotuomari muuten katsomaan tilanteet, joista ei rangaistuksia ole vihelletty?

 

[Raúl]

Luepas nyt oman viestisi yläpuolella oleva raapustus. Nokitan tuon tuomarin loukkaamista vielä Erik Hämäläisellä. Varsinkin tuo Niskalan tapaus oli päivänselvä ja räikeä oikeusmurha, jossa kiekkoa lauottiin kohti maalia heti aloituksen jälkeen pelin lopussa.

Johan minä sen luin ja mainitsit Niskalan. En tapausta muista, mutta sanoin, että näitä tapauksia tulee todella harvoin. Yleensä ne menevät vielä oikein. Mielestäni on sen takia turha valittaa muutamasta yksittäisestä tapauksesta, jos järjestelmä muuten muuttuu selkeästi parempaan suuntaan.

Puolitiehen se olisi jäänyt, jos tilanne olisi ollut sellainen, mitä edellisellä sivulla mainittiin. Tällöin päähän kohdistuneista taklauksistakin olisi edelleen voinut tuomari viheltää OR:n. Nyt jäi ehkä jotain jossiteltavaa, mutta ehdottoman hyvä uudistus.

 

[Rommeli]

Johan minä sen luin ja mainitsit Niskalan. En tapausta muista, mutta sanoin, että näitä tapauksia tulee todella harvoin. Yleensä ne menevät vielä oikein. Mielestäni on sen takia turha valittaa muutamasta yksittäisestä tapauksesta, jos järjestelmä muuten muuttuu selkeästi parempaan suuntaan.

Puolitiehen se olisi jäänyt, jos tilanne olisi ollut sellainen, mitä edellisellä sivulla mainittiin. Tällöin päähän kohdistuneista taklauksistakin olisi edelleen voinut tuomari viheltää OR:n. Nyt jäi ehkä jotain jossiteltavaa, mutta ehdottoman hyvä uudistus.

En väittänytkään, ettei uudistus olisi sinällään hyvä, mutta ottelurangaistuksen poistaminen kokonaan ei juurikaan olisi lisännyt videotuomarin työtaakkaa. Tuossa mallissa ei olisi enää juurikaan jäänyt sijaa valittamisella. Toteutuvassa mallissa sen sijaan saattaa jäädä. Jokainen väärin vihelletty ottelurangaistus on ainakin minun mielestäni täysin turha oikeusmurha. Varsinkin tuo tuomarin loukkaaminen on sinällään väärin jättää kokonaan kentällä olevien tuomarien harteille, sillä tuskin heidän mielipiteensä ovat kovinkaan objektiivisia. Tällaisen tapauksen ratkaisisi ehdottomasti paremmin ulkopuolinen tarkkailija.

 

[Daespoo]

Eli suomeksi sanottuna SM-liigan tappelurangaistukset lievenevät.

Milloinkohan Iltapulut ottavat tämän lööppeihin? Saadaan kukkahattuihin vauhtia.