Otteluketjuseuranta 1.5

[Raibe]

Tästähän tässä ei ole lainkaan kyse mistä seurasta pelaaja on/oli. J Ruutu tempauksineen vaan on jo nähty niin monta kertaa negatiivisessa mielessä, että ihme on jos näillä näytöillä pelaavassa kokoonpanossa jatkaa.

Ihme, jos jatkaisi? Mun mielestä olisi skandaali, jos näillä näytöillä ei jatkaisi!

 

[repe_joke]

Tästähän tässä ei ole lainkaan kyse mistä seurasta pelaaja on/oli. J Ruutu tempauksineen vaan on jo nähty niin monta kertaa negatiivisessa mielessä, että ihme on jos näillä näytöillä pelaavassa kokoonpanossa jatkaa.

Kyllä jos tämän pelin "tempauksesta" puhutaan, niin oli kyllä törkeä virhe tuomarilta, pistää mies PUHTAASTA taklauksesta suihkuun. Kyynerpäätaklausta Rudin taklauksesta ei kyllä saa tekemälläkään. Ehkä vähän turhan kovaa ajoi, ja siitä olisi voinut kakkosen antaa, mutta sekin vain suurilla varauksilla.
Mutta minkä teet, kun toinen kattelee bambisilmillään, ja yleisö pauhaa taustalla. Rudi suihkuun, ja vihellykseen jälkeen päälle tulleet venakot pelaamaan yv:tä.

 

[Fawkes]

Tästähän tässä ei ole lainkaan kyse mistä seurasta pelaaja on/oli. J Ruutu tempauksineen vaan on jo nähty niin monta kertaa negatiivisessa mielessä, että ihme on jos näillä näytöillä pelaavassa kokoonpanossa jatkaa.

Todellakin tulee jatkamaan pelaavassa kokoonpanossa. Rapatessa roiskuu, niin myös Jaken kohdalla. Välillä tulee ylilyöntejä, mutta vastapainoksi myös aina niin ihanaa hämmennystä. Ei muuta kun lisää pökköä vaan pesään Jakke!

 

[Cartman-Costanza Kramer]

Ja taas se jeesustelu alkaa. J.Ruutu tekee jotain ja eiköhän siitä seuraa jokaisen antipatioiden omaavan itkemistä Ruudun käyttökelpoisuudesta maajoukkueessa.
Ruutu on omasssa roolissaan yksi maailman parhaista pelaajista ja vaikka kaikenmaailman Jatkoajan sunnuntaikirjoittajat eivät Ruutu arvosta tai ymmärrä, ehkä parhaana osoituksena olkoon se A-kirjain miehen rinnassa. Ja luojan kiitos maajoukkuetta valmentaa jatkossa kavereita, jotka ymmärtävät Ruudun tapaisten pelaajien käyttökelpoisuuden. Ja Jarkon kädettömäksi haukkuminen osoittaa vain sen, ettei todellakaan näe miehen pelaavan kuin maajoukkuepaidassa.

Osoittaa taas sitä suhteentonta jääkiekon täydellistä ymmäryksen puutetta. Tosin tähän asti nähtynä IIHF toivoo muuttuvansa FIFAKSI, ämmäily ja filmaaminen sisään ja taklaukset ovesta ulos. Ei tämä enää ole jääkiekkoa.

 

[Sir von Aulis]

Jarkko Ruutu.

Just joo. Hae aivot narikasta... Vai hukkasitko narikkalapun?

Mikkoako haet?

 

[Alamummo]

Lehtonen, Bergenheim, Tuomo Ruutu ja Jarkko Ruutu.

Koska Jakke on narreissa pelannut??

 

[Outsider]

Tästähän tässä ei ole lainkaan kyse mistä seurasta pelaaja on/oli. J Ruutu tempauksineen vaan on jo nähty niin monta kertaa negatiivisessa mielessä, että ihme on jos näillä näytöillä pelaavassa kokoonpanossa jatkaa.

Mitä nämä Ruudun tempaukset tällä kertaa sitten olivat? Oli mukana hankkimassa Suomelle yv:tä ja sen jälkeen puhtaasta taklauksesta ulos. Oliko muuta?

 

[aurinkolahna]

Eipä taida Ruudun vähämielisempää veljestä löytyä seuraavan pelin kokoonpanosta. Nuorempi painos oli sen sijaan parista oman pään kardinaalimunauksesta huolimatta lähes loistava.

Ja maallikoille tiedoksi. J. Ruudun taklaus olisi voinut olla puhdas, jos se olisi ollut pelitilannetaklaus. Mies sen sijaan taklasi vastustajan pelaajan puun takaa levyksi pelitilanteen ulkopuolella luottaen siihen, että tuomari ei näe. Kiekko oli tuolloin jo kaukalon toisessa päädyssä.

 

[veskula]

Tukea Ruudulle!

Tsemppiä Jarkko jos luet tätä ketjua. Todennäköisesti luetkin, käythän aika-ajoin mittaamassa Jatkoaika-barometrista maailmanmarkkina-arvosi. Älä huolestu, vaikka täällä kaikki eivät ymmärrä rooliasi joukkuessa. Mahdut kyllä minun joukkueeseeni aina. Vaikka Alpon ja Joren joukkueeseen et ehkä mahtuisikaan.

 

[ilman sukkia]

Jos oli heikkoja kohtia pelissä, niin huhheijjaa mitä kommentointia Apelta. Seuraavaan matsiin voi varmaankin vetää Dingon keulakuvan samalle pallille, VARMASTI kukaan ei huomaa eroa. Ei voi kuin ihmetellä että mies on valmentanut joskus...
Itse pidän Ruudun (molempien) pelityylistä, ei väistellä. Youtuben hidastuksia odotellessa, uskomattoman paska tuomarilinja. Joku voisi kysyä paljon peli olisi päättynyt ilman Ruutuja?
Hauskinta illan pelissä oli varmaan että helvetin lähelle päästiin (-2 viim. min) suht heikolla pelillä. Pyörälän paikasta joku olisi maalin tehnyt, tänään ei vaan menny.
Puolustus pudottaa aivan liikaa sinisen jälkeen. No lisää simaa koneeseen, pari helpompaa peliä ilmeisesti tulossa taas tähän väliin.

 

[repe_joke]

Ja maallikoille tiedoksi. J. Ruudun taklaus olisi voinut olla puhdas, jos se olisi ollut pelitilannetaklaus. Mies sen sijaan taklasi vastustajan pelaajan puun takaa levyksi pelitilanteen ulkopuolella luottaen siihen, että tuomari ei näe. Kiekko oli tuolloin jo kaukalon toisessa päädyssä.

Ja kaveri oli luopunut kiekosta ehkä sekunttia aikaisemmin. Ainakin jääkiekkosäännöillä sillon saa vielä taklata. Tiedä sitten mitkä säännöt on näissä MM-hippakarkeloissa.

 

[Wiesellike]

Jos alivoima olisi toiminut, niin peli olisi ollut erilainen. Suomi pelasi hyvin ensimmäisessä ja kolmannessa erässä. Toisessa Ruudun ja Kapasen jäähyt sitten ratkaisivat pelin Venäjälle. Ruudun taklaus ei ollut missään nimessä 5+20 arvonen. 2 min laitataklauksesta tai kyynärpäästä olisi ollut totuudenmukaisempi, mutta sen takia on nyt turha itkeä. Norrena kokosi hyvin itsensä surkean avauserän jälkeen, mutta antoi kuitenkin itsestään epävarman kuvan. Toivottavasti Erkka pitää näistä kolmannen erän ketjuista kiinni. Koivun ja Kontiolan peli parani huomattavasti kun saivat eri miehet laidoille. En tiedä, miten Viuhkolan loukkaantuminen vaikuttaa tulevaisuuteen, mutta toivon, että Ruutua ei peluutettaisi keskellä. Nelonen pelaa muutenkin niin vähän, että kyllä Pyörälä pystyy hajavaihdot siinä sentterinä pelaamaan.

 

[Cartman-Costanza Kramer]

Eipä taida Ruudun vähämielisempää veljestä löytyä seuraavan pelin kokoonpanosta. Nuorempi painos oli sen sijaan parista oman pään kardinaalimunauksesta huolimatta lähes loistava.

Otetaanko J.Ruudun kokoonpanopaikasta jonkin asteen mäyräkoiraveto?

Ja maallikoille tiedoksi. J. Ruudun taklaus olisi voinut olla puhdas, jos se olisi ollut pelitilannetaklaus. Mies sen sijaan taklasi vastustajan pelaajan puun takaa levyksi pelitilanteen ulkopuolella luottaen siihen, että tuomari ei näe. Kiekko oli tuolloin jo kaukalon toisessa päädyssä.

Niin ja koska kyseessä oli kamala selkänpuolelta tullut taklaus, tuomari välittömästi näytti Ruudulle ovea? Ai niin ei. Samasta tilanteestahan lähti se kostaja punanuttukin istumaan lyötyään tilanteen ulkopuolella Ruutua päähän. Ai niin ei. Jarkko pelasi tilanteen yksinkertaisesti oikeasoppisesti loppuun, taklauksessa ei ollut mitään väärää. Ainoat virheet mitä tapahtuivat, oli punanutun kiekon perään ihaileminen selkä kentälle käännettynä ja tuomarin munatona ratkaisu. Tosin Sm-liigassahan tällä tavalla toimitaankin, joten Liiga seuraavat ovat jo aivopesty tälläiseen toimintaan.

 

[Raibe]

Eipä taida Ruudun vähämielisempää veljestä löytyä seuraavan pelin kokoonpanosta. Nuorempi painos oli sen sijaan parista oman pään kardinaalimunauksesta huolimatta lähes loistava.

Ja maallikoille tiedoksi. J. Ruudun taklaus olisi voinut olla puhdas, jos se olisi ollut pelitilannetaklaus. Mies sen sijaan taklasi vastustajan pelaajan puun takaa levyksi pelitilanteen ulkopuolella luottaen siihen, että tuomari ei näe. Kiekko oli tuolloin jo kaukalon toisessa päädyssä.

Juttusi ovat kuin nimimerkkisi, paskaa ja haisevat pahalta.

A) Kyseessä oli pelitilanne, jossa ryssä oli juuri luopunt kiekosta.

B) Puhdas taklaus.

C) Olisi saanut kolata vähän lujempaa, niin olisi pelattu vähintään tasan.

Ihme ämmäilyä täällä joillakin nimimerkeillä. Oma kaveri lähtee väärydellä ulos ja sitten nämä puukottavat selkään.

Olisin jotenkin ymmärtänyt, jos Jake olisi edes sikaillut, mutta kyseessä oli vain kova pommi.

 

[Rattlehead]

Hyvää settiä Tshekki-USA -pelissä. Vähän samanlainen kähinä kuin Suomen ja Venäjän välisessä pelissä, mutta sillä erotuksella, että Cechmanek kävi kuumana kun joutu kasan alimmaiseksi. Hetken päästä Grahame ilmestyi omalta maaliltaan Tshekin maalille, mutta harmi etteivät veskarit päässeet toistensa kimppuun.

 

[Mikke73]

Ja maallikoille tiedoksi. J. Ruudun taklaus olisi voinut olla puhdas, jos se olisi ollut pelitilannetaklaus. Mies sen sijaan taklasi vastustajan pelaajan puun takaa levyksi pelitilanteen ulkopuolella luottaen siihen, että tuomari ei näe. Kiekko oli tuolloin jo kaukalon toisessa päädyssä.

Aivan samaa mieltä. Eli kyseessähän tosiaan oli puhdas taklaus.

 

[aurinkolahna]

Juttusi ovat kuin nimimerkkisi, paskaa ja haisevat pahalta.

A) Kyseessä oli pelitilanne, jossa ryssä oli juuri luopunt kiekosta.

B) Puhdas taklaus.

C) Olisi saanut kolata vähän lujempaa, niin olisi pelattu vähintään tasan.

Ihme ämmäilyä täällä joillakin nimimerkeillä. Oma kaveri lähtee väärydellä ulos ja sitten nämä puukottavat selkään.

Olisin jotenkin ymmärtänyt, jos Jake olisi edes sikaillut, mutta kyseessä oli vain kova pommi.

Et ymmärrä sitä, että joukkueessa on yksi s*a*anan ääliö, joka vuodesta toiseen saa oikeuden sikailuillaan ratkaista pelejä Suomen tappioksi. Ja onhan se kovan jätkän merkki, kun hommaa itsensä ulos pelistä, ja käytännössä ratkaisee pelin vastustajalle. Ja vuodesta toiseen sama pelaaja taklaa puhtaasti, mutta joutuu vain tuomarivirheiden takia kärsimään vääryyttä.

Miehisty.

 

[Dennis]

Et ymmärrä sitä, että joukkueessa on yksi s*a*anan ääliö, joka vuodesta toiseen saa oikeuden sikailuillaan ratkaista pelejä Suomen tappioksi. Ja onhan se kovan jätkän merkki, kun hommaa itsensä ulos pelistä, ja käytännössä ratkaisee pelin vastustajalle.

Laita nyt tähän vielä ne pelit, joissa Ruutu on sikailuillaan ratkaissut pelin Suomen tappioksi. Jarkolle täydet pisteet tuosta taklauksesta, jossa teki sitä duunia, mitä valemmusjohto häneltä odottaa.

 

[Raibe]

Et ymmärrä sitä, että joukkueessa on yksi s*a*anan ääliö, joka vuodesta toiseen saa oikeuden sikailuillaan ratkaista pelejä Suomen tappioksi. Ja onhan se kovan jätkän merkki, kun hommaa itsensä ulos pelistä, ja käytännössä ratkaisee pelin vastustajalle. Ja vuodesta toiseen sama pelaaja taklaa puhtaasti, mutta joutuu vain tuomarivirheiden takia kärsimään vääryyttä.

Miehisty.

Jääkiekossa on muitakin tärkeitä elementtejä, kuin kiekollinen taito, luistelu ja taktiikka. Sinun pitäisi ymmärtää se ja katsoa sinne housuihisi, että roikkuuko siellä mitään, no offense.

Jarkko on rotta, jonka uralla mahtuu hölmöilyjä, mutta idiootti mies ei ole, edes tunnepuolella. Ylilyöntejä tulee, se on varma. Mutta Jarkon hölmöilyihin ei olla ennekään hävitty, hyötyä ollaan kyllä saatu senkin edestä.

Edelleenkin tämän päivän taklaus oli PUHDAS ja SÄÄNTÖJENMUKAINEN. Miksi vitussa väität sitä sikailuksi ja idiotismiksi?

Eräs Ruutu ajeli Jagrin levyksi yksissä kisoissa ja käänsi tällä momentumin Suomen puolelle. Tuossakaan taklauksessa ei ollut mitään ihmeellistä.

Ja tulee muuten olemaan melkoisen varmasti myös Sheddenin Rotta numero uno.

 

[Hejony]

Et ymmärrä sitä, että joukkueessa on yksi s*a*anan ääliö, joka vuodesta toiseen saa oikeuden sikailuillaan ratkaista pelejä Suomen tappioksi. Ja onhan se kovan jätkän merkki, kun hommaa itsensä ulos pelistä, ja käytännössä ratkaisee pelin vastustajalle. Ja vuodesta toiseen sama pelaaja taklaa puhtaasti, mutta joutuu vain tuomarivirheiden takia kärsimään vääryyttä.

Miehisty.

Niin, tämän säälittävän rääkymisen sijasta voisit varmaan kertoa, että mikä oli Rudin taklauksessa väärää?

Ensimmäisen viestisi valheethan on jo kumottu.

 

[Beukeboom]

Ruudun taklaus oli puhdas, tuomari meni helppoon. Jarkko ei peliä ratkaissut, ja on onneksi seuraavassa pelissä taas leijonapaidassa.

Tilanne oli jääkiekkopeliin liittyvä jääkiekkotaklaus.

 

[The Hockey Handbook]

Päivän pelin suurin puheenaihe... taas kerran, Jarkko Ruutu. Loppujen lopuksi ei ole mitään väliä onko taklaus puhdas vai ei, jos seurauksena on 5 min alivoima omalle joukkueelle. Kuitenkin toivoisin lisää Jarkko Ruutuja maajoukkueeseen, olisi aina jotain viihdearvoa otteluissa. Fyysinen peli kuuluu jääkiekkoon. Näillä tuukkamäntylöillä ei ole tosipeleissä mitään käyttöä.

Ja kuitenkin pitää muistaa, että näillä otteluilla ei ole mitään merkitystä lopputuloksen kannalta. Riittää, että pääsee jatkopeleihin ja sitten kaksi peräkkäistä voittoa riittää 99 prosentille suomalaisista hopeakiekkoluusereista.

Loppujen lopuksi emme ole voittaneet muuta kuin yhden mestaruuden. Slovakiallakin on yhtä paljon mestaruuksia. Hopeamitaleita ei lasketa.

 

[aurinkolahna]

Niin, tämän säälittävän rääkymisen sijasta voisit varmaan kertoa, että mikä oli Rudin taklauksessa väärää?

Ensimmäisen viestisi valheethan on jo kumottu.

Kuka ne on kumonnut ja valheeksi todennut? Sinäkö? Ja millä v*tun auktoriteetilla?

Myöhässä oleva taklaus.

Ja en keksi tähän hätään mitään säälittävämpää kuin tamperelainen, joka liputtaa nimimerkissään turkulaisen suuruuden puolesta.

 

[repe_joke]

Kuka ne on kumonnut ja valheeksi todennut? Sinäkö? Ja millä v*tun auktoriteetilla?

Milläs vitun auktoriteetillä, sinä päätät taklauksen olleen sääntöjenvastainen?

 

[Hejony]

Kuka ne on kumonnut ja valheeksi todennut? Sinäkö? Ja millä v*tun auktoriteetilla?

Myöhässä oleva taklaus.

Ja en keksi tähän hätään mitään säälittävämpää kuin tamperelainen, joka liputtaa nimimerkissään turkulaisen suuruuden puolesta.

Ihan kaikki joilla on silmät päässään, ja niitä viitsii objektiivisesti käyttää. Joten juu, myös minä.

Ei ole myöhässä oleva taklaus.

Minä keksin helpostikin, esimerkiksi oululaisen, jonka elämäntehtävä on olla valtavirtaa vastaan jotakuinkin kaikessa, ja joka kärsii oudosta alemmuuskompleksista NHL:ää kohtaan.

- - - - - - - - - - - - -

Tshekki - USA -pelistä ei oikein kunnollista kuvaa saanut, kun oli noin repaleinen kooste, mutta olen edelleen aika vakuuttunut Jenkkien pelistä, vaikka nyt tappio tulikin. Nopeaa ja mielikuvituksellista, vaikuttavat myös erittäin motivoituneilta. Tällä hetkellä puolivälierävastustajatoiveissa nostaisin Slovakian ykköseksi. USA sitten toisena, Kanadalle ehdoton ei, ja myös Tshekiltä tulisi varmaan pataan. Jos ei muuten, niin ihan vaan siksi, että se on Tshekki. Eivät näet kovin paljon tiukkoja otteluita häviä.