Original Six-joukkueet

[Dominator39]

ORGINAL SIX JOUKKUEET

Johon kuuluvat siis:

Detroit
Toronto
Montreal
NY Rangers
Boston
Chicago

Mestaruudet kaiken kaikkiaan:

Montreal 23 Viimeisin 1993
Toronto 13 Viimeisin 1967
Detroit 10 Viimeisin 2002
Boston 5 Viimeisin 1972
Ny Rangers 4 Viimeisin 1994
Chigago 3 Viimeisin 1961

Jos otetaan esimerkiksi kaudet 1993 - 2007 niin Stanley cupin ovat voittaneet:

Montreal 1993
Ny Rangers 1994
Detroit 1997,1998 ja 2002

Näitten lisäksi Stanley cup finaaliin ovat yltäneet:

Detroit 1995

Mutta esim. Bostonilla,Chicagolla ja Torontolla on ollut viime vuosina vaikeaa jopa päästä playoffeihin. Toki Toronto on tuosta kolmikosta eniten siellä on esiintynyt.

Toronton mestaruudesta on kuitenkin kohta 60 vuotta aikaa,Chicagossakin on juhlittu viimeksi 46 vuotta sitten ja Bostonissa 35 v. sitten.

Eli nyt heitän pallon teille kannattajille.

Kysymykseni kuuluukin että mitä on tapahtunut orginal six joukkueille? Mikseivät nämä joukkueet jotka ennen hallitsivat NHL:ää pärjää niin hyvin nykyaikana? Joukkueilla on kuitenkin yhteensä 58 mestaruutta mutta 90 ja 00 luvuilla nämä joukkueet ovat selvästi hyytyneet. Toki Detroit on ollut todella kova nuo vuodet mutta muilla on ollut selvästi vaikeampaa.

Olisi mielenkiintoista lukea pitkäaikaisten fanien kommentteja tästä asiasta.

Tässä hieman omia näkemyksiä lyhyesti pähkinänkuoressa:

Eikös ainakin Chicagolle joku langettanut jonkin kirouksen että joukkue ei koskaan enään voita mestaruutta tuon 1961 jälkeen. Tällä hetkellä joukkue on todella sekavassa tilanteessa kun seuran ykköspelaajaksi suunniteltu pelaaja on jatkuvasti loukkaantuneena.Muistissa on myös älyttömät pelaaja kaupat kuten joukkueen kapteeni -------> A Eriksson!!!!!

Torontossa on taas pakko voittaa kannu joka vuosi ja tämä näkyy joukkueen johdon älyttömissä pelaajahankinnoissa ja kaupoissa. Joukkueen johto pitää joukkuetta parempana kuin se todellisuudessa on. Johto elää varmasti vielä 1940-luvulla. Veteraaneja hankittiin pilvin pimein jolloin joukkueen nuoret lupaukset tai aikaisemmat varaukset annettiin muille.

Boston taas on Thortonin ja Bourquen menetysten jälkeen kärsinyt identiteetti kriisistä. Eikä oikein kukaan tunnu tietävän mihin suuntaan joukkuettä pitäisi alkaa rankentamaan. Chicagon tavoin playoff paikka tai sinne pääseminen tuntuu joka kausi olevan hirveän taistelun takana.

Ny Rangers kärsi pitkään Messierin "eläke kausista" Joukkuetta rakennettiin aivan väärin ja tähtiin kului lukemattomia miljoonia dollareita. Nyt suunta näyttää jo hieman paremmalta. Tulevaisuutta seurassa piisaa.

Montrealin alamäki alkoi Roy:n myynnistä ja ei edes Saku Koivun kapteeniksi valinta ole kääntänyt kelkkaa juurikaan mihinkään. Ranskankielisten pelaajien aivan älytön suosiminen pelaajakaupoissa ja varaamisessa pistää liikaa silmiin. Hei me eletään 2000 lukua!!!!

Detroit on menestynyt näistä seuroista ehkä parhaiten viimeisen 20 vuoden aikana. Detroit ollut viimeiset 15 vuotta playoffeissa ollen siellä todella kova. Toki on Detroitissakin virheitä tehty. Esim vuosina 1999 - 2002 tuntui muotina Detroitissa olevan 1 ja 2 kierrosvarauksien kauppaaminen playoffhätäapuihin. Myös heikolla maalivahtipelillä vuosina 1999 - 2001,2004 ja 2005 Detroit antoi liikaa tasoitusta muille.

Kertokaa omia näkemyksiänne.

 

[Evil]

ORGINAL SIX JOUKKUEET

Toronton mestaruudesta on kuitenkin kohta 60 vuotta aikaa

Hyvä ystäväni on syntynyt Toronton edellisenä mestaruusvuonna, siis 1967. Ei hän vielä ihan kuusikymppiseltä näytä. Hyvin säilynyt...

 

[Dominator39]

Aivan eli siinä sattui pieni kirjoitus virhe. Eli Toronton mestaruudesta on 40 vuotta ei 60 v. Mutta valitettavasti edes tämäkään ei muuta tuota hakemaani pointtia!

 

[kärppä73]

ORGINAL SIX JOUKKUEET
Montrealin alamäki alkoi Roy:n myynnistä ja ei edes Saku Koivun kapteeniksi valinta ole kääntänyt kelkkaa juurikaan mihinkään. Ranskankielisten pelaajien aivan älytön suosiminen pelaajakaupoissa ja varaamisessa pistää liikaa silmiin. Hei me eletään 2000 lukua!!!!

Kertokaa omia näkemyksiänne.

Sen verran tuossa kommentissasi on totuuspohjaa että alamäki alkoi Royn kauppaamisen jälkeen. Mutta ennen sitäkin ja sen jälkeenkin tehtiin typeriä treidejä. Esim Chelioksen treidaaminen -90 oli katastrofaalinen virhe(jälkiviisautta, myönnän), kuten -94 LeClair/Desjardins-kauppa(vastineeksi saatiin Recchi, mutta..) sekä -96 Turgeon, Conroy ja Fitzpatrick vaihdettiin Corsoniin ja M.Baroniin..v*** iso LOL!!. Lisäksi koko -90 luvun draftit olivat täyttä kuraa GM Houlen johdolla. Syöksykierre oli nopea...

Kanadanranskalaisten pelaajien suosiminen ei ole pitänyt paikkaansa enää pitkään aikaan. Mutta tottakai seura ottaa ilomielin rosteriin paikallisia omia poikia jos on mahdollisuus, viimeisimpinä esimerkkeinä Latendresse ja Lapierre.

Seura on nousemassa jaloilleen pitkän korpivaelluksen jälkeen. Prospect-osasto on erittäin lupaava. Vastikään Calder cupin voittaneesta Hamiltonin joukkueesta on tyrkyllä useita pelaajia NHL:ään, joko jo ensi kaudella tai sitten lähitulevaisuudessa. Pelaajamarkkinoilta vielä pari kovaa nimeä rosteriin ja Habs tulee kusemaan monen kovan seuran aamumuroihin tulevaisuudessa, näin uskon ja toivon.

 

[Maple Leaf]

Myös heikolla maalivahtipelillä vuosina 1999 - 2001,2004 ja 2005 Detroit antoi liikaa tasoitusta muille.

Kaudella 2003-2004 Detroitin maalivahti Curtis Joseph pelasi yhdeksän pleijarimatsia. Päästettyjen maalien keskiarvo oli 1,39 ja torjuntaprosentti 93,9. Jos se on heikkoa maalivahtipeliä, haluan Torontoon ensi kaudeksi yhtä heikon maalivahdin.

 

[mikkoz]

Kysymykseni kuuluukin että mitä on tapahtunut orginal six joukkueille? Mikseivät nämä joukkueet jotka ennen hallitsivat NHL:ää pärjää niin hyvin nykyaikana?

No, ainakin 24 joukkuen lisääminen on johtanut siihen etteivät nämä kuusi joukkuetta pärjää yhtä hyvin kuin silloin kun pelasivat kuusistaan.

 

[hannes_ko]

ORGINAL SIX JOUKKUEETTorontossa on taas pakko voittaa kannu joka vuosi ja tämä näkyy joukkueen johdon älyttömissä pelaajahankinnoissa ja kaupoissa.

Höpsis. Toronton nimenomaan ei tarvitse voittaa yhtään mitään. Fanit eivät joukkuetta jätä, sponsorit eivät joukkuetta jätä, yhden pudotuspelisarjan ratkaisseet pelaajat ovat loppuelämänsä jumalia.

 

[Rocco]

NHL:ssä on niin paljon joukkueita että, jos menestystä jaetaan kaikille tasapuolisesti niin...

...Stanley Cupin voitto osuu kohdalle keskimäärin kerran 30:ssa vuodessa.

...Stanley Cupin finaaliin pääsy osuu kohdalle keskimäärin kerran 15:ssä vuodessa.

...konferenssifinaaliin pääsy osuu kohdalle keskimäärin kerran kahdeksassa vuodessa.

...pudotuspeleihin pääsy osuu kohdalle keskimäärin joka toinen vuosi.

...pudotuspeleistä putoaminen osuu kohdalle keskimäärin joka toinen vuosi.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Höpsis. Toronton nimenomaan ei tarvitse voittaa yhtään mitään. Fanit eivät joukkuetta jätä, sponsorit eivät joukkuetta jätä, yhden pudotuspelisarjan ratkaisseet pelaajat ovat loppuelämänsä jumalia.

Kyllä minusta Dominator39 on oikeilla jäljillä. Torontossa ei ole aikoihin tehty mitään jälleenrakennusliikettä. On vain vuosi toisensa perään yritetty antaa tekohengitystä joukkueelle, jolla ei ole enää vähään aikaan ollut todellisia mahdollisuuksia taistella cupista. Seurauksena siitä Toronto on huonontunut viime vuosina vuosi toisensa perään. Taitaa olla Toronton kohtalo taistella viimeisistä pudotuspelipaikoista ainakin seuraavat viisi vuotta.

 

[steepler]

Kyllä minusta Dominator39 on oikeilla jäljillä. Torontossa ei ole aikoihin tehty mitään jälleenrakennusliikettä.

Ei olekaan, mutta Dominator39 väitti että Torontossa on pakko voittaa cup joka vuosi ja itse olen kyllä hannes_ko:n kanssa samaa mieltä että Torontossa juurikin ei tarvitse voittaa yhtään mitään. Halli on täynnä joka tapauksessa, toki on kannattavaa olla joukkue joka edes pärjää kohtuullisesti, eli pääsee playoffseihin tai ainakin on mukana playoff paikan tavoittelussa.

Kuitenkaan mitään pakottavaa tarvetta ei ole voittaa vaan kalliiden lippujen ostajia riittää ja tuollaiselle uudelleenrakennusprojektille ei ole oikeastaan tarvetta, siinä on kuitenkin se riski että kynnetään todella syvällä ja se taas saattaa kiinnostusarvoon jo vaikuttaa. Kunhan pidetään joukkue edes kohtuullisen kilpailullisena niin kaikki on hyvin.

 

[Rocco]

Torontossa on kyllä nuorten pelaajien esiinmarssi onnistuttu tyrimään aika laadukkaasti. Perusrunko on Torontossa ollut jo vuosia ikääntyvien kehäkettujen harteilla, ja ei ihme olisi jos Torontossa tulisi parin vuoden sisään "Rangers-ilmiö", tosin ilman sitä Cup-voittoa. Nykyisellä rungolla ei kauaa taistella edes pudotuspelipaikasta jollei ihmeitä tapahdu. Viime vuosien drafteistakaan ei ketään suurta tähteä ole näköpiirissä. Nykyjoukkueen Steenit, Wellwoodit, Colaiacovot tai Stajanit ei kauaa joukkuetta kannattele, ellei apuja saada. Sundinit, Tuckerit, McCabet ja muut "vanhukset" ovat pian historiaa, eli apuja on löydyttävä pian.

Ikävää tosiaan, vaikken Leafs-fani laisinkaan ole, että klassikkojoukkue on päästetty noin heikkoon jamaan.

 

[PJx]

Kyllä minusta Dominator39 on oikeilla jäljillä. Torontossa ei ole aikoihin tehty mitään jälleenrakennusliikettä.

Viime talvena Torontossa juttelin vähän paikallisten kanssa. Paitsi, että osa oli katkeria siitä, että Sundin pelaa paremmin maajoukkueessa, he puhuivat Toronton ongelmasta. He eivät olleet toiveikkaita mahdollisuuksista voittaa cuppia vähiin aikoihin.

Syyksi mainittiin, ettei joukkuetta pystytä uudistamaan, sillä joukkueella ei ole varaa tehdä todellista floppia yhdelläkään kaudella. Eli mielipide oli, että nykyisellä pelaajapolitiikalla tulevaisuus ”myydään”, seuraavan kauden hyväksi.

 

[scholl]

Kuitenkaan mitään pakottavaa tarvetta ei ole voittaa vaan kalliiden lippujen ostajia riittää ja tuollaiselle uudelleenrakennusprojektille ei ole oikeastaan tarvetta, siinä on kuitenkin se riski että kynnetään todella syvällä ja se taas saattaa kiinnostusarvoon jo vaikuttaa. Kunhan pidetään joukkue edes kohtuullisen kilpailullisena niin kaikki on hyvin.

Niin P-Amerikassa on kaksi tapaa menestyä. Toinen on se, että ollaan muutama vuosi sarjan hännillä ja saadaan hyviä pelaajia draftista ja rakennetaan menestys sille. NBA:ssa käytetään paljon tätä. Tulee dynastia, sitten se putoaa pohjamutiin kymmeneksi vuodeksi ennenkuin alkaa taas nousta. Toinen tapa on toimia kuten NY Yankees eli ostetaan rahalla kaikki hyvät pelaajat pois kun heidän sopimukset loppuvat. Nyt palkkakaton aikana tulee entistä enemmän käymään niin, että joudutaan menemään tuolla ensin mainitulla tavalla ja jos niin ei haluta mennä niin ollaan jatkuvasti keskitasoa. Perinteiset seurat kuten koriksessa NY Knicks ja lätkässä Toronto tai NY Rangers uhkaavat jäädä tuohon jatkuvaan keskinkertaisuuteen.

Eniten minua ihmetyttää se, ettei Chicago BlackHawks menesty. Jos kerran ovat pohjilla niin draftin pitäisi tuoda apuja, mutta siitä huolimatta tulee jatkuvasti vain huonoa menestystä. Sen on pakko olla joko rahan tai osaamisen tai jopa mielenkiinnon puutetta.

Tampa Bay, Carolina, Anaheim. Toivottavasti who the f*** cares joukkueiden voittokulku jatkuu ja Panthers alkaisivat kahmimaan stanley cupeja.

 

[Evil]

Eniten minua ihmetyttää se, ettei Chicago BlackHawks menesty. Jos kerran ovat pohjilla niin draftin pitäisi tuoda apuja, mutta siitä huolimatta tulee jatkuvasti vain huonoa menestystä. Sen on pakko olla joko rahan tai osaamisen tai jopa mielenkiinnon puutetta.

En ole Blackhawks-asiantuntija, mutta ymmärtääkseni syy on osittain osaamisenkin puutteessa, mutta lähinnä seurapomojen kyvyttömyydessä mukautua "uuteen" NHL:ään. Menneitten vuosikymmenien tyylillä on menty, vaikka nykyaikana menestyminen edellyttäisi näkemysten laajentamista.

 

[muzakian]

Tähän ei kai voi sanoa kuin kaksi sanaa: William "Dollar Bill" Wirtz

Joku saa etsiä kaverista jotain positiivista sanottavaa Blackhawks -organisaation silmissä. Negatiivista onkin sitten netti pullollaan. Taitaapa jatkoajan kätköistä löytyä kaverista henkilökuvakin.

 

[steepler]

Tähän ei kai voi sanoa kuin kaksi sanaa: William "Dollar Bill" Wirtz

Kyllä juurikin näin, koko Chicagon touhu kulminoituu Bill Wirtziin ja hänen toimintaansa. Enpä usko että mitään suurempaa urheilullista menestystä on syytä odottaa ellei omistaja vaihdu. Rahaa kaiketi Wirtz kuitenkin tekee ihan hyvin joukkueella vaikka onkin onnistunut faneja ajamaan poia aika runsaasti.

 

[Lunatico]

Mikäs juttu on tämä Chicagon päälle langetettu kirous? Jos joku voisi näpytellä pienen tiivistelmän tästä, alkoi nimittäin kiinnostamaan moinen!

 

[ipaz]

Mikäs juttu on tämä Chicagon päälle langetettu kirous? Jos joku voisi näpytellä pienen tiivistelmän tästä, alkoi nimittäin kiinnostamaan moinen!

Jos englanti luistaa niin tästä

 

[Dominator39]

Jos englanti luistaa niin tästä

Eli lyhyesti:

Vuonna 1927 Chicagon silloinnen omista Fred McLaughlin palkkasi Pete Muldonin tuomaan kannun Chicagoon. Tämä ei kuitenkaan onnistunut ja Pete M sai potkut. Legendan mukaan Pete Muldon kirosi McLaughlinin ja koko organisaation. Hän myös väitti että Chigaco ei koskaa saisi kokea milta tuntuisi voittaa liigan mestaruus.

Joukkue voitti kannut 1934,1938 ja 1967 eli se siitä kirouksesta.

 

[Turder]

Joukkue voitti kannut 1934,1938 ja 1967 eli se siitä kirouksesta.

Tuo -67 vähän särähti korvaan. Onkohan noin?

 

[Bully]

Tuo -67 vähän särähti korvaan. Onkohan noin?

Ei, Chicago oli kylläkin sinä vuonna ykkösenä runkosarjan lopultua, mutta hävisi semifinaaleissa Torontolle josta sitten tuli mestari. Chicago siis voitti viimeisen kerran vuonna 1961.

 

[secord]

Kyllä juurikin näin, koko Chicagon touhu kulminoituu Bill Wirtziin ja hänen toimintaansa. Enpä usko että mitään suurempaa urheilullista menestystä on syytä odottaa ellei omistaja vaihdu. Rahaa kaiketi Wirtz kuitenkin tekee ihan hyvin joukkueella vaikka onkin onnistunut faneja ajamaan poia aika runsaasti.

Taitaa Wirtz rahansa tehdä muulla kuin joukkueella ja ainakin omien sanojensa mukaan on tehnyt sillä tappiota jo muutaman kauden. On jopa väläytellyt joukkueen myymistä, mutta sitä ei tulla valitettavasti näkemään.

Joukkue voitti kannut 1934,1938 ja 1967 eli se siitä kirouksesta.

Mikä oli siis torontolaisen urheilutoimittajan, Jim Colemanin tekaisema juttu vuonna 1943.

Eniten minua ihmetyttää se, ettei Chicago BlackHawks menesty. Jos kerran ovat pohjilla niin draftin pitäisi tuoda apuja, mutta siitä huolimatta tulee jatkuvasti vain huonoa menestystä. Sen on pakko olla joko rahan tai osaamisen tai jopa mielenkiinnon puutetta.

Draftin kautta apu tulee yleensä viiveellä, ellei pääse nappaamaan Crosbyn ja Ovechkinin tapaisia lahjakkuuksia. Täytyy kyllä myöntää, että varaukset eivät ole aina nappiin menneet ja nuorten pelaajien kehittämisessä on ollut puutteita.

Toki Wirtziin kulminoituu paljon asioita, jotka eivät ole edistäneet joukkueen menestymismahdollisuuksia. Onhan hän sentään omistaja. Hän on ollut myös valitsemassa henkilöitä vaativiin tehtäviin ja valintakriteereissä painaa aina eniten luottamus palkattaviin kuin heidän ammattitaito. Ja tämä on näkynyt. Huonoja kauppoja, varauksia ja muita valintoja voisi listata Chicagon osalta loputtomiin, joten jätetään ne tällä kertaa väliin.

Olihan Chicagolla pitkä putki yhtäjaksoisten pleijaripaikkojen saavuttamisessa. Aina kaudesta 1969-70 kauteen 1996-1997 nähtiin Haukat taistelemassa pudotuspeleissä ja Bill Wirtz omistajana tuolloinkin. Pudotuspeleihin oli tosin aiemmin helpompi aikonaan päästä, kun divisioonan neljä parasta selvityi jatkoon, vaikka saman konferenssin toisen divisioonan viimeinen olisikin kerännyt enemmän pisteitä. Kuitenkin kolme kertaa tuona aikana Chicago onnistui pääsemään Stanley Cup-finaaliin (-71,-73 ja -92) ja yhdeksän kertaa nähtiin haukat konferenssin tai semi-finaalissa häviävänä osapuolena (-70,-72,-74,-82,-83,-85,-89,-90 ja -95). No ajat ovat sitten muuttuneet, mutta Chicagossa tätä ei oikein ymmärretty, kuin ehkä vasta pari vuotta sitten - toivottavasti!

Ellei Chicago tyri nykyisessä tilanteessa täydellisesti ja onnistu jotenkin tavoilleen tutuksi käyneellä tavalla sössimään nuorten pelaajien kohdalla, niin Chicago Blackhawks nousee vielä ahdingostaan. Rick Dudleyn, Stan Bowmanin ja muiden ammattimiesten palkkaaminen antaa siihen lisäuskoa.

 

[Maple Leaf]

Viime talvena Torontossa juttelin vähän paikallisten kanssa. Paitsi, että osa oli katkeria siitä, että Sundin pelaa paremmin maajoukkueessa, he puhuivat Toronton ongelmasta. He eivät olleet toiveikkaita mahdollisuuksista voittaa cuppia vähiin aikoihin.

Syyksi mainittiin, ettei joukkuetta pystytä uudistamaan, sillä joukkueella ei ole varaa tehdä todellista floppia yhdelläkään kaudella. Eli mielipide oli, että nykyisellä pelaajapolitiikalla tulevaisuus ”myydään”, seuraavan kauden hyväksi.

Sundinin saldo Torontossa 12 runkosarjakauden ajalta:

1995-1996 76 33+50=83 +8
1996-1997 82 41+53=94 +6
1997-1998 82 33+41=74 -3
1998-1999 82 31+52=83 +22
1999-2000 73 32+41=73 +16
2000-2001 82 28+46=74 +15
2001-2002 82 41+39=80 +6
2002-2003 75 37+35=72 +1
2003-2004 81 31+44=75 +11
2005-2006 70 31+47=78 +7
2006-2007 75 27+49=76 -2
yht. 907 388+521=909 +82

Keskiarvokausi olisi siis jotakin tyyliin 76 32+44=76 +7 - ei siis erityisen huonoa pelaamista, etenkin, kun maaleja on tehty paljon myös silloin, kun ne jotain merkitsevät. Sundin on tehnyt kaudesta 2000-2001 alkaen NHL:ssa eniten voittomaaleja (35).

Eikä kai toisaalta ole ihme, että Sundin pelaa maajoukkueessa "paremmin" - siellä kun ketjukavereina on hieman tasokkaampia kavereita kuin sinänsä rakastettavat Poni ja Antro.

 

[PJx]

Keskiarvokausi olisi siis jotakin tyyliin 76 32+44=76 +7 - ei siis erityisen huonoa pelaamista, etenkin, kun maaleja on tehty paljon myös silloin, kun ne jotain merkitsevät. Sundin on tehnyt kaudesta 2000-2001 alkaen NHL:ssa eniten voittomaaleja (35).

Kieltämättä kommentti hämmästytti monestakin syystä. Ensinnäkin he tiesivät, että olen suomalainen. Toinen ihmetyksen aihe oli, että heitä kiinnosti Sundinin otteet kansainvälisissä peleissä. Olisiko mies aiheuttanut isoja ongelmia myös Kanadalle?

Provosoituivatko he siitä, että pidin Sundinia ”kadehdittavan” kovana pelimiehenä. Tiedä sitten oliko niissä piireissä juuri silloin spekulointia Sundinin siirtymisestä kannua vakavasti tavoittelevaan joukkueeseen? Näitä huhuja on aina välillä liikkeellä.