Onko syytä olla huolissaan?

[varjo]

Tuosta magneettinapojen kääntymisestä on juttua ihan suomeksikin mm. täältä löytyy asiaa sivuavi kysymys/vastaus-pareja

Tosiaan mitään katastrofia siitä ei tule olemaan biologisille otuksille, elektroniikka voi sitten taas tykätä kyttyrää, tosin mielestäni suojauksilla voidaan mahdolliset ongelmat ehkäistä.

dana77:

"No todista sitten fysikaalisten tai muiden lakien avulla että nykyään kaikki fysikaaliset prosessit tunnetaan. Mikään uskon asia se ei sitten saa olla"

Huoh, voin miltei täydellisellä varmuudella sanoa, että ilmastoon vaikuttavat tekijät tunnetaan, mutta koska ilmakehä on pohjimmiltaan kaoottinen systeemi niin lähtöarvojen virheet tekevät pitkämittaisesta ennustamisesta vaikeata.
Voisin kyllä lainata sivukaupalla aerosolifysiikan seminaariesitelmää aiheesta, mutta se nyt olisi aika turhaa.
Ja kyse ei maapallon kohdalla ole uskosta, koska maapallo on klassinen systeemi ja klassisen fysiikan voimat ovat aikalailla täydellisesti tiedossa. Oikeastaan jos jätetään modernin fysiikan korjaukset huomioimatta, klassisen fysiikat voimat ovat täydellisesti hallussa. Ilmakehässä vaikuttaa niin monen voiman tekijöitä, että ennustaminen on vaikeata, muttei kuitenkaan suurissa mittakaavoissa mahdotonta.

 

[BitterX]

Viestin lähetti vilpertti
Kävin eilen katsomassa tuon TDAT:n, ja kyllähän siinä on juuri tuota jenkkiläisiin purevaa paatosta, tällä kertaa jopa aiheesta. Uhkakuvat ovat tietenkin dramaattisesti liioiteltuja, tai niin se tuntuu kun ei ole moisesta yllättäen kokemuksia.

Veikkaan, että tuota liioittelua käytetään juuri tehokeinona vaikuttamiseen. Emmerich mainitsikin jotain tuon suuntaista lukemassani haastattelussa (joka siis oli yhdessä saksalaisessa lehdessä). Toisaalta, ilman liioittelua, elokuvasta ei saisi mielenkiintoista.

Suositteletko?

 

[Monte-Cristo]

Kävin minäkin The Day After Tomorrowin katsomassa, ja antoihan se sitä mitä odotinkin eli kevyttä viihdettä vahvasti komeilla digikatastrofiefekteillä maustettuna. Koko ajan nuo efektit paranevat, enää ei varmaan tarvitse edes panna elokuvan loppuun pakollista tekstiä elinten kohtelusta, kun jopa karvaiset digiotukset ovat nykyisin lähes fotorealistisia. Sakemanniohjaaja-käsikirjoittaja Emmerich oli varmaan sen takana, että vaikka Amerikka taas äksönin keskipisteenä olikin (koko pohjoinen pallonpuolisko toki jäädytettiin), niin jenkkiä kyykytettin välillä aika reippaasti. Hollywood-kyltti tuhottiin pyörremyrskyssä (studio olisi halunnut poistaa kohtauksen, mutta Emmerich sai lopulta tahtonsa läpi ja sai pitää sen); kovasti Dick Cheneyn oloinen teknokraatti-varapresidentti pantiin alun härkäpäisyyden jälkeen julkisesti nöyrtymään luonnon ja kolmannen maailman edessä, ja George Tupla-Uunon kaltainen pressa ei edes selvinnyt; amerikkalaiset joutuivat laittomiksi siirtolaisiksi Meksikoon jne. Eli ei tuossa nyt niin paljon korskameininkiä ollut kuin esim. Independence Dayssä.

Olivathan ne luonnonilmiöt aika yliluonnollisia. Miten ihmeessä se hyökyaalto syntyi? Eikä 65,5 celsiuksessa (150 fahrenheitia) insta-jäädy vielä yhtään mikään. Ja miksi mantereet jäätyivät, mutta meret eivät? Noo, harmitonta viihdettähän tuo, eikä sitä pidä turhalla älyllisyydellä pilata. Ja voihan se, kuten jo sanottiin, saada aikaan hedelmällistä keskustelua ilmastonmuutoksesta. Toivottavasti Cheney ja Bushkin katsovat filmin.

 

[tsei_tsei]

Viestin lähetti Carlos
Tuulivoiman suurin ongelma on silti edelleen se, että sillä ei pystytä tuottamaan sähköä kun sitä eniten tarvitsisi. Milloin sitä sähköä taas meneekään paljon? Silloin kun on ihan helvetin kova pakkanen. Millainen sää sitten silloin yleensä on? Tyyni.

Öö, niin, ja tämä liittyi kommenttiini miten? Tiedän kyllä tuulivoiman rajoitukset, mutta puhuin ainoastaan tuulivoiman ympäristövaikutuksista, enkä sen käyttökelpoisuudesta sinänsä. Sen verran voin kuitenkin sanoa, että Suomessa tuulivoimaa on jaksettu käyttää vain vähän alusta.

 

[Sparrow]

The Day After Tomorrow on katastrofielokuva parhaasta päästä. Täysin överiksihän se veti monessakin kohtaa ja tietysti päällimmäisenä liioitteluna on jääkauden saapuminen erittäin nopeasti, parissa viikossako se oli? Muutamia typeriä epäloogisuuksia, mutta myös erittäin hienoja efektejä ja kohtuullisen hyvää näyttelemistä. Kyllä tuota mielellään katsoi, vaikkei se mitään elämää suurempia fiiliksiä aiheuttanut.

Päällimmäisenä tietysti oli se, kuinka pieni ihminen on loppujen lopuksi luonnon murskaavan voiman edessä. Elokuvan jälkeen oli ihan kiva kävellä taas kauniissa, mutta viileässä alkukesän illassa. Erinomaiset efektit nimittäin tekivät sen, että esimerkiksi Los Angelesin tuhoavat pyörremyrskyt saivat pientä pelontutinaa aikaiseksi musertavuudellaan. Elokuvan opetus on kuitenkin hyvin äkkiä unohdettu, väittäisin. Toki se herättää jossain määrin keskustelua siitä, että ilmastonmuutoksia vastaan pitäisi tehokkaammin tehdä jotain, mutta siihen se saattaa jäädäkin. Ehkäpä tässä tarvittaisiin New Yorkin nielaiseva hyökyaalto tai satoja ihmisiä tappavat raekuurot ennen kuin todella herättäisiin.

Mukiinmenevää ja rattoisaa viihdettä TDAT kuitenkin on, kannattaa käydä katsomassa.

 

[Carlos]

Viestin lähetti tsei_tsei
Öö, niin, ja tämä liittyi kommenttiini miten? Tiedän kyllä tuulivoiman rajoitukset, mutta puhuin ainoastaan tuulivoiman ympäristövaikutuksista, enkä sen käyttökelpoisuudesta sinänsä. Sen verran voin kuitenkin sanoa, että Suomessa tuulivoimaa on jaksettu käyttää vain vähän alusta.

Tarkoitukseni oli vain jatkaa "listaa" tuulivoiman heikoista puolista. Kun mainitsit että ne ovat joidenkin mielestä ruman näköisiä, minä siitä sitten vain jatkoin että on siinä näitä huonojakin puolia, miksi sitä voidaan käyttää lähinnä vain pienen pienenä lisänä muulle sähköntuotannolle.

Eli kuvittele studiokeskustelu jossa 10 ihmistä istuu ringissä, kun ympäristötieteiden professori tsei_tsei kertoo mitä hän on mieltä tuulivoimaloista, kun sitten Pro-ydinvoima Ry:n puheenjohtaja Carlos nostaa sormensa pystyyn ja toteaa "tässä yhteydessä on myöskin hyvä muistaa...blaablaablaa"

Toivottavasti tämä selvensi asiaa. :-)

 

[Sistis]

Viestin lähetti varjo
elektroniikka voi sitten taas tykätä kyttyrää, tosin mielestäni suojauksilla voidaan mahdolliset ongelmat ehkäistä.

Osa voidaan, osaa ei. Esimerkiksi tietoliikenne voi kärsiä melkoisesti. EMC -standardit ovat nykyään sitä luokkaa, että avaruuden taustasäteily ei tavallisia laitteita hetkauta mitenkään. Tietoliikennetekniikassa onkin sitten enempi ongelmia - radioaallot kun pitää lähettää ihan puhtaaseen ilmaan. Tällöin antennit tms. saattavat olla melkoisenkin herkkiä voimakkalle taustasäteilylle.

 

[nedomansky]

Osama vai metaani

Huolissaan on syytä olla. Kansallismuseossa paukahti. Metaania pidetään syynä tähän. Toisaalta pakkasista päätellen Siperian ikiroudan ei olisi tällä hetkellä olla sulamassa eli metaanipäästöjen tulisi olla aika alhaisia.
Näyttäisi siltä, että Suomen aktiivinen osallistuminen päästökauppaan ostajana on liki turhaa, kun samalla taas ensimmäisen avomeren aikaan Siperiassa pääsee ilmaan miljardeja tonneja metaania ihan ilman aktiivista ihmisen toimintaa (google earth ei näytä, onko siellä aktiivisuutta muutenkaan). Metaani on 25 kertaa tuhoisampaa kuin hiilidioksidi. Siis miksi taas kerran maksamme turhasta.