Onko Suomi paska maa?

[mjr]

Voinet valaista jollakin konkreettisella esimerkillä tuota eräiden alueiden peruskoulutuksen rapautumista? On täysi tosiasia, että peruskoulujärjestelmä vaatii paljon fyrkkaa toimiakseen. Opettajien palkoissa on niissäkin nousupaineita, ja ammattitaitoisten opettajien saaminen ei ole sekään itsestäänselvyys. Tai ei ainakaan palkkaaminen, kuntien talous jne.

Eräät peruskoulut pääkaupunkiseudulla - lähinnä Itä-Helsingissä. Yksi opettaja-tuttavani sanoi tehtyään jonkun projektiluontoisen vierailun tälläiseen kouluun että neljänneksen oppilaista pitäisi olla vakituisesti oppilashuollon tarkkailussa ja että "kaduilla juoksentelee monia, joiden paikka olisi sairaalassa". Laman jälkeen on mitä ilmeisimmin syntynyt väestöryhmä, jossa työttömyys ja näköalattomuus periytyvät seuraaville sukupolville ja nämä ryhmät ovat myös melko maantieteellisesti keskittyneitä ainakin pääkaupunkiseudulla. Näille alueille on myös muuttanut suuria määriä maahanmuuttajia, mikä entisestään lisää peruskoulun haasteita. On melko todennäköistä, että parinkymmenen vuoden sisällä - jos kehitys jatkuu tälläisenä - meillä tulee olemaan aitoja slummialueita ja slummikouluja, joihin joutuminen merkitsee sitä, että on jo menettänyt pelin mitä tulee yhteiskunnalliseen kilpailuun. Sosiaalidemokratia lienee menestyksensä uhri: nähdään itsestäänselvänä, että meillä on maksuton, kaikille avoin korkealuokkainen koulutus ja etteivät vakavatkaan terveysongelmat merkitse automaattista taloudellista vararikkoa. Ei kuitenkaan ole mitään "trickle down" -automatiikkaa yhteiskunnassa - tarvitaan oikeita tulonsiirtoja ja aidosti melkoisen korkeata veroastetta, että yhteiskunta pysyisi olennaisen avoimena kaikkien väestöryhmien kilpailulle. No, ehkä sitten USA:n malli houkuttelee enemmän.

 

[Tshekki77]

Onhan tää hyvä maa (vielä), mutta on tää parempikin ollut. Ei vanhusten hoito ennen ollut näin huonoa, ei nuoriso ennen voinut näin pahoin ja kerjäläiset, ei niitä ennen ollut (ainakaan minun elinaikana) Helsingin kaduilla. Jotain suomalaisia Räp artisteja epäsuorasti lainaten, pahoinvointivaltiota tässä ollaan kehittelemässä. Eli kehityksen suunta ei näytä hyvältä, mutta silti ollaan vielä kaukana siitä, että täältä haluaisin lähteä.

Poliittisen järjestelmän uudistukset ovat epäonnistuneen surkeasti. Arkadianmäellä uskotaan sokeasti parlamentarismin olevan suora synonyymi demokratialle. Sitähän se ei kuitenkaan ole, varsinkaan Suomessa. Äänestysinnon jatkuva laskeminen on tästä todistus. Ja nimenomaan osallistuminen (eli äänensä antaminen) on demokratiassa paljon tärkeämpää, kuin itse hallintomalli.

Ennen oli presidentti, jonka linjalla mentiin. Kansalle oli hyvin selvää, ketä syytetään, jos hommat meni reisille. Nyt meillä on järjestelmä, jossa kahden suurpuolueen puheenjohtajat käytännössä päättävät Suomen asioista ja äänestäjälle ei ole selvää, ketä syytetään tyrimisistä. Sitä paitsi, Presidentin valitsee äänestäneistä enemmistö. Nykyisessä mallissa valtaan nouseiden puolueiden puheenjohtajat henkilökohtaisesti saavat yhteensä murto osan äänistä ja puoluekurilla sitten "varastavat" loput enemmistöön vaadittavista äänistä. Äänestäjät eivät tykkää / luota ja jättävät äänestämättä -> suomalainen demokratia menettää uskottavuutensa.

KEKKONEN takaisin! Ajetaan vaikka Vanhanen kaljuksi ja laitetaan sille "Kekkoset" nenän päälle. "Vahvaa" johtajuuttahan hän on jo esittänyt pakkotyölailla. Ja tää nyt oli läppä (eli en pidä Vanhasta vahvana tai edes hyvänä johtajana).

Vahva presidentti palauttaisi uskon poliittiseen järjestelmään, joka olisi yksi askel takaisin kohti parempaa Suomea.

 

[sampio]

Maana itsessään hyvä?
Täällä on pimeää ja kylmää. Eipä tämä muuten Ruotsista tai Venäjästä poikkea.

Miten tämä nyt pitäisi ymmärtää? Ei muuten poikkea Ruotsista ja Venäjästä kuin pimeyden ja kylmyyden osalta?
---

Huvittavia valituksen aiheita jengillä loppujen lopuksi on. Sijainti tuo toki omat ongelmansa, kuten loskaisen talven ja pienen populan, josta aiheutuu taas jossain määrin pienet resurssit, mutta kai nuo ihmisluontoon liittyvät negatiiviset asiat varioivat ympäri pallon. Ja kuka mitäkin pitää huonona asiana.

Ehkä meillä on siinäkin suhteessa pienet piirit täällä, ettei omiin vahvuuksiakaan osata arvostaa, vaan kaikki on aina paremmin muilla. Se nimenomaan on kansallisen itsetunnon puutetta, ettei osata arvostaa omaa touhua kaikista puutteista huolimatta. Aina voi kehittyä, mutta on myös asioita, joihin ei voi vaikuttaa, ja niiden kanssa on vain osattava toimia. Näinhän se menee yksilötasollakin. Kumma juttu, että suuremmassa mittakaavassa tätä ei tunnu moni tajuavan.

Edit:

Enkä jaksa uskoa, että pahoinvointiyhteiskunta on vain Suomen kärjistetty tulevaisuus. Ei tarvitse verrata Itä-Euroopan maihin, vaan kurkataan vaikka Ruotsin ja Ranskan siirtolaishässäköitä. Tai kuinka monta poliitikkoa Suomessa on tapettu, vrt. Ruotsi ja Hollanti? Kouluissa on ammuttu myös Saksassa perättäisiä kertoja, ja nämä järkyttävät koulusurmat voivat toistua ihan missä tahansa. Ongelmia ei pidä missään tapauksessa vähätellä, mutta turha niissä on rypeäkään sillä varjolla, että niitä vain meillä olisi.

 

[ms.qvist]

Tuota keskiluokkaisuutta käytin nyt jonkinlaisena mittapuuna, jonka ihminen saavuttaa tai sitten ei. Lähinnä kyse on siitä, että Suomessa keskiluokkaiset elämänpuitteet ovat lähes kaikkien ulottuvilla, jotka viitsivät käydä koulunsa ja tehdä suht asiallisesti töitä. Toki monenlaiset vastoinkäymiset voivat romuttaa tällaiset haaveet. Sitä varten meillä on mm. useita sosiaalituen muotoja, myös harkinnanvaraisia tukia. Suomi ei ole tässä suhteessa ihan huono maa. Kyllä pärjäämisen edellytykset on luotu tässä maassa aika hyviksi. Tästä on syytä jakaa kiitoksia hyvinkin monille poliittisia, taloudellisia ja muulla tavoin yhteiskunnallisia intressejä edustaville ryhmille pitkältä ajalta (vaikka demarit koettavatkin innokkaasti omia kaikki hyvinvointia indikoivat tapahtumaketjut ansioikseen. Hymiön tapainen tähän).

Suomi on kyllä suurelta osin ihan hyvä maa, etenkin juuri heille jotka eivät ole tippuneet pois kelkasta eli juuri keskiluokalle ja sitä ylempänä oleville luokille. Ikävä asia tänä päivänä on se, että aina edes ammatillinen koulutuskaan ei takaa sitä, että pääset kiinni keskiluokkaiseen elämäntapaan (olettakaamme, että tämä on juuri se tavoite). On monia aloja joilta valmistautuneet ihmiset eivät pääse kiinni yhteiskuntaan kuin osittain, osaltaan tämä johtuu alan palkkauksesta, osaltaan siitä, että lähtökohtaisesti tehdään vain määräaikaisia työsopimuksia (kuten monasti terveydenhuoltoalalla) - osaltaan sitten näistä molemmista syistä. Tietyssä mielessä on "surullista" se, että intohimo voi ajaa alalle jolta valmistuu sitten tietyssä mielessä "köyhäksi" vaikka ala itsessään on elintärkeä valtakunnallisesti.

Kaikkiahan ei voi kouluttaa insinööreiksi eivätkä kaikki halua insinööreiksi - tässäpä dilemmaa kerrakseen. Kuinka taata kaikille kouluttautuneille sellainen tulotaso, että myös heidän jälkikasvunsa saa hyvät edellytykset elämäänsä? Kyllähän vanhempien heikko tulotaso lyö oman leimansa myös lasten mahdollisuuksiin (kuten aiemmin kirjoitin), eivätkä kaikki pienituloiset/köyhät vanhemmat todellakaan ole niitä pummeja vaan jo moni tunnollinen yh-vanhempi (tai jopa perhe jossa on molemmat vanhemmat) joutuu kamppailemaan taloudenpidon kanssa. Tämä ei sitten voi olla näkymättä perheen hyvinvoinnissa ja tästä voi syntyä oravanpyörä joka vetää lapset loputtomaan suohon, josta poispääseminen voi olla ylivoimaisen vaikea tehtävä. Tämä voi sitten lyödä leimansa lapsen tulevaisuuteen ja ulottaa "sormensa" aikuisuuteen saakka.

Lisäksi jos asuinalue ja ympäristö muutenkin on sellainen mikä edesauttaa syrjäytymistä yhteiskunnasta, on entistäkin vaikeampaa päästä kelkkaan aikuistuttuaan. Tällaisia slummiutuvia kortteleita ja kaupunginosia alkaa hiljalleen syntyä Suomeenkin - merkit ovat jo selvät. Nyt olisi hyvä tehdä jotain konkreettista jotta tämä suuntaus ei vahvistuisi, vielä parempi jos se saataisi pysäytettyä ja käännettyä kehitys näiltä osin toiseen suuntaan.

Yhteiskunta kyllä tukee pienituloisia monin eritavoin, kummallista kuitenkin on se, että vuosittain uutisoidaan siitä etteivät ihmiset osaa hakea riittävästi avustuksia tai niihin budjetoituja varoja ei ole jouduttu käyttämään kokonaisuudessaan. Sanoisin, että tähän yksi syy on se, että ihmiset (etenkin syrjäytyneet) eivät jaksa taistella byrokratiaa vastaan. Kun elämä on jo muutoinkin yhtä taistelua niin voimat eivät riitä siihen, että pitäisi vielä jaksaa taistella jokaisen mahdollisen avustuksen tähden - monasti tuntuu siltä, että Kelan ja sosiaalitoimen virkailijat kuvittelevat kuin kyse olisi heidän omista rahoista joita he myöntävät apua tarvitseville. Lisäksi byrokratia voi olla todella kummallista ja aiheuttaa hyvinkin ikäviä yllätyksiä - minulle kävi näin kun eläkelaitois, Kela ja sosiaalitoimi sekoilivat keskenään (tiedottamatta asiasta minua)...

Elämme siis (toistaiseksi) hyviä aikoja jolloin valtaosalla ihmisistä pyyhkii hyvin mutta sitten löytyy suuri joukko ihmisiä joilla menee entistäkin huonommin ja mikäli merkit pitävät paikkansa niin ero vain kasvaa ja tämä ei voi olla näkymättä yhteisunnassamme. Täytyy toivoa ettei tämä johda laajamittaisempaan yhteiskuntavastaisuuteen mikä voi jopa leimahtaa väkivaltaisin yhteenotoin, paljon väkivaltaisemmin mitä tähän mennessä on nähty anarkistien mellakoidessa.

vlad.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Eräät peruskoulut pääkaupunkiseudulla - lähinnä Itä-Helsingissä. Yksi opettaja-tuttavani sanoi tehtyään jonkun projektiluontoisen vierailun tälläiseen kouluun että neljänneksen oppilaista pitäisi olla vakituisesti oppilashuollon tarkkailussa ja että "kaduilla juoksentelee monia, joiden paikka olisi sairaalassa".

En tiedä kuinka laaja ongelma tämä on, ja miten asiat ovat kehittyneet vaikkapa 20 vuodessa. Voin hyvin kuvitella millaista Itä-Helsingin kouluissa on. Toisaalta olen kuullut vastaavia kauhujuttuja jo 80-luvulla. Kertooko ilmiö jotain koulujärjestelmästämme tilasta, en tiedä. Joidenkin muiden palvelujen tarvetta saattaa sitä vastoin olla.

Sosiaalidemokratia lienee menestyksensä uhri: nähdään itsestäänselvänä, että meillä on maksuton, kaikille avoin korkealuokkainen koulutus ja etteivät vakavatkaan terveysongelmat merkitse automaattista taloudellista vararikkoa. Ei kuitenkaan ole mitään "trickle down" -automatiikkaa yhteiskunnassa - tarvitaan oikeita tulonsiirtoja ja aidosti melkoisen korkeata veroastetta, että yhteiskunta pysyisi olennaisen avoimena kaikkien väestöryhmien kilpailulle. No, ehkä sitten USA:n malli houkuttelee enemmän.

Sosia(a)lidemokratia on tässä yhteydessä laaja käsite. Koko suomalainen yhteiskunta sisältää sosiaalisen demokratian elementtejä pilvin pimein jo pitkältä ajalta, alkaen viimeistään Lex Kalliosta (vanhasuomalais-sosialidemokraattista perua), kansakoululaitoksesta, ja niin edespäin. Tänä päivänä maksutonta peruskoulua ei oikeastaan kukaan kyseenalaista paitsi joku scholl jossain yhteydessä. Terveydenhuollosta käydään enemmän kriittistä keskustelua. Mutta kuten sanoit, tiettyyn rajaan asti terveyspalveluja saa edelleen ilman vararikon pelkoa. Kyse on viime kädessä palvelutasosta, yhtä lailla terveydenhuollon kuin koulutuksenkin suhteen. Suomalaiset ehkä sietävät palvelutason takia korkeahkon veroasteen kuten tähänkin saakka, mutta sieto ei riitä loputtomiin.

Peruskoulun ja terveydenhuollon palvelutasoa ei välttämättä kyetä pitämään nykyisellä tasolla seuraavien parin vuosikymmenen perspektiivillä, edes veronkorotuksilla. Tässä tulemme kohtaamaan arvokysymyksiä, joihin on löydettävä konkreettisia vastauksia. Kuinka paljon tulevat vanhussukupolvet saavat osakseen hoitoa viime elinvuosinaan, eli miten rahoitamme ikäihmisten hoitotarpeen vaikkapa 2020-2030, ja poikkeaako se nykymallista? Entä peruskoulun ja yleensä koulutuksen laajuus ja taso? Mitä kansalaisuus ja oppivelvollisuus antaa vastineeksi jatkossa? Näitä kysymyksiä joutuvat useat seuraavat hallitukset arvioimaan vuorotellen.

Sosialidemokraattisen ajattelutavan mukaiset hyvinvointiyhteiskunnan hedelmät ansaitsevat laajempaakin arvostusta, ja niiden puolesta työskentelee moni muukin taho kuin tätä nimeä kantava puolue. Tästä huolimatta on hyvä pysähtyä aika ajoin miettimään, kuinka nämä hedelmät (peruskoulu, terveydenhuolto, vanhustenhoito, sosiaaliturva jne.) rahoitetaan. Onko kenties jossakin vaiheessa pakko ruuvata palvelutasoja huomattavasti alaspäin, jotta rahat riittäisivät edes jotenkin? Tai toisinpäin, mistä saadaan lisää rahaa, jotta nämä palvelut tuotettaisiin jatkossakin saman tasoisena kuin nyt?

 

[Valkohuulikyy]

Kyllä suomi on paska maa, täällä ollaan valmiita luopumaan ties mistä oikeuksista parin vinoon kasvaneen takia. Nyt aselaki, seuraavaksi sananvapaus, ja sitten? Jo nyt suomessa on useita mielipidevankeja, heidän määrä tulee lähitulevaisuudessa kasvamaan dramaattisesti. Jotain tarttis tehdä!

En tiedä oliko tämä provo, mutta voi pojat, että naurattaa tällaiset läpät. Tämä on taas tulos, kun kaikki menee liian hyvin.

Ja kyllä Suomessakin sitä tahnaa pystyy tehdä ihan kunnolla, kunhan osaa vain hommansa. Ei nyt miljomääriksi, mutta kyllä Ferrarin omistajaksi, jos materialistinen elämä kiinnostaa.

Liika hyysääminen kyllä syö miestä. Itse olen lähdössä opiskelemaan kieltä 1,5 vuodeksi ja kela eväsi opintotuet, mutta vanha koulututtu vetää kaikki mahdolliset tuet, vaikka huumeet maistuu liiankin hyvin. Silti rakastan Suomea.

 

[Evil]

Loistava maa tämä on.

Kevyt verotus, lempeän hellivä ilmasto, erinomaiset naapurit, halvat hinnat, iloinen ilmapiiri, positiivishenkinen ja optimistinen kansa, älykäs nuoriso joka ei sylje, tupakoi, juo tahi palloile kylillä housunpersukset maata viistäen... Ja sitten vielä Tero Vaara, maailman lahjakkain muusikko jota Sir Paulkin kadehtisi jos uskaltaisi.

 

[mtuq]

Sen verran raflaava otsikko, että pakko kirjoittaa. Suomi on paska maa joltain kantilta. Mutta Suomi on helvetin hieno maa esim palatessa 6kk etelläamerikan reissulta.

 

[jpet]

Vaikea lisätä enää mitään edellisiin, osin loistaviinkin kannanottoihin. Ilmastollisesti en pidä Suomesta paljoakaan. Kesäkuusta syyskuun loppuun täällä on vihreää, mutta kahdeksan kuukautta luonto on puolikuolleessa tilassa. Itse asiassa en pidä juuri Suomen kesästäkään, jolloin me kesään tottumattomina oireilemme monin eri tavoin.

Suomea pidetään hyvinvointiyhteiskuntana. Väite pitääkin hyvin paikkansa, jos Suomea verrataan esimerkiksi Yhdysvaltoihin ja Venäjään, joissa heikompien asema ei ole kehuttava. Meillä löytyy monia tukimuotoja, jotka todella auttavat ihmistä eteenpäin, kun tilanne on vaikea, mutta osin tilanne on hyvä vain paperilla.

Jos näitä tukimuotoja lähdetään asettelemaan tehokkuusjärjestykseen, niin antaisin kiitettävän arvosanan Suomelle siitä, kuin se tukee lapsiperheitä odotusaikana ja vanhempainrahakaudella. Toki kehittämisen varaa olisi näissäkin asioissa, mutta ei niistä tässä vaiheessa sen enempää.

Erityisen heikon arvosanan annan suomalaiselle terveydenhuoltojärjestelmälle jo aikuisiän saavuttaneiden mielenterveyshoitoa tarvitsevien tukemisesta. Liian moni laitoshoitoa tarvitseva on avohoidossa vailla riittävää hoitoa. Kaikkea ei voi tai tarvitse hoitaa lääkkeillä.

Välttävän arvosanan antaisin vanhusten laitoshoidolle. Kuntien väliset erot ovat huikeita, mitä tulee vanhusten laitosoloihin. Tuntumani on sellainen, että kaikkein pienimmillä paikkakunnilla tilanne on parempi kuin kaupungeissa. Karmeimmeillaan vanhuksia pidetään lähes keskitysleirimäisissä olosuhteissa, täysin piittaamatta YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta tai suomalaisesta lainsäädännöstä. Moni vanhus syö kymmentä tai jopa useampaa lääkettä päivittäin, eivätkä lääkärit tunne lääkkeiden yhteisvaikutuksia kovinkaan tarkasti. Tästä syystä moni vanhus on kieltäytynyt kokonaan lääkehoidosta säilyttäen kuitenkin järkensä, mutta eläen viimeiset vuotensa hirvittävissä kivuissa.

Suomalainen koulujärjestelmä saa minulta tyydyttävän arvosanan. Moni on kehunut sitä, että me suomalaiset herätämme maailmalla hämmästystä yleistiedon tasollamme. On kuitenkin muistettava se, että ne suomalaiset, jotka matkaavat jonnekin Japaniin ovat todennäköisesti jo koulussa menestyneet. Tosiasia kuitenkin on se, että hyvin moni joka on saanut jo peruskoulun päättötodistuksen kouraansa ei osaa maailmankartalta osoittaa edes Japania saati sitten kertomaan japanilaisesta kulttuurista yhtään mitään, vaikka nämä asiat on heille periaatteessa opetettu. Suomalaisen perusjuntin yleistieto ei ole hääviä tasoa, eikä monellekaan ole koulusta jäänyt paljoakaan hyvää sanottavaa. Onhan päivän selvää, että 30 oppilaan ryhmässä vain kaikkein parhaimman keskittymiskyvyn omaavat voivat oppia edes murto-osan vaadittavista asioista. Suurin osa opettajan työajasta menee kaikkein vilkkaimpien huomioimiseen, jolloin suuri osa luokasta on heitteillä. Rahasta se vain on kiinni, mikä kyllä on päättäjienkin tiedossa.

 

[SamSpade]

Tässä se tulee irwinin sanoin:
http://www.youtube.com/watch?v=VD6zQqlrWEQ haistakaa pa****
Suomi on hieno maa, 2 viikkoa kesällä jos sattuu aurinko paistamaan.
No maassa ei juurikaan vikaa, mutta järjestelmä, politiikot...
Itsellä asiat on varsin mallikkaasti, mutta on sen eteen tehty hvetisti töitä ja pelkkiä kapuloita rattaisiin tulee aika ajoin. Turhien byrokraattien luvattu maa tämä on.

 

[Jussih]

KEKKONEN takaisin! Ajetaan vaikka Vanhanen kaljuksi ja laitetaan sille "Kekkoset" nenän päälle. "Vahvaa" johtajuuttahan hän on jo esittänyt pakkotyölailla. Ja tää nyt oli läppä (eli en pidä Vanhasta vahvana tai edes hyvänä johtajana).

Vahva presidentti palauttaisi uskon poliittiseen järjestelmään, joka olisi yksi askel takaisin kohti parempaa Suomea.

Hei, muuta Venäjälle tai Jenkkilään. Siellä on vahva presidentti ja asiat mallillaan.

Sitten vakavasti. Ei meidän ongelmamme ole vahvan johtajuuden puute, vaan nimenomaan 70- ja 80-lukujen perua oleva moraalinen rappio. Tuolloin, kiitos Kekkosen vahvan johtajuuden (=NL hyysäämisen) moraali ja politiikka erosivat toisistaan. Sitä laskua maksellaan edelleen niin kauan kuin viimeisetkin Kekkoslovakian reliikit (Halonen, Tuomioja, Väyrynen, Kanerva jne. jne.) on saatu siivottua nurkista ja oikea demokratia toimimaan.

 

[SamSpade]

Hei, muuta Venäjälle tai Jenkkilään. Siellä on vahva presidentti ja asiat mallillaan.

Sitten vakavasti. Ei meidän ongelmamme ole vahvan johtajuuden puute, vaan nimenomaan 70- ja 80-lukujen perua oleva moraalinen rappio. Tuolloin, kiitos Kekkosen vahvan johtajuuden (=NL hyysäämisen) moraali ja politiikka erosivat toisistaan. Sitä laskua maksellaan edelleen niin kauan kuin viimeisetkin Kekkoslovakian reliikit (Halonen, Tuomioja, Väyrynen, Kanerva jne. jne.) on saatu siivottua nurkista ja oikea demokratia toimimaan.

No ollaan Kekkosesta mitä mieltä tahansa niin tuo NL:n "hyysääminen" taisi olla ainoa tapa pitää tämä maa kurssissa. Kannattaisi lukea päiväkirjat ja taustoja muutenkin, ei iso K todellakaan ollut mikään Neuvostoliiton ystävä ja kävi jatkuvaa ja taitavaa nuorallatanssia ison karhun seistessä takana.

 

[Jussih]

Kannattaisi lukea päiväkirjat ja taustoja muutenkin, ei iso K todellakaan ollut mikään Neuvostoliiton ystävä ja kävi jatkuvaa ja taitavaa nuorallatanssia ison karhun seistessä takana.

Olen sattuneista syistä lukenut niitä päiväkirjoja ja yhtä ja toista muutakin asiaan liittyvää. Pienenä opetuksena lähdekritiikistä:

Se, että Kekkonen päiväkirjoissaan esittää toimineensa pyyteettömästi isänmaan puolesta NL:n painostuksen alla ei tarkoita, että asia näin oli. Ne päiväkirjat on tarkoitettu julkiseen kulutukseen ja niissä kerrotaan asia "parhain päin". On totuus, että NL:n "vaaraa" tietoisesti paisuteltiin ja sitä käytettiin kyynisesti sisäpoliittisena lyömäaseena niin Kekkosen kuin perässähiihtäjienkin taholta. Tästä kaikesta on olemassa ihan pitävää tutkimuksellista näyttöä. Sen sijaan Juhani Suomen Kekkostutkimukset perustuvat argumentointiin, jossa Kekkonen esitetään sellaisena kuin Kekkonen julkisuudessa halusi näyttää. Suomi siis tulkitsee kaiken lähdeaineiston Kekkosen oman suodattimen kanssa. Jos arkistojen asiakirjat (esim. NKP:n arkisto Moskovassa, josta on löydetty dokumentteja, jotka todistavat, että ns. noottikriisi oli Kekkosen oma tilaus) ovat ristiriidassa Kekkosen muistelmien kanssa, luetetaan tietenkin Kekkosen muistelmiin.

Ymmärrän, että kainuulaiselle psyykelle on vaikeata herätä huomaamaan, että Kekkonen oli roisto, joka ryöstöviljeli Paasikiven perinnön henkilökohtaisen vallanhimonsa vuoksi, mutta hei, wake up and smell the coffee! Faktat ovat kiistämättömät.

 

[JypFabu]

Olen sattuneista syistä lukenut niitä päiväkirjoja ja yhtä ja toista muutakin asiaan liittyvää.

Kirjoituksestasi herää mieleen, että joskus -78? (tuolloin oli siis MM-kisat lahdessa) ystäväni oli silloin aukissa ja kuuluivat komennettuna Kekkosen lähisaattajiin, hän kertoi kiinnittäneensä huomiota Kekkosen henkiseen tilaan ja hän ei esimerkiksi ymmärtänyt mitä tulee tehdä, kun se perinteinen pikkutyttö toi ne vaatimattomat kukkaiset uskollisilta alamaisilta, vaan adjutantin oli sille suhistava moneen otteeseen, että ota nyt jo ne kukat käteen... lopuksi Kekkonen vielä kysäisi ihmetellen adjutantiltaan, että missä minä oikein olen ja vastauksen saatuaan kommentoi selkeän pihallaolevasti, että jaa, lahdessa...

Tuli vaan mieleen, että kukahan tai mikähän koalitio meitä tosiasiassa tuona aikana oikein johtikaan, viimeisestä kaudestaan kun oli vähintään 4-5 vuotta pihalla kun lintulauta. Moskovan nimissä mikään vaihto ei tietysti tullut kuuloonkaan, kunhan sen vaan sai aina tarpeen tultua kärrättyä esille vallan merkiksi.

 

[Kisapuisto]

Kysymys niille, joiden mielestä Suomi on paska maa:

Missä maassa asiat sitten ovat paremmin?

Omasta mielestäni Suomi ei todellakaan ole paska maa. Ja niille, keiden mielestä on, sanon että muuttakaa sitten muualle. Ei täällä ole mikään pakko asua.

 

[lihaani]

Aina kun nuoriso paheksuu 60-80-luvun suomettuneisuutta, kannattaa muistaa seuraavat faktat:

-Toisen maailmansodan vielä jatkuessa Teheranissa ja Jaltassa Liittoutuneiden johto sopi Suomen kuuluvan Neuvostoliiton etupiiriin.

- Suomen ja Neuvostoliiton välillä oli sotilassopimus. Sitähän YYA-sopimus perimmältään oli. Ainoa merkityksellinen artikla oli se, jos Saksa tai Saksan liittolaiset yrittäisivät hyökätä Suomen kautta Neuvostoliittoon tai SEN VÄLITÖN UHKA olisi olemassa, olisi Suomen ja NL:n alotettava sotilaalliset neuvottelut. Kaikki muu YYA-sopimuksessa oli pelkkää dibadaata.

Eli Suomi oli täysin NL:n peukalon alla. Jos Suomi olisi yrittänyt irrottaitua YYA-sopimuksen velvoitteista niin NL olisi todennäköisesti miehittänyt Suomen niin ettei olisi ehditty kissaa sanoa. Ja satavarmasti läntiset suurvallat eivät olisi sormeaan koukistaneet Suomen puolesta.

Tämän tiesivät kiusallisen kirkkaasti silloin kaikki suomalaiset. Suurin osa eli arkeaan miettimättä asioita sen kummemmin. Kävivät ehkä Leningradissa remeltämässä ja leveilemässä rahoillaan.

Taistolaiset ottivat liturgian tosissaan. Mm. Nalle Wahlroos etulinjan neuvostokaadereissa taistelumieltä uhkuen. Perustuslaillinen oikeistopuolue ärhenteli rakkikoirana suurelle ja mahtavalle.

Näin jälkeenpäin on sanottava, että hyvin siitäkin ajanjaksosta selvittiin. Vaikka se jätti monen mieleen ikuisen katkeruuden.

 

[vilperi]

Niin, ei musta Suomi nyt mikään ihan paska maakaan ole, mutta puheet turvallisesta Suomesta voi lopullisesti heittää roskakoriin. Suomessa ongelma on se, että ajatellaan liikaa rahaa ja materiaalia. Kilpaillaan ja leuhkitaan sillä kellä on upein auto, televisio, nopein nettiliittymä jne. sekä tuppaa olemaan nykypäivän trendinä myös se, että jokainen pyrkii näyttämään ulospäin että elää jossain rikkaudessa, esimerkiksi justiin ostosvalinnoillaan. Pitäisi vaan alkaa enemmän ajattelemaan inhimillisesti, niin saataisiin tästäkin maasta entistä parempi paikka elää. Sama se paljon sulla on mania, kunhan sä välität aidosti ihmisistä.

En minä täältä maasta minnekään muuttamassa ole tämän tragediankaan seurauksena. Tällaista voi tapahtua ihan missä vain.

 

[julle-jr]

Omasta mielestäni Suomi ei todellakaan ole paska maa. Ja niille, keiden mielestä on, sanon että muuttakaa sitten muualle. Ei täällä ole mikään pakko asua.

Eikös tuo muualle muuttaminen ole aikamoinen laiskan miehen luuseriratkaisu? Jos Suomi on jonkun mielestä paska maa, se ei välttämättä tarkoita sitä, etteikö Suomea voisi rakastaakin, onhan koti aina koti. Pois muuttaminen ei tee Suomesta parempaa, se vain on uppoavan laivan jättämistä rotan lailla. Mielestäni miehekkäämpi ratkaisu olisi vaikka yrittää kehittää Suomesta maata, joka ei ole paska.

Minun mielestäni Suomi tosin ei ole kovinkaan paska, koulutus on ilmaista, se on ehkä kaikkein hienointa, loppuhan on melkein itsestä kiinni. No okei, terveydenhuolto voisi olla parempaa. Yksi asia mikä tekee Suomesta jossain määrin paskan maan on jo mainittu järjetön holhous. Esim. alkoholia ei saa ostaa yhdeksän jälkeen. Onko missään muualla moisia sääntöjä? Ymmärtäisin kyseisen rajoituksen jos alkoholia myytäisiin vaikkapa pikkulapsille tai muille holhouksenalaisille, mutta sitähän myydään vain aikuisille ja kyllä kai aikuisten pitää osata tietää milloin alkoholia kannattaa ostaa ja milloin ei.

Myös laiskureita ehkä hyysätään liikaa, tosin tämähän on hyvinkin monipiippuinen juttu. Kaiken kaikkiaan toivoisin, että kansalaisten vastuuntuntoa jotenkin heräteltäisiin, enemmän vastuuta omasta elämästä, eikä pelkkiä oikeuksia. Tämä kaiketi johtaisi yritteliäämpään kansakuntaan ja yleiseen onnellisuuteen.

 

[julle-jr]

Onhan tuota yritetty aikuisempaan malliin pelata alkoholin kanssa valtion toimesta mutta tulos on yhtä hyvä kuin HIFK:n menestys viime vuosina. Mikä saisi suomalaiset mielestäsi käyttämään alkoholia oikein?

Käyttäkööt kuka mitenkin. Pääasia, että ei aiheuta häiriötä ja jos aiheuttaa niin sitten lyötäisiin sellaiset sakot ja muut rapsut ja korvaukset, että häiriötä ei huvittaisi aiheuttaa. Itseaiheutetuille sairauksille voitaisiin laittaa jonkinlainen omakustannevelvoite, esim. jollain työsuoritteella voisi korvata hoidon kustannukset jos rahaa ei olisi. Tietenkään hoitoon ei olisi pakko mennä, vaan voisi olla myös mahdollisuus vain yksinkertaisesti kuolla pois jollain helpolla keinolla.

 

[BitterX]

Suomi on poliisivaltio ja holhousyhteiskunta, mutta samalla joku maalaisjärki huolehtimisessa on unohdettu. Suomessa kytätään, ettei kukaan osta viinaa yhdeksän jälkeen illalla eikä juo sitä kadulla, mutta samalla jää huomaamatta, jos jollakin on oikeasti paha olla.

Joissakin asioissa olisin hyvinkin valmis lisäämään ihmisen vastuuta itsestään, kuten julle-jr totesi ja joissakin toisissa korostaisin ihmisten keskinäistä inhimillistä välittämistä, kuten viperi totesi.

Jarmo Virmavirta kirjoittaa Uudessa Suomessa seuraavasti. Mielestäni ihan hyvä teksti:

http://www.uusisuomi.fi/nakokulmat/jarmovirmavirta/vakivallan-perinne

Asiasta kolmanteen: Itse asun ulkomailla ja voin sanoa, että syyt siihen ovat aivan muut, kuin rotanlailla uppoavan laivan jättäminen. Ja minun kohdalla ulkomailla asuminen on ainoastaan avannut silmäni niille asioille, jotka ovat Suomessa loistavasti ja ainoastaan lisännyt kotiseuturakkautta. Toisaalta pystyn puhumaan Suomesta ja suomalaisuudesta paljon kriittisemmin, kuin ennen - ulkomailla asumisen ansiosta. Asiat olen oppinut huomaamaan myös ikäänkuin ulkopuolisen silmin. Luulen siis, että pystyn antamaan Suomelle nykyään paljon paljon enemmän kuin ennen. Miksi ulkomailla asumisen ja työskentelemisen pitäisi olla pelkkää petturuutta? Eikö sen voisi nimenomaan ajatella Suomea palvelevana asiana, että muualla asuu suomalaisia, jotka tekevät maatamme hieman tunnetummaksi ja myös samalla hankkivat elämänkokemusta muualta, jota voi sitten käyttää Suomea palvelevana asiana. Vaikka niitä veroja maksetaankin väliaikaisesti jonnekin muualle.

 

[julle-jr]

Miksi ulkomailla asumisen ja työskentelemisen pitäisi olla pelkkää petturuutta? Eikö sen voisi nimenomaan ajatella Suomea palvelevana asiana, että muualla asuu suomalaisia, jotka tekevät maatamme hieman tunnetummaksi ja myös samalla hankkivat elämänkokemusta muualta, jota voi sitten käyttää Suomea palvelevana asiana. Vaikka niitä veroja maksetaankin väliaikaisesti jonnekin muualle.

Tämä on tietysti totta. Luonnollisesti ulkomaankokemuksesta on apua Suomellekin, erityisesti jos kyseinen henkilö joskus palaa Suomeen. Ja onhan ulkomailla asuva jonkinlainen Suomi-kuvan viejäkin. En missään tapauksessa siis tarkoita sitä, että ulkomaille lähteminen olisi jotenkin väärin, kunhan esitin näkökulman, että pitäisikö heti lähteä karkuun jos joku on pielessä vai voisiko kenties pielessä olevia asioita yrittää muuttaa. Samoin halusin vain esittää, että vaikka Suomi oliskikin jonkun mielestä paska maa, niin silti siitä voi välittää, koska kyseessä on kuitenkin kotimaa. Pahoittelut siis rottakommentista.

 

[tant gredulin]

Itseaiheutetuille sairauksille...

Tämä termi nousee silloin tällöin esiin. Helpottaisi teoreettista keskustelua jos nimettäisiin mitä ne ovat - vai ehkä niinpäin, mitä ne eivät ole?

Viinanmyyntirajoitteet ovat samaa genreä nyt puheenaolevien aseiden myynnin rajoitusten kanssa. Kun hankinta vaikeutuu, joiltakin jää hankkimatta/koko harraste aloittamatta.

 

[julle-jr]

Tämä termi nousee silloin tällöin esiin. Helpottaisi teoreettista keskustelua jos nimettäisiin mitä ne ovat - vai ehkä niinpäin, mitä ne eivät ole?

Myönnetään, että tarkka määrittely voi olla vaikeaa tai jopa mahdotontakin, enkä minä pysty mitään määritelmiä antamaan, varmaan joku asioihin paremmin perehtynyt kuitenkin pystyisi jotain määrittelyjä tekemään. Luulisin, että esimerkiksi vaikkapa joku aikuisiän diabetes tai maksakirroosi johtuvat elämäntavoista ja ovat siten helpohkosti vältettävissä. Asia on kyllä kieltämättä monimutkainen, koska onhan vaikkapa nilkan nyrjähtäminen futiksessa tavallaan itseaiheutettu, koska jos ei olisi pelannut futista, olisi nyrjähtäminenkin vältetty.

 

[BitterX]

Pahoittelut siis rottakommentista.

Itse asiassa en arvellutkaan, että olisit viitannut yleisesti ulkomailla asumiseen. Siksi en sinua tekstissäni lainannut. Ajattelin vain tuoda oman näkökulmani esille, koska uskon, että ulkosuomalaiset voivat esimerkiksi tähän asiaan tuoda näkökulmia, joita on vaikeampi nähdä "sisältä käsin". En ottanut rottakommenttia siis mitenkään henkilökohtaisesti, päätin vain sen pohjalta kommentoida tätä ulkosuomalaisasiaa.