nato tai nato-maat eivät ole Afganistanissa mistään humaaneista syistä.
Tämä nyt on toki selvää. Silti pelkästään ihmisoikeudellisesta näkökulmasta NATOn läsnäolo siellä ei ole ollenkaan huono asia.
Aivan kuten joku saattaa uskoa, että EU toimisi jollain muilla motiiveilla.
No mehän elämme markkinataloudessa ja jos taloudella menee hyvin, sitä suuremmalla todennäköisyydellä sinulla, minulla tai hänellä menee hyvin.
EU pyrkii vakauttamaan maanosan taloudellisesti ja siten poliittisesti. Nyt se on historian vaikeimmassa tilanteessa. Jos unioni tästä kriisistä selviää, mitä en oikeastaan ollenkaan epäile, se on selvittänyt ensimmäisen todellisen tulikokeensa.
Kriitikkojen mielestä Euroopan kansat ovat liian erilaisia, jotta pystyisivät noin tiiviissä valtioliitossa elämään. Edistystä on kuitenkin tapahtunut, jos nykyään kinataan komissiopaikoista sekä EU-kansanedustajien määrästä. Ennen mentiin jonkun astalon kanssa rajan yli kulkematta lähtöruudun kautta.
Jos Venäjä jostain syystä tuntisi vetoa iskeä tänne, niin uskoisin sen liittyvän johonkin laajempaan kansainväliseen konfliktiin, jolloin sekä lännen voimia on sidottu muualle ja toisaalta varmasti jokin taho olisi jo Venäjän kimpussa. Näin ollen Suomessa ei ole tarvetta natoon liittymiselle.
Olen osittain samoilla linjoilla. En missään nimessä kuitenkaan ole mikään NATO-vihaaja, mutta en varsinaisesti näe aivan järjettömän suurta tarvetta jäsenyydelle. Ainoana ehkä se, että Venäjän kehityksestä ei oikein tiedä.
Faktahan nyt ilman muuta on se, että Venäjän etu on stabiili ja taloudellisesti vahva Eurooppa. Eli ei ne sieltä länteen ala hyökkimään, paitsi jos siellä pääsee joku Zhirinovskia muutaman kerran sekavampi tapaus vallankahvaan.