Hmm... no, ehkä minä tein itse hätäisen analyysin, koska olin löytäväni viestistäsi itseenikin kohdistetun tämän katkeruuskysymyksen...Viestin lähetti sampio
Hoi mies! Missä kohden olen väittänyt sinua katkeraksi ja tietäväni sinun motiivisi? Kirjoitin seuraavaa: Ehkä itse olet aidosti harmistunut, mutta monet ovat kyllä selkeästi katkeria, kateellisia tai muuten vain suomalaiskansallisia.
Ja sillä edellisellä lauseella tarkoitin nimenomaan muita, en kohdistanut sitä sinulle.
Ihan kaikkea en aina tarkoita kirjaimellisesti, kuten en myöskään tätä munanimurinkiä. Se nyt oli vain sellainen ilmaus, jolla tarkoitin tätä "sisäpiiriryhmää". En tarkoittanut tällä ilmauksella munan imua kirjaimellisesti, enkä esim. perseennuolemista tai mitään muutakaan. Se nyt on vaan ainakin minun tuttavapiirissäni tällainen huumorisanonta.Rahvas vastaan munanimurinki? Voi lapsellisuus sentään! Näytäpä yksikin viesti, missä olen imeskellyt moderaattoreiden munaa! Tai edes yhdeltä valitulta yksikin viesti vastaavasta, hyvin epämielyttävästä toimenpiteestä. Minä en ole suljettuun pyrkinyt, minut on sinne valittu. En tiedä, tulenko koskaan kirjoittamaan sinne mitään, mutta jonkin sortin kunnianosoituksena valinnan kuitenkin koen. En palkintona huulteni käytöstä.
Tämän on parempi olla suunnattu jollekin muulle, kuin minulle... ;)Rauhoittukaa lapset.
-Ei riko, sillä kenenkään sananvapautta ei ole rajoitettu. Kaikki ajatukset, olivat ne sitten Kalevalan jatko-osaksi tarkoitettuja, oikoluettuja esseitä tai kahden sanan mittaisi "Jokerit haisee"-tsättejä, tulevat JA:ssa edelleen esille. Kysymys on pikemminkin siitä, mistä on järkevää puhua ja missä.M@rko77:
Kuten sanoin, otan selvää tuon kahtiajaon oikeudellisesta perusteesta ja siitä, rikkooko tuo sananvapautta..:mad:
Viestin lähetti BigRedBob
Miten se palvelee jatkoaika.com:in etuja, että nyt ne, jotka eivät päässeet Suljetulle Osastolle voivat alkaa paukuttaa partaansa tippaakaan säästelemättä ja minkäänlaisesta korrektiudesta piittaamatta täällä B-rapussa?
Viestin lähetti Monte-Cristo
-Ei riko, sillä kenenkään sananvapautta ei ole rajoitettu. Kaikki ajatukset, olivat ne sitten Kalevalan jatko-osaksi tarkoitettuja, oikoluettuja esseitä tai kahden sanan mittaisi "Jokerit haisee"-tsättejä, tulevat JA:ssa edelleen esille. Kysymys on pikemminkin siitä, mistä on järkevää puhua ja missä.
Rajoittaako se sananvapautta, ettei pääse sanomaan asiaansa Linnan juhliin? Saman asian voi kuitenkin saada esille vaikka lehtien yleisönosastoilla.
(Ja nyt varmaan joku veti palon nokkaansa tästäkin ja ryntää pian kiljuvana jalopeurana kimppuun elitismi-keihäs tanassa...)
Viestin lähetti M@rko77
Sananvapautta rajoitetaan, koska kaikki eivät pääse ottamaan osaa Suljetun Osaston keskusteluun (nimihän oli SULJETTU osasto). Juuri meidän, jotka eivät sinne voi kirjoittaa, sananvapautta ON RAJOITETTU! Asiaan palataan..
Viestin lähetti juntti
Olen ymmärtänyt, etä opiskelet viestintää yliopistolla, etkä tiedä rikkooko tämä sananvapautta. Mietipäs joohan.
Nim. "Rikkooko Helsinginsanomat sananvapautta kun pääkirjoitukseen ei saa kirjoittaa kukaan muu kuin päätoimittaja tai hänen valtuuttamansa henkilö"
Viestin lähetti theref
"Kuten sanoin, otan selvää tuon kahtiajaon oikeudellisesta perusteesta ja siitä, rikkooko tuo sananvapautta.."
Otapa selvää ja kerro sitten meille muillekin. Otapa samalla selvää, rikkoiko Iobox.fi minun sananvapauttani lopettamalla palvelunsa Suomessa ja lakkauttamalla sähköpostiosoitteeni?
Mitään en palvelusta maksanut, mutta sähköpostielämäni tukahdutettiin ilman että minulta kysyttiin mitään!
Viestin lähetti M@rko77
En ole alan asiantuntija, vaikka opiskelija olenkin.
Yhden toisen ja siinä käsitellään samaa asiaa mutta eri tavalla. Tämä oli "vain" äänestys tarkoitukseen ja jos sä kerran otat tästä noin kovasti pattia niin senku.Viestin lähetti Birkku
Tämä ketju on muuten aika hyvä käytännön esimerkki siitä miksi suljettu osasto puolustaa paikkaansa. Moderaattorit avasivat täällä vapaassa keskustelussa otsikon nimeltä Suljettu osasto, jonka jälkeen käsittääkseni(korjaa Jaska85 jos olen väärässä) 16-vuotias veijari on avannut kaksi muuta ketjua, jossa käsitellään tismalleen samaa aihetta. Okei kyseessä on vapaa keskustelu, mutta tämmöisen jälkeen ainakin näiden otsikoiden avaaja on aika heikoilla väittäessään suljettua osastoa tarpettomaksi. Mitä tulee itse suljettuun osastoon pidän sitä hyvänä ideana enkä todellakaan pidä itseäni millään lailla muita parempana ihmisenä. Ja aivan takuuvarmasti tulen ottamaan osaan kaikkia itseäni kiinnostaviin keskusteluihin riippumatta mille osastolle ne on kirjoitettu.
No nyt kun puhutaan laista niin mitä meinaatte tehdä mikäli j:aika rikkoisikin lakia? lopettaa toiminnan? paljon olen minäkin typeriä kirjoitellut mutta HALOO...Viestin lähetti M@rko77
En ole alan asiantuntija, vaikka opiskelija olenkin..Proffat ja lakimiehet Journalistiliitossa ovat tällaisia ongelmia varten (heihin SAA ottaa yhteyttä)..;)
Mitä nimimerkkiisi tulee, niin ei riko, koska pääkirjoituspalsta on varattu päätoimittajalle tai hänen valtuuttamalleen toimittajalle. Suljettua osastoa ei voi verrata pääkirjoitukseen vai voiko? Mielestäni ei. Tässä tapauksessa meitä muita "syrjitään" jättämällä meidät valittujen ulkopuolelle. Tässähän on vaikka mitä pointteja lakimiehille..:D
Viestin lähetti Andrej
No kyllä ainakin avoimen yliopiston puolella aikoinaan jo appron tasolla opetettiin sananvapaudesta juuri se, että julkaisupakkoa ei ole kenelläkään; päätoimittaja viime kädessä vastaa kaikesta julkaistusta ja on siten oikeutettu julkaisemaan mitä haluaa ja millä osastolla haluaa.
Viestin lähetti M@rko77
Sitten teille opetettiin myös se, että tuohon pitää olla PAINAVAT SYYT
mitä painavia syitä on siihen, että keskustelu suljetaan -200 hengen keskusteluryhmäksi?
Eli: uutinen pitää julkaista, mikäli se ei ole ko.maan lakien vastainen uutinen. Mikäli se (uutinen) ei lakia riko, niin se tulee julkaista.
Kriitikoita pitää aina olla, eikö?
Helvetin tarkasti ollaan yritetty sallia arvostelu. Helvetin tarkasti on yritetty vastata asiallisiin ja asiattomiin kysymyksiin vaikka nähtävästi myös helvetin tarkasti on vältetty niitä vastauksia lukemasta. Helvetin vähän on lähtenyt oikkareita ja vielä vähemmän (ei yhtäkään?) Jatkoajan arvostelusta. Jos pahalta tuntuu niin voit lukea noita vastauksia tuolta toisesta ketjusta. Jos ei auttanut, niin sitten voit edelleen jatkaa päätöksen haukkumista. Sellaista on vastarannankiiskien likvidointi meillä päin. Raakaa on peli, mutta raakoja on miehetkin.Viestin lähetti Huuhaa
VPS:n junioreista en tiedä, mutta naurettavaa pelleilyähän tämä tällainen erottelu ja luokittelu on, jossa ihmiset jaetaan hyviin, ja huonoihin ihmisiin, vaikkei sitä Suljetulle Osastolle päässeiden taholta myönnetäkään/suoraan sanotakaan. Kumma muuten, kun tätä viestiketjua, tai edes tiettyjä viestejä ei ole poistettu ylläpitäjien toimesta.... Kohta katkerien "huonojen ihmisten" kirjoitusoikeudetkin varmaan lähtevät, kun Jatkoajasta kirjoitetaan (ja kohta puhutaankin) negatiiviseen sävyyn....
Viestin lähetti Muksu
Tässä vaiheessa minä toivoisin, että M@rko77 olisi oikeassa ja joku Sananvapausrambo tulisi ja pistäisi kuulan/kuulia Jatkoaikaan ja samalla minun päähäni. Ollaan me sellaisia konnia. Valitettavasti M@rko77 on taas väärässä ja tätä eloa on pakko jatkaa.
Viestin lähetti M@rko77
Sitten teille opetettiin myös se, että tuohon pitää olla PAINAVAT SYYT: mitä painavia syitä on siihen, että keskustelu suljetaan -200 hengen keskusteluryhmäksi?
Eli: uutinen pitää julkaista, mikäli se ei ole ko.maan lakien vastainen uutinen. Mikäli se (uutinen) ei lakia riko, niin se tulee julkaista. Olen tehnyt jo monta lehtijuttua ja tiedän yhtä sun toista toimittajan urasta.
Muut ovat jo vetäneet vettä keuhkoihin kirjoituksestani, mutta minä nyt olen tällainen mediakriitikko tyyliin "Maailma sanojen vankina". Kriitikoita pitää aina olla, eikö?