Onko KHL yli- vai aliarvostettu?

[Captain K]

Jos väittää että KHL pystyisi tällä hetkellä vakavasti haastamaan NHL:n maailman parhaana sarjana syyllistyy KHL:n räikeään yliarvostukseen.

Jos väittää ettei KHL ole urheilullisesti, kilpailullisesti ja viihdearvollisesti selvästi maailman toiseksi kovin sarja syyllistyy KHL:n räikeään aliarvostukseen.

Juurikin näin. Noiden kahden liigan väliin eikä mikään sarja mahdu, ja taas kuilu noiden sarjojen välillä on aika selkeä.

 

[iibor]

Juurikin näin. Noiden kahden liigan väliin eikä mikään sarja mahdu, ja taas kuilu noiden sarjojen välillä on aika selkeä.

Tämä on myös oma mielipiteeni. Valitettavasti suurella osalla suomalaisista on vaikeuksia myöntää KHL:n suurta viihdearvoa ja pelillistä ylivoimaa Euroopan sarjoista johtuen siitä, että KHL on profiloitunut venäläisvetoiseksi sarjaksi. Itse syyllistyin samaan vielä pari vuotta sitten, mutta sattuneista syistä takki kääntyi niin että suhahti.

 

[Stonewall]

Valitettavasti suurella osalla suomalaisista on vaikeuksia myöntää KHL:n suurta viihdearvoa ja pelillistä ylivoimaa Euroopan sarjoista johtuen siitä, että KHL on profiloitunut venäläisvetoiseksi sarjaksi.

Imagoa voisi oikeasti nostaa se, että ruvettaisiin ihan rehellisesti puhumaan Venäjän mestaruussarjasta kuten selostajalegenda Mertaranta johdonmukaisesti tekeekin (saaneeko jotain bonusta tuosta imagotyöstä?). Puheet Eurooppalaisesta sarjasta vain harmittavat niitä ihmisiä, jotka voisivat sarjasta ilman Putinin häröilyjä kiinnostua, kun sarja kuitenkin on mitä se on. Pelillisesti sarja on epäilemättä toiseksi tasokkain maailmassa, joskin kyllähän sarjaa kokonaisuutena hivenen yliarvostetaan sen takia, että kärkijoukkueet ovat niin kovia. Häntäpään joukkueet tuskin pärjäisivät edes Sveitsin sarjassa, Suomesta ja Ruotista nyt puhumattakaan. Eli jos vedän yhteen, niin maailman toiseksi kovin sarja, joka kärsii Putinista, ja toisaalta on yliarvostettu.

 

[Vinyl]

Tämä on myös oma mielipiteeni. Valitettavasti suurella osalla suomalaisista on vaikeuksia myöntää KHL:n suurta viihdearvoa ja pelillistä ylivoimaa Euroopan sarjoista johtuen siitä, että KHL on profiloitunut venäläisvetoiseksi sarjaksi. Itse syyllistyin samaan vielä pari vuotta sitten, mutta sattuneista syistä takki kääntyi niin että suhahti.

Suurimman osan suomalaisista on vaikeaa myöntää KHL:n viihdearvoa koska siellä ei pelaa yhtään kiinostavaa joukkuetta heidän näkökulmastaan. Ei Jokerit ole oikeasti lähelläkään olla mikään koko Suomen joukkue (eikä sen toisaalta tarvi ollakaan) ja joku Pietarin SKA on sitten ihan marginaaliporukan hassuttelua. Ehkä KHL on pelin tasoon suhteutettuna hiukan aliarvostettu mutta kyllä sitä viihdearvoa sitten taas vastaavasti hehkutetaan välillä vähän liiaksikin.

 

[Steegil]

Tämä on myös oma mielipiteeni. Valitettavasti suurella osalla suomalaisista on vaikeuksia myöntää KHL:n suurta viihdearvoa ja pelillistä ylivoimaa....

Muutamassa joukkueessa on kieltämättä tähtiloistoa, mutta muuten on aika hiljaista. Pelillinen "ylivoima" tarkoittaa sitä, että jättikokoisella jäällä porukka vetelee piruetteja ja fyysisyyttä nähdään korkeintaan leikatuissa mainospätkissä. Viihdearvoltaan kyseessä ei juuri ole kovinkaan paljon Liigaa parempi tuote. Pari matsia on selkeitä huippujengejä vastaan, mutta niitä tusinajengejä on liiankin kanssa, joita vastaan on vielä tylsempää pelata kuin näitä kotimaisia tuttuja tylsiä porukoita vastaan.

Jokereita on avittanut hyvä menestys, johon tosin ei ole liikaa taitoa vaadittu, koska sarjan taso on aika heikko loppujen lopuksi. Epäilen, että ensi kaudella iskee paha krapula päälle, kun uutuudenviehätys on kadonnut ja kuten jo sanoin pelin taso ei ole juurikaan parempaa kuin Liigassa.

Itse jo odotan sitä päivää, kun koko roska kaatuu ja paluu kotoiseen Liigaan tapahtuu. Nähtäisiin vaihteeksi jäällä Jokerit, eikä Jokereiden paidat päällä pelaavaa EHT-Suomea.

 

[Cobol]

Suurimman osan suomalaisista on vaikeaa myöntää KHL:n viihdearvoa koska siellä ei pelaa yhtään kiinostavaa joukkuetta heidän näkökulmastaan.

Totta. Suomessa sellainen 99 prosenttia seurafaneista katsoo kiekkoa Liigassa tiukalla seuran fanitusperiaatteella. Jos oma joukkue ei pelaa tai putoaa esim playoffeissa, ei voisi vähempää kiinnostaa sen jälkeen. Ehkä joku finaali voidaan katsoa silti, mutta sekään ei herätä mitään tunteita jos oma joukkue ei siinä pelaa. Edes liigassa. KHL ei tietenkään tätä väkeä kiinnosta koska siellä ei omaa joukkuetta ole.

Joskus viime kesänä kun lukuisat nimimerkit opastivat ystävällisesti Jokereita kertoen Jokerien markkinoivan kaiken aivan väärin totesin, että ainakin mun tutuissa ja pienen gallupin eräässä tilaisuudessa tehneenä uskon että KHL-Jokerit kiinnostaa kokonaan toista ryhmää ja markkinointi osuu. Ei se kiinnosta liigaseurojen faneja, vaan niitä joita hyvä jääkiekko kiinnostaa ja jotka mielellään katsovat muutakin kuin ylihintaista, 1980-luvun NHL-tyyppistä poikapainia ja miekkasotaa jäällä.

Näin siinä myös kävi. HIFK vetää hyvin yleisöä, mutta Jokerit paljon enemmän. Enemmän kuin koskaan. Siirtymä ei tapahtunut Liigasta vaan paljolti niiden joukosta jotka eivät liigakiekkoilua niin paljon katso.

Niiden joukossa jotka KHL:ää aktiivisesti seuraavat ei kai voi puhua yli- tai aliarvostamisesta. En oikein usko että kukaan pitää epäselvänä KHL:n tasoa toisaalta NHL:n ja toisaalta vaikkapa Liigan kanssa. Kauden alussa tein tästä taulukon Liigapuolen keskusteluun ja siinä NHL oli ykkösenä ja monta väliä ja sitten KHL ja pari väliä ja sitten SHL. Sen sijaan Liigafaneilla on taipumus yliarvioida Liiga vähintään Euroopan parhaaksi ja osalla joko samalle tasolle kuin KHL tai sen yläpuolelle. Tässä ei mitään pahaa ole. Se kertoo vain sen kuinka fanipoika tai -tyttö asian kokee.

 

[Vinyl]

Joskus viime kesänä kun lukuisat nimimerkit opastivat ystävällisesti Jokereita kertoen Jokerien markkinoivan kaiken aivan väärin totesin, että ainakin mun tutuissa ja pienen gallupin eräässä tilaisuudessa tehneenä uskon että KHL-Jokerit kiinnostaa kokonaan toista ryhmää ja markkinointi osuu. Ei se kiinnosta liigaseurojen faneja, vaan niitä joita hyvä jääkiekko kiinnostaa ja jotka mielellään katsovat muutakin kuin ylihintaista, 1980-luvun NHL-tyyppistä poikapainia ja miekkasotaa jäällä.

Täytyy myöntää että tässä ainakin itse ajoin hiukan miinaan ja varmaan siitä perinteisestä syystä. Mun jääkiekkoa seuraava ystäväpiiri ei niin montaa kymmentä ihmistä käsitä ja niistä varmaan 95% katsoo lätkää juurikin kannattajapohjalta. Sitten kun itsekin peilaa näitä hommia vain sen oman joukkueen kautta niin aliarvioin sen porukan määrän jolle jääkiekko itsessään on se juttu, ei seura,

 

[eagle]

Omissa silmissäni KHL:n suurin ongelma on sen epätasaisuus. Ja ennenkaikkea se mistä se muodostuu. Eli parhaat organisaatiot ovat aivan huippua kaikilla tasoilla. Rahaa on takana valtavasti, ammattimainen johto, ammattimainen valmennus, ammattimaiset taustat, jne. Palkka tulee ajallaan, hommat toimii.

Sitten taas on seuroja joissa seuraa johtaa yksittäinen rahoittaja, joka rahoittaa miten sattuu seuraa ja muutenkin sitten taustoista lähtien kaikki on vähän sinnepäin. Ainoat ketkä ovat sitten oikeasti alansa ammattilaisia ovat pelaajat, mutta hekään eivät ole lähelläkään sitä tasoa mitä parhaissa seuroissa.

Tilanne on vähän sama kuin Kärpät pelaisi samassa sarjassa jonkun Pöntiön Pallon kanssa. Tai olisi koripalloliitto missä pelaisi joku Dallas Mavericks ja sitten samassa sarjassa Täynnä Tarmoa(loistava dokkari muuten)-dokkarista kuuluisa Porvoon Tarmo.

Kuvaavaa sitten että joillain joukkueilla tilanteita missä koko kaudella ei saada palkkaa, valmentajien metodit on 80-luvulta, jne.

Jos KHL:n ei saada stabiuliutta ja laajempaa rahoitusta kuin yksittäiset yhtiöt&oligarkit niin ei se tule pitkään kovin hyvin pyörimään, eikä varmasti laajenemaan kunnolla.

Mitä tulee otsikon kysymykseen niin kerrankin TOJ:n kanssa ollaan samoilla linjoilla, joten tuo on myös oma vastaukseni.

 

[Kirjoittelija]

Sitten taas on seuroja joissa seuraa johtaa yksittäinen rahoittaja, joka rahoittaa miten sattuu seuraa ja muutenkin sitten taustoista lähtien kaikki on vähän sinnepäin. Ainoat ketkä ovat sitten oikeasti alansa ammattilaisia ovat pelaajat, mutta hekään eivät ole lähelläkään sitä tasoa mitä parhaissa seuroissa.

Miten tämä kuulostaa minusta hyvin pitkälti Tampereen Ilveksen toiminnalta? Toki sillä erotuksella, että Ilveksessä joukkueen halvimpien pelaajien liksat ovat sitä luokkaa, että "ammattilaisuudesta" puhuminen on melko kyseenalaista.

Tilanne on vähän sama kuin Kärpät pelaisi samassa sarjassa jonkun Pöntiön Pallon kanssa.

Kärpät pelaa jo nyt samassa sarjassa kuin Ilves.

 

[Cobol]

Sitten taas on seuroja joissa seuraa johtaa yksittäinen rahoittaja, joka rahoittaa miten sattuu seuraa ja muutenkin sitten taustoista lähtien kaikki on vähän sinnepäin. Ainoat ketkä ovat sitten oikeasti alansa ammattilaisia ovat pelaajat, mutta hekään eivät ole lähelläkään sitä tasoa mitä parhaissa seuroissa.

Miten tämä kuulostaa minusta hyvin pitkälti Buffalo Sabresin toiminnalta? Joukkue jopa myi parhaat maalivahtinsa jotta häviää vielä useammin.

Tilanne on vähän sama kuin Kärpät pelaisi samassa sarjassa jonkun Pöntiön Pallon kanssa. Tai olisi koripalloliitto missä pelaisi joku Dallas Mavericks ja sitten samassa sarjassa Täynnä Tarmoa(loistava dokkari muuten)-dokkarista kuuluisa Porvoon Tarmo.

Buffalo pelaa jo nyt samassa sarjassa kuin mm. Detroit, Los Angeles, NY Rangers tai Montreal. Buffalon pelaaminen ei ole sen paremmin viihdettä kuin taktisesti kypsää. Se on pelkkää kärsimystä alusta loppuun.

 

[Jymäkkä]

Buffalo pelaa jo nyt samassa sarjassa kuin mm. Detroit, Los Angeles, NY Rangers tai Montreal. Buffalon pelaaminen ei ole sen paremmin viihdettä kuin taktisesti kypsää. Se on pelkkää kärsimystä alusta loppuun.

Buffalo on surullinen tapaus, NHL:n häpeäpilkku tällä hetkellä. Toiminta ollut aivan käsittämätöntä jo pitkään, esimerkiksi joku Leinon superdiili täysin absurdi peliliike. Buffalo on kuitenkin selkeä yksittäistapaus, ainahan joku/jotkut joukkueet ovat vaikeuksissa sarjassa kuin sarjassa. Buffalon ongelmissa ei ole kuitenkaan kyse liigan sisään rakennetuista rakenteista, kuten KHL:ssa. Buffalo voi nousta hyvällä johtamisella jaloilleen nopeastikin(vaatisi varmaankin isoa remonttia johdossa, tietysti), mutta KHL:n kerrosjako on pysyvämpää mallia. Jokerit kuitenkin hyvä esimerkki siitä, että hyvällä johtamisella keskikerroksesta voi murtautua ylimpäänkin.

 

[Cobol]

Buffalo on surullinen tapaus, NHL:n häpeäpilkku tällä hetkellä. Toiminta ollut aivan käsittämätöntä jo pitkään, esimerkiksi joku Leinon superdiili täysin absurdi peliliike. Buffalo on kuitenkin selkeä yksittäistapaus, ainahan joku/jotkut joukkueet ovat vaikeuksissa sarjassa kuin sarjassa. Buffalon ongelmissa ei ole kuitenkaan kyse liigan sisään rakennetuista rakenteista, kuten KHL:ssa..

Pitkälti samaa mieltä. KHL on tullut kauden verran tutuksi ja se on paikoin huonosti tai viel huonommin johdettua toimintaa josta ei koomisia tai traagisia piirteitä puutu. NHL on mulla kuitenkin pääsarja mitä seuraan. Vähän huolissani olen usemman seuran ongelmista siellä. Kuten Florida ja Carolina, joiden tappiot ovat yhteensä Forbesin mukaan kymmeniä miljoonia tälle kaudelle ja osalla seuroista todellinen kiinnostus on hyvin matala yleisömäärissä mitaten. Alimmat ovat Jokerien lähes tasoa (no, sellaiset yli 2k vielä matkaa) ja hallien täyttöasteet alle 80 prosentin. NHL on kuitenkin bisneksenä terve jos verrokki on KHL vaikka ongelmat näyttäisivät kasvavan.

Vituttaa koko Putinin ja sen klaanin toiminta. Olen silti jotain plussaa löytänyt KHL:stäkin vaikka myönnän, että tuskin juuri seuraisin ellei Jokerit siellä pelaisi. Samalla on tullut huomattua kuinka heikot tiedot suomalaisilla on KHL:stä. Johtuu toki siitä, että harva ihan oikeasti niitä pelejä katsoo vaikka sanoo katsovansa ainakin joskus. Muuten ei voi selittää käsityksiä KHL:n rusettiluistelusta, rangaistuksista jos taklaa puhtaasti, tappeluiden kieltämisestä, tuomaritoiminnasta, pelin ja pelaajien tasosta jne.

KHL:llä näyttäisi olevan edelleen oma paikkansa hyvinkin tiiviisti ja ensi kaudella siellä pelaa ja valmentaa iso määrä ulkomaalaisia kuten tähänkin asti. Katsotaan.

 

[Jymäkkä]

Vähän huolissani olen usemman seuran ongelmista siellä. Kuten Florida ja Carolina, joiden tappiot ovat yhteensä Forbesin mukaan kymmeniä miljoonia tälle kaudelle ja osalla seuroista todellinen kiinnostus on hyvin matala yleisömäärissä mitaten. Alimmat ovat Jokerien lähes tasoa (no, sellaiset yli 2k vielä matkaa) ja hallien täyttöasteet alle 80 prosentin. NHL on kuitenkin bisneksenä terve jos verrokki on KHL vaikka ongelmat näyttäisivät kasvavan.

Joo, muutaman joukkueen kohdalla NHL on epäonnistunut laajentumis- strategiassaan, eikä noilla mainitsemillasi joukkueilla ole oikein kestävää kannatuspohjaa kaupungeissaan. Kuvat Floridan katsomoista tällä kaudella, kun lopettivat ale- lippujen myynnin, ovat olleet surullisia. Toisaalta sitten NHL on menestynyt kaupungeissa, joissa sitä ei myöskään olisi välttämättä odottanut. Fanina toivoisi tietysti, että joukkueita pyrittäisiin saamaan alueille, joissa on valmiiksi aito mielenkiinto huippukiekkoa kohtaan olemassa, mutta money talks. Minnesota paluu NHL- kartalle oli tässä mielessä huippujuttu.

 

[Rocco]

Pelillisesti taso on aika tavalla sille tasolle arvostettu, mitä se oikeasti on. Euroopan johtava kiekkosarja, minkä heikoimpien joukkueiden tasolle pääsee muutaman maan parhaat seurajoukkueet. Mutta KHL tuotteena itse on todella yliarvostettu rikkaiden venäläisten leikkikenttä. Talousongelmat, poliittiset sekoilut, alituiseen vaihtuvat joukkueet yms. ovat nakertaneet liigan uskottavuutta todella paljon. Itse en usko että KHL tällaisenaan elää montaakaan vuotta.

 

[ultras]

Valitettavasti suurella osalla suomalaisista on vaikeuksia myöntää KHL:n suurta viihdearvoa ja pelillistä ylivoimaa Euroopan sarjoista johtuen siitä, että KHL on profiloitunut venäläisvetoiseksi sarjaksi.

Itse katselin tuon Omsk-Astana Game 7:n ja täytyy sanoa etten ihan hetkeen ole noin heikkoa peliä viihdeartvoltaan ja pelillisesti nähnyt. Aivan käsittämätöntä hiihtämistä oli kyseinen ottelu..

 

[Cobol]

Itse katselin tuon Omsk-Astana Game 7:n ja täytyy sanoa etten ihan hetkeen ole noin heikkoa peliä viihdeartvoltaan ja pelillisesti nähnyt. Aivan käsittämätöntä hiihtämistä oli kyseinen ottelu..

Näin sellaiset 50 prosenttia ja pakko olla samaa mieltä. Kun joukkueet pyrkivät välttelemään virheitä eikä ratkaisemaan peliä, isossa kaukalossa se näytti tuolta. Johtuiko sitten siitä, että siinä oli kaksi vittumaista valmentajaa vastakkain ja rosterit tiesivät, että tärkeämpää on sinänsä virheetön, harmaa suoritus kuin voiton hakeminen jotta isohuuto ei osu kohdalle? Outo peli kuitenkin ainakin sen osuuden perusteella mitä siitä näin

 

[faro]

Sinällään tämän ketjun äänestystulos on huvittava. Tai siis se, kun katsoo miten eri nimimerkkien äänet jakautuvat.

Lähes kaikki, jotka pitävät KHL:ää yliarvostettuna sarjana, eivät tiedä pohjimmiltaan koko sarjasta tai sen tasosta hölkäsen pöläystä. Eivät ole nähneet pelejä jne. Puolestaan taas ne, jotka seuraavat sarjaa tiiviisti, pitävät sitä aliarvostettuna sarjana. Siis muutkin kuin pelkät Jokerifanit.

 

[Vinyl]

Sinällään tämän ketjun äänestystulos on huvittava. Tai siis se, kun katsoo miten eri nimimerkkien äänet jakautuvat.

Lähes kaikki, jotka pitävät KHL:ää yliarvostettuna sarjana, eivät tiedä pohjimmiltaan koko sarjasta tai sen tasosta hölkäsen pöläystä. Eivät ole nähneet pelejä jne. Puolestaan taas ne, jotka seuraavat sarjaa tiiviisti, pitävät sitä aliarvostettuna sarjana. Siis muutkin kuin pelkät Jokerifanit.

Edelleenkin kysymys on siitä mitä koko arvostuksella haetaan ja tarkotetaan. Mun mielestä koko KHL:n viihdearvo on täysi nolla koska mä katson pelejä pelkästään suosikkijoukkueen kautta ja se ei siellä pelaa. Sen sijaan mun on ihan mahdoton vastata siihen pelilliseen arvostukseen kun en ole yhtään peliä katsonut. Jos vastaisin niin pitäisin sarjaa yliarvostettuna koska mulle jääkiekko ei ole pelkästään peli kaukalossa.

 

[Kirjoittelija]

Kun tuota KHL-osiota kävi lukemassa, täytyy todeta, että kyllä tämän sarjan uskottavuutta taitaa syödä aika rajusti se, että tuomarit ovat siellä mukana Jokerien vastaisessa salaliitossa. Päädyin käsitykseen, että Jokerit veisi todennäköisesti Gagarin Cupin, jos eivät tuomarit olisi mestaruustaipaleen esteenä.

 

[Barnes]

Sinällään tämän ketjun äänestystulos on huvittava. Tai siis se, kun katsoo miten eri nimimerkkien äänet jakautuvat.

Lähes kaikki, jotka pitävät KHL:ää yliarvostettuna sarjana, eivät tiedä pohjimmiltaan koko sarjasta tai sen tasosta hölkäsen pöläystä. Eivät ole nähneet pelejä jne. Puolestaan taas ne, jotka seuraavat sarjaa tiiviisti, pitävät sitä aliarvostettuna sarjana. Siis muutkin kuin pelkät Jokerifanit.

Itse painotin seuraavia kriteerejä KHL:n arvostusta mitattaessa:

Sarjan yleinen(sisältää myös pelilliset asiat) taso; KHL:ssä on kova kärki, mutta keskikastista alaspäin mentäessä joukkueiden taso muuttuu todella heikoksi.

Sarjan johtaminen: Tämä oli tärkein kriteeri, kun äänestin KHL:n arvostuksesta. Sarjan johtaminen on oikeasti käsittämättömän huonoa: useiden seurojen pelaajat eivät ole saaneet palkkoja, myös valmentajien palkanmaksussa on ollut ongelmia.

KHL ja maajoukkuevalinnat: Tässä olen kahden vaiheilla. On toki hyvä, että maailman toiseksi kovimmasta kiekkosarjasta otetaan pelaajia, mutta joskus on tuntunut KHL:stä valittavan jopa liikaakin pelaajia eri maajoukkueisiin.

Ja tulin siis siihen tulokseen, että KHL on vähäsen yliarvostettu.

 

[V-G-]

Mä taas napautin hieman aliarvostettua. Olen nimittäin varma, että 90% tälläkin palstalla (pääasiassa Liiga-puolelle) kirjoittavista ei tajua yhtään kuinka kova sarja KHL on pelillisesti. Aika moni tuntuu sanovan esimerkiksi että tämän kauden Kärpät pärjäisi KHL:ssä heikoimpia ja joitain keskikastin joukkueita vastaan. Voi hyvin olla että pärjäisikin, Kärpät näyttää hyvältä joukkueelta, mutta yksi asia pistää miettimään.

Nimittäin KHL:ssä juniorilla on vaikeaa, sillä yksikin virhe yleensä kostautuu jopa näitä Atlanteja vastaan. KHL:ssä jokainen joukkue on todella kova rankaisemaan pienistäkin virheistä missä tahansa päin kenttää. Kyllä Liigan ja SHL:n pari kovinta voisivat hyvinkin pärjätä keskikastin alapuolelle, jos yhteistyölätkä onnistuisi erinomaisesti, mutten usko, että Ahot ja Puljujärvet voisivat sittenkään olla sellaisessa joukkueessa mukana, vaikka Liigassa ovatkin olleet hyviä. KHL olisi liian iso steppi.

(Silti haikailen paluusta avoimeen 12 joukkueen Liigaan Mestis-nousun kautta, vaikka se täysmasokistinen ajatus onkin).

 

[Cobol]

Sarjan johtaminen: Tämä oli tärkein kriteeri, kun äänestin KHL:n arvostuksesta. Sarjan johtaminen on oikeasti käsittämättömän huonoa: useiden seurojen pelaajat eivät ole saaneet palkkoja, myös valmentajien palkanmaksussa on ollut ongelmia.

Totta. Eräskin huippu peräsi palkkasaataviaan ei kuukausia vaan pari vuotta. Ja maksoi kauden aikana omasta pussistaan tiimin kuluja kun rahaa ei niillä ollut. Viime kauden jälkeen kävi ilmi, että 3-4 tiimiä voi joutua lopettamaan kun rahaa ei ole ja ainoastaan joissakin huipputiimeissä on palkat kyetty maksamaan ajallaan. Saatavia on muilla ja paljon. Tämän kauden ekalla kierroksella osa tiimeistä ei pysty osallistumaan edes harkkoihin. Sellaistakin kirjoitellaan että hotellihuoneita on jouduttu perumaan ja heittämään tiimit ulos kun rahaa ei ole hotellin tilille tullut. Ja eräässä tiimissä oikeus käsittelee parhaillaan harkkojen välissä kuka tiimiin kuuluu ja saa urheilla tiimin väreissä ja tiimin pomoa uhkaa jopa vankeus.

Outoa menoa tosiaan.

Mutta en silti väittäisi että F1 arvostus on pielessä. Kyllä se on mun silmin kuningas edelleen.