Onko KHL:llä poliittinen ulottuvuus?

[MustatKortit]

Muutama palstalainen on kovasti vähätellyt KHL:n roolia Venäjän sisä- ja ulkopolitiikan jatkeena.

Rupesi kiinnostamaan, että miten palstalaiset asian näkevät, joten päätin luoda asialle äänestyksen.

Omana mielipiteenäni totean, että KHL on mielestäni Venäjän ulko- ja sisäpolitiikan jatke.

 

[Virveliä kainaloon]

Onhan se, ensin laajenee jääkiekkosarja ja sitten valtio. Onko Helsinki ollut koskaan yhtä venäläinen, kun se tulee syksystä lähtien olemaan? Prahan kaduilla vyöryivät venäläisten lätkäbussit finaalien aikaan. Vertauskuvia ja propagandaa. Vastaan, että kyllä.

 

[Major Julli]

On aivan selvää että totalitaarisessa diktatuurissa myös urheilu on politiikan jatke. Venäjä on ohittanut pisteen jossa sitä voidaan kutsua edes alustavasti kansanvaltaiseksi tai vapaaksi maaksi.

 

[erku]

Mikä tässä nyt on se todellinen kysymys? Jos kysymys on tuo avausviestin otsikko eli onko KHL:llä poliittinen ulottuvuus, niin aivan varmasti on. Ihan samalla tavalla kuin vaikkapa Lahden MM-hiihdoilla on selkeä poliittinen ulottuvuus.

Tuolla toisessa ketjussa vääntöä oli enemmänkin Putinin roolista KHL:n suhteen. Tiettävästi Putinin ei ole koskaan nähty olevan paikalla KHL:n pelissä. Jos kyseessä olisi joku Vladimir Valloittajan propagandaliiga, niin kuin jotkut nimimerkit ovat asian esittäneet, niin luulisi Vladimirin olevan enemmän kiinnostunut sarjasta.

 

[tulikaste]

Voi kyllä ja on Putin tainnut jossain julkisesti mainitakin, että KHL on yksi hyvä väline kulttuurillisten siteiden vahvistamiseen osanottajavaltioiden välillä.

 

[sekolust]

itse näen valtion ja/tai kunnan tukeman huippu-urheilun enemmän tai vähemmän poliittisena. Samoin tietyt suuryritykset voivat tolla mukana poliittistenkin motiivien takia. Vastataan siis kyllä, samoin kuin vastaisin Liigan osalta.

 

[MustatKortit]

itse näen valtion ja/tai kunnan tukeman huippu-urheilun enemmän tai vähemmän poliittisena. Samoin tietyt suuryritykset voivat tolla mukana poliittistenkin motiivien takia. Vastataan siis kyllä, samoin kuin vastaisin Liigan osalta.

Nyt tässä yritetään ehkä hivenen tarkoituksellisesti ymmärtää väärin?

Se, että urheilu ja urheilutapahtumat ovat aina jollain tavalla poliittisia on selvä juttu, soitetaanhan olympialaisissakin voittaneen maan kansallishymni.

Sen sijaan tässä äänestyksessä on kysytty, onko KHL jatke Venäjän harjoittamalle politiikalle, liittyen sarjan ympärillä jo vuosia käytyyn keskusteluun siitä, että mm. rahat tulevat suoraan Kremlistä ja joukkueet pyörivät tappiolla. Kyllähän suurin osa on sen verran asian käsittelyä julkisuudessa seurannut, että tämän kysymyksenasettelun tajuaa..

 

[Puolustaja]

On, ja Putin voisikin pysyttäytyä KHL:n kaltaisissa "propagandatoimissa", en näe siinä vielä itsessään mitään haitallista.

 

[Vellihousu]

Sen sijaan tässä äänestyksessä on kysytty, onko KHL jatke Venäjän harjoittamalle politiikalle, liittyen sarjan ympärillä jo vuosia käytyyn keskusteluun siitä, että mm. rahat tulevat suoraan Kremlistä ja joukkueet pyörivät tappiolla. Kyllähän suurin osa on sen verran asian käsittelyä julkisuudessa seurannut, että tämän kysymyksenasettelun tajuaa..

Voi olla että kysymyksenasettelua ja siihen liittyvää keskustelua selventäisi sen tarkentaminen mitä "poliittiselle ulottuvuudella" tässä asiayhteydessä tarkoitetaan, sillä kyllähän kaikki julkinen toiminta voidaan periaatteessa tulkita poliittiseksi toiminnaksi.

Minusta Khl on Venäjän politiikan jatke siksi että se on niin avoimen räikeästi rakennettu Nhl:n ja näin muodoin epäsuorasti myös Yhdysvaltojen ja koko länsimaisen poliittisen järjestelmän vastavoimaksi. Rahat eivät tule Kremlistä, mutta seurojen taustalla häärivät yritykset ja muut instanssit ovat järjestään lojaaleja Putinille. Syytämällä rahaa seuratoimintaan niille tarjoutuu yhtä sun toista pikku etua oman bisnekseen pyörittämiseen.

Toiminnan viesti on selkeä: Me täällä teemme asiat yhtä hyvin tai jopa paremmin kuin Ne Toiset siellä ja Me teemme sen kuten itse tahdomme koska Me olemme Me ja Venäjä on Venäjä on Venäjä ja niin edelleen.

Jokainen voi tykönään miettiä onko viesti hyvä vai ei. Khl:n toiminta itsessään on harmitonta, mutta kaikki siihen liittyvät kytkökset eivät välttämättä sitä ole.

 

[Toejoen Veikko]

Tuolla toisessa ketjussa vääntöä oli enemmänkin Putinin roolista KHL:n suhteen. Tiettävästi Putinin ei ole koskaan nähty olevan paikalla KHL:n pelissä. Jos kyseessä olisi joku Vladimir Valloittajan propagandaliiga, niin kuin jotkut nimimerkit ovat asian esittäneet, niin luulisi Vladimirin olevan enemmän kiinnostunut sarjasta.

Jos Stalin ei käynyt henkilökohtaisesti rintamalla WWII:n aikana, niin tarkoittaako se hänen olleen vähemmän kiinnostunut ko. rähinästä?

 

[MustatKortit]

...Rahat eivät tule Kremlistä, mutta seurojen taustalla häärivät yritykset ja muut instanssit ovat järjestään lojaaleja Putinille. Syytämällä rahaa seuratoimintaan niille tarjoutuu yhtä sun toista pikku etua oman bisnekseen pyörittämiseen...

Lähinnä semantiikkaa, Kremlistä käsin päätetään muun muassa se, mitkä valtionyhtiöt "sponsorirahaa" jakavat ja missä määrin. Sama koskee eri aluehallintoja ja niiden tukea "omille" seuroilleen: kuvernöörit ja muut virkamiehet ovat Putinin takataskussa ja hänen nimittämiään.

Ottaen huomioon, että Venäjällä on vahva presidentinvalta on mielenkiintoista, että Putin myös pääministerikaudellaan kertoi ilmoitusasiana, mitä rahoja jaetaan ja kenelle.

 

[Vellihousu]

Lähinnä semantiikkaa, Kremlistä käsin päätetään muun muassa se, mitkä valtionyhtiöt "sponsorirahaa" jakavat ja missä määrin. Sama koskee eri aluehallintoja ja niiden tukea "omille" seuroilleen: kuvernöörit ja muut virkamiehet ovat Putinin takataskussa ja hänen nimittämiään.

No juu, tietysti näin. Kunhan nyt halusin tarkentaa. Siitä en tiedä miten nämä asiat seurakohtaisesti menevät.

Putinin kausi pääministerinä nyt oli tietysti pelkkä vitsi. Eiköhän kaikki koko ajan tienneet kenellä se todellinen valta on ja kuka palaa presidentiksi Medvedevin kauden jälkeen.

 

[erku]

Jos Stalin ei käynyt henkilökohtaisesti rintamalla WWII:n aikana, niin tarkoittaako se hänen olleen vähemmän kiinnostunut ko. rähinästä?

Melkoisen esimerkin kehitit. Ymmärtääkseni lienee ihan pääsääntö, että valtion johto ei itse rintamalla ole, vaikka sotatoimia johtavatkin ylimmällä tasolla. Noin yleisesti ottaen taas jos ihmisellä on joku urheiluseura tai liiga leikkikalunaan, niin hän on paikalla seuraamassa tapahtumia. Toisekseen taitaa olla niin, että Stalinilla oli ihan virallinen rooli Venäjän sotaorganisaatiossa. Mikäs se Putinin virallinen rooli KHL:n suhteen on? Minulle on jäänyt arvoitukseksi.

 

[Toejoen Veikko]

Mikäs se Putinin virallinen rooli KHL:n suhteen on? Minulle on jäänyt arvoitukseksi.

En osaa sanoa, mikä rooli on. Käsittääkseni ketjun aihe ei olekaan Putinin rooli, vaan se, onko KHL:llä poliittinen ulottuvuus.

 

[Vellihousu]

Noin yleisesti ottaen taas jos ihmisellä on joku urheiluseura tai liiga leikkikalunaan, niin hän on paikalla seuraamassa tapahtumia.

Se, ettei Putin itse ole peleissä paikalla, ei millään lailla sulje pois sitä että khl:lla on varsin elimellinen yhteys hänen hallintonsa politiikkaan. Yhtymäkohdat ovat hyvin ilmeiset ja Putinin liittolaiset hyvin tiedossa. Silkkaa saivartelua takertua moiseen yksityiskohtaan.

 

[Major Julli]

Mikäs se Putinin virallinen rooli KHL:n suhteen on? Minulle on jäänyt arvoitukseksi.

Entäs epävirallinen rooli? Vaikka täällä muutama oman elämänsä dosentti kovasti koittaakin todistaa toista, niin Venäjällä on tällä hetkellä totalitaarinen diktatuuri, joka pyrkii ottamaan jokaisen yhteiskunnallisen toiminnan alueen haltuunsa ja omaksi vaikutuskanavakseen. Oligarkkien ja "valtionyhtiöiden" rahoittama KHL on tätä osastoa.

 

[erku]

Se, ettei Putin itse ole peleissä paikalla, ei millään lailla sulje pois sitä että khl:lla on varsin elimellinen yhteys hänen hallintonsa politiikkaan. Yhtymäkohdat ovat hyvin ilmeiset ja Putinin liittolaiset hyvin tiedossa. Silkkaa saivartelua takertua moiseen yksityiskohtaan.

Niin, moni nimimerkkihän on nimenomaan korostanut Putinia, kun on ollut puhe KHL:stä. Fakta on se, että Putinin yhteys KHL:ään on tiettävästi todella pieni. Hänen lähipiiriään toki on isoissa rooleissa sarjan ympärillä. Mutta ihan samalla tavalla näin on myös Venäjän futis- tai korisliigan suhteen. Maan tapa, että huippu-urheilun merkitys on valtava ja siinä valtiollakin on iso rooli, selkeästi isompi kuin vaikkapa Suomessa.

 

[Vellihousu]

Niin, moni nimimerkkihän on nimenomaan korostanut Putinia, kun on ollut puhe KHL:stä. Fakta on se, että Putinin yhteys KHL:ään on tiettävästi todella pieni.

Fakta on että Venäjällä on hyvin vähän mitään merkittäviä asioita joihin Putinin yhteys ja vaikutus olisi millään lailla pieni.

 

[erku]

Entäs epävirallinen rooli?

Niin, itse en todellakaan tiedä, vaikka arvelisin tuntevani sarjan paremmin kuin valtaosa muista keskustelijoista. Siitä huolimatta moni muu puhuu Putinin propagandaliigasta. Onko nämä puheet puhdasta Putin- ja KHL-vastaista propagandaa vai löytyykö väitteille jotain kättä pidempää?

 

[ms.qvist]

Niin, itse en todellakaan tiedä, vaikka arvelisin tuntevani sarjan paremmin kuin valtaosa muista keskustelijoista. Siitä huolimatta moni muu puhuu Putinin propagandaliigasta. Onko nämä puheet puhdasta Putin- ja KHL-vastaista propagandaa vai löytyykö väitteille jotain kättä pidempää?

Sinä täällä puhut "propagandaliigasta", koska sana palvelee sinua leimaamaan KHL:ään kriittisesti suhtautuneet tahot "hörhöiksi", jotka ovat vieraantuneet todellisuudesta.

Se, että minä ja moni muu kritisoi KHL:n kytköstä poliittisiin päättäjiin ja sitä että liigaa voidaan myös pitää poliittisen toiminnan välineenä - mitä se onkin eli ns. "soft power", ei kuitenkaan tarkoita sitä, että liigan ensisijainen tehtävä on politikointi ja propaganda, mutta hyvän kiekon oheen tämä teema on saatu sopivasti ujutettua ja samalla viedään Eurooppaan toimivaa liigaa, jonka kansallista identiteettiä monin paikoin hyvin selkeästi korostetaan.

Eli kyllä, minusta liigalla on poliittisia kytköksiä, voimakkaampia mitä moni pitäisi hyväksyttävinä ja järkevinä, mutta ilmeisesti huomattavaa osaa tällaiset kytkökset eivät pahemmin haittaa, koska niitä tunnutaan pidettävän triviaaleina asioina. Makunsa kullakin.

vlad.

 

[Toejoen Veikko]

Ainakin Hartwall-areenan sekä Jokereiden uudet omistajat on katsottu siinä määrin poliittisiksi toimijoiksi, että Yhdysvallat on asettanut heidät pakotelistalle.
Tulevan kauden alkaessa on mielenkiintoista seurata, missä määrin suomalaiset kiekkoihmiset osoittavat tukea Yhdysvaltain asettamille pakotteille vs. tukea Timtshenkolle sekä Rotenbergin veljeksille.

 

[MustatKortit]

Nimimerkki erku kyselee Putinin ja KHL:n yhteyden perään.

Hieman samanlaisia kysymyksiä on pohtinut länsimedia, kun mietitään, mihin Putinin miljardiomaisuus on piilotettuna.

Toistaiseksi satavarmaa tietoa ei ole, mutta epäilyksiä on kohdistunut mm. erään Suomessakin vaikuttavan rehellisen kiekkomiehen öljybisneksiin ja tämän ennen omistamaan Gunvoriin.

Kun asiasta ei kuitenkaan varmaa tietoa ole, niin voidaanko tästä päätellä, että Putinin tulot ovatkin luokkaa 100 - 200k USD vuodessa?

 

[Vellihousu]

Sinä täällä puhut "propagandaliigasta", koska sana palvelee sinua leimaamaan KHL:ään kriittisesti suhtautuneet tahot "hörhöiksi", jotka ovat vieraantuneet todellisuudesta.

Minäkin kutsun toisinaan Khl:aa tuolla nimityksellä, mikä minun tapauksessani on tarkoituksellista provoa millä yritän tuoda esiin aiheen mielestäni oikean laidan.

Varsin naivia on takertua Putinin henkilöön ja väittää että ei hän vaan hänen lähipiirinsä ja että kyseessä on "maan tapa" kun nämä kaikki liittyvät loppujen lopuksi yhteen ja samaan kokonaisuuteen.

Myös natsi - Saksassa toteutettiin monia asioita ilman että Adolf Hitler liittyi niihin henkilönä mitenkään tai että hän olisi ollut konkreettisesti niitä itse toteuttamassa.

Enkä nyt siis vertaa Putinia Hitleriin muuten kuin tiettyjen toimintatapojen - ja mekanismien osalta. Kun taho x harjoittaa diktatuuria, se yrittää yleensä hallita kaikkea.

 

[August]

Täällä esitettiin ylhäällä, että "yhtälailla urheiluseura on politiikan väline kunnalle, tai Lahden hiihdot jne". Asiahan ei ole näin. Edellämainituissa puhutaan enemmänkin aluemarkkinoinnista kuin politiikasta. Urheiluseurat/tapahtumat tuovat imagohyötyjä. Miksi politiikka liitetään sitten KHL-sarjaan? Miksi ei puhuta politiikasta, kun Sport nostetaan liigaan ja liiga laajenee Vaasaan?

Venäjällä liigaa laajennetaan venäläisten rahoilla. Herää aina välillä kysymys, miksi sitä laajennetaan, mitä hyötyä siitä on? Paremmat pelaajat, mielenkiintoisemmat joukkueet, kulttuurien kohtaaminen...?Valta-aseman murentaminen NHL:lta?

Entä Euroopan yhteinen jääkiekon mestarien liiga? Entä jalkapallon mestarien liiga? Eikö puhuta sitten samasta asiasta? Kyllä ja ei. Mestarien liigaan (niin jalkapallo kuin jääkiekko) EI perusteta varta vasten joukkueita, EI luoda tyhjästä joukkueita EIKÄ rahoiteta toimintaa ulkoisesti. Lisäksi kyseessä usean valtion yhteinen liiga...Tämän ajatuksenkulun seurauksena vastaan kyllä. KHL ja politiikka ne yhteen sopii...Tässä joitain ajatuksia aiheesta.

 

[erku]

Täällä esitettiin ylhäällä, että "yhtälailla urheiluseura on politiikan väline kunnalle, tai Lahden hiihdot jne". Asiahan ei ole näin.

Mitä ihmettä? Nostin esille Lahden MM-hiihdot, koska on aivan selvää, että kyseinen tapahtuma on osa opetus- ja kulttuuriministeriön linjausta ja tavoitteita sen suhteen, että Suomi pyrkii hakemaan ja järjestämään kansainvälisiä arvokilpailuja. Taitaa kyseinen ministeriö myöntää myös harkinnanvaraisesti erinäisiä tappiotakuita tuollaisille tapahtumille. Minusta täytyy olla totaalisen kassalla, jos ei näe täten tapahtumalla olevan poliittista ulottuvuutta.