Onko 3vs3 jatkoaikasääntö mielestäsi onnistunut?

Onko uusi jatkoaikasääntö mielestäsi onnistunut?

  • Kyllä on.

    Ääniä: 60 76,9%
  • Ei ole.

    Ääniä: 18 23,1%

  • Äänestäjiä
    78

Kulttimörkö

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP ja maajoukkueet
Tälle liigakaudelle liiga otti käyttöön NHL:stä kopioidun säännön jonka mukaan jatkoajalla pelataan jatkossa kolme vastaan kolme entisen neljä vastaan neljä jakojen sijaan. Tässä on nyt yksi runkosarja saatu katsoa tätä uutta sääntöä käytännössä.

Arto I. Järvelä kerkesi jo ilmoittamaan että tämä sääntö pysyy jatkossakin ja että palaute on ollut katsojilta hyvää. Lähde (Yle.fi)

Jatkoajan käyttäjistä suurin osa on jääkiekon suurkuluttajia joten nyt nähdään mitä mielestä suurkuluttajat ovat asiasta. Nyt kysytään ytimekkäästi onko tuo sääntö mielestäsi onnistunut? Vai palauttaisitko mielummin vanhan 4vs4 säännön?
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Viihdyttäväähän tuo on ja siinä mielessä itsekin kannatan, mutta kuinka paljon enemmän näitä pelejä loppupeleissä nyt sitten jo jatkoilla ratkesi?

Oma mutuni on, että ei nyt mitenkään kovin runsaasti enemmän...
 

Kulttimörkö

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP ja maajoukkueet
Viihdyttäväähän tuo on ja siinä mielessä itsekin kannatan, mutta kuinka paljon enemmän näitä pelejä loppupeleissä nyt sitten jo jatkoilla ratkesi?

Oma mutuni on, että ei nyt mitenkään kovin runsaasti enemmän...
Suora lainaus tuosta Ylen jutusta:
"Viime kauden runkosarjassa jatkoajalle venyneistä otteluista ratkesi viiden minuutin aikana vain 41 %. Tälle kaudelle määrä nousi 47 %:iin. Ennen joulukuuta yli 52 % jatkoaikaotteluista ratkesi jatkoajan puitteissa, mutta joulukuu oli omiaan laskemaan tilastoa. Joulukuun 57 ottelusta peräti 17 venyi varsinaisen peliajan ulkopuolelle ja näistä vain neljä ratkesi ennen voittomaalikilpailua."
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Kertoo jääkiekon heikosta laji-identiteetistä, että on tällaisia naurettavia 3vs3 jatkoaikoja. Vähän sama kuin lentopallossa viides erä pelattaisiin 6vs6 sijaan 4vs4. Tai futiksessa jatkoaika vaikkapa 7vs7.
 

ernestipotsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
En pidä tästä 3vs3:sta enkä oikeastaan koko jatkoajasta. Runkosarjapelit voisi päättää aina 60 minuutin jälkeen. Voitoilla olisi enemmän arvoa jos lisäpisteistä luovuttaisiin,
 

Warrington

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kyllä tämä mielestäni vanhaa 4vs4 jatkoaikaa parempi on. 4vs4 jatkoajassa oli paremmat mahdollisuudet varmistella, nyt siihen ei ole vastaavaa mahdollisuutta. Lisäpisteen arvo on muutenkin aika pieni pitkässä runkosarjassa, joten ihan sama vaikka nämä pelataan 3vs3 jolloin saadaan ratkaisu edes hieman todennäköisemmin jo jatkoajalla. Hyvää viihdettähän nämä 3vs3 jatkoajat ovat pääosin olleet, mennään hyvällä vauhdilla päästä-päähän, maalipaikkoja tulee paljon ja sitähän suurin osa yleisöstä haluaa nähdä.

Mukava oli parissa pelissä nähdä miten molemmat joukkueet varmistelivat 3.erän tasatilanteessa jo hyvissä ajoin, kun 3vs3 jatkoaika käynnistyi niin peli muuttui aivan täysin. Viihteestähän tässä on lopulta katsojalla kyse, fanina oman joukkueen menestys on kaiken keskiössä, mutta kyllä se tapa myös ratkaisee paljon. Hyvin organisoitua ja taktista taitokiekkoa on mukava seurata, mutta ei sen pelin aina tarvi virrata kaikkien taiteen sääntöjen mukaisesti.

Liikaa näkee Liigassa pelejä joissa ei 60 minuuttiin tapahdu mitään mullistavaa, peli on 60 minuutin jatkumo jossa toinen onnistuu puolustamaan paremmin ja tekemään sen 2-3 maalia. Jos pelistä ei ole jäänyt juurikaan mielikuvia, on se yleensä ollut tylsä. Kärppä-fanit varmaan vetää herneen nenään, mutta vetäköön, tämän kauden Kärpistä on tullut juuri sellainen kuva, että lähdetään lähes jokaiseen peliin se puolustuspää edellä ja se syö pelaajien luovia ratkaisuja ja ''mitä ihmettä'' -tilanteita. Toki on aina otettava huomioon, että valmentajan tehtävä ei ole miellyttää katsojia, vaan saada oma juttu toimimaan mahdollisimman hyvin.

NHL:ssä on tehty 2000-luvulla paljon hyviä sääntöuudistuksia, joukkoon mahtuu myös huonompia. Kuitenkin ihailen tapaa jolla he osaavat maksimoida pelistä saatavan viihdearvon. Tällä hetkellä siellä mietitään kuumeisesti miten peleissä saataisiin enemmän maaleja, tapa jota he ajavat tällä hetkellä ei ole paras mahdollinen, mutta kertoo siitä miten hyvin siellä osataan reagoida jatkuvasti muuttuviin olosuhteisiin. Meni jo hieman offtopiciksi, ja pointtina ei ole se että Liigasta pitäisi kieltää ''epäviihdyttävät pelitavat'' tms. mutta jos on olemassa sääntöjä jolla päästään edes hieman lähemmäksi jääkiekon alkuperäistä luonnetta, kaikki järkevästi siihen tähtäävät sääntöuudistukset ovat tervetulleita. Siitä miten yksittäisen runkosarja ottelun merkitystä voitaisiin lisätä, olisi hyvä aloittaa.
 
Viimeksi muokattu:

septi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Jos peruste oli se että haluttaisiin saada "urheilullisempi ratkaisu" peleihin kuin rankkarit niin miten tämä on sitä? 3vs.3 ei ole mitään tekemistä oikean jääkiekon kanssa, mutta pitihän sekin apinoida heti jenkkilästä ilman minkäänlaista arviota, kuten kaikki muukin. Typerä formaatti. Ei ole yhtään enempää pelinmukainen ratkaisu kuin rankkaritkaan.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Pelit voisivat kyllä päättyä tasan... Siinä mielessä koko jatkoaika on turha...
 

axe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, URS LaKu, Slow Motion
Kyllä tämä mielestäni vanhaa 4vs4 jatkoaikaa parempi on. 4vs4 jatkoajassa oli paremmat mahdollisuudet varmistella, nyt siihen ei ole vastaavaa mahdollisuutta. Lisäpisteen arvo on muutenkin aika pieni pitkässä runkosarjassa, joten ihan sama vaikka nämä pelataan 3vs3 jolloin saadaan ratkaisu edes hieman todennäköisemmin jo jatkoajalla. Hyvää viihdettähän nämä 3vs3 jatkoajat ovat pääosin olleet, mennään hyvällä vauhdilla päästä-päähän, maalipaikkoja tulee paljon ja sitähän suurin osa yleisöstä haluaa nähdä.
Tosin tässä oli nähtävissä selkeä laskeva käyrä sekä tuloksen että viihdyttävyyden suhteen. Syksyllä tuntui ratkaisu syntyvän jatkoajalla paljon useammin kuin keväällä, kun joukkueet olivat taas oppineet systeemit, kuinka nämä hoidetaan ilman liikoja riskejä. Tässä käy samalla lailla kuin kaikissa muissa maalintekemistä edistämään pyrkivissä jääkiekolle epäluonteenomaisissa ja keinotekoisissa yrityksissä, että luonto kyllä keksii vastalääkkeen siihen. Ja sitten ollaan ajauduttu aina vaan kauemmaksi siitä perusjääkiekosta, mutta maalin tekeminen ei ole sen helpompaa.

Vedän siis ihan perstuntumalla tuon, että olisi ollut jatkoaikamaalien määrässä selkeä laskeva trendi. Joku sen voi varmaan laskea ja todistaa mut vääräksi. Mutta näkeehän sen varmaan tuostakin, että marraskuun alussa Liiga uutisoi jatkoaikaratkaisujen nousseen alle 30 prosentista lähes 55 prosenttiin, kun taas koko kauden tuloksena oli vain se aiemman 41 ratkaisuprosentin nousu 46 ja puoleen.
 

Mane

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Muutenkin, mitä pidemmälle kausi meni, niin sitä enemmän nämä huippupaikat rupesivat syntymään vain tilanteista joissa kiekottomalta joukkueelta kompuroinnin tai muun syyn takia yksi pelaaja kaatui. Eikä niitä siis enää syntynyt muutenkaan alkukauden malliin solkenaan.

Varsinainen tasaveroinen 3-3-peli rupesi viimeistään kevätkaudella olemaan koripallomaista pyöriskelyä ympäriinsä, kun tosiaan hitaammatkin pelaajat tajusivat, ettei kiekosta kannata luopua muulloin kuin erinomaisessa maalipaikassa ja vastaavasti että mitään riskiä ei kannata ottaa itsensä ulos pelaamiseen puolustaessa, koska siitä seuraa erinomainen maalipaikka vastustajalle. Näppituntumalla Ilves oli yksi näitä "tyhmiä" joukkueita, jotka hakivat vetoa vähän huonommistakin paikoista jatkoaika toisensa jälkeen, vaikka niin ei taktisessa mielessä kannata tässä systeemissä missään tapauksessa tehdä.

Itse olen ollut aina sillä kannalla, että ei mitään jatkoaikahyvityksiä, vaan täydet pisteet jaossa myös jatkoajalla. Jatkoaika toki on tällöin riskejä välttelevää, mutta semmoista se on kun pelataan isoista pisteistä. Voitto ja tappiokin toki tuntuvat myös olennaisesti makoisammilta/karvaammilta kuin näissä 2-1-jaoissa. Tuon tylsän jatkoajan saa parhaiten eliminoitua ottamalla jatkoajan kokonaan pois.

Sirkushuveja kun halutaan, eli voittaja selville, mutta silti "leikisti hävinneellekin" pisteitä, niin nyt kun nämä jatkoajat ovat mitä ovat, niin sama kai se olisi ampua ne rankkarit saman tien 60 minuutin jälkeen, jos se "voittaja" on pakko saada selville.

Tämä 3vs3-jatkoaika oli viihdyttävää sen muutaman kuukauden kunnes joukkueet oppivat sen puolustamaan.
 
Viimeksi muokattu:

-pasi-

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Joo ei tää ainakaan 4vs4 parempi systeemi ole. Aika paljon kaartelua ja kiertelyä ja jo muutenkin väsyneet pelaajat pelaavat ylipitkiä vaihtoja pitäen kiekkoa kokoajan. Enemmän itsekin tyytyisin nykyisin siihen että tasapeli tulisi. Joskus pelit on oikeesti niin tasaisia että miksi turhaan se voittaja pitää etsiä. Antaisi kyllä paljon enemmän panosta itse otteluun jos voittaja saisikin sen 3 pistettä ja tasapelistä tulisi vain 1 piste molemmille. Näin se ottelu pysyisi loppuun asti kovatempoisena ja pelin viihdearvo nousisi.

Olisi muuten hauska näihin tilastoihin saada myös tietoon se että paljonko näiden jatkoaika ja rankkaripelien voittaja yleensä on ollut kotijoukkue? mielestäni ei voi mitenään vittumaisempaa tilannetta olla kuin että vastustaja ampuu jonkun räkämaalin jatkoajalla. Mielummin olisi lähtenyt tyytyväisenä tasapisteistä kotia kun kokea tuo tilanne.
 

Trenchtown

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Kyllähän tämä 3vs3 on aiempaa parempi systeemi. Ylivoimahyökkäyksiä syntyy kuin liukuhihnalta, kiekko on parhaimmillaan melkoista havaijilätkää ja vaarallisia tilanteita riittää molemmissa päissä. En kyllä vieläkään täysin ymmärrä, että miksi sille pelille pitää väkisin löytää voittaja, mitä vikaa oli vanhassa kunnon tasapelissä? Ja toisaalta jos se voittaja on pakko kaivaa, niin miksi ei sitten mennä rankuille heti varsinaisen peliajan päätyttyä. Se varmasti olisi keskivertokatsojalle viihdyttävin vaihtoehto.

Mutta joo, jos jatkoaikaa on pakko pelata, niin mentäköön tällä 3vs3 mallilla.
 

Barnes

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Leijonamiehistö
Olen tyytyväinen tähän sääntöön. Enemmän tuli tilanteita kuin vanhassa systeemissä, ja ihan niin paljoa ei pystynyt varmistelemaan rankkareita kuin 4vs4:ssa. Parasta kuitenkin olisi, jos jatkoajoista ja rankkarikisoista luovuttaisiin runkosarjassa. Ei muuta kuin yksi piste kummallekin joukkueelle ja sitten lehdistötilaisuuden kautta kotiin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös Pohja