Onko 18-vuotias Patrik Laine yliarvostettu?

[Mounir]

Sinä kuulut siis Laineen kritisoijiin mutta kritiikki johtuu tuosta hypetyksestä. Laineen olisi kannattanut pelata huonommin niin hypeäkään ei olisi eikä näin ollen tarvitsisi kritisoidakaan, loogista eikö.

Sinivalkolasit ei tahdo taas ymmärtää?

 

[bebeto]

Sinivalkolasit ei tahdo taas ymmärtää?

No ei tahdo ei jos kritiikkisi kohdistuu median luomaan hypetykseen. Patea voi kritisoida monesta syystä mutta hypen on luonut media, turha siitä on Lainetta kritisoida.

 

[Mounir]

No ei tahdo ei jos kritiikkisi kohdistuu median luomaan hypetykseen. Patea voi kritisoida monesta syystä mutta hypen on luonut media, turha siitä on Lainetta kritisoida.

Median ja fanien jotka eivät tuon mediarummutukseen jälkeen nää Laineessa mitään vikaa vaan herra on jumalasta seuraava vailla mitään vikoja oleva armoitettu maalinsylkijä. Lähinnä tuo huvittaa, että jotkut tahot eivät vain kestä sitä että Lainetta kritisoidaan millään tavalla tai jos tuodaan pelaajan heikkouksia esille, koska niitä ei kuulemma ole. Ehkäpä olisi pitänyt ilmaista asia niin, että kuulun Laineen fanilauman kritisoijiin, joiden pää ei kestä edes minkäänlaista rakentavaa kritiikkiä Laineesta tai Laineen heikkouksista.

 

[mjr]

En kyllä tajua sitä miten ihmeessä se nyt olisi Laineen vika, jos medialla on lähtenyt mopo käsistä - eihän se ole Laineen vastuulla ja jos vain sen takia kritisoi pelaajaa niin on täysin ihmeellinen reaktio... Ei hyvää päivää.

 

[Iker]

Median ja fanien jotka eivät tuon mediarummutukseen jälkeen nää Laineessa mitään vikaa vaan herra on jumalasta seuraava vailla mitään vikoja oleva armoitettu maalinsylkijä. Lähinnä tuo huvittaa, että jotkut tahot eivät vain kestä sitä että Lainetta kritisoidaan millään tavalla tai jos tuodaan pelaajan heikkouksia esille, koska niitä ei kuulemma ole. Ehkäpä olisi pitänyt ilmaista asia niin, että kuulun Laineen fanilauman kritisoijiin, joiden pää ei kestä edes minkäänlaista rakentavaa kritiikkiä Laineesta tai Laineen heikkouksista.

Jos palstasta puhutaan, haluaisin nähdä sen laajamittaisen otannan viesteistä ja kirjoittajista, jotka ovat ilmoittaneet että Laineella ei ole mitään vikoja tai heikkouksia pelissään.

Omasta mielestäni täällä Lainetta kehuneet ovat ihan asiaankuuluvasti osanneet myös heikkouksia mainita, mutta toisaalta paljon varmasti jää lukematta kun ei jaksa ihan yötä päivää palstalla notkua.

Voisiko tuossakin kuitenkin olla pientä liioittelua, eli samalla kun vituttaa tuo hype niin vituttaa myös Lainetta kehuvat osapuolet. Siitäkin huolimatta, että olisivat ehkä sittenkin osanneet siellä mielestäni ihan ansaittujen kehujen ohella antaa myös asiaankuuluvaa kritiikkiä heikkouksista.

Sanoin MM-kisojen ensimmäisen eli tuon Laineen 2+1 tehoihin päättyneen Valko-Venäjä -pelin jälkeen, että suosionsa puolesta Laineella kävi nyt huonosti kun tuli valituksi ylipäätänsä koko kisoihin mukaan.

Sen arvasi heti, että siinä sai nuori ja helvetin hienon kauden pelannut mies täysin vailla omaa syytänsä ison määrän vihamiehiä niin ns. tuulipukuosastolta, kuin myös näiden palstan lajiniilojen parista. Ihan vaan kun on ollut sen verran hyvä ja media kirjoittelee.

Sen jälkeen kritiikki on lähtenyt kohtuuttomalla lisäkertoimella, vaan koska on Patrik Laine, ja tosiaan samoin Laineen saamat kehut ovat nyt muotoutumassa mikkegranlundmaiseen tyyliin varmaankin perinteiseksi fanipoikailuksi. Toistaiseksi sanoisin Laineen urakehityksen ja päättyneen kauden jääneen kaikista virheistään ja puutteistaan huolimatta vähän plussan puolelle, ja mikä parasta onneksi kehitystä saatetaan vielä nähdä.

Olen tyytyväinen, että hänet nähdään myös World Cupissa.

 

[Steegil]

Arvostus on ihan kohdallaan, mutta median luoma ylihehkutus on taas lähtenyt lapasesta. Tosin vielä pahempaa se oli Granlundin aikaan, koska Laine toisin kuin Granlund voi olla tekijämies NHL:ssä.

Pitää todeta, että täällä kukaan tuskin Lainetta inhoaa vaan se inho ja kuvotus suuntautuu tähän Kultapoju versio 2.0 -ilmiöön, mikä on jälleen kerran oiva osoitus suomalaisen median heikosta tasosta. Laine tähän on tietysti täysin syytön, mutta ihmetyttää, että nämä Laineen fanipojat eivät osaa erottaa sitä, että tämä kritisointi suuntautuu lähes täysin median luomaa ilmiötä kohtaan, eikä Lainetta itseään kohtaan. Sitten täällä nämä samat fanipojat puolustavat suu vaahdossa tätä Kultapoju ilmiötä, kun kuvittelevat puolustavansa Lainetta.

 

[mjr]

Pitää todeta, että täällä kukaan tuskin Lainetta inhoaa vaan se inho ja kuvotus suuntautuu tähän Kultapoju versio 2.0 -ilmiöön, mikä on jälleen kerran oiva osoitus suomalaisen median heikosta tasosta.

Mikä ihme tuossakin on niin valtavan erikoista ja suomalaista - hype on ollut aika mahtavaa vaikka Kanadassa erinäisten lupausten suhteen tai vaikka missä maassa, missä on jokin valtavan suosittu urheilulaji. Miksi pitää edes välittää siitä, mitä jotkut sontalehdet kirjoittavat? Mitä pirun väliä sillä? Jos itse tietää missä mennään niin voisi vaikka keskittyä siihen pelaaja-analyysiin.

Itse olen vielä siitä omalaatuinen suomalainen, että lähden peräti sen positiivisen kautta, eikä voi kuin nautiskella tälläisestä tilanteesta missä meillä on tukullinen huippulupauksia! Vieläpä monet poikkeuksellisia suomalaistyyppejä siinä, että usean kohdalla koko yhdistyy taitoon. Se että tälläisessä hienossa tilanteessa lähtisi negatiivisen kautta etsimään puheenaiheita on jotenkin aika klassista tällä katajaiselle, nyrpeälle kansakunnalle...

 

[bebeto]

Arvostus on ihan kohdallaan, mutta median luoma ylihehkutus on taas lähtenyt lapasesta. Tosin vielä pahempaa se oli Granlundin aikaan, koska Laine toisin kuin Granlund voi olla tekijämies NHL:ssä.

Pitää todeta, että täällä kukaan tuskin Lainetta inhoaa vaan se inho ja kuvotus suuntautuu tähän Kultapoju versio 2.0 -ilmiöön, mikä on jälleen kerran oiva osoitus suomalaisen median heikosta tasosta. Laine tähän on tietysti täysin syytön, mutta ihmetyttää, että nämä Laineen fanipojat eivät osaa erottaa sitä, että tämä kritisointi suuntautuu lähes täysin median luomaa ilmiötä kohtaan, eikä Lainetta itseään kohtaan. Sitten täällä nämä samat fanipojat puolustavat suu vaahdossa tätä Kultapoju ilmiötä, kun kuvittelevat puolustavansa Lainetta.

Ylihehkutuksesta voidaan puhua sitten kun Laineesta kirjoitetaan kirja kuten on kirjoitettu McJesuksesta. En tiedä onko Känädässä vastaavaa sössötystä kyseisen henkilön palvonnan tiimoilla. En ole ainakaan tällä palstalla huomannut kenenkään täysin kritiikittömästi Laineeseen suhtautuvan, sitä toista laitaa löytyykin sitten enemmän.

 

[Vastuunpakoilija]

Kyllä se on, jonne mikä jonne, es pärisee ja mopoauton ratissa on kivaa!

 

[dana77]

Ehkäpä olenkin siis sen kannalla, että hieman ylihypetetty on. Pulju ja Aho ovat mielestäni pelaajina lähes yhtä kovia, enkä ihmettelisi, jos jomman kumman NHL-ura olisi menestyksekkäämpi kuin Paten.

Minusta Puljujärven vertaaminen Laineeseen on perusteltua. He ovat samanikäisiä, yli 190 senttisiä kavereita jotka ovat omassa ikäluokassaan maailman ihan parhaita pelaajia ja kummankin kohdalla menestyksekäs NHL-ura on mielestäni varma. Ahokin on huikean hyvä pelaaja, mutta yli vuoden vanhempi, 10 senttiä lyhempi ja näistä syistä drafti oli perustellusti 35. sijan tienoilla. Vaikka McDavid unohdettaisiin, niin ei Aho ihan siellä Eichelinkaan tasolla ole. Se että tuleeko hänestä uusi Perttu Lindgren vai Jori Lehterä on vielä auki.

 

[Rat]

Minusta Puljujärven vertaaminen Laineeseen on perusteltua. He ovat samanikäisiä, yli 190 senttisiä kavereita jotka ovat omassa ikäluokassaan maailman ihan parhaita pelaajia ja kummankin kohdalla menestyksekäs NHL-ura on mielestäni varma. Ahokin on huikean hyvä pelaaja, mutta yli vuoden vanhempi, 10 senttiä lyhempi ja näistä syistä drafti oli perustellusti 35. sijan tienoilla. Vaikka McDavid unohdettaisiin, niin ei Aho ihan siellä Eichelinkaan tasolla ole. Se että tuleeko hänestä uusi Perttu Lindgren vai Jori Lehterä on vielä auki.

Tuo Ahon pituus tottakai laskee potentiaalia jonkin verran. Mutta kun katsoo Carolinan rosteria, ja Ahon tähän mennessä annettuja näyttöjä, niin täytyy olla tyytyväinen, tämä kaveri tulee varmasti saamaan mahdollisuuden jos toisenkin ensi kaudella lyödä läpi. Jossain Chicagossa olisi hieman kivisempi tie...
Pelaajatyypiltään on kyllä sellainen että jos mies kasvaa henkisesti ja fyysisesti vuosien aikana niin voi olla luotettavimpia ukkoja niin nhl-joukkueessaan kuin suomi-paidassa.

Puljusta on jotenkin vaikea tehdä vielä ennustusta. Sellainen tunne että jos kesän aikana (huom mikä on paljon pidempi hänellä harjoittelun suhteen kuin aholla/laineella) saa karistettua ne pituuskasvun aiheuttamat ongelmat ja kehityttyä muutenkin, hän voi yllättää kaikki ensikaudella.

Laine tulee olemaan se kaveri josta puhutaan jatkossakin enemmän, ja jonka fanipaitoja myydään rekkalasteittain. Jetsissä ei ole aivan McJeesuksen kaltaista tarjoilijaa. Uskoisin että se top6 rooli on hänelle tarjottimella ja tulee sen varmasti lunastamaankin, ja kyllä sielläkin pelimiehiä on. Riippuu toki hiukan aina valmentajastakin, saako vapauksia vai pitääkö kahden suunnan pelin olla myös mintissä jne. Mutta eihän siinä tarvi kuin rakentaa toimiva yv niin tämä kaveri tulee olemaan huikea. Tuollapäin maailmaa jos omaa tuollaisen persoonan ja erityisosaamisen, niin kyllä siellä tykätään.

 

[Mängimies]

Yliarvostettu median silmissä - aivan varmasti!
Yliarvostettu kiekkoihmisten keskuudessa - ei todellakaan!

 

[Noitarumpu]

En laittanut mihinkään rastia. Siksi, että pelaajana Pate on ansainnut kannuksensa, mutta mediahype on mennyt niin överiksi, ettei vaan jaksa lukea enää. Samoin mulla kävi Ahon Sebastianinkin kanssa. Kuka oikeasti lätkää rakastava jaksaa ,ainakaan pitempään, lukea kaikesta muusta kuin itse kiekosta.

Jesse on saanut olla nyt täysin rauhassa ja Ahokin, koska Laine vie varmaankin 90% palstatilasta. Siltä se ainakin tuntuu. Vähän jo säälittää Laine, kun ei ole hetken rauhaa. Julkisuus voi olla myös kirous.

 

[huhheijaa]

Helvetin hyvä ja kaikkea, muuta mutta onhan se ylihypetetty. Jos miettii miten paljon valmiimpi Barkov oli tuossa iässä, niin ei ihan samanlaista hypeä saanut osakseen. Laukaus on toki poikkeuksellinen, mutta muilta ominaisuuksiltaan vielä raakile. Pulju on kokonaisvaltaisesti aika samalla tasolla Laineen kanssa ja aika rauhassa saanut olla.

 

[Jyyd]

Helvetin hyvä ja kaikkea, muuta mutta onhan se ylihypetetty. Jos miettii miten paljon valmiimpi Barkov oli tuossa iässä, niin ei ihan samanlaista hypeä saanut osakseen. Laukaus on toki poikkeuksellinen, mutta muilta ominaisuuksiltaan vielä raakile. Pulju on kokonaisvaltaisesti aika samalla tasolla Laineen kanssa ja aika rauhassa saanut olla.

Barkovin saama hype oli tosiaan aika vaisua tähän "Laine kävi paskalla - katso kuvat" -uutisointiin verrattuna, mutta Barkovin hypeen yksi iso syy olisi ollut pelaaminen kiekottomana, mutta sitä ei yleensä osata arvostaa niin paljon. Kun Laine nyt saavutti keväänä melkein kaiken mahdollisen, en yhtään ihmettele että hype on saanut tällaiset mittasuhteet. Alkuun tämä hypetys ei aiheuttanut mitään negatiivisia tuntemuksia, jossain vaiheessa alkoi lähinnä huvittaa. Kyllä päivittäin tulee käytyä monta Laine-uutista läpi, ainakin jos otsikossa on jotain uuden tuntuista.

Yksi parhaista Laine-uutisista kevään mittaan oli ehdottomasti tämä: Patrik Laineen uusi ketjukaveri jäi heti Leijonien junasta - "Eiköhän se sieltä vielä Pietariin pääse" | Yle Urheilu | yle.fi

 

[tapparammies]

Laine oli syksyllä aivan alihypetetty. Aivan huikean mielenkiintoista katsottavaa kaverin peli, silloinkin kun ei pisteitä tullut. Monet skoutit rankkasivat johonkin sijoille #4 tai alle, mikä oli täysin käsittämätöntä peliesityksiin nähden.

MM-kisoissa taas Lainetta alihypetettiin muka-jääkiekkoihmisten toimesta ns. kovissa peleissä. Esim. ensimmäinen Kanada-peli oli Laineelta parasta peliä, ja sai jopa TSN:n Matthews-fanipoikien silmät avautumaan. Mutta Jatkoajan muka-jääkiekkoihmiset näkivät vain tehot 0+0.

 

[soumah#11]

Typerä kysymys. Ylihypetetty on oikea sana. Lainetta on huikeana lupauksena ja todella nopeasti kehittyvänä pelaajana vaikea edes sijoittaa jollekin tietylle tasolle tällä hetkellä. Laine kehittyi mm. pudotuspeleissä sekä mömmömkisoissa varmasti koko ajan lyhyen ajan sisällä, ja tätä kehitystä on vaikea havaita. Vertaillaampa hieman aikaisempia NHL:n kahta korkeimmalla varattua hyökkääjää, sekä heidän suoriutumistaan ennen ensimmäistä NHL-kautta sekä ensimmäisillä NHL-kausillaan. Lihavoin mielestäni kovemman suorituksen:

2015
1. Connor McDavid
u20 7 3+8=11 (vrt. Laineen tämän kauden u20: 7 7+6=13)
NHL 45 16+32=48 (vrt. Laineen 1. NHL-kausi)
MM 10 1+8=9 (vrt. Laine vuoden nuorempana MM: 10 7+5=12)

2. Jack Eichel
u20 5 1+3=4 (vrt. Laineen tämän kauden u20: 7 7+6=13)
MM 10 2+5=7 (vrt. Laineen tämän kauden MM: 10 7+5=12)
NHL 81 24+32=56 (vrt. Laineen 1. NHL-kausi)

2014
2. Sam Reinhart
u20 7 2+3=5 (vrt. Laineen tämän kauden u20: 7 7+6=13)
NHL 9 0+1=1 (vrt. Laineen 1. NHL-kausi)
u20 7 5+6=11 (vrt. Laine vuoden nuorempana 7 7+6=13)
NHL 79 23+19=42 (vrt. Laineen 2. NHL-kausi)

3. Leon Draisaitl
u20 6 2+4=6 (vrt. Laineen tämän kauden u20: 7 7+6=13)
MM 7 1+3=4 (Vrt. Laineen tämän kauden MM: 10 7+5=12)
NHL 37 2+7=9 (vrt. Laineen 1. NHL-kausi)

2013
1. Nathan MacKinnon
U20 6 0+1=1 (vrt. Laineen tämän kauden u20: 7 7+6=13)
NHL 82 24+39=63 (vrt. Laineen 1. NHL-kausi)
MM 8 1+3=4 (vrt. Laine vuoden nuorempana MM: 10 7+5=12)
NHL 64 14+24=38 (vrt. Laineen 2. NHL-kausi)
MM 10 4+5=9 (vrt. Laine kaksi vuotta nuorempana MM: 10 7+5=12)


2. Aleksander Barkov
Liiga 53 21+27=48 (vrt. Laineen tämä Liigakausi: 46 17+16=33)
Playoffs 5 0+5=5 (Vrt. Laineen tämän kauden playoffs: 18 10+5=15)
u20 6 3+4=7 (vrt. Laineen tämän kauden u20: 7 7+6=13)
NHL 54 8+16=24 (vrt. Laineen 1. NHL-kausi)
OG 2 0+1=1 (vrt. Laineen tuleva World Cup)

Laitetaan vielä se kaveri, kehen Lainetta on verrattu:
2004
1. Aleksander Ovechkin
u20 6 5+2=7 (vrt. Laineen tämän kauden u20: 7 7+6=13)
World Cup 2 1+0=1 (Vrt. Laineen tuleva World Cup vuoden Ovechkinia vanhempana!)
EHT 8 4+2=6 (Vrt. Laineen tämän kauden EHT: 2 0+0=0)
MM 6 1+1=2 (Vrt. Laineen tämän kauden MM: 10 7+5=12)
u20 6 7+4=11 (Vrt. Laine vuoden nuorempana u20: 7 7+6=13)
MM 8 5+ 3=8 (Vrt. Laine vuoden nuorempana MM: MM: 10 7+5=12)
NHL 81 52+54=106* (Vrt. Laineen 2. NHL-kausi)
* Ovechkin ei pelannut draftin jälkeisenä vuonna NHL:ssä, joten verrattavissa Laineen toiseen NHL-kauteen.

Ymmärrän, että edellä esitetty on pelkästään pistetilastoilla verrattu, joten kokonaiskuvaa varsinaisesta tasosta se ei anna. Pisteitä vertailemalla Laine on suoriutunut pääosin paremmin, kuin kukaan vertailtu pelaaja. Poikkeuksena Barkov samanikäisenä Liigassa sekä Ovechkin samanikäisenä EHT:lla.

Summa summarum: Otsikko voisi sittenkin olla muodossa: "Onko 18-vuotias Patrik Laine aliarvostettu?"

edit. Laineen u20 tilastot & Draisaitl <-> Bennett

 

[dana77]

Mielenkiintoinen vertailu edellä, joskin tämänlaiset vertailut ovat aina vaikeita kun eri maiden maajoukkueet ja eri vuodet poikkeavat toisistaan merkittävästi. Laineessa (ja toki Puljussakin) hämää kun ovat niin isoja ja fyysiseen peliin kykeviä (vaikkei pelillisesti kypsiä), että heitä ikäänkuin automaattisesti pitää vanhempina kuin he tosiasiassa ovatkaan. Lisäksi Laine on haastatteluissa yllättävän kypsän oloinen (erityisesti kun muistaa historian) ja suorapuheinen, mikä sekin korostaa mielikuvaa. Jos he olisivat Artturi Lehkosenlaisia pikkupoikia niin heidän kohdallaan olisi helpompi muistaa, että ovat vain 17-18 vuotiaita teinipoikia.

 

[Massimo 1897]

Luen tämän ketjun viestit vasta tämän kirjoituksen jälkeen, muuten muut vaikuttavat mielipiteeseen, pahoittelut siis jos kirjoitan samaa diipalaapaa mitä ylempänä.

Laine on suomalaisen median rahasampo ja tällä osin yliarvostettu. Yliarvostettu siis iltapäiväpaskojen juttujen perusteella. Mutta en sanoisi että, on jääkiekko piireissä mitenkään yliarvostettu pelaaja. Kyllähän sen jokainen näkee että, taitoa ja tahtoa riittää ihan sinne terävimpään kärkeen saakka.

Ärsyttää tämä nyky median harrastama persoonan raiskaus, juttua tulee, jutun tasolla ei ole mitään väliä kunhan lööppiin saadaan sen raiskattavan henkilön nimi. Tarviiko sitä oikeesti käydä haastattelemassa jotain ex ex naapuria joka on nähnyt henkilön viimeksi jossain kura housuissa, " jooh, täälähän se meidän pikku pate leikki vesilätäköissä" ei v....u!! ketään kiinnosta.... vai v...u... kyllähän niitä joku lukee, kun tätä samaa paskaa lehdissä edelleen suolletaan.

En usko että Kanadalaiset yliarvostavat, enkä usko että jääkiekosta jotain ymmärtävät yliarvostavat, mutta ne ketkä ei mitään mistään ymmärrä luultavasti arvostavat ylitse ja luulevat että Laine tekee ensi kaudella 77 maalia änärissä.

Vastasin tähän ensin kyllä, nyt käyn vastaamassa ei :)

Miten loppujenlopuksi arvioidaan onko joku yliarvostettu? tässä tapauksessahan pitäisi ruveta kyseenalaistamaan Tapolan ja Nokan valintoja ja peluutuksia, liigassa kuin kisoissakin.

Näin jälkikäteen on helppo sanoa että, MIG oli yliarvostettu, mitään häneltä pois ottamatta tai lisää antamatta, on hän jäänyt isossa kuvassa alle sen mitä suomen mitään tietämätön kansa odotti. Kuulun itse myös tähän vasta parjattuun ihmis ryhmään. Olin yksi heistä jotka oli sitä mieltä että, Mickestä tulee yli piste per peli kaveri taala kaukaloon, ei oo tullu ei!

Vastaus siis ketjun aiheeseen on EI OLE

 

[Isäntä]

Laitetaan vielä se kaveri, kehen Lainetta on verrattu:
2004
1. Aleksander Ovechkin
u20 6 5+2=7 (vrt. Laineen tämän kauden u20: 7 7+6=13)
World Cup 2 1+0=1 (Vrt. Laineen tuleva World Cup vuoden Ovechkinia vanhempana!)
EHT 8 4+2=6 (Vrt. Laineen tämän kauden EHT: 2 0+0=0)
MM 6 1+1=2 (Vrt. Laineen tämän kauden MM: 10 7+5=12)
u20 6 7+4=11 (Vrt. Laine vuoden nuorempana u20: 7 7+6=13)
MM 8 5+ 3=8 (Vrt. Laine vuoden nuorempana MM: MM: 10 7+5=12)
NHL 81 52+54=106* (Vrt. Laineen 2. NHL-kausi)
* Ovechkin ei pelannut draftin jälkeisenä vuonna NHL:ssä, joten verrattavissa Laineen toiseen NHL-kauteen.

Ovechkin on syntynyt 17.9. (samoin kuin Auston Matthews), joten valui niukasti 2004 draftiin. Jos halutaan vertailla puhtaasti ikäluokkatasolla ja verrata viimeistä "B-juniori"-kautta (Ovechkin 2002-03, Laine 2015-16), näyttävät tilastot seuraavilta:

Superliiga/Liiga: Ovechkin 40. 8+7=15; Laine 46. 17+16=33
Superliiga/Liiga playoffs: Ovechkin 5. 0+0=0; Laine 18. 10+5=15
U20 MM: Ovechkin 6. 6+1=7; Laine 7. 7+6=13

Ovechkin pelasi lisäksi U18-kisoissa tehoin 6. 9+4=13. Lainehan ei noihin kisoihin ehtinyt kun oli kiire ratkoa Suomen mestaruus ja lähteä aikuisten MM-kisoihin, jossa siis tehot 10. 7+5=12. Vuotta aikaisemmin Ovechkin tekaisi U18-kisoissa 8. 14+4=18, piste-ennätys, jonka rikkoi jo lähes legendaarisesti Toni Rajala seitsemän vuotta myöhemmin. Laineen saldo 2015 U18-kisoista 7. 8+3=11.

World Cupiin Laine osallistuu tosiaan vuotta Ovechkinia aiemmin. Ja jos vielä halutaan ikäluokkien mukaan miettiä, niin Ovechkinin tulokaskausi NHL:ssä vastaa myöhäisemmän draftin ja työsulun takia Laineen todennäköisesti kolmatta NHL-kautta. Tämä olisi mielestäni hyvä ensi kaudella kaikkien muistaa, ennen kuin huutaa bustia ja haukkuu Lainetta flopiksi jos jouluun mennessä on vaikkapa 10 maalia kasassa.

Tämähän nyt oli tällaista pilkunviilausta @soumah#11 ansiokkaaseen ja mielenkiintoiseen vertailuun. Mutta saatiinpahan tilastot vielä paremmiksi Laineen kannalta (hymiö). Ja onhan noiden vertailujen pohjaltakin todettavissa, että pirun kovaa jälkeä on Pate tehnyt todella nuorella iällä. Paljon on tietysti hommia jäljellä, että lunastaa potentiaalinsa. Kyllähän se taas Stanley Cupin playoffseja ja vaikkapa 1. finaalia katsoessa on käynyt varsin selväksi, että sekä luistelu-, että tilannenopeus NHL:ssä on valovuoden kovempi kuin Liigassa ja selvästi edellä myös MM-kisoja. Siellä mennään suomeksi sanottuna ihan saatanan kovaa. Tässä on, kuten varmasti kaikki tietävät, Laineen suurin työmaa. Minä kyllä uskon, että Laine kehitystyön pystyy tekemään. Ensi kaudelta en mitää massiivisia lukuja odota, mutta 18-vuotiaalla pelaajalla onneksi tuota aikaa on. Itse kysymykseen vastasin Wtf. Julkisuus on mennyt tietysti yli, mutta laji-ihmisten taholta arvostus on varmasti kohdallaan.

 

[soumah#11]

Tämähän nyt oli tällaista pilkunviilausta

Hienoa, että jaksoit korjata nämä! Itsehän tyydyin vertailemaan draft-ajankohdan perusteella, enkä todellisen iän.

 

[Kirjoittelija]

Summa summarum: Otsikko voisi sittenkin olla muodossa: "Onko 18-vuotias Patrik Laine aliarvostettu?"

Kyllähän se noiden tilastojen perusteella aika vastaansanomattomasti näin on. Kun verrataan Laineen pistelukuja esim. McDavidin, Eichelin ja MacKinnonin vastaaviin, nähdään, että Laine on selvästi noita kolmea kovempi pistenikkari. Eli kun McDavidin (jonka taso ei riittänyt miesten MM-kisoissa) pistekeskiarvo ensimmäisellä änärikaudellaan oli 1,07, Laineen vastaava lukema asettunee jonnekin välille 1,2-1,4.

 

[SamSal]

Sanoisin näille ketä tästä Laineen hypestä valittaa, että tuskin tarvii ihan hetkeen kuitenkaan kärsiä tuollaisesta lahjakkuudesta.
Ei tälläisiä yksilöitä liian usein Suomesta tule.

 

[Seesam]

Onpa taas niin perin suomalaista. Kerrankin meidän juniorimyllystä nousee oman ikäluokkansa valovoimaisin pelaaja, ja sitten suomalaiset päättävät yhdessä kuorossa vähätellä tuota pelaajaa.

Nyt herätys. Pari viivaa Laineesta, joka:

- on melkein kaksi metriä pitkä;
- painaa lähes sata kiloa;
- omaa mielettömän laukauksen ja kiekolliset taidot;
- on 1vs1-tilanteissa jo 18-vuotiaana lähes pysäyttämätön; ja
- on todistanut olevansa voittajatyyppiä.

Olkaamme siis iloisia ja ylpeitä. Ei Suomesta nouse montaa kertaa tämän tasoisia nuorukaisia.

 

[Waqu]

Olkaamme siis iloisia ja ylpeitä. Ei Suomesta nouse montaa kertaa tämän tasoisia nuorukaisia.

Mutta kun sillä on heikkouksiakin. Se ei puolusta, taklaa huonosti ja menettää kiekkoa kun tekee liian rohkeita ratkaisuja.

Ei voi ymmärtää kyllä tätä vähättelyä. Toki hänellä on heikkouksia ja toki median hype on osaltaan mennyt yli, mutta tuohan on aivan perus kun on tällainen tähti. Se on vähän kuin paskamedian tehtävä, eräs Selänne oli myös nuorena median suosikki ja hypetetty. Silti hänellä oli heikkouksia koko uransa ajan ja ura oli silti aivan mahtava.
Laineen heikkoudet vielä kehittyy, mutta niitä myös jää. On vain sellainen tuleva tähti, että harvoin suomesta tai mistään tulee. Kyllä meillä on riittämiin ollut jotain villeviitaluomia jotka ovat tasapaksuja kaikessa.