Olympialaisten TV-oikeudet

[Mängimies]

Vaikea sanoa vielä mitä mieltä tuosta olisi kun ei tiedä millaisen paketin tekevät. Eihän YLE:kään ole koko olympialaisia suorana näyttänyt, eikä kaikkia lajeja ollenkaan. Se olisi ollut mahdotontakin.

Sotshista YLE näytti netissä suorana kaikki kilpailutapahtumat. Ja olihan muuten hieno palvelu. Sääli jos tästä joutuu jatkossa katsojana tinkimään.

 

[Pervert]

Tulipa mieleen että kuinka Olympiahengen mukaista on rahastaa lähetysoikeuksilla?

 

[Saskatoon]

Tässä Valtioneuvoston asetus yhteiskunnallisesti… 199/2007 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ® tuo asetus tarkemmin finlexin sivuilta. Saa nyt nähdä miten sitten tekevät Suomessa noiden olympialaisten suhteen. Vaikka discoveryllä onkin omat kanavansa Suomessa niin olympialaiset ovat sen verran laaja tapahtuma, että en tiedä onko sillä suunnalla halua oikeasti panostaa Suomen kaltaisella pienellä markkina-alueella, jossa muutenkin on mainosrahoitteisilla kanavilla haasteita. Maikkari ja lätkän mm-kisat eivät nyt ole mitenkään erityisen kannatta esimerkki. Helpompi ja riskittömämpi vaihtoehto olisi myydä oiekudet eteenpäin Ylelle.

 

[Tim Callahan]

Eiköhän Discovery vie suomalaislajeja aika paljon maksun taakse ja näyttää sitten jälkilähetyksinä nämä suomalaissuoritukset kisoista. Lain mukaanhan olympialaisista täytyy näyttää suomalaissuoritteet (tärkeimmät ainakin), mutta näitä ei ole pakko näyttää suorana.

Kai tässä nyt Discoveryn kannalta on järkevintä näyttää siis suorat lähetykset Eurosportin kanavilta ja sitten kanavilta Vitonen/Kutonen jälkilähetyksinä jonkinlainen kooste esim. päivän tapahtumista.

Ei kyllä hirveästi houkuttele Eurosport-paketin ostaminen, mutta pakkohan se on, jos olympialaisiakaan ei nää suorana enää.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Tulipa mieleen että kuinka Olympiahengen mukaista on rahastaa lähetysoikeuksilla?

Asiallinen joskaan ei kovin ajanmukainen kysymys. Olympiarenkailla on tehty rahaa läpikaupallistuneessa hengessä suunnilleen niistä ajoista lähtien, kun ensimmäiset tv-lähetykset kisoista työntyivät eetteriin. Tv-lähetykset ovat iso osa olympiakisojen ympärillä pyörivää bisnestä, mutta vain osa. Kaikki sellainen maksaa, mihin olympiarenkaat liittyvät millään tavalla. Jokainen kynnelle kykenevä yrittää päästä osingoille huomiosta ja mahdollisuudesta tehdä rahaa joko suoraan kisoilla tai välillisesti myynninedistämisen muodossa. Olympiakisat ovat iso tuote ja vahva brändi, joka tarjoaa mahdollisuudet isoihin voittoihin (ja tappioihin toki myös). Jättäisitkö sinä rahastamatta, jos olisit olympialaisten ja olympiarenkaiden oikeuksienhaltija?

 

[Pervert]

niin...

Jättäisitkö sinä rahastamatta, jos olisit olympialaisten ja olympiarenkaiden oikeuksienhaltija?

Niin kenelläkös ne oikeudet on? Zeuksella?

 

[Tim Callahan]

Aika sinisilmäistä miettiä, että miksi olympialaisilla rahastetaan, kun juuri äsken niiden TV-oikeuksista maksettiin Suomen Kreikan tukipaketin verran miljardeja Euroopassa. Pitäähän ne rahat nyt ottaa takaisin ja Suomi tulee ihan varmasti olemaan yksi niistä maista, jossa tätä tehdään johtuen siitä, että saadaan enemmän ostajia Eurosport-kanaville, joita nyt ei ole järin paljoa ollut.

 

[Pavlovin Koira]

Sotshista YLE näytti netissä suorana kaikki kilpailutapahtumat. Ja olihan muuten hieno palvelu. Sääli jos tästä joutuu jatkossa katsojana tinkimään.

Hyvä homma tuo. Kesäkisoissa lajivalikoima moninkertainen joten ei olisi ihan mahdollista. Tai no tokihan tuo netin kautta olisi.

 

[Johannes]

YLE voisi ostaa vain nettioikeudet kaikkien lajien 24/7 lähettämiseen. Tekniikka kehittyy ja pakko katsojien on elää muutoksen ehdoilla. Loppujen lopuksi nykyinen TV on vain näyttölaite, johon kytketään erilaisia muita laitteita. Tämä on ollut totta jo useita vuosia.

 

[benicio]

Hyvä homma tuo. Kesäkisoissa lajivalikoima moninkertainen joten ei olisi ihan mahdollista.

Olihan niitä feedejä Lontoon kisoissakin vaikka kuinka monta. En nyt tiedä oliko siellä Ylen / EBU:n sivuilla ihan kaikki kilpailutapahtumat, mutta paljon niitä kanavia oli muistaakseni. Toki jos nyt Discovery ei halua EBU:lle euroopanlaajuisia oikeuksia myydä niin tämä varmaan pitää toteuttaa jotenkin muuten.

 

[jussi_j]

... että saadaan enemmän ostajia Eurosport-kanaville, joita nyt ei ole järin paljoa ollut.

Aika jännä näkemys. Itsellä on eurosport näkynyt varmaan 25 vuotta ja pääosan ilman erillistä maksua. Viimeiset reilut 5 vuotta se on ollut osa kanavapakettiani, mutta edellisessä kämpässä se näkyi ilmaiseksi. Jopa liki 80 vuotiaalla äidilläni näkyy eurosport ilman erillista maksua (elisa viihde).

Sikäli olen kanssasi siis samaa mieltä, että ostajia ei ehkä ole järin paljoa, mutta katsojia varmaan on, koska sehän näkyy monessa systeemissä ilman erillistä maksua.

 

[Tim Callahan]

Aika jännä näkemys. Itsellä on eurosport näkynyt varmaan 25 vuotta ja pääosan ilman erillistä maksua. Viimeiset reilut 5 vuotta se on ollut osa kanavapakettiani, mutta edellisessä kämpässä se näkyi ilmaiseksi. Jopa liki 80 vuotiaalla äidilläni näkyy eurosport ilman erillista maksua (elisa viihde).

Sikäli olen kanssasi siis samaa mieltä, että ostajia ei ehkä ole järin paljoa, mutta katsojia varmaan on, koska sehän näkyy monessa systeemissä ilman erillistä maksua.

Niin kyllähän Eurosportin peruskanava näkyy (aika suppea tarjonta sielläkin) ainakin kaapelissa ja näillä IPTV-laitteilla, mutta antenniverkossahan Eurosportin pääkanavaa ei nää ilman korttia.

Eurosportin tarjontahan nyt suomalaisittain ei ole ollut mitään järin huikeaa, kun talvilajit on nähty YLE:ltä ja ehkä vain snooker on ollut sellainen juttu, mikä Eurosportilta henkilökohtaisesti on tsiigailtu.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

niin...

Niin kenelläkös ne oikeudet on? Zeuksella?

Se selviää sinulle yllättävän nopeasti, jos ryhdyt valmistamaan myytäväksi vaikkapa paitoja ja sekalaisia pikkuesineitä, joihin olet painattanut olympiarenkaat. Sekin riittää, jos tuotteissa esiintyy jokin logontapainen, joka edes muistuttaa olympiarenkaita.

Onko asiassa mielestäsi jotakin epäselvää? Olympiakisoilla ja niihin liittyvillä televisiointi-, tuotemarkkinointi- ja muilla oikeuksilla on legitiimi omistajansa. Se on sitten kokonaan eri asia, millaisia ihanteita eri tahot ja yksittäiset ihmiset kuvittelevat olympiakisoihin liittyvän. Toki näissä ajatuksissa on tapahtunut muutosta myös KOK:n sisällä nykyaikaisten olympiakisojen historian aikana. Ei tästä niin kauaa ole, kun ammattiurheilijoille mahdollistettiin pääsy olympiakisoihin. Seuraus oli tietenkin se, että tuotteen arvo nousi entisestään. Televisointioikeuksista saattoi pyytää ja maksaa vieläkin korkeampia hintoja.

 

[Pervert]

Se selviää sinulle yllättävän nopeasti, jos ryhdyt valmistamaan myytäväksi vaikkapa paitoja ja sekalaisia pikkuesineitä, joihin olet painattanut olympiarenkaat. Sekin riittää, jos tuotteissa esiintyy jokin logontapainen, joka edes muistuttaa olympiarenkaita.

Onko asiassa mielestäsi jotakin epäselvää? Olympiakisoilla ja niihin liittyvillä televisiointi-, tuotemarkkinointi- ja muilla oikeuksilla on legitiimi omistajansa. Se on sitten kokonaan eri asia, millaisia ihanteita eri tahot ja yksittäiset ihmiset kuvittelevat olympiakisoihin liittyvän. Toki näissä ajatuksissa on tapahtunut muutosta myös KOK:n sisällä nykyaikaisten olympiakisojen historian aikana. Ei tästä niin kauaa ole, kun ammattiurheilijoille mahdollistettiin pääsy olympiakisoihin. Seuraus oli tietenkin se, että tuotteen arvo nousi entisestään. Televisointioikeuksista saattoi pyytää ja maksaa vieläkin korkeampia hintoja.

Et ilmeisesti tajunnut sarkasmiani. Olympiakomitealla toki on menoja joita pitää kattaa mutta miten määritellään, mikä on sopivaa määrä ja paljonko laitetaan viivan alle plussaa?

 

[LaTe_Show]

Et ilmeisesti tajunnut sarkasmiani. Olympiakomitealla toki on menoja joita pitää kattaa mutta miten määritellään, mikä on sopivaa määrä ja paljonko laitetaan viivan alle plussaa?

"Kysyntä ja tarjonta" toimii tässäkin tapauksessa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Et ilmeisesti tajunnut sarkasmiani. Olympiakomitealla toki on menoja joita pitää kattaa mutta miten määritellään, mikä on sopivaa määrä ja paljonko laitetaan viivan alle plussaa?

Ymmärrätkö sinä, mitä sarkasmilla tarkoitetaan?

KOK ei elä puolisosialistisessa puitetaloudessa, jossa joku viskaali päättää hinnat, sopivat kateprosentit, ihmisten palkat ja ehkä vielä senkin, kuinka usein saa harjoittaa coitusta. Vain pitäisikö KOK:n toimia mielestäsi voittoa tuottamattoman organisaation tavoin, kuten jokin ompeluseuran tapainen yhdistys? Jos KOK rakentaisi alun toistasataa vuotta tunnettua globaalia brändiä, niin mikä helvetin järki olisi myydä tv-oikeudet pilkkahintaan suurille mediayhtiöille, jotka sitten tekisivät mielettömät voitot? Vai luuletko, että mediayhtiöt ja muu ympärillä vellova ekosysteemi toimisivat samalla periaatteella kuten KOK ja ottaisivat vain sen määrän, mikä on "sopiva", koska olympiahenki?

Tuli mieleeni, että olen kohdannut hassuja kollegoja työpaikoilla, siis aivan tavallisissa yksityisissä yrityksissä. Yksi ihmetteli, miksi yritysten pitää kilpailla keskenään, eikö vaan riittäisi että jokainen firma tekee ihan rauhassa omia askareitaan. Toinen taas muotoili niin, että miksi kummassa pitää aina tavoitella kasvua ja isompaa myyntiä, jos ei juurikaan palkata lisää ihmisiä, eli eikö riittäisi että laitetaan ihan samat tavoitteet kuin viime vuonna (mutta tietysti olisi asiallista, jos maksettaisiin enemmän palkkaa kuin viime vuonna). Kolmannen mielestä yritys oli epäeettinen, kun sen palvelut olivat kovin kalliita ja projektien hinnoissa oli "ilmaa" (ei myyty pelkkää päivähintaa, vaan lisäarvoa lopputuloksen muodossa, jollaisesta asiakas oli valmis maksamaan). Jostakin syystä nämä ihmiset eivät tuolloin olleet liiketoimintavastuussa, eivätkä ole olleet sellaisiin tehtäviin ihan lähiaikoina tyrkylläkään.

 

[Pervert]

Ymmärrätkö sinä, mitä sarkasmilla tarkoitetaan?

Väittäisin että paremmin kuin sinä. Loppuviestisi jankutuksesta taas ei löydy sen järjellisempää.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Väittäisin että paremmin kuin sinä. Loppuviestisi jankutuksesta taas ei löydy sen järjellisempää.

Tuskin liioittelen, että nyt olet vaarassa lähteä mopolla moottoritielle.

Ahneutta sopii tietenkin arvostella, ja kohtuullisuus on hyve, mikäli se tarjoaa pitkällä tähtäimellä kestävän ja tavoittelemisen arvoisen lopputuloksen. Tässä maailmassa pitää kuitenkin muistaa, että mooses on mooses ja bisnes on bisnes.

 

[Rushlow]

Onkohan tv-katsojat missään maassa ikinä joutuneet ostamaan maksukanavan että pystyisivät seuraamaan olympialaisia? Minulla on sellainen kuva että olympialaisten yksi suosion syy on siinä että koko maailma pystyy seuraamaan ilmaiseksi kun koko maailman lajihuiput kokoontuvat yhteen mittelöimään paremmuuttaa. Ja kisoja ovat seuranneet myös ihmiset joita urheilu ei muuten kiinnosta niin paljoa. Tämän lisäksi olympialaisissa on lajeja joita ei käytännössä juurikaan seurata muulloin mutta olympialaisissa kyllä.

Jos tuosta tingitään ja olympialaiset joutuu jatkossa seuraamaan maksullisina, on olemassa vaara siitä että mielenkiinto laskee. Kaikenlaista urheilutarjontaa ja seurattavaa on niin kovin paljon.

Muistaakseni ihan jo niinkin läheltä kuin Ruotsista löytyy esimerkki siitä, että olympialaiset näkee vain maksukanavilta.

Ilmaiseksihan kisoja näkee jatkossakin, siis osan kisoista. Eri asia sitten miten paljon yhtiö panostaa johonkin Vitonen-kanavan kautta tuleviin lähetyksiin. Voi olla joku mahdollisimman halvalla saatu selostaja ja muutenkin ihan vasemmalla kädellä hoidettu. Saa nähdä mitä tuleman pitää, ennakkoon en lähde vielä voivottelemaan, ihan hyvin voi olla laadukkaastikin hoidettu. Tällä hetkellä tosin noi Vitonen ja Kutonen eivät lähetä HD-kuvaa. Se olisi tietysti huonompi juttu jos kisat tulee SD-laadulla ja 10 min välein mainoskatkot (äänenvoimakkuudella 100).

 

[Radiopää]

Tuoreessa Kauppalehdessä juttua olympiakisojen televisiontioikeuksista. Lainauksissa muutamia otteita ko. jutusta.

Yhtiöllä (Discovery) ei ole Suomessa lain velvoittamaa kattavuusaluetta, sillä olympialaisten täytyy ”yhteiskunnallisesti merkittävänä tapahtumana” näkyä vähintään 90 prosentille suomalaisista ilman kustannuksia.

Yksi vaihtoehto Discoverylla onkin välittää oikeudet eteenpäin Ylelle, jolle oikeuksien ostaminen välikädeltä ei ole uusi asia. Myös kaksi edellistä kertaa, kun oikeuksia on myyty, Yle on hävinnyt ensimmäisen tarjouskilpailun, mutta hankkinut oikeudet myöhemmin alkuperäiseltä ostajalta.

Nyt tilanne on erilainen, koska edellisillä kerroilla oikeuksien ensimmäinen ostaja on ollut Sport Five-niminen urheiluoikeuksia välittävä yhtiö. Tällä kertaa ostaja oli kansainvälinen mediayhtiö, jolla on julkaisualustoja Suomessa.

Liikenne- ja viestintäministeriön neuvotteleva virkamies Elina Thorström kertoo, että mikäli Discovery ei pysty itse tuottamaan sisältöä Suomen lakien vaatimalla kattavuudella, joutuu se myymään oikeudet eteenpäin.

”Ylellä ei ole mitään velvoitetta ostaa niitä oikeuksia. Discoverylla puolestaan on lähetysoikeuden haltijana oikeus saada täysi hinta niistä. Yle voi mahdollisena kauppakumppanina kuitenkin viedä tapauksen Viestintävirastoon, joka määrittää oikeuksille arvon.”

Discovery voi myös hakea lisää peittoaluetta uudella ohjelmistotoimiluvalla, joita jaetaan vuoden 2016 lopussa.

Juttu kokonaisuudessaan, http://www.kauppalehti.fi/uutiset/yle-ei-suostu-kiristykseen-olympialaisten-tv-oikeuksista/kwHhtEht

 

[steepler]

Kai tässä nyt Discoveryn kannalta on järkevintä näyttää siis suorat lähetykset Eurosportin kanavilta ja sitten kanavilta Vitonen/Kutonen jälkilähetyksinä jonkinlainen kooste esim. päivän tapahtumista.

Saako näin lain mukaan tehdä? En ole ihan varma miten lakia on tarkoitus tulikita mutta lähtökohtaisesti laki veloittaa näyttämään olympialaiset maksuttomilla kanavilla. Toki ei tarvi näyttää suorina mutta niin ei välttämättä saa tehdä että näytetään suorina maksullisella ja jälkilähetyksenä maksuttomalla vaan että laki veloittaa näyttämään samaa lähetystä (ainakin urheilusisällön suhteen) sekä maksuttomalla että maksullisella puolella.