Olympiakisat 2014: Suomi

[Radiopää]

Ja mitään "todella isoa venymistä" ei olisi tarvittu esim. siinä, että oltaisiin laitettu tänään kiekkoa pussiin yli puolentoista minuutin ylivoimalla. Tänään oli maalin peli, marginaalit olivat pienet.

Aivan. Tänään ei olisi tarvittu niin isoa venymistä, mutta ei sitä vaadittu Ruotsiltakaan. Olen varma, että sunnuntaina Ruotsi näyttää, että sen paikka loppuottelussa on täysin oikea. Mikäli Suomi pelaisi finaalissa, tarvitsisi se pärjätäkseen "todella isoa venymistä", kun taas Ruotsi voi voittaa ilman "todella isoa venymistä".

 

[Knox]

Vaikka tässä on vielä yksi matsi jäljellä, niin vois yrittää vähän kasata omia ajatuksia.

Lähtökohdat kisoihin oli melkeinpä vaikeimmat mahdolliset. Menetettiin kapteeni ja tärkein keskushyökkääjä, Mikko Koivu. Menetettiin uran parasta kautta pelaava monipuolinen Filppula, samoin hyvää kautta pelaava Saku Koivu kieltäytyi kutsusta. Joni Pitkäsestä voi olla montaa mieltä, mutta kyllähän Pitkäsellä on valtava potentiaali hyökkäyspäähän.

Barkovin loukkaannuttua oltiinkin yhtäkkiä vailla todellista ykkössentteriä. Jossittelu ja haikailu on aivan turhaa, mutta kyllähän tänään oltais kaivattu härkämäistä Mikko Koivua, joka voittaa kulmavääntöjä, raapii aloituksia ja on esimerkkinä siellä kentällä. Puuttui kunnollinen syömähammas.

Ja en Immosta halua nostaa mitenkään erikseen esille, mutta olin yllättynyt miten huonosti Jarkko hoiti aloitukset Ruotsia vastaan. Olen kuitenkin aina pitänyt miestä hyvänä aloittajana, mutta tänään tilastot on melko karmivat; aloitusprosentti 21,43 kolme voitettua ja 11 hävittyä aloitusta. Vastaavasti Bäckström otti aloitukset 84,21 prosentilla, 16 voitettua ja kolme hävittyä. Isoja eroja jotka rasittaa joukkuetta, kun joudutaan kaivamaan se kiekko vastustajalta.

En tiedä oliko olympialaisten tahti Selänteelle liikaa, mutta tässä ottelussa Teemu ei ollut parhaimmillaan. Tais jäädä kolmesti Kronwallin jyräämäksi, ja olihan siinä jokunen paikka josta odottaisi juuri Teemun tekevän maalin. Teemun otteet on olleet aika kaksijakoiset, 1+1 tehot Venäjää vastaan, mutta sitten ei noussut esille kun sitä maalintekijää eniten kaivattiin.

Omiin silmiin Olli Jokisen potentiaali on jäänyt vähän lunastamatta. Kuitenkin tiedetään että kaveri osaa tehdä tehoja, niin en tiedä onko Ruutu ja J.Jokinen oikeat miehet Ollin rinnalle. Varsinkin Jussi Jokiselta odotin paljon enemmän.

Granlund on ollut Suomen paras hyökkääjä. Mikke uskaltaa ja haluaa tehdä ratkaisuja. Tuosta kaverista on paljon iloa jatkossa.

Puolustuksessa oli paljon positiivisia yllätyksiä. Vatanen oli omiin silmiini päällikkö, pelasi suurimmaksi osaksi omilla vahvuuksilla ja samoin kuin Mikke, uskalsi yrittää ratkaisuja. Samoin Määttä, joka on aivan käsittämättömän kypsä pelaaja ikäisekseen. Tänään sattui vittumainen moka, mutta taisi olla kisojen ensimmäinen joten minkäs teet. Samoin etukäteen parjattu Väänänen-Kukkonen selviytyi hyvin. Timosella ja Salolla rupeaa jo ikä näkymään.

Veskareista tuskin tarvii mitään sanoa, jokaisessa isossa pelissä maalivahti on antanut mahdollisuudet voittoon.

Mitali olympialaisista olisi hieno saavutus, mutta tuntuu melko julmalta kun päästään lähelle, muttei koskaan siihen jättipottiin. Hassua, että Suomen melkeinpä parhaat paikat sattuivat Selänteelle ja Salolle. Ehkä tämä eräänlainen karma poistuu Timosen, Selänteen ja Salon mukana, ja seuraavissa olympialaisissa Barkovit ja Ristolaiset pistää noista paikoista häkit.

Mutta kyllähän tämä joukkue on pelannut hienot kisat. Varsinkin Venäjä peli oli sellainen jonka muistaa pitkään. Ja kaikesta huolimatta on mahtava nähdä nämä legendat (Timonen, Selänne, Salo, OJ?) viimeistä kertaa edustamassa Suomea. Vaikkei sitä kirkkainta koskaan tullutkaan, niin onhan nää jätkät antaneet niin paljon uskomattomia hetkiä ettei ole tosikaan.

Ehkä nyt tuli tälle porukalle vain raja vastaan. Huomenna pronssit talteen.

 

[sajuki]

Vaikeaa tulee olemaan huomenna pronssipelissä..

USA:lla on näemmä motivaattori: Puhtia pronssiotteluun: pornotähti tukee USA:n joukkuetta | Sportti.com

Veikkaan että vastassa on ärsytetty jenkkilauma ja taistelu tulee olemaan kovaa siitä mitalistakin..

Suomella ( Selänteellä) ei yksinkertaisesti oli varaa enää ampua ohi kiekosta tai osua vähän sinnepäi, mikä näyttää olevan nykyinen trendi..

Laittaisin ketjut kyllä melkoiseen muokkaukseen ja ykköseen Selänteen tilalle sellaisen kaverin joka osuu sentään kiekkoon niiistä Miken passeista..

Olkoon vaikka ykkönen sitten muotoa Korpikoski-Granlund-J Jokinen, mutta jotain uutta pitää kokeilla ettei taas vedellä niistä harvoista paikoista ohitte..

 

[Chris Sharma]

Miksi AINA pitää syyttää jotain? Miksei voitaisi kerrankin myöntää, että suomalainen jääkiekko ei ole niin hyvällä tasolla, että maajoukkueelta vaatii todella isoa venymistä, tuuria ja vastustajan epäonnistumista, jotta näissä kisoissa taisteltaisiin voitosta. Ruotsi on meitä edellä niin alle 20-vuotiaissa kuin aikuisissa. Ruotsin nuoret epäonnistuivat ja Suomi sai mahdollisuuden voittaa mestaruuden. .................

Nää on taas niitä kommentteja, mitä en ymmärrä ollenkaan. Tänäänhän oli todella pienten marginaalien peli ja hyvin olisi voinut kääntyä Suomen voitoksi. Mitään erityistä tuuria Suomi ei myöskään tarvinnut nuorten kisoissa vaan Suomella oli parempi maalivahti, parempi puolustaja ja parempi hyökkääjä kuin Ruotsin vastaavat (Saros, Ristolainen, Teräväinen)

Ihmeellistä omien aliarvioimista. Ei tuo Ruotsi nyt kovin ihmeellinen ainakaan tänään ollut vaikka toki vähän parempi kuin Suomi. Täysin voitettavissa kuitenkin.

 

[nixon74]

Turha tässä on nyt ketään alkaa erityisesti syyttelemään, kyllähän tuo joukkue kaatui yhtenäisesti saappaat jalassa. Materiaaliero Ruotsiinkin on aivan valtava tällä tasolla. Silti on todella upeaa, että Suomi sai tehtyä pelistä näinkin tiukan ja muutamalla pompulla tulos olisi voinut olla aivan toinen. Suomi onnistui jo pakottamaan dominoivan Kanadan jatkoajalle, voittamaan materiaaliltaan kovan Venäjän. Vaikka joukkuepeli ja taktiikka olisi kuinka rautainen tahansa, todennäköisyys sille että voitat kaksikin materiaaliltaan huomattavasti kovempaa maata putkeen on suhteellisen pieni.

Suomi on pelannut turnauksessa juuri niin hyvin kuin on mahdollista. Valmennus sai ulosmitoitettua maksimaalisen tuloksen varsin heikosta materiaalista ja tyytyväinen pitää olla, että neljän joukossa ollaan. Kaikki muu jossittelu on turhaa. Kun vastustajan yksilöt ovat jokaisella osa-alueella piirun verran parempia kuin Suomen pelaajat, olisi kolmen kovan maan voittaminen putkeen vaatinut melkoista ylisuoritusta. Hieno suoritus Leijonilta saatavilla olevan materiaalin suhteen toistaiseksi. Itse en pronssimitalia osaa niin paljon arvostaa kuin monet täälläkin palstalla, mutta onhan se kiva jos turnauksesta on jotakin kotiinviemistä.

 

[Flip#51]

Olen altis ärsyyntymään ylianalysoinnista, kun kyse on näin lyhyestä turnauksesta ja ns one goal gameista. Wennströmminkin kolumnissa hieman vähättelevään sävyyn kirjoitettu jotain tyyliin "pelitapa riitti yhteen voittoon kolmesta kovasta matsista". Joo, Suomi on ollut altavastaaja ja vastustaja on pitänyt kiekkoa enemmän, mutta Suomella oli tänäänkin kaikki mahdollisuudet mennä finaaliin. Parasta seitsemästä-sarjassa ei varmaan kannata haaveilla voitosta Ruotsia vastaan näillä jengeillä, mutta yksittäiset matsit voivat kääntyä miten päin vain. Joskus olisi mun mielestä vain paikallaan sanoa, että nyt kävi näin. Hieno joukkue tämä Suomi!

 

[peterra]

Tässä on monta sivua tekstiä tullut jo tämän jälkeen, joten tähänkin on varmaan puututtu, mutta ihan sama pisti silmään. Aiempina vuosina ollaan oltu suurinpiirtein maansa myyneitä tällaisten tappioiden hetkellä, mutta nyt pettymyksestä ei oikeastaan ollut tietoakaan. Herrat totesivat vaan, että parempi voitti ja näillä mennään. Oltiinkohan jo ennen peliä turhan alistuneita kohtaloon.

En tiedä, mutta viimeksi tuli jenkeiltä yksinkertaisesti niin pahasti turpaan tässä samaisessa ottelussa, että pelaajat olivat syystäkin maansa myyneitä. Peli ei ollut tiukka, Suomi oli ylilatautunut ja hävisi silloin ennen kaikkea joukkueena, mutta myös maalivahtiin, joka ei saanut mitään kiinni eikä pystynyt auttamaan ratkaisevalla hetkellä joukkuetta. Valmennus ei ollut silloin valmis reagoimaan ajoissa ja lopulta Kipperi liputti itse itsensä maalilta, kun valmennus ei tuntenut sääliä, kun ei saa mitään kiinni. Mutta ei se yksin Kipperin vika, vaan koko joukkue oli täysin ...no ..siteissä ja ylilatautunut.

Toisaalta Torinossa oltiin pelillisesti ja pelinopeudessa täysin omaa luokkaa. Siellä oli kulta oikeasti lähellä ja oltaisiin se sieltä ansaittu, joukkue oli huippuluokkaa eikä se edes ylisuorittanut; pelasi omalla tasollaan. Niin hienoa lätkää Suomi ei ole pelannut missään turnauksessa koskaan sen jälkeen, se on vaan tosiasia. Silloin hallittiin peliä mielin määrin vastuksia kuten Kanada vastaan, vaikka lopputulos olikin vain 2-0 voitto, se oli silti 2-0 voitto. Kaikki oli valmiina ja lopulta Ruotsi voitti maalin pelin todella pienellä marginaalilla, kun viimeisillä sekunneilla missattiin avopaikat ja pystyttiin siinä pelissä peräti tekemään hienoja maaleja, joten sekin oli hienoa. Se joukkue olis ansainnut kullan ja se oli "once in a lifetime chance" - sen jälkeen Vancouverissa peli ei oikein vakuuttanut missään vaiheessa.

Tänä vuonna sitten odotukset olivat maltilliset; paljon loukkaantumisia ja ison roolin jätkiä jäi oikeasti pois. Lopulta tässä ottelussa myös Rask jäi pois, joka oli todella ...no se oli iso asia. Lehtoseen ei hävitty, mutta Rask oli kuitenkin yksilönä ehkä maailman paras tuohon. Itsellä oli jo pelkästään Venäjä-voitosta paljon iloa ja oikeastaan jouduin siihenkin peliin lähteen mentaalimaailmalla, että voitto olisi pienoinen ihme. Tähän peliin en ladannut odotuksia täyteen, koska tästäkin oli sellainen tunne, että pitää mennä ylitse vielä. Tavallaan joukkueelta ehkä loppui kanssa se mentaalienergia ja tiedettiin, että oltiin jo saavutettu paljon enemmän kuin odotettiin.

Ruotsi oli ihan oikeasti paljon parempi, vaikka peli olikin vaan maalin peli. Ruotsilla oli pari huippupaikkaa lisätä jopa johtoa kolmannessa erässä ja toisen lopulla. Ylärima pelasti Suomen. Sitten taas vastaavasti Suomen ketjuista yksikään ei oikeasti päässyt kolmannessa erässä tekopaikoille ja siinä oli jo pelin aikana se tunne, että ei tästä enää nousta. Itsellä oli koko kolmannen erän se tunne, että ei vaan saada sitä yhtäkään tehtyä, joka näky pelaajistakin. Ruotsi hallitsi ekaa erää ihan täysin, Suomi sai ainoastaan paikkoja yv:llä, tokassa erässä hallittiin alkua ja maali tuli vähän vahingossa siihen, mutta se oli liian helppo maali, kuten Risto Dufva sanoo "jos saadaan tehdä itse helppoja maaleja käy yleensä se legendaarinen ja annetaan vastustajallekin se yksi helppo maali" ja sitä se oli, kun Ruotsi rankasi meidän isosta virheestä ja teki hienon maalin, aivan upean maalin. Sai laittaa takatolpalta tyhjiin. Karlssonin annettiin ampua, vaikka tiedettiin, että se on otettava pois, kropalla. Se on se yksi kiekko, joka vaan pitää syödä. Sitä yhtä kiekkoa ei syöty.

Ja YV:llä, siinä oli hetki, kun Ruotsin kolmas pelas itsensä ulos tilanteesta, pyöritettiin nopea 5 vs. 2 tilanne, josta Teemun olis pitänyt nostaa häkkiin. Siis pakko, pakko, pakko vaan laittaa tuosta sisään. Se on tosiasia. Näihin me kaaduttiin ja näissä Ruotsi oli parempi - se on tosiasia. Tuollaisella pelillä ei voi voittaa Ruotsin yksilöitä: joukkuepelillä ja strategialla voi korvata osan puutteesta taidossa, mutta tosiasia on se, että yksilöt tarvitaan, jotka nämä ratkaisee. Ne on niitä isoja pelaajia. Suomesta ei tänään löytynyt niitä.

 

[Tornados]

Alla olisi omia ajatuksiani Suomen joukkueesta. Olen yrittänyt keskittyä erityisesti pelin ongelmakohtiin eli kirjoitus saattaa vaikuttaa turhankin negatiiviselta.

- Maalivahdit: Rask päästi 6+1 maalia kolmessa pelissä, Lehtonen 3 maalia 2 pelissä. Minusta Lehtonen oli Suomen paras maalivahti kisoissa vaikka täytyy myöntää, että Suomi paransi myös puolustuspeliään huomattavasti ensimmäisen Itävalta-pelin jälkeen. Koin kuitenkin, että Lehtonen torjui varmemmin. Maalivahtipeli oli kokonaisuudessaan kohtuullista mutta ei ainakaan muita kärkijoukkueita parempaa.

- Puolustus: Suomen konkarit pelasivat kohtuullisesti mutta vähän alle odotusten. Nuoret pelasivat näyttävää kiekkoa josta välillä rokotettiin omassakin päässä mutta tulevaisuus näyttää tältä osin hyvältä. Lepistö pelasi hyvin, Hietanen heikommin. Hietanen joutui toisaalta pelaamaan peruspeliä eikä saanut näyttää hyökkäysominaisuuksiaan kisoissa. Ruotsi oli selvästi scoutannut Hietasen heikkoudet ja karvasi tätä erityisen innokkaasti. Kukkonen ja Väänänen pelasivat odotettua parempaa peruspeliä mutta hyökkäyspäässä heille ei ole juurikaan käyttöä. Salon peluutuksesta ylivoimassa en pitänyt. Mielestäni tuolle Salon maineikkaalle laukaukselle ei ole juurikaan katetta. Uskon, että esimerkiksi Lepistö tai Hietanen olisi hoitanut paremmin ylivoimaroolin.

- Hyökkäys: Toimi hyvin heikkoja vastaan mutta pelinrakentelussa oli ongelmia kovempia joukkueita vastaan. Olisin rakentanut ketjut hyvin eri tavalla. Granlund oli yksilönä selkeästi paras hyökkääjä mutta hänenkin pelitasonsa ailahteli pelien aikana. Barkov ei mielestäni ollut niin hyvä kuin on annettu ymmärtää. Tehot 0+1 kahdesta pelistä Itävaltaa ja Norjaa vastaan eivät ole kehuttava saavutus ykkösketjun sentterille. Lisäksi ykkösketjun peli hajosi jo Norjaa vastaan eikä vasta sitten kun Barkov loukkaantui. Potentiaalia toki on paljon ja Barkovin asenne tuntui hyvältä. Salmisen pelaamattomuutta en ymmärtänyt.

Valmennus: Valmennus onnistui hyvin henkisellä puolella ja Suomi tuntui lähtevän oikealla asenteella useimpiin peleihin. Ketjukoostumukset ja niiden muutokset eivät suurelta osin maistuneet minulle ja koin, että kaikki pelaajat eivät päässeet pelaamaan parhaimmilla vahvuuksillaan. Ketjuihin tehtiin hyvin vähän muutoksia ja sitten kun niitä tehtiin tuntui että se tapahtui aika umpimähkään ainakin Ruotsia vastaan. Itse uskon vähän hyökkäävämpään pelitapaan kuin mitä Suomi käytti mutta varovaisuus varmaan lisääntyi loukkaantumistenkin myötä.

Tapaus Selänne: Selänne pelasi kisat pääosin ihan hyvin mutta peluutuksen kannalta hän on hyvin ongelmallinen pelaaja. Westerlund halusi voittaa tai kaatua Selänteen avulla. Selänne valittiin joukkueen kapteeniksi, ykkösketju rakennettiin aina niin, että Selänne pelasi siinä. Vaatii aika paljon valmentajalta auktoriteettia vähentää Selänteen peliaikaa tai olla peluuttamatta häntä ylivoimassa. Selänteen tapa kritisoida valmentajien peluutusta vaatien julkisuudessa itselleen lisää peliaikaa on mielestäni hyvin väärä. Toisaalta voi ajatella niinkin, että Venäjän joukkueessa on ainakin viisi vastaavaa tapausta ja tämä vaikeuttaakin joukkueen pelaamista.

Joukkueen kokonaispanos oli tuloksellisesti hyvä, pelillisesti Suomen ilme oli loistava Venäjä-pelissä mutta muissa peleissä ei niin hyvää.

 

[winston]

Joukkueena voitetaan ja joukkueena hävitään. Syyllisiä on turha etsiä. Mentiin sillä, mitä saatiin kasaan. Mielestäni pärjättiin paremmin, mitä tuolta kokoonpanolta oli lupa odottaa, etenkin maailman parhaita pelaajia vastaan. 9-.

 

[SDDLT]

Mutta kyllähän tämä joukkue on pelannut hienot kisat. Varsinkin Venäjä peli oli sellainen jonka muistaa pitkään. Ja kaikesta huolimatta on mahtava nähdä nämä legendat (Timonen, Selänne, Salo, OJ?) viimeistä kertaa edustamassa Suomea. Vaikkei sitä kirkkainta koskaan tullutkaan, niin onhan nää jätkät antaneet niin paljon uskomattomia hetkiä ettei ole tosikaan.

Tähän lyhyeen lainaukseen kiteytyy mielestäni kaikki oleellinen. Tämä oli upea suoritus. Hattu päästä.

 

[Seesam]

Tässä vielä kaikille puusilmille ja muille kitisijöille Vesa Rantasen erinomainen kiteytys siitä, miten hienosti Suomen jääkiekkomaajoukkue suoriutui kisoista: linkki vie Iltasanomien sivuille Videotuomareiden 1min 27sek kestävään klippiin.

Tämä syyttely ja valittaminen tässä tilanteessa on ala-arvoisinta jääkiekkoon liittyvää toimintaa, mitä minä olen tältä palstalta tämän kauden aikana lukenut.

PS. Minä en ole kannattanut Suomen jääkiekkomaajoukkuetta moneen vuoteen, mutta nyt näissä kisoissa tuo joukkue sai pelattua minut puolelleen, minkä en uskonut enää olevan mahdollista. Kiitokset koko joukkueelle siitä!

 

[stiflat]

koko teksti

Tässä tuli aika hyvin kerrattua omatkin fiilikset menneistä ja tästä nykyisestä, joten oli kerrankin pakko "lainata koko teksti".

Lisäisin vaan sen verran oman kommentin, että enemmän kuin Koivun ja Filppulan poissaolo, harmitti itseäni Barkovin poistuminen, sillä ykkönen on ollut liikaa Granlundin varasssa siitä lähtien. Tästä pelistä puuttui se ns. "difference maker", tuomoruutu.

 

[IceWalker]

Ongelmana monissa kommenteissa on jääkiekon tietynlainen ylianalysointi, johon on sisäänrakennettuna ajatus, jonka mukaan nimenomaan suomalaiset kiekkoilijat ovat robotteja, jotka eivät voi tehdä virheitä.

Virheet kuitenkin kuuluvat pelaajien suorituksiin aina. Mikään pelitapa ei suojele virheiltä. Toisaalta, onko huippusuorituksen puuttuminen virhe? Pitääkö pelaajan pystyä ylittämään itsensä ollakseen virheetön, vai ymmärrämmekö sen, että pelaajien normisuoritus täytyy riittää myös joukkuepeleissä hyvään arvosanaan.

Moniko suomalaisurheilija on yksilölajeissa yltänyt edes normisuorituksiin?

Toinen asia on kummallinen oletus, jonka mukaan muut maat eli niiden valmentajat eivät tiedä jääkiekon oikeasta pelitavasta yhtään mitään, ovat siis idiootteja. Venäjän kohdalla ehkä näin onkin, koska siellä uskotaan vuosi toisensa jälkeen vain yksilöihin pelin voittamisessa. Mutta Ruotsin päävalmentajaa on ns. asiantuntijakommenteissa aliarvioitu pahasti ja kuitenkin Ruotsi pelaa taas finaalissa. Oikeastaan eniten minua ärsyttää monissa kommenteissa vastustajan aliarvioiminen, johon ei Suomella ole koskaan varaa- eivätkä valmentajamme sitä koskaan teekään.

Suomen ainoa tie menestykseen on sekä pelitapaan liittyvä osaaminen, että yksilöiden kehittäminen. Me tarvitsemme huippuja, jotka ratkaisevat tiukat pelit ja valmentajia, jotka optimoivat pelitavan kutakin vastustajaa vastaan ja osaavat soveltaa pelitapaa pelaajamateriaalin mukaan.

Pronssimatsissa olennaista on se, kiinnostaako mitalit jenkkejä lainkaan vai ei. Jos kiinnostaa, Suomelta täytyy onnistua aivan kaikki, jotta näistäkin kisoista mitali saataisiin. Joka tapauksessa olen ylpeä leijonista, sillä joukkue on ylittänyt itsensä ja ollut joukkueena parempi kuin neljä vuotta sitten.

 

[Hearsay]

Tämä syyttely ja valittaminen tässä tilanteessa on ala-arvoisinta jääkiekkoon liittyvää toimintaa, mitä minä olen tältä palstalta tämän kauden aikana lukenut.

Miksi Suomen olympiajoukkueeseen kuuluvia jääkiekkoilijoita tai heidän valmentajiaan ei saa kritisoida? Miesten hiihtoviestissä kärkivauhdista pudonnutta hiihtäjää tai millin pummiin mitalinsa menettänyttä ampumahiihtäjää saa kritisoida ja YLE:n toimittajat lykkäävät mikrofonin väsyneen urheilijan eteen heti maaliviivalla ja kysyvät:"Miksi, miksi?" Mutta loistavat maalipaikat missannutta jääkiekkoilijaa ei saa kritisoida eikä häneltä kysytty:"Miksi et tehnyt?"
Lauantain Aamulehdessä on koko sivun kuva Selänteestä ja koko palstan korkuinen juttu. Toimittaja kirjoittaa:"Takavuosien Selänne olisi paukuttanut kiekon armotta maaliin siitä paikasta, mistä 43-vuotias Selänne epäonnistui."

 

[Girardi #5]

Hyvinhän Leijonat ovat pelanneet miehistön resurssit huomioiden, mutta Kanada ja Ruotsi ovat olleet parempia. Tänään ne jenkit kumoon ja mitalit kaulaan!

 

[morukara]

Toinen asia on kummallinen oletus, jonka mukaan muut maat eli niiden valmentajat eivät tiedä jääkiekon oikeasta pelitavasta yhtään mitään, ovat siis idiootteja. Venäjän kohdalla ehkä näin onkin, koska siellä uskotaan vuosi toisensa jälkeen vain yksilöihin pelin voittamisessa. Mutta Ruotsin päävalmentajaa on ns. asiantuntijakommenteissa aliarvioitu pahasti ja kuitenkin Ruotsi pelaa taas finaalissa. Oikeastaan eniten minua ärsyttää monissa kommenteissa vastustajan aliarvioiminen, johon ei Suomella ole koskaan varaa- eivätkä valmentajamme sitä koskaan teekään.

Pitää muistuttaa että Ruotsi on tähän mennessä kohdannut vain ja ainoastaan joukkueita joiden etukäteisranking tähän turnaukseen oli 5-12. Se on vähän sama kuin Suomen materiaalilla olisi kohdannut vain maita 7-12. Suomi on pelannut jo kolmea huippumaata vastaan. Mårts ei ole huono, mutta mun mielestä Ruotsia ei ole vielä mitattu kunnolla.

 

[Wäinö#16]

Todella pienet marginaalit oli välierässä ja voitto oli täysin mahdollinen. Suomi sai anteeksi sössityt yv:t OJ:n lahjamaalilla, mutta Määtän yksi kiekonmenetys tuli pahaan paikkaan. Sitten Karlssonin yksi maalipaikka ja takaa-ajoon jouduttiin. Johtoasema olisi ollut tärkeä säilyttää pidempään, jolloin pelin luonne olisi ollut ihan eri. Harmittavan lähelle jäi.

 

[AlapaanKarvaaja]

Kyllähän lähtökohdat olivat jo sinänsä sellaiset, etten Suomelta enempää voinut odottaa kuin paikkaa neljän parhaan joukossa. Jo se, että isäntämaa pudotettiin puolivälierissä oli kerrassaan kova juttu.

Itävaltaa ja Norjaa vastaan peli oli hyvinkin erilaista, kuin loput kovat pelit.. tietenkin. Suomella ei ollut mitään hätää näitä heikkoja maita vastaan ja hieman yllätyinkin kuinka kurinalainen puolustuspeli me saatiin aikaiseksi sitten Kanada-peliin. Selvästihän me oltiin puolustuskannalla nämä kolme edellistä peliä, eikä juuri hyökkäyksiä saatu aikaiseksi.

Ruotsia vastaan ei vain tahtonut tämä puolustuspeli toimia niin täydellisesti kuin se toimi esimerkiksi Venäjää tai Kanadaa vastaan. Tai oikeastaan se puolustuspeli toimi muuten, mutta ensimmäinen maali meni täysin merkkausvirheen piikkiin. Olihan se Määtältäkin hätäinen tai epäonnistunut ratkaisu lyödä kiekko suoraan ruotsalaiselle, mutta kyllä se maali mielestäni täysin merkkauksen piikkiin meni. En tiedä miten miesmerkkauksesta oli sovittu, kun molemmat puolustajat olivat maalin takana mutta yleensä on nähty niin, että painoton hyökkääjä tulee siihen keskelle pitämään takamiestä, jolloin Granlund olisi voinut mennä pitämään L. Erikssonia. En nyt ole katsonut sen tarkemmin miten se tilanne meni, mutta epäilen että tilanne oli niin sekava ettei siitä voi ottaa selkoa.

Se mikä Ruotsia vastaan ei onnistunut juuri ollenkaan oli syöttö ja syötön vastaanottaminen. Huonoja syöttöjä lähelle tai sitten niitä ei saatu otettua vastaan. Hätäisyys paistoi silmään aika voimakkaasti.

Silti kaiken kaikkiaan on ollut hieno turnaus meiltä. Pakko nostaa hattua pojille ja kyllähän tämä antaa luottoa tuleviin turnauksiin kun meidän nuoret pojat onnistuivat hyvin. Etenkin Vatanen ja Määttä, mutta tietenkin Granlund oli myös varsin hyviä.

Nyt toivotaan Selänteelle, Timoselle ja Salolle mitalia. Miehet eivät mielestäni olleet ihan niin hyviä mitä alunperin odotin, mutta eivät mitään pettymyksiäkään. Selänne pystyi välillä tekemään maagisiakin ratkaisuja, mutta enemmiltä osin kiekko ei pysynyt lavassa ja suurin osa vedoista meni ihan täysin minne sattuu. Hattua kuitenkin Westerlundille, joka häneen luotti.

Niin.. ja pakko mainita positiivisin "yllättäjä", jonka haukkumisia en ole koskaan ymmärtänyt. Olli Jokinen oli mielestäni erinomainen tasaisuuden takia. Toi hyvin kiekkoa alueelle joka pelissä ja välillä näytti että pelaisi kuin parhailla päivillään. En tiedä hänen kentän ulkopuolisista viboista, sillä huhut kertovat että ei ole se kaikkein paras joukkuepelaaja. En oikein usko siihen, vaikka hän kovin erikoinen persoona onkin.

 

[fat of the land]

Lauantain Aamulehdessä on koko sivun kuva Selänteestä ja koko palstan korkuinen juttu. Toimittaja kirjoittaa:"Takavuosien Selänne olisi paukuttanut kiekon armotta maaliin siitä paikasta, mistä 43-vuotias Selänne epäonnistui."

Suurin osa ongelmaa on kyllä se, että meillä ei ole oikeasti tuossa loukkaantumistilanteessa heittää siihen paikalle ketään varmempaa maalintekijää kuin 43-vuotias Selänne. Enkä nyt tarkoita sitä 5-3 yv:tä välierässä, vaan koko kisoja. Jos siihen paikalle olisi ollut tunkua alemmista ketjuista, niin olisi jotain merkkejä näkynyt aikaisemmissa peleissä.

Selännehän on pelannut tasonsa mukaiset kisat, mutta rooli on ollut huomattavasti isompi kuin mihin tuossa iässä oleva Selänne pystyy. Oman tasonsa alapuolella taas pelasi monta pelaajaa, kuten esim. Jussi Jokinen jollei ei oikein näyttänyt löytyvän minkäänlaista roolia joukkueessa.

Mutta ei tuo tehottomaan Jussi Jokiseen tai Selänteeseen kaatunut tuo kultahaave. Hieno suoritushan top-4 on tuolla porukalla, siitä ei pääse mihinkään.

 

[MustatKortit]

Selännehän on pelannut tasonsa mukaiset kisat, mutta rooli on ollut huomattavasti isompi kuin mihin tuossa iässä oleva Selänne pystyy...

Niin, tämä on näkynyt myös yv-pelissä.

Jos ykkösyv on ollut aloittamassa ylivoimapeliä, niin ovat vetäneet about 45s vaihtoa, jonka jälkeen kakkosyv sisään.

Ottaen huomioon sen, että ykkösyv on muuten ollut huomattavasti kakkoskoostumusta vaarallisemman oloista, niin en keksi tuohon mitään muuta juttua kuin sen, että ykkösyv:tä on pyritty säästelemään.

Minun mielestäni olisi voitu esim Vataselle antaa pidempää vaihtoa ylivoimalla, sama ehkä Granlundia koskien.

 

[Mängimies]

Olen altis ärsyyntymään ylianalysoinnista, kun kyse on näin lyhyestä turnauksesta ja ns one goal gameista. Wennströmminkin kolumnissa hieman vähättelevään sävyyn kirjoitettu jotain tyyliin "pelitapa riitti yhteen voittoon kolmesta kovasta matsista". Joo, Suomi on ollut altavastaaja ja vastustaja on pitänyt kiekkoa enemmän, mutta Suomella oli tänäänkin kaikki mahdollisuudet mennä finaaliin. Parasta seitsemästä-sarjassa ei varmaan kannata haaveilla voitosta Ruotsia vastaan näillä jengeillä, mutta yksittäiset matsit voivat kääntyä miten päin vain. Joskus olisi mun mielestä vain paikallaan sanoa, että nyt kävi näin. Hieno joukkue tämä Suomi!

Hyvin sanottu. Suomi hävisi Kanadalle ja Ruotsille niukasti ja voitti vähän selkeämmin Venäjän. Olisi voinut käydä toisinkin. Näin lyhyt turnaus tällaisella pelisysteemilla korostaa yksittäisen ottelun merkitystä. Ja sama on tietenkin myös muissa kv-turnauksissa. Käytännössä Suomelle on kisoista toiseen sama tilanne eli yksi ainoa peli, jossa määritellään se ollaanko onnistuttu vai epäonnistuttu. Ja tuo ottelu on aina se puolivälieriottelu. Nyt voitettiin Venäjä ja onnistuttiin. Jos oltaisiin hävitty, niin kisat olisivat olleet katastrofi siitä huolimatta, että Venäjä oli melkoinen ennakkosuosikki kaikilla mittareilla.

 

[Henkka]

Niin.. ja pakko mainita positiivisin "yllättäjä", jonka haukkumisia en ole koskaan ymmärtänyt. Olli Jokinen oli mielestäni erinomainen tasaisuuden takia. Toi hyvin kiekkoa alueelle joka pelissä ja välillä näytti että pelaisi kuin parhailla päivillään. En tiedä hänen kentän ulkopuolisista viboista, sillä huhut kertovat että ei ole se kaikkein paras joukkuepelaaja. En oikein usko siihen, vaikka hän kovin erikoinen persoona onkin.

En usko minäkään. Todennäkäisesti jotain 10 vuotta vanhaa juttua, joka vieläkin kiertää kiekkopiireissä täysin turhana legendana.

OJ on ollut kaikissa viimeisimmissä maajoukkueturnauksissa täyttä rautaa.

 

[Beergenheim20]

Pronssimitali on kyllä kovan taistelun takana. Yv:n on pakko toimia. En pistäis pahakseni, jos Teemun tilalla kokeiltais jotakin toista iskemässä ne onetimerit sisään. Immosen Jakke vois raitin pelaajana ja ihan ok laukojana olla se kaveri, jolle sitä vetoa vois pelata. Tai miksei vaikka Kontiolakin. Tai OJ.
Muutenhan 1yv on ihan ok kamaa, kiekko liikkuu nätisti ja syöttöä tulee lapaan. Mut tuntuu vaan ettei Teemu nyt vaan ole se, joka pystyis laittamaan kiekot siinä rysään.

Edit: Salmisella on tosiaan tänään uusi näytönpaikka kun Aaltonen jäi pois. Toivottavasti käyttää sen hyödykseen. Nyt on kyllä vastassa fyysinen ja hyvin liikkuva porukka, joten näinköhän Salmisen hyvä liike jää kuitenkin pimentoon?

 

[MustatKortit]

Pronssimitali on kyllä kovan taistelun takana. Yv:n on pakko toimia. En pistäis pahakseni, jos Teemun tilalla kokeiltais jotakin toista iskemässä ne onetimerit sisään. Immosen Jakke vois raitin pelaajana ja ihan ok laukojana olla se kaveri, jolle sitä vetoa vois pelata

J.Jokinen oli tuossa hyvä ainakin vuoden 2012 kotikisoissa.

Siirretään MG sinne vasemmalle laidalle ja J.Jokinen oikealle?

 

[Naurava Kulkuri]

Niin.. ja pakko mainita positiivisin "yllättäjä", jonka haukkumisia en ole koskaan ymmärtänyt. Olli Jokinen oli mielestäni erinomainen tasaisuuden takia. Toi hyvin kiekkoa alueelle joka pelissä ja välillä näytti että pelaisi kuin parhailla päivillään. En tiedä hänen kentän ulkopuolisista viboista, sillä huhut kertovat että ei ole se kaikkein paras joukkuepelaaja. En oikein usko siihen, vaikka hän kovin erikoinen persoona onkin.

Eniten näitä huhuja tais liikkua 2009-2010 kaudella, kun Olli siirtyi kesken kauden Calgarystä Rangerssiin. Muistaakseni ainakin mediassa julistettiin pukukopin syöväksi. Ja sai kaudella muutenkin paljon paskaa niskaan, mistä sitten avautui tuon kauden olympialaisten jälkeen medialle, sanoen suunnilleen: "Tää on ihan perseestä, te ja kaikki jauhaa koko ajan paskaa. Eiköhän maajoukkue ura ollut tässä". Kauden päätteeksihän OJ siirtyi takaisin Calgaryyn ja pelasi siellä kaksi kautta. Tästä voi laskea yhteen 1+1 oliko O.J Calgaryn syöpä, vai ei. Mielestäni aika selkeä tilanne.

Olli ei oo joo joo mies, eikä osaa/halua osata media peliä yhtään, vähän semmonen lätkän Kimi Räikkönen. Ehkä tässä on osa syy miksi mies ei minunkaan suosikiksi ole noussut, mutta hyvä pelaaja, siitä ei kai pääse yli eikä ympäri. Kaverilla ei oo oikeestaan mitään erottuvaa erikoisominaisuutta, vaan perus tasainen jätkä, kuka pelaa luonteestaan huolimatta NÖYRÄÄ perus jääkiekkoa.

Onko kokoonpanoja ilmotettu?

Ketjulottoa tänään:
Selänne - O.J - Granlund
J.Jokinen - Lehterä - Ruutu
Korpikoski - Kontiola - Salminen
Komarov - Immonen - Pihlström