Olkiluoto 3 - ongelma vai ydinosaamisen mestarinäyte?

[Gentleman]

En tiedä, etkä sinäkään. Mahtuvat arvioinakin marginaaliin, ei niissä mitään epätodellistakaan ole. .

En missään nimessä väitä tietäväni paremmin, mutta koska tarkempaa infoa ei ole käytettävissä pidän kyseistä jakoa lähinnä arviona, joka on tehty ilman tarkempaa tutustumista. Luvut sinänsä varmasti "tontilla", mutta voivat olla yhtä hyvin 70-30.

Oletko tosissasi? Median keksimää ja lanseeraamaa koko touhu? Kaikki keksittyä: vuosien viivästyminen, budjetin moninkertaistuminen, jatkuvat työmarkkinaongelmat etc. ? Todella perkeleellinen salaliitto. .

Vedäpä happea, todellisuuspohja on tietysti olemassa, eli viivästyminen, budjettiongelmat, ongelmat työmaalla. Mutta se kuva joka niistä luodaan on tarkoituksella "skandaali", "suuri poikkeama", "lukuisia virheitä", "epäselvyyksiä". Kielteiset jutut myyvät, siitä on kyse. Ei se mitään salaliittoa vaadi, vaan tarkoitushakuisuutta.

Ensin siis median ja sitten median maksamien ja epäilemättä vielä vähän yksinkertaisten duunareiden värikästä stooria vailla mitään todellisuuspohjaa lukuunottamatta nyt Hartsan yksittäistä kokemusta ja mahdollisesti jotakin muuta samantapaista? Etkö todella itse huomaa tässä systemaattisessa nonsaleeraamisessa mitään tarkoitushakuisuutta? .

Pohjaan vain omiin projektikokemuksiini, jotka ovat eri alalta. Ja päivittäiseen kokemukseen erilaisten työntekijöiden kanssa toimimisesta.

Kokemuksia liioitellaan rankasti, ja kun niitä juttuja lukevat/kuulevat ihmiset jotka eivät ole ikinä isommalla työmaalla käyneet saadaan niistä kuva tilanteesta, joka on kaukana todellisesta.

Esimerkiksi itse vetämäni järjestelmäuudistus, joka on otettiin käyttöön viime kesänä ja jossa on sen jälkeen 24/7 käytössä ollut 4 sovellusongelmaa, jotka eivät ole aiheuttaneet sen suurempaa ongelmaa kuin pientä epämukavuutta on leimattu kahden operaattorin toimesta täydeksi sudeksi.

Meillä kaikilla näkyy jossain määrin omat asenteet arvioidessamme ongelmatilanteita, kyse on ihan henkilökohtaisesta ominaisuudesta. Itselläni kieltämättä arviot ongelmista ovat sieltä "vähättelevästä" päästä, koska vertaan niitä siihen mitä voisi olla. Silti pidän ongelmia ongelmina, ja haluan että ne ratkaistaan parhaalla mahdollisella tavalla.

Valmistuttuaan Olkiluoto 3 on todennäköisesti paljon turvallisempi kuin vanhemmat laitokset ja siten hyvä projekti. Ei tästä lopputuloksesta ole erimielisyyttä. Sen valmistumiseen liittyvät ongelmat ovat kuitenkin olleet todellisia. Ei niistä puhuminen ole leimaamista.

Kyllä, projektissa on ollut paljon ongelmia ja muutoksia, mutta pidän niitä luonnollisena osana projektia. Niistä pitää puhua, mutta ei ongelmien käsittelyä auta se, että niistä revitään aina etusivun juttu ja niitä käsittelevät suureen ääneen ihmiset, joilla ei ole mitään annettavaa ongelmien ratkaisemiseksi.

Ennemmin sitä pureudutaan ongelmaan, ja siihen mitä se tarkoittaa. Esimerkiksi OL 3 putkiston hitsauksen viimeisin ongelma. Hitsauksen jälkeen putken vahvuus sauman kohdalta oli millin pienempi kuin mitä speksissä määrättiin. Seuraus se, että speksi pitää laskea uudelleen uudella putken vahvuudella.

Otsikot : "OL 3 hitsauksessa TAAS puutteita, työt viivästyvät ainakin vuodella".

 

[Timppa73]

Sanoisin tähän aiheeseen että parempi uusi ja nykyaikainen pannu Olkiluodossa pöhisemässä, kuin vaihtoehtona ostetaan sähköä Venäjältä jostain 1970 luvun purkkavirityksellä kasassa vuoteen 2xxx (tai kunnes laukeaa) käytössä oleva plutoniumrasia.
Suomen rakennusmääräykset, voimaloiden huolto ja tarkastelu, turvatasot, henkilökunnan työkunto (puhallutetaan portilla aamuisin), jne on naapuria aika paljon edellä.

Jos Venäjällä käydessäsi vertailet sähköjohtojen sijoittelua kotimaisiin vastaaviin paikkoihin, näet aika paljon eroja. Juu, 1970 oli kaikki toisin ja voimaloissa on tehty asiat toisin... työkulttuuria lähinnä kuvastaen siis tuo vertailu, vaikka ei aina Suomessakaan kaikilla nappaa.

Ydinvoimalaitoksen rakentaminen tänne, verrattuna muuhun maailmaan, luonnonrauhaan on verrattaen turvallisempaa kuin noihin mannerlaattojen reunamille. Maailman ydinvoimalat ja maanjäristysalueet.
Lumen, pakkasten ja tulvien kanssa Suomessa on pitkät perinteet ja niiden aiheuttamat ongelmat voimalaitoksille hyvin tiedostettuja.

Ääni turvallisemman ydinvoiman puolesta, ei niitä turvallisempia ja ympäristöystävällisempiä vaihtoehtoja kasvavan energiantuotannon tarpeeseen vielä ole kannattavalla kustannustehokkuudella saatavissa.

 

[Ruutuässä]

Sanoisin tähän aiheeseen että parempi uusi ja nykyaikainen pannu Olkiluodossa pöhisemässä, kuin vaihtoehtona ostetaan sähköä Venäjältä jostain 1970 luvun purkkavirityksellä kasassa vuoteen 2xxx (tai kunnes laukeaa) käytössä oleva plutoniumrasia.
Suomen rakennusmääräykset, voimaloiden huolto ja tarkastelu, turvatasot, henkilökunnan työkunto (puhallutetaan portilla aamuisin), jne on naapuria aika paljon edellä.

Ydinvoiman vastustajat eivät ymmärrä yleensä sitä, että jos tänne ei rakenneta ydinvoimaa, pitää sähkö ostaa Venäjältä, jossa sitä ei tuoteta ainakaan turvallisemmin kuin meillä. Eikä vieläkään olla nähty oikeasti realistista korvaavaa vaihtoehtoa. Onko sitten niin, että politiikan takia ei tulla näkemäänkään, mutta tuskin. Jos joku keksisi tehokkaan ja turvallisen tavan tuottaa sähköä, sillä tekisi varmasti paljon rahaa.

Mutta onneksi Sosnovyi Bor on kaukana Venäjällä eikä sen turvallisuudesta tai muustakaan tarvitse stressata. Suomi on Pohjolan Japani ydinturvallisuuden suhteen, mutta onneksi veli venäläiseen voi aina luottaa. Jos siellä pamahtaa, niin se ei ole meidän ongelma.

 

[j00sua]

Vedäpä happea, todellisuuspohja on tietysti olemassa, eli viivästyminen, budjettiongelmat, ongelmat työmaalla. Mutta se kuva joka niistä luodaan on tarkoituksella "skandaali", "suuri poikkeama", "lukuisia virheitä", "epäselvyyksiä". Kielteiset jutut myyvät, siitä on kyse. Ei se mitään salaliittoa vaadi, vaan tarkoitushakuisuutta.

Vedin happea! Olen hiihtänyt 60 kilometriä ihania maaliskuisia hankia ja leikkonut kymmenkunta kiloa poroa kuivumaan. Juuri nyt ei tunnu oikealta olla eri mieltä kenenkään kanssa yhtään mistään, odottelen aamusaunaa ja rakastan koko maailmaa joitakin vähäisiä poikkeuksia lukuun ottamatta :)

Tuohon yllä olevaan lainaukseen kuitenkin sen verran, ettei tästä Olkiluoto 3:n rakentamisen huonosta maineesta kyllä saa journalistista ongelmaa millään sellaisessa määrin kuin Sinä tätä tarkoitushakuisuutta tarjoilet. Liian monet aivan toisistaan erillä olevia ja suorastaan vastakkaisiakin intressejä ajavat tahot ovat reagoineet projektiin aivan liian usein liian samansuuntaisesti. Nytkin siellä taitaa olla vakava lakonuhka päällä, eikä kaikkea voi pistää demari-kommari ay-pamppujen piikkiin, vaikka se olisi miten pitkä. Hyvin kertovia ovat ne pitkin prosessin eri vaiheita julkisuuteen vuotaneet Stukesin tarkastajien suorat (toimittamattomat) puuskahdukset, jotka väliin ovat olleet sekä väsyneitä että ärtyneitä. Ne panevat ihmettelemään, millaisen laitoksen Areva olisi aivan omin voimin ja valvomatta Olkiluotoon pystyttänyt, tai millainen siitä olisi syntynyt, jos valvonta olisi ollut löperömpää. Selittyyköhän tämäkin yhtiön toimintakulttuurilla?

Mutta nyt menen puilla lämmitettyyn saunaan. Hiukkaspäästöjä tästä tulee, mutta olen vakaasti päättänyt paaduttaa sydämeni ja nauttia häpeämättömästi löylyn lämmöstä... Terveisiä sorvin ääreen :)

 

[Saskatoon]

Ne panevat ihmettelemään, millaisen laitoksen Areva olisi aivan omin voimin ja valvomatta Olkiluotoon pystyttänyt, tai millainen siitä olisi syntynyt, jos valvonta olisi ollut löperömpää. Selittyyköhän tämäkin yhtiön toimintakulttuurilla?

Ainakin jostain voi olla kiitollinen suomalaisille viranomaisille että ovat olleet tiukkana. Itseäni on ruvennut mietityttämään miten mahdollisissa kriisitilanteissa
viranomaisten vastuualueet jne menevät, toivottavasti Suomessa ei ainakaan pääse tapahtumaan mitä Japanissa eli voimayhtiö harrastaa kasvojenpesuoperaatiota 2-3 päivää ja vasta sitten kun asiat rupeavat menemään todella huonosti niin viranomaiset ottavat vastuun (tämä siis ihan mutulla).

 

[Gentleman]

Vedin happea! Olen hiihtänyt 60 kilometriä ihania maaliskuisia hankia ja leikkonut kymmenkunta kiloa poroa kuivumaan. Juuri nyt ei tunnu oikealta olla eri mieltä kenenkään kanssa yhtään mistään, odottelen aamusaunaa ja rakastan koko maailmaa joitakin vähäisiä poikkeuksia lukuun ottamatta :)

Hienoa, kunnon hiihtolenkki taitaisi tehdä minullekin hyvää. Puhumattakaan aamusaunasta.

Tuohon yllä olevaan lainaukseen kuitenkin sen verran, ettei tästä Olkiluoto 3:n rakentamisen huonosta maineesta kyllä saa journalistista ongelmaa millään sellaisessa määrin kuin Sinä tätä tarkoitushakuisuutta tarjoilet. Liian monet aivan toisistaan erillä olevia ja suorastaan vastakkaisiakin intressejä ajavat tahot ovat reagoineet projektiin aivan liian usein liian samansuuntaisesti. Nytkin siellä taitaa olla vakava lakonuhka päällä, eikä kaikkea voi pistää demari-kommari ay-pamppujen piikkiin, vaikka se olisi miten pitkä.

Niin no, asiat voi aina esittää useammalla tavalla. Ja sana vakava ei tarkoita ei tarkoita kaikille samaa asiaa.

Enkä minä suinkaan ole pistämässä ongelmia kenenkään piikkiin. Se että ongelmat otetaan vakavasti kertoo välittämisestä.

Se, että ongelmiin haetaan ratkaisua syyttelemällä muita kertoo jostain muusta. Käsittääkseni kuitenkin TVO:n ja AREVAn työmaalla olevat edustajat ovat vakuutelleet hyvää henkeä.

Kaupalliset kaverit taas pelanneet omaa rooliaan.

Hyvin kertovia ovat ne pitkin prosessin eri vaiheita julkisuuteen vuotaneet Stukesin tarkastajien suorat (toimittamattomat) puuskahdukset, jotka väliin ovat olleet sekä väsyneitä että ärtyneitä. Ne panevat ihmettelemään, millaisen laitoksen Areva olisi aivan omin voimin ja valvomatta Olkiluotoon pystyttänyt, tai millainen siitä olisi syntynyt, jos valvonta olisi ollut löperömpää. Selittyyköhän tämäkin yhtiön toimintakulttuurilla?

Projektiväsymystä on varmasti kaikilla osapuolilla, jos minulta olisi viime kesänä joku ilta kysytty mielipidettä oman projektini tilasta, olisi vastaus voinut olla myös jotain "puuskahtavaa".

Dokumenttien kanssa toimiminen on usein rasittavaa, ja voi olla että Arevallakin tässä on koitettu luistaa. Yleensähän projektin dokumentointi raahaa todella paljon myöhässä. STUK ei tätä hyväksy, eikä ydinvoima alalla tällaista voikaan hyväksyä. Ei ainakaan itse prosessiin liittyvissä kuvissa.

Eri asia sitten toissijaisten rakennusten osalta, siellä voidaan työkuvilla jossain määrin mennäkin. Eikä betoniraudoitusten osalta jokaista saumaa ole tarpeen erikseen piirtää ja hyväksyttää.

Mutta nyt menen puilla lämmitettyyn saunaan. Hiukkaspäästöjä tästä tulee, mutta olen vakaasti päättänyt paaduttaa sydämeni ja nauttia häpeämättömästi löylyn lämmöstä... Terveisiä sorvin ääreen :)

Kyllä puuta sopii lämmön tuottoon aina käyttää, mutta sitä en itse ymmärrä, että kantoja pitäisi repiä metsästä sähköntuotantoon käytettäväksi.

Terveisiä löylyihin, taitaa itseltäkin tänään riiittää työmaalla lyhyempi päivä.

 

[L4E]

Olkiluodon kaksi aiempaa ovat toimineet todella moitteettomasti ja käyttösuhde on ollut erinomainen. Siksi uskon että myös kolmannesta tulee hienosti toimiva laitos.

Mitä tulee rakentamiseen, niin onhan tämä ollut projektiosaamisen irvikuva. Näin ei vaan voi toimia. Lopputulos on varmasti hyvä, mutta se miten siihen päädyttiin on kaikkea muuta kuin hyvä suoritus.

Ydinosaamisen mestarinäytteeksi tämä voi vielä hyvinkin tulla, mutta rakennus-/projektiosaamisen mesttarinäytteeksi tällä ei ole kyllä mitään asiaa.

 

[lihaani]

Lulisin, että tässäkin hidasteena ovat osaksi tolkuttoman pitkiksi venyneet alihankkijaketjut ja siihen kuuluva puliveivaaminen pimeine työvoimineen ja välistävetoineen.

Olisi pitänyt heti alusta pitäen velvottaa, että urakoitsijat tekevät koko oman urakkansa itse, eivätkä jaa sitä lukemattomille reppufirmoille, joiden koordinoiminen on mahdotonta. Ja siitä johtuen laadun valvonta tahtoo jäädä retuperälle. Nyt on jouduttu ties kuinka paljon paikkaamaan huijarifirmojen ala-arvoista työtä.

 

[polvipetteri]

Lihaanin viestiin liittyen jatkokommenttina:

Olkiluoto kolmosen valmistumisen suhteen se sama ongelma, joka hankaloittaa tällä hetkellä julkista rakentamista ylipäänsä, eli liian tiukalle vedetty ja ammattitaidottomasti toteutettu kilpailutus. Vertailut tehdään perusteena halvin hinta, ominaisuuksille ja laadulle ei anneta riittävästi painoarvoa. Ei osata tai sitten ei ymmärretä, mitä pitää vaatia ja kuinka vertailu pitää pisteyttää. Se on niin helppo laittaa vaatimukseksi ja vertailuperusteeksi halvin hinta. Joku yrittää kiertää osaamattomuuttaan lisäämällä sanan "kokonaistaloudellisesti", mutta lopputulos on sama.

Urakoitsijat laskevat työt alakanttiin (varsinkin aivan alkuvaiheessa) ja joutuvat sitten ongelmiin, kun kustannukset heittelevät. Pysyäkseen tarjouksien rajoissa yrittävät sitten oikoa sieltä ja täältä.

Kaiken kruunaa kulttuurieroista johtuva tooooodella hidas ja monimutkainen päätösprosessi, jossa lopulta astuvat esiin monet talouteen tai tekniseen toteutukseen liittymättömät tekijät.

 

[Ruutuässä]

Lulisin, että tässäkin hidasteena ovat osaksi tolkuttoman pitkiksi venyneet alihankkijaketjut ja siihen kuuluva puliveivaaminen pimeine työvoimineen ja välistävetoineen.

Olisi pitänyt heti alusta pitäen velvottaa, että urakoitsijat tekevät koko oman urakkansa itse, eivätkä jaa sitä lukemattomille reppufirmoille, joiden koordinoiminen on mahdotonta. Ja siitä johtuen laadun valvonta tahtoo jäädä retuperälle. Nyt on jouduttu ties kuinka paljon paikkaamaan huijarifirmojen ala-arvoista työtä.

Ketjuttamisen kieltäminen käytännössä on hankalaa, sillä kyse on niin suurista urakoista, ettei niiden tekeminen onnistu oikein keneltäkään omalla työvoimalla. Monet toimittajat ostavat materiaalin ja työn erikseen, eikä omia työntekijöitä löydy. Esimerkiksi talotekniikkaurakoitsijat toimivat monesti vain projektinhoitajina ostaen materiaalit eri paikoista ja asennuksen aliurakkana. Rakennuttajalla taas tuskin riittää kapasiteetti niin suureen pilkkomiseen, että homma pysyisi kasassa.

Kohde on erittäin haastava ja siihen liittyy todella paljon taloudellisia riskejä päätoteuttajan kannalta. Sen takia muistaakseni kukaan iso suomalainen rakennusliike ei tarjonnut kohteen pääurakkaa. Tuollaisen rinnalla joku Musiikkitalo on loppuen lopuksi lastenleikkiä.