NPD -Die Nationalen

[Solomon]

Meinasin hiukan ylemmän tason kannanottoja, kuin mitä Jatkoaika edustaa. Mutta toki, kyllä kai Jatkoajankin suuruinen otanta hiukan perspektiiviä luo koko kansan mielipiteestä.

Ymmärsin mitä hait takaa, mutta kun itse en ole minkäänlaisiin ylemmän tason kannanottoihin ellet laske uutisointia siihen asian tiimoilta törmännyt, päätin vähän soveltaa ja sillä varjolla päivitellä toisia.

 

[tahtookirjoittaa]

Hyvä kirjoitus. Ihmettelin ihan samaa kun uutisia katsoin. Ei tainnut demokratia toimia tällä kertaa, kun väärä puolue sai liikaa ääniä?
En itsekään varsinaisesti kannata tuota puoluetta, mutta en välttämättä hyväksy sitäkään että Eurooppaa "monikulttuuristetaan" koko ajan, ja vaaditaan että kukaan ei saisi aiheesta eri mieltä olla.

Suomessa tämä kritisointikielto on viety aivan äärimmilleen. Vihjaisepa hiemankin siihen suuntaan, että pakolaispolitiikkaa pitäisi tiukentaa, niin heti olet rasisti.

 

[er_bai_wu]

Mao Zedong. Omien historiankirjojeni mukaan Stalin lahtautti olennaisesti suuremman määrän ihmisiä kuin Hitler ja Mao Zedong - Kiinan kommunistisen vallankumouksen arkkitehti - julisti 1957 Moskovassa seuraavasti: "We are prepared to sacrifice 300 million Chinese for the victory of the world revolution.”

Jung Chang and Jon Halliday, siinä on totuuden suurimmat arkkitehdit. Miksi dissidentti-historiantulkinta on parempaa kuin se "virallinen"? Mistä historiankirjoista puhut? Minua kiinnostaa, koska tunnen aiheen melkoisen hyvin. Asiat vaan irti kontekstista.

edit. Huomaan vastustavasi propagandaa. Ironista.

 

[Major Julli]

Täysin mahdotontahan tällaiseen kysymykseen on mitään absoluuttista kannanottoa tahi rajanvetoa laittaa. Demokratiaan kuuluu oikeus vaatia pedofiilian laillistamista ja ulkomaalaisten maassa oleskelun kieltämistä. Niin kauan kuin kysymys on vain vaatimuksista, voi kaikkien kukkien antaa kukkia. Mutta mitäs perkelettä sitten tehdään jos Hollannissa laillistetaan pedofiilia? Pitäisikö todeta että se on kansan enemmistön vapaa tahto ja sitä on kunnioitettava? Lapsilla kun taas ei äänioikeutta ole.

Ääriliikkeisiinkin on hiukan hankala suhtautua, kieltäminen johtaisi toimintaan maan alla, ja toisaalta ääriliikkeet yleensä nostavat keskusteluun ongelmat joista konsensus-hengessä haluttaisiin vaieta. Konsensusyhteiskunnalla on vaara tulla staattiseksi, mutta onko se parempi vaihtoehto kuin jatkuvat katumellakat ja lakkoilu?

 

[Taito-Ojanen]

Ääriliikkeisiinkin on hiukan hankala suhtautua, kieltäminen johtaisi toimintaan maan alla, ja toisaalta ääriliikkeet yleensä nostavat keskusteluun ongelmat joista konsensus-hengessä haluttaisiin vaieta.

Tämä on kyllä ihan totta. Kyllähän monet ääriliikkeet tuovat usein esille aivan aitoja yhteiskunnallisia ongelmia, joista suurpuolueiden on vaikea puhua. Ongelma onkin siinä, että äärilikkeiden tarjoamat ratkaisumallit ovat usein kestämättömiä tai sanalla sanoen päättömiä. Siksi onkin harmillista, että itse asiasta ei enää sitten tarvitsekaan keskustella, kun on todettu annettujen ratkaisumallien olevan pielessä. Poliittinen rohkeus puuttuu, joten asiat lakaistaan maton alle tai vaietaan kuoliaaksi.

 

[jester]

radikalismista

Omien historiankirjojeni mukaan Stalin lahtautti olennaisesti suuremman määrän ihmisiä kuin Hitler ja Mao Zedong

Näinhän asia on. En väitä että juuri sinä niin tekisit, mutta tämän kommentin kuulee juuri useimmiten silloin kun aletaan puhumaan äärioikeistosta ja Hitleristä - keskustelu siirretään pois oikeistolaiselta maaperältä toiselle, yhtä pahalle.

Henkilökohtaisesti en siedä radikalismia enkä pidä siitä. Vielä vähemmän ymmärrän ihmisiä jotka "oikeuttavat" toisen pahan olemassa olon ikäänkuin vastavoimana sille jota inhoaa enemmän. Olkoon se sitten äärioikeisto tai äärivasemmisto, ihan sama. Kumpikaan ei ole saavuttanut aikaan mitään hyvää, ihmisystävällistä tai rakentavaa.

Radikalismi onkin demokratian suurin vihollinen, sillä se ei siedä eikä kanna ajatusta siitä että asioista päätetään yhdessä.

En ole lukenut NDP:n puolueohjelmaa, mutten myöskään luottaisi aukottomasti siihen sisällettyjen asioiden vilpittömyyteen. Tietenkin on ehkä kornia verrata asiaa suoraan natsipuolueeseen, mutta tuskin heidänkään puolueohjelmassa oli mainintaa kristalliyöstä tai valtiopäivätalon polttamisesta.

Ei siis siimaa tuollaisille, ja sama koskee kommunistejakin ja muita demokratian vihollisia ettei kukaan mahdollisesti ymmärrä väärin.

 

[ms.qvist]

Pitää lähteä goisimaan joten putsataan pöytä kuvakorteilla: Hitler oli toki vastemmielinen henkilö ja äärioikeistolainen. Kukapa sitten voisi olla äärivasemmistolainen? Otetaan samalla pahuuden akselilla kaksi ehdokasta äärivasemmistoon: Stalin ja Mao Zedong. Omien historiankirjojeni mukaan Stalin lahtautti olennaisesti suuremman määrän ihmisiä kuin Hitler ja Mao Zedong - Kiinan kommunistisen vallankumouksen arkkitehti - julisti 1957 Moskovassa seuraavasti: "We are prepared to sacrifice 300 million Chinese for the victory of the world revolution.”

Pistetään tänän nyt omien faktojeni pohjalta hivenen lukemia ja olettamuksia, Hitler on tietty näistä kolmesta henkilö jonka kontolla on suoranaisesti vähiten ihmisuhreja - välillisesti, aloitetun sodan seurauksena uhriluku nousee kuitenkin huomattavasti mutta siltikään kaikkia WW II uhreja ei voida laskea hänen piikkiin, Euroopan ja itärintaman osalta useita miljoonia kuitenkin - loput itärintaman uhreista menevät sitten Stalinin silmittömän sodanjohdon ja sotilaiden uhrauksen piikkiin.

Stalini pääsi Hitleriä suurempiin lukuihin, tosin tilastotieteilijöiden arviot heittelehtivät melkoisesti koskapa maan väkiluku kuitenkin kasvoi tasaisesti joten tästä on päätelty se etteivät ainakaan suurimmat uhriluvut voi pitää paikkaansa, ts. lukemat joissa puhutaan 50+ miljoonasta kuolleesta. Todellinen lukema (arvio tietty tämäkin mutta perustuu teloitusluetteloihin, vankilistoihin tms.) nälkäuhrit mukaan laskettuna on sellainen noin 15 miljoonaa ja tähän tulee päälle sitten WW II uhrit eli kokonaisuudessaan Stalinin kaudella kuoli suunnilleen 35-40 miljoonaa ihmistä joista osa menee Hitlerin aloittaman sodan piikkiin.

Hitlerin ja Stalinin edelle ajaa kuitenkin kaikella tapaa Kiinan johtaja Mao Zedong. Yksistään maataloukokeiluissa ja niitä seuranneissa nälänhädissä on arvioitu kuolleen kymmeniä miljoonia kiinalaisia, joukkopuhdistuksissa, oikeistolaisten teloituksissa sekä väestöjen pakkosiirroissa tms. toimissa on arvioitu kuolleen jälleen miljoonia ihmisiä - eräiden arvioiden mukaan Kiinassa kuoli Maon kaudella mahdollisesti yli 80 miljoonaa ihmistä - suurimpien arvioiden mukaan jopa huomattavasti tätä enemmin.

Kaikkiaan melkoisista lukemista siis kyse.

vlad.

 

[er_bai_wu]

Hitlerin ja Stalinin edelle ajaa kuitenkin kaikella tapaa Kiinan johtaja Mao Zedong. Yksistään maataloukokeiluissa ja niitä seuranneissa nälänhädissä on arvioitu kuolleen kymmeniä miljoonia kiinalaisia, joukkopuhdistuksissa, oikeistolaisten teloituksissa sekä väestöjen pakkosiirroissa tms. toimissa on arvioitu kuolleen jälleen miljoonia ihmisiä - eräiden arvioiden mukaan Kiinassa kuoli Maon kaudella mahdollisesti yli 80 miljoonaa ihmistä - suurimpien arvioiden mukaan jopa huomattavasti tätä enemmin.

Maon kohdalla voidaan todellakin sanoa, että hänen utopistinen kommunismin tavoittelu johti laajoihin ihmiskuolonuhreihin; Maohan uskoi, että kommunismiin voidaan "hypätä", tästä muuten esimerkiksi nimi "Suuri harppaus". On kuitenkin laitettava ero sille, että Mao ei teloituttanut ihmisiä samalla tavalla kuin Aatu ja Stalin, vaikka se ei reilulta tunnu; ei silti, yksin Kulttuurivallankumous osana kommunistien valtataistelua johti niinkin suunnattomiin tragedioihin ihmisten kuin infrastruktuurin osalta, että vieläkin asia on kiinalaisten kansallisessa muistissa todella arkana asiana. Silti Maoa ei voi millään muotoa verrata eurooppalaisiin diktaattoreihin eikä edes esimerkiksi maolaiseen Pol Potiin, joka systemaattisesti tapatti muutaman miljoona oman maansa asukasta. Kulttuurivallankumouksen aikana suurimmat tuhot aiheutti anarkian tilassa mellestäneet punakaartilaiset, jotka eivät olleet kenenkään - edes Maon -kontrollissa. Viimein tarvittiin armeija pistämään jengi ojennukseen.

 

[Nännimäinen]

Hiukan vilkaisin tuota NPD:n Aktionsprogrammia. Heillähän ei ole mitään niitä ulkomaalaisia vastaan, jotka elävät ns. maassa maan tavalla. Käyvät töissä, maksavat laskunsa ja elävät kunnon kansalaisen elämää.

Kuinkahan moni puoluetta äänestänyt täyttää em. kriteerit?

 

[ms.qvist]

Maon kohdalla voidaan todellakin sanoa, että hänen utopistinen kommunismin tavoittelu johti laajoihin ihmiskuolonuhreihin; Maohan uskoi, että kommunismiin voidaan "hypätä", tästä muuten esimerkiksi nimi "Suuri harppaus". On kuitenkin laitettava ero sille, että Mao ei teloituttanut ihmisiä samalla tavalla kuin Aatu ja Stalin, vaikka se ei reilulta tunnu; ei silti, yksin Kulttuurivallankumous osana kommunistien valtataistelua johti niinkin suunnattomiin tragedioihin ihmisten kuin infrastruktuurin osalta, että vieläkin asia on kiinalaisten kansallisessa muistissa todella arkana asiana. Silti Maoa ei voi millään muotoa verrata eurooppalaisiin diktaattoreihin eikä edes esimerkiksi maolaiseen Pol Potiin, joka systemaattisesti tapatti muutaman miljoona oman maansa asukasta. Kulttuurivallankumouksen aikana suurimmat tuhot aiheutti anarkian tilassa mellestäneet punakaartilaiset, jotka eivät olleet kenenkään - edes Maon -kontrollissa. Viimein tarvittiin armeija pistämään jengi ojennukseen.

Kirjoituksessasi on varmasti paljon totuudensiementä erityisesti juuri siinä ettei kontrolli Kiinassa eräässä vaiheessa ollut välttämättä kokonaisuudessaan kenenkään hallinnassa, kunnes tapahtumiin sitten puututtiin kuvailemisin keinoin.

Melkoisen osan taakasta kuitenkin sälyttäisin myös Maon itsensä harteille kannettavaksi. Hänellä oli teoriassa ainakin mahdollisuus luoda tilanteesta sellainen ettei se olisi luisunut täydelliseen anarkiaan, aivan eri asia on sitten se halusiko hän tätä ja ehkäpä joidenkin mielestä hän ei edes niin halunnut tehdä vaan halusi, että kommunismiin hypätään anarkia kautta (itse en ole Maon politiikkaan niin suuresti perehtynyt jotta voisin tarkemmin väitellä asiasta joten jätän tämän täysin spekulaation asteelle).

Maolainen Pol Potin hallinto taitaa edelleenkin olla hallinto mikä suhteessa väestöpohjaan teloittutti tai muulla tavoin tappoi eniten kansalaisiaan. En edes tiedä päästäänkö Ruandassakaan samoihin suhdelukuihin, joskin sielläkin tapettiin hyvinkin lyhyessä ajassa likimain miljoona ihmistä.

Mutta tämä riittäköön minulta aiheen ohitse kirjoittamisesta.

vlad.

 

[Tobias]

Minun mielestäni Taito-Ojanen totesi osuvasti, että ääriliikkeiden tarjoamat ratkaisumallit ovat kestämättömiä tai päättömiä. Se pitää kyllä paikkansa. Populismilla on mukava koittaa naruttaa puolueen kannattajiksi sitä tyhmempää kansanosaa. Samaa päättömyyttä on nähtävissä anarkisteilla, kommunisteilla ja kaikilla muillakin extreme-ryhmillä.

Mutta sinänsä en ihmettele NPD:n jo pitkään kasvanutta suosiota. Tämähän ei ole mikään yhtäkkinen, yllättävä suosionnousu, vaan puolueen kannatus on kasvanut tasaiseen tahtiin itäisessä Saksassa.

Asuessani Saksassa olin kyllä ajoittain sitä mieltä, että sen maan ulkomaalaispolitiikka on liian löysää. Etenkin Berliini oli sellaista sekamelskaa ja tyhjäntoimittajaa täynnä, suurin osa ulkomaalaistaustaisia. Eräs ystäväni Berliinistä kertoi, että kaupungin väestöstä yli 40% on ulkomaalaistaustaista ja todella isolla osalla heistä on vaikeuksia suoriutua edes peruskoulusta.
Minun mielestäni se homma oli karannut siellä käsistä.

En minä halua Suomeenkaan yhtään ulkomaalaista työtöntä tai muuta tyhjäntoimittajaa. Sitä sakkia meillä on valitettavasti jo omastakin takaa ihan riittävästi. Todettakoon, että mulla ei ole mitään tiettyjä ihmisryhmiä vastaan eli tämä ei ole rasistinen mielipide. En halua tänne ensimmäistäkään ruotsalaista, norjalaista, somalia, saksalaista, en ketään, jolla ei ole täällä opiskelupaikkaa tai työpaikkaa. Jos taas joku ulkomaalainen saa hankittua itselleen työ- tai opiskelupaikan Suomesta niin lämpimästi tervetuloa!
Mutta me emme tarvitse vapaamatkustajia eivätkä tarvitse saksalaisetkaan.

Omasta mielestäni liika suvaitsevaisuus ei ole hyvästä. Se synnyttää ennemmin tai myöhemmin vastareaktioita. NPD:n kannatus ei ole mikään vähäpätöinen asia, sillä on todella jalansijaa entisen Itä-Saksan alueella.

Itse olen asunut Baijerissa ja toki siellä on meno erilaista mutta onhan siellä huomattavasti vähemmän myös siirtolaisia. En usko, että NPD voisi menestyä Baijerissa mutta sen olen nähnyt ja kuullut, että baijerilaisetkaan eivät todellakaan ole myötämielisiä ulkomaalaisiin loisiin. Mutta uskon että siinä osavaltiossa näihin asioihin ei reagoida äänestämällä NPD:tä.

 

[sampio]

Hah, tulipa vain mieleeni, että jospa NPD onkin Saksassa ihmettelyä aiheuttaneen pilaantuneen lihan taustalla. Dieter ja Steffi eivät tykkää, kun Döner-kebabin jälkeen on vatsa kuralla, joten syyt saadaan turkkilaisten niskoille ja samalla karvaranteet maasta pois. Mikäs siinä. Eikö näitä mätälihoja läydetty myös maanpäällisestä paratiisista eli Baijerin alueelta?