NPD -Die Nationalen

[Tobias]

Saksan äärioikeistolaiseksikin mainittu NPD-puolue sai eilisissä Mecklenburg-Vorpommernin osavaltiovaaleissa yli 7 prosentin kannatuksen ja täten 6 edustajaa parlamenttiin.

Puolueen kannatus on viime vuosina kasvanut selvästi etenkin entisen Itä-Saksan osavaltioissa.

Miksi tästä asiasta avaan ketjun, johtuu siitä, että jostain kumman syystä tämän pulueen kannatuksen kasvua kauhistellaan esimerkiksi täällä Suomessa. Nytkin Ylen uutisissa mainittiin, että Saksassa ulkomaalaisvastaisuus nostaa päätään ja uutinen koskee NPD:n vaalivoittoa. Mitään muuta NPD-puoleesta ei tuoda esille. Puolueen ohjelmasta tai Aktionsprogrammista ei puhuta sanallakaan.

Kysymys kuuluu, että miksi tätä täysin laillista puoluetta ei tahdota yleisesti hyväksyä? Puoluehan on saanut äänestäjiltä selvän tuen ja sillä selvä. Asiasta ei pitäisi jeesustella yhtään sen enempää kuin Saksan demareiden tai Kristillisdemokraattien kannatusta. Jotenkin puolueelle on annettu stigma, että sen jäsenet olisivat kaikki väkivaltaisia uusnatseja. Näinhän ei suinkaan ole, vaan siellä on fiksua jengiä mukana.

Niin ja itse en kannata NPD-puoluetta. Mm. heidän globalisaatiovastaisuutensa on jotenkin aivan älytöntä. Mutta uskon, että heidän puolueohjelmastaan löytyy osittain järkevääkin asiaa. Taidanpa lukaista sen ihan mielenkiinnosta läpi kunhan siihen on aikaa.

 

[Andrei]

Hyvä kirjoitus. Ihmettelin ihan samaa kun uutisia katsoin. Ei tainnut demokratia toimia tällä kertaa, kun väärä puolue sai liikaa ääniä?
En itsekään varsinaisesti kannata tuota puoluetta, mutta en välttämättä hyväksy sitäkään että Eurooppaa "monikulttuuristetaan" koko ajan, ja vaaditaan että kukaan ei saisi aiheesta eri mieltä olla.

 

[Kaivanto]

Tämä on kyllä hyvä kysymys, en ymmärrä, miksi saksalainen äärioikeistolainen liikehdintä on uutinen ja herättää kauhistelua. Samanlaista hysteriaahan lietsottiin täällä Suomessa juuri Hollannin täysin laillista pedofiilipuoluetta kohtaan.

 

[scholl]

Miksi tästä asiasta avaan ketjun, johtuu siitä, että jostain kumman syystä tämän pulueen kannatuksen kasvua kauhistellaan esimerkiksi täällä Suomessa.

Ny demokrati Ruotsi, Jörg Haiderin puolue Itävallassa, Le Penin menestys vs. Jospin Ranskan presidentinvaaleissa jne. Niin aina heidän menestyksestään ollaan enemmän huolissaan kuin äärivasemmistolaisten kommunistien menestyksestä. Useimmiten äärioikeistolaisissa liikkeissä tai muissa samalla tavalla vaaleissa mukana olevissa toimijoissa on kuitenkin kyse hyvin nopeasti puhkeavasta pallosta. Esimerkkinä Tony Halme Suomessa. Hankitaan valheellisilla lupauksilla kaikista heikoimpien äänet.

Toinen puoli tuossa kauhistelussa on se, että noiden tyyppien mielipiteet ovat konsensusajattelun vastaisia. Joku on täysin erimieltä jostain asiasta niin se ei käy, koska demarit, Yle ja kumppanit ovat päättäneet, mitä mieltä kansan pitää olla.

Itse en korviani NPD:lle letkauttaisi. Marginaali-ilmiö, josta ei ole oikein minnekään. Samaan kategoriaan PDS:n kanssa ja ehkä osittain vihreiden kanssa. Ei tosin yllätä, että osseissa pärjäävät.

 

[Gellner]

Entäpä jos hollantilainen pedofiilien PNVD-puolue saisi valtaisan kannatuksen seuraavissa vaaleissa? Olisiko väärin kauhistella puolueen menestystä, vai pitäisikö se vain olankohautuksella hyväksyä demokratian nimissä?

 

[Tobias]

Toinen puoli tuossa kauhistelussa on se, että noiden tyyppien mielipiteet ovat konsensusajattelun vastaisia. Joku on täysin erimieltä jostain asiasta niin se ei käy, koska demarit, Yle ja kumppanit ovat päättäneet, mitä mieltä kansan pitää olla.

Tämä on just tässä jutussa se pointti. Oma mielipiteeni on myös NPD:stä se, että keräilevät äänet mistä helpoimmalla saavat eli suurimmaksi osaksi jengiltä, joka ei varmaan koskaan ole yhtään kirjaa aukaissut.
Mutta silti periaattestakin kyllä vituttaa tuollainen uutisointi. Siis tyyliin "väärin äänestetty". On se jumalauta härskiä Yleltä, sanon vaan.

Joku jo viittasi tuossa Hollannin pedofiilipuolueeseen. Vastenmielistä jengiä, olen ihan samaa mieltä. Mutta JOS joku valtio sallii tuollaisen toimia laillisesti niin sitten se on hyväksyttävä. Omasta mielestäni kusipäistä jengiä lainsäätäjinä Hollannissa.
Mutta miksi tätä Hollannin PNVD-puoluetta ja NPD:tä edes pitäisi verrata keskenään?

Täytyy kyllä sanoa että sellaisia retaleita kuin vaikka Berliinin kaduilla tallaa niin en ihmettele vaikka sielläkin NPD saisi kannatusta.

 

[SergeiK]

Entäpä jos hollantilainen pedofiilien PNVD-puolue saisi valtaisan kannatuksen seuraavissa vaaleissa? Olisiko väärin kauhistella puolueen menestystä, vai pitäisikö se vain olankohautuksella hyväksyä demokratian nimissä?

Tietysti. Itse uskon, että heidän puolueohjelmastaan löytyy osittain järkevääkin asiaa. Taidanpa lukaista sen ihan mielenkiinnosta läpi kunhan siihen on aikaa.

Toinen puoli tuossa kauhistelussa on se, että noiden tyyppien mielipiteet ovat konsensusajattelun vastaisia. Joku on täysin erimieltä jostain asiasta niin se ei käy, koska heterot, pikkulasten vanhemmat ja kumppanit ovat päättäneet, mitä mieltä kansan pitää olla.

 

[Tobias]

Tietysti. Itse uskon, että heidän puolueohjelmastaan löytyy osittain järkevääkin asiaa. Taidanpa lukaista sen ihan mielenkiinnosta läpi kunhan siihen on aikaa.

Toinen puoli tuossa kauhistelussa on se, että noiden tyyppien mielipiteet ovat konsensusajattelun vastaisia. Joku on täysin erimieltä jostain asiasta niin se ei käy, koska heterot, pikkulasten vanhemmat ja kumppanit ovat päättäneet, mitä mieltä kansan pitää olla.

Lukaise ihmeessä, itse asiassa olisi mielenkiintoista tietää mitä poliittisia linjauksia heillä on. Vai onko mitään muuta kuin pyrkimys päästä toteuttamaan perversioitaan.

Nyt mennään kuitenkin väärille raiteille, jos aletaan vertailemaan tätä pedofiilipuoluetta ja NPD:tä keskenään.
Hiukan vilkaisin tuota NPD:n Aktionsprogrammia. Heillähän ei ole mitään niitä ulkomaalaisia vastaan, jotka elävät ns. maassa maan tavalla. Käyvät töissä, maksavat laskunsa ja elävät kunnon kansalaisen elämää. Mielenkiintoisia lukuja löytyy tuosta NPD:n ohjelmasta, oletuksella että luvut pitävät paikkansa, on ulkomaalaisten tekemien rikosten määrä kyllä huomattavan suuri Saksassa.

 

[SergeiK]

Nyt mennään kuitenkin väärille raiteille, jos aletaan vertailemaan tätä pedofiilipuoluetta ja NPD:tä keskenään.

Eikä ole. Kysymys on juuri siitä, että millä oikeudella YLE kritisoi Saksan äärioikeiston äänisaalista tai millä oikeudella jotkut juntit keräävät addressia Suomessa Hollannin pedofiili-puolueen kieltämiseksi. Kysymys on oikeudesta tuomita toisen maan demokraattista prosessia - riippumatta sisällöstä.

Minun puolestani hollantilaiset voivat alentaa seksuaalisen suojaikärajan 12-vuoteen ja sallia eläimiinsekaantumisen. Se on heidän asiansa. Minusta saksalaiset saavat äänestää äärioikeiston valtaan ja heilutella hakaristilippuja jos siltä tuntuu. Asia alkaa vaivaamaan minua vasta kun hollantilaiset pedofiilit toteuttavat perverssioitaan muissa maissa sekaantuen pikkulapsiin tai minun kissaani tai sitten kun saksalaiset hamuavat palasen Puolaa.

Sitä ennen ihan sama. Maassa maan tavalla. Tämä pätee Saksaan, Hollantiin kuin Iraniinkin.

 

[eh]

Olisihan se toivottavaa, että ihmisten kyyninen asenne perinteisiä puolueita kohtaan ilmenisi jollain rakentavammalla tavalla kuin äärioikeistoa äänestämällä, mutta toisaalta tässä kyllä "edustuksellinen demokratia" saa näpeilleen. Kun ihmisille tarpeeksi kauan opetetaan, että joku muu tekee päätökset heidän puolestaan, eivät he ilmeisesti osaa enää toimia itse oman elämänsä muuttamiseksi, vaan toivovat sitten jonkun suuren johtajan pelastavan heidät.

Eniten minua vituttaa näissä oikeistopopulisteissa rasistinen retoriikka, joka tekee maahanmuuttajista syntipukkeja kaikkiin mahdollisiin ja mahdottomiin ongelmiin. Koko äärioikeiston olemassaolohan perustuu ongelmien hyväksikäytölle, ei niiden ratkaisemiselle.

En kyllä silti näe äärioikeiston sananvapautta kovinkaan haitallisena ilmiönä. Eihän kukaan ottaisi vakavasti sellaistakaan puoluetta, joka ehdottaisi paluuta feodalismiin, miksi sitten ottaisi sellaisen, joka ehdottaa paluuta fasismiin. Toki fasistien paskapuheet tulee nollata joka kerta, eikä heille pidä antaa minkäänlaisia ylimääräisiä mahdollisuuksia vihapropagandansa levittämiseen. Turpaankin niitä voi minun puolestani vetää, jos siltä tuntuu. Every time they speak we gotta shut 'em up!

 

[fiftyeight]

- - -
Se on heidän asiansa. Minusta saksalaiset saavat äänestää äärioikeiston valtaan ja heilutella hakaristilippuja jos siltä tuntuu. Asia alkaa vaivaamaan minua vasta kun hollantilaiset pedofiilit toteuttavat perverssioitaan muissa maissa sekaantuen pikkulapsiin tai minun kissaani tai sitten kun saksalaiset hamuavat palasen Puolaa.
- - -

Niinpä. Tuijotellaan me vaan kukin omaan napaamme ja niin kauan kun minun kissaani ei kukaan koske on maailmassa kaikki hyvin, oli se sitten eläin tai ihminen?

Eiköhän näitäkin asioita kannattaisi miettiä enemmän globaalitasolla?

 

[SergeiK]

Asia selvä - maailmandemokraatiaa

Eiköhän näitäkin asioita kannattaisi miettiä enemmän globaalitasolla?

Millä foorumilla? Missä näitä pitäisi miettiä? YLE:n paheksuvissa uutisissa, addressit.comiin perustetuissa adresseissa, YK:ssa, Valkoisessa Talossa? Unelmoitko jostain globaalista demokratiasta ja siitä seuraavasta yhteisestä arvopohjasta?

Mitä hyötyä on Suomen Kirjailijoiden Liiton kommunikeoista tai Itävallan ulkoministeriä kohtaan pidettävästä mykkälakkosta?

Jos ihmiset haluavat vaikuttaa suosittelen muslimien tapaa. Totaalinen boikotti tietystä maasta tulleille tuotteille. Siinä on vain se ongelma, että länsimaista ihmistä ei kiinnosta yhtä paljon se, että lapsia raiskataan, kun muslimia pilapiirrokset hänen uskonnostaan.

 

[sampio]

Kuuluuko demokratian nimissä hyväksyä kaikki perseily? Se onko joku adressi asioihin puuttumiseen oikea keino, on eri juttu, mutta keskustelua saa kai herättää sallituin keinoin.

 

[varjo]

Kuuluuko demokratian nimissä hyväksyä kaikki perseily? Se onko joku adressi asioihin puuttumiseen oikea keino, on eri juttu, mutta keskustelua saa kai herättää sallituin keinoin.

Ongelma lienee siinä, että kuka on sitten se taho, joka määrittää perseilyn rajan? Missä kohtaa äärioikeiston politiikka menee "rajan yli", mutta vihreitten vastaava halpa populismi ja jopa ekoterrorismin hiljainen hyväksyminen onkin jotenkin niin älykästä ja kantaaottavaa. Puhumattakaan sitten "uskonnollisista puolueista", miksemme samalla voisi kieltää Saksassa _kristillis_demokraatteja, koska jos lasketaan menneitten vuosien tuloksia, niin kyllä kristityillä on paljon rankempi taakka kannettavanaan kuin äärioikeistolla (tämä ei ole uskontoa vastaan kohdistuva kysymys). Eikö se vasta olekin perseilyä, että "väärä" näkökanta saa kantaa historian taakkaansa täysin mitoin, mutta "oikea" ei.

Siinä mielessä yhdyn kyllä edellisten keskustelijoitten toteamuksiin äärioikeiston tukijoukkojen...sanotaanko sitten vähäisemmästä asioihin perehtymisen tasosta, mutta toisaalta kuka kehtaa väittää etteikö vastaavia Keskustaa, Kokoomusta tai Demareita äänestäviä Pihtiputaan, Eiran tai Kallion mummeleitakin (tai isäntiä) olisi pilvin pimein. Yhtä "väärin" sitä äänestetään myös valtapuolueitakin, jos siitä aletaan valittamaan.

Demokratian etu on se, että se on tietyssä mielessä itseäänkorjaava prosessi ja ääri-ilmiöt yleensä katoavat kun valtaväestö aktivoituu. Toisaalta taas, kuka on oikeasti sanomaan mikä poliittinen suuntaus on hyvä ja mikä oikea, kun kovasti vapaan demokratiankin edustaja maailmassa sotii kaikkea vastaan mikä liikkuu.

 

[sampio]

Ongelma lienee siinä, että kuka on sitten se taho, joka määrittää perseilyn rajan? ... Eikö se vasta olekin perseilyä, että "väärä" näkökanta saa kantaa historian taakkaansa täysin mitoin, mutta "oikea" ei.

Voittajan on helppo hymyillä.

Ymmärsin kyllä pointin tuosta rajojen määrittämisestä, ja sen, ettei toisen valtion juttuihin puuttuminen kovin demokraattista meininkiä ole, mutta en minä nyt näkisi keskustelun herättämistäkään niin kovin älyttömänä tekona. Omasta näkövinkkelistäni pidän vain hyvänä, että tuollainen adressi oli (on?), tämä siis puhtaasti oma tunteisiin sidoksissa oleva kantani. Niin pitkään kuin se herättää Suomessa keskustelua ilman fundamentaaleja kannanottoja, minä seison alullepanijan joukoissa. Se varmaan kiinnostaa kiviäkin. No, oli miten oli, minä toivon, että tuo pedofiilipuolue jää todellakin vain marginaali-ilmiöksi ja systeemi hoitaa loput.

 

[Solomon]

Omasta näkövinkkelistäni pidän vain hyvänä, että tuollainen adressi oli (on?), tämä siis puhtaasti oma tunteisiin sidoksissa oleva kantani. Niin pitkään kuin se herättää Suomessa keskustelua ilman fundamentaaleja kannanottoja, minä seison alullepanijan joukoissa.

Vaatimus keskustelusta ilman fundamendaaleja kannanottoja tuntuu aika kovalta.

Jatkoajan omasta aihetta sivuavasta vihneestä löytää taas kerran perspektiiviä.

 

[Barnaby]

Äärioikeisto on tuhmaa, vasemmisto ihanaa...

Joo, ottamatta täysin kantaa NPD-puolueen agendaan tai toimintaperiaatteisiin, tämä aika ja ajankohta länsimaissa ei anna mahdollisuutta käsitellä asiaa objektiivisesti. Erityisesti Suomessa suomettumisen painolasti ja nykyiset ex-stalinistipoliitikot pitävät huolen siitä, että äärioikeisto on jotain helvetillisen ääripahaa ja äärivasemmisto jotain jopa lähes hyvää.

Käytännössä tämä ilmenee bongaamalla vaikka suomenkielisen Wikipedian artikkelin "äärioikeisto", mistä lainaan seuraavan kohdan (http://fi.wikipedia.org/wiki/Äärioikeisto):
"Vasemmistoradikalismin nousuvuosina 1960-luvulla vasemmisto alkoi käyttää termiä "äärioikeisto", kun sodan jälkeisen käsitteet "hitleriläisyys" ja "fasismi" tuntuivat vanhentuneilta. Esimerkiksi Suomessa 1970-luvun opiskelijapolitiikassa taistolainen äärivasemmisto sekä yleinen vasemmisto kutsui Kokoomuksen yksilökeskeistä, konservatiivista ja antikommunistista linjaa äärioikeistolaisuudeksi."

Eli Suomessa termin "äärioikeisto" juuret ovat siinä, jos olet yksilökeskeinen ja antikommunistinen. Kuvaava detalji tässä Wiki-artikkelissa on se, että kukaan ei ole luonut artikkelia termille "äärivasemmisto".

Pitää lähteä goisimaan joten putsataan pöytä kuvakorteilla: Hitler oli toki vastemmielinen henkilö ja äärioikeistolainen. Kukapa sitten voisi olla äärivasemmistolainen? Otetaan samalla pahuuden akselilla kaksi ehdokasta äärivasemmistoon: Stalin ja Mao Zedong. Omien historiankirjojeni mukaan Stalin lahtautti olennaisesti suuremman määrän ihmisiä kuin Hitler ja Mao Zedong - Kiinan kommunistisen vallankumouksen arkkitehti - julisti 1957 Moskovassa seuraavasti: "We are prepared to sacrifice 300 million Chinese for the victory of the world revolution.”

Nyt voidaankin palata takaisin Suomeen miettiä kuinka tyhjällä ja pimeällä tiellä 20km/h ylinopeuden ajaminen tai verovilppi ovat rangaistusasteikolla paljon rankempia tekoja kuin ventovieraan puukottaminen henkihieveriin. Yhteisö on Suomessa edelleen yksilöä tärkempi asia kenties teho-osastoja lukuunottaatta. Pitäähän maksavaurioisen ammattijärejstöjyränkin päästä hoitoon. Virastoissamme, järjestöissämme sekä ministereitä ja presidenttiä myöten piileskelevä "virallinen", 60-luvulta edelleenkin kumpuava neukkula-ihannointi on edelleen niin voimissaan, että Suomessa ei kukaan voi edes teoriassa esittää julkisesti kysymystä miten äärivasemmisto olisi äärioikeistoon rinnastettavissa oleva asia.

Odotellaan sata vuotta niin eiköhän se siitä. Ei tästä ole kovin kauaa aikaakaan, kun naisia vielä poltettiin roviolla kun luultiin perkele noidiksi.

 

[ms.qvist]

Tavallaan sitä näkee huolestuttaviakin piirteitä siinä, että äärinationalismi tai äärioikeisto saa alaa (tosin yhtä huolestuttavana pidän sitäkin jos kovan linjan kommunistit tai anarkistijärjestöt valtaisivat alaa) koska tähän äärinationalismiin ja äärioikeistoon usein liittyy myös voimakkaat rajoitukset ja kiellot, jopa määrääminen siitä mikä on oikein ja mikä taasen ei, sekä suvaitsemattomuus. Mutta yhtälailla samaa esiintyy monien järjestöjen toiminnassa, sellaistenkin jotka nauttivat kansalaisten likimain varauksetonta luottamusta (pl. ne harvat asioihin kriittisesti suhtautuvat ihmiset) joten tässä vertailussa äärikonservatiivien tai äärioikeistolaisten toimintamalli ei poikkea millään muotoa edukseen tai haitakseen.

varjo toi myös esille sen ettei äärioikeiston kannattajakunta välttämättä eroa niin hirvittävästi jostain perusäänestäjästä Suomessa (puoluekenttään katsomatta) joka äänestää puoluetta vanhasta tottumuksesta tai kun puolueessa on joku tuttu tai puolituttu välittämättä tippaakaan siitä millaisia ajatuksia tällä tutulla tai puolitutulla todellisuudessa on tai millainen on puoleen kokonaisvaltainen suunnitelma ja strategia ja kuinka toteuttamiskelpoinen se on.

Se, että puolueen äänestäjäkunta on hyvinkin epämääräistä ja toisaalta jopa vastenmielistä ei aina automaattisesti tarkoita sitä, että kaikki mitä puolueen agendaan kuuluu olisi tätä - jokaisen puolueen ohjelmasta voi löytyä niitä pieniä hyviäkin asioita, tosin joidenkin puolueiden kohdalla ne ovat hjyvin marginaalisia eivätkä sen tähden saa minua liittymään tällaisten puolueiden äänestäjäkuntaa.

Jos nyt hyvin henkilökohtaisen kannanottoni sanoisin niin puoluetasolla pidän jo aika vastenmielisenä ajatusta siitä, että ryhdytään Alankomaiden malliin perustamaan puoluetta pedofiileille Suomeen. Tästä vastenmielisyydestä huolimatta en kuitenkaan kiistä sitä etteikö puolueen ohjelmasta saattaisi löytyä jotain hyvääkin mutta kokonaisvaltaisesti ajateltuna haitat lienevät hyötyjä reilusti suurempia joten äänestäjät varmaan osaavat tehdä tästä johtopäätöksensä ja äänestävät sitten sen mukaisesti.

vlad.

 

[hannes_ko]

Mao Zedong - Kiinan kommunistisen vallankumouksen arkkitehti - julisti 1957 Moskovassa seuraavasti: "We are prepared to sacrifice 300 million Chinese for the victory of the world revolution.”

Miksi se puhui englantia Moskovassa? Tiedän toki, että Mao osasi vaikka mitä, golfia ja uintia kuin mestari ikään, joten varmasti sujui englantikin.

Jotta ei mene saivarteluksi, niin oikeisto ja vasemmisto on molemmat plääh. Äänestäkää maalaisliittoa. Ei tarvita mitään ideologioita, ja vaikeita filosofisia rakenteita toimien perustelemiseksi, pidetään vaan hauskaa ja hommataan omalle väelle se mitä otettavissa on. Helppoa kuin heinänteko.

 

[SGD]

Hiukan vilkaisin tuota NPD:n Aktionsprogrammia. Heillähän ei ole mitään niitä ulkomaalaisia vastaan, jotka elävät ns. maassa maan tavalla. Käyvät töissä, maksavat laskunsa ja elävät kunnon kansalaisen elämää.

Tämähän itse asiassa kävi ilmi YLEn pääuutisissa, kun YLEn täti haastatteli tätä puoluepamppua. Haastattelun kysymykset olivatkin ne samat jotka äijältä varmaan 90% ulkomaalaisista toimittajista kysyy, ja kaveri näytti juuri niin kyllästyneeltä toistamaan nuo asiat.

Minustahan se on vain hienoa, että löytyy puolue, joka on isänmaallisempi kuin suurin osa täkäläisistä. Vai soittaako monikin suomalainen puolue Finlandiaa marsseillaan? Jawohl.

 

[ervatsalo]

... pidetään vaan hauskaa ja hommataan omalle väelle se mitä otettavissa on. Helppoa kuin heinänteko.

Niin, eivätkös kaikki puolueet tee tätä samaa?

Itse asiaan liittyen, en malta olla pelottelematta, että pienestä kansanliikkeestähän se muuan NSDAP:kin 1920-luvulla syntyi.

Siihen maailmanaikaan tosin kaikkinainen kurjuus oli huomattavasti kurjempaa kuin nykyään, josta johtuen päädyn sanomaan, että näen aika epätodennäköisenä, että samanlaisia liikkeitä enää nykypäivän Euroopassa syntyisi.

Täältä tähän

 

[Viljuri]

HS:n artikkelin mukaan "puolueen" kärkiehdokas tässä vaalit pitäneessä itä-Saksan bundeslandissa (Meckleburg ja Vorpommer?) ilmoitti ihailevansa itse Aadolf Hitleriä, tosin arvovapaasti.

On toki totta, ettei Aatun ihaileminen sinänsä tee eroa niihin, jotka ihailevat Maoa tai Leniniä (Che Guevarasta puhumattakaan), mutta ei liene yllättävää, että NPD:n kannatus on suurinta juuri itäisessä Saksassa.

No kaksikymmentä vuotta tai jotain, niin nämäkin ihmiset löytävät kaunalleen ja muille em. kaltaisille tunteilleen edustavamman purkautumiskanavan, eli paikallisen SPD:n. Korporatistista fasismiahan selvine ongelmiin syyllisineen on niin helpppo kannattaa, tuli se sitten näennäisesti ns. "oikealta" tai ns. "vasemmalta".

Joukkovoimaa ja -idiotismia kaduille muulloinkin kuin vappuna, tai jotain.

Luulenpa kuitenkin, että NPD:n kaltaisen "puolueen" mielenosoituksen estäminen ei herättäisi palstan "tiedostavan älymystön" parissa vastaavaa pahennusta kuin mitä tapahtui anarkistien ja uustaistolaisten "Smash Asem"-mielenosoituksen estämisen kanssa Helsingissä.

 

[sampio]

Vaatimus keskustelusta ilman fundamendaaleja kannanottoja tuntuu aika kovalta.

Jatkoajan omasta aihetta sivuavasta vihneestä löytää taas kerran perspektiiviä.

Meinasin hiukan ylemmän tason kannanottoja, kuin mitä Jatkoaika edustaa. Mutta toki, kyllä kai Jatkoajankin suuruinen otanta hiukan perspektiiviä luo koko kansan mielipiteestä.

edit: kirjoitusvirhe

 

[SergeiK]

Asia selvä - DDR > Suomi

On toki totta, ettei Aatun ihaileminen sinänsä tee eroa niihin, jotka ihailevat Maoa tai Leniniä (Che Guevarasta puhumattakaan), mutta ei liene yllättävää, että NPD:n kannatus on suurinta juuri itäisessä Saksassa.

Minusta on, sillä pari postausta ylempänä Barnaby kertoi Suomen tilanteesta, että "erityisesti Suomessa suomettumisen painolasti ja nykyiset ex-stalinistipoliitikot pitävät huolen siitä, että äärioikeisto on jotain helvetillisen ääripahaa ja äärivasemmisto jotain jopa lähes hyvää"

Ilmeisesti entisessä DDR:ssä ilmapiiri on ollut historiansa läpi piirun verran liberaalimpaa kuin meillä Suomessa.

 

[Individual]

Entäpä jos hollantilainen pedofiilien PNVD-puolue saisi valtaisan kannatuksen seuraavissa vaaleissa? Olisiko väärin kauhistella puolueen menestystä, vai pitäisikö se vain olankohautuksella hyväksyä demokratian nimissä?

Kuinka todennäköisenä pidät, että nykyinen kolmen hengen puolue saisi ehdokkaakseen tarvittavat 30 henkilöä ja sitten sen 60-70 000 ääntä, mitä tarvitaan, että edes yksi paikka tulee heille? Mutta niin kauan kuin joku puolue, oli se sitten äärioikeistolaisia aatteita viljelevä tai sitten omia näkemyksiään suojaikärajoista ei syyllisty mihinkään laittomaan, niin heillä on oikeus toimia ihan niin kuin minkä tahansa muunkin puolueen. Se on turha vaahdota ihmisoikeuksista ja demokratiasta, jos niillä samaan aikaan pyyhitään persettä. "Te ette saa perustaa puoluetta." "Miksi, eihän me ollaan tehty mitään laitonta." "Ette vaan saa, koska me olemme sitä mieltä, että tuo asia, mitä te ajatte, ei ole hyvä."

edit: Toki jos sellainen ihme tapahtuisi, että seuraavissa vaaleissa ko. puolue saisi veret seisauttavan vaalivoiton, niin kyllä se herättäisi ihmetystä täälläkin päässä ja kuten kaikkien muidenkin puolueiden toimintaa, saisi sitäkin kritisoida, totta kai, ei kai sitä nyt kukaan ole kieltämässä.