bozik kirjoitti:Näistä jääkiekkotappeluista on oikeustieteen piirissä käsittääkseni keskusteltu pitkään ja kaikille on ollut selvää, että nyt haetaan rajoja. Osa rajoistahan on saatu, sillä normaalit pelitilannetappelut on tuomioistuimen toimesta tulkittu peliin kuuluviksi ja niitä ei sen jälkeen ole tuomioistuimiin viety. Vapauttavan päätöksen perusteluissa merkitystä annettiin käsittääkseni lajin luonteelle, pelaajien vapaaehtoisuudelle sekä osin myös lajin sisäisille säännöille ja rangaistuksille. Karkeasti yksinkertaistaen, normaali kuumasta tilanteesta syntynyt tappelu kuuluu lajiin, pelaajat tämän tiedostavat ja kaukaloon astuessaan hyväksyvät nämä.
Johannes kirjoitti:Jos katsotaan, että sm-liiga on rikoksentekopaikka, niin kaikki tappelut vuodesta 1975 pitää tutkia.
KingNothing kirjoitti:mutta jos tempasen sitä nakkikioskilla turpaan koska takatukka kiilasi jonon ohi niin en saa rangaistusta koska se vaan kuuluu nakkikopille?
Tämä on erinomainen huomio ja itse asiassa kuvaa hyvin sitä, kuinka vaikeita nämä asiat lopulta ovat. Lähtökohtaisesti tietenkin teko on se, jonka perusteella mahdollinen rangaistus annetaan. Ihan näin helppo ja mustavalkoinen ei asia kuitenkaan ole. Esim. tuossa esimerkissäsi tuomio noissa kahdessa tapauksessa olisi hyvin suurella todennäköisyydellä erilainen. Jos turpaanveto on identtinen molemmissa tapauksissa, niin nakkikioskin pahoinpitelyssä tuomio todennäköisesti olisi lievempi, sillä takatukan voidaan katsoa omalla toiminnallaan osin aiheuttaneen pahoinpitelyn (kiilaaminen).KingNothing kirjoitti:Mutta ei ainakaan minun oikeuskäsitykseen kuulu se että mikä johti tekoon määrittelee rangaistuksen eikä se mitä tehtiin. Eli jos vedän naapurin takatukkaa huvikseni kotipihalla turpaan niin saan rangaistuksen mutta jos tempasen sitä nakkikioskilla turpaan koska takatukka kiilasi jonon ohi niin en saa rangaistusta koska se vaan kuuluu nakkikopille?
Niin tai sekaannu lapsiin Belgiassa. Siellähän se on maan tapa.KingNothing kirjoitti:... jos tempasen sitä nakkikioskilla turpaan koska takatukka kiilasi jonon ohi niin en saa rangaistusta koska se vaan kuuluu nakkikopille?
teemu73 kirjoitti:Näin on. Tapaus Lähteenmäkihän on jo tutkittu. Mutta voitaisiin aloittaa Lalli Partisesta ja Arto Jokisesta. Tai Matti Forss vs Malcom Davis. Ei mikään ongelma, koska resursseja näyttää riittävän.
grace kirjoitti:Nakkikioskilla jonottaminen ei ole kontaktilaji vaikka se usein siksi muuttuukin mitä pidemmällä aamuyö etenee. Molemmat olivat halukkaita matsiin, joten what's the big deal?
Aivan. Ei Suomen laki tee eroa pahoinpitelylle, oli motiivina kosto tms. En usko että pystytään näyttämään toteen missään lätkätappeluissa, että kyseessä olisi ollut hätävarjelu, joten sen suhteen aivan sama mistä syistä tappelu on alkanut.KingNothing kirjoitti:Tappelu on tappelu, alkoi se miten tahansa.
KingNothing kirjoitti:Pointti olikin se että miten on mahdollista että ns. spontaani tappelu sallitaan ja ns. näytöstappelu ei. Olisiko Nielikäisen tai Vandenwhateverin pitäny ensin mukataklata ja aloittaa tappelu muka spontaanisti niin tutkintaa ei olisi tullut? Tappelu on tappelu, alkoi se miten tahansa.
Apassi kirjoitti:Ymmärtäisin rikostutkinnan siinä vaiheessa jos tappelu olisi sellainen, että toinen osapuoli olisi täysin haluton lähtemään tappeluun mukaan ja moukarointi jatkuisi vielä siinäkin vaiheessa, kun toinen pelaaja olisi täysin avuttomana jään pinnassa.
KingNothing kirjoitti:Mutta ei ainakaan minun oikeuskäsitykseen kuulu se että mikä johti tekoon määrittelee rangaistuksen eikä se mitä tehtiin. Eli jos vedän naapurin takatukkaa huvikseni kotipihalla turpaan niin saan rangaistuksen mutta jos tempasen sitä nakkikioskilla turpaan koska takatukka kiilasi jonon ohi niin en saa rangaistusta koska se vaan kuuluu nakkikopille?
hihhu kirjoitti:Itse en näe tätä tutkintaa sinällään ongelmallisena, koska siinä määritellään jääkiekon asemaa lain edessä. Sitä ei helposti tule ajatelleeksi, mutta niin kauan kuin nämä tappelut ovat harmaalla alueella jokainen tappelija kaukalossa ottaa henkilökohtaisen riskin tulla tuomituksi rikoksesta. Jos katsotaan, että nyt on törmätty uuteen jääkiekkotappelun alalajiin, niin jääkiekon etu on, että se tutkitaan ja sen asema todetaan. Sillä "tappelut kuuluvat kiekkoon"-mantralla on todellista merkitystä vasta sitten, kun lakikin on samaa mieltä. Tappelut lakkaavat aika äkkiä kuulumasta lajiin, jos niistä alkaa tulla tuomioita.
Sanotaanko näin että poliisi varmastikin asiassa puun ja kuoren välissä.Ihmemies kirjoitti:Naurettavin tempaus virkavallalta mitä olen ikinä kuullut. Tässähän menee ihan sanattomaksi... Siis aivan käsittämätöntä toimintaa. Nyt vaan sitten kaikki antamaan palautetta poliisille.