Sellaista vaan mietin että eikö tuossa ole ne jutut mitä kannattaakin pelissä tehdä, tuomari ottaa ne silloin pois kun menee yli rajan.
Mukavaa olis kun tämä järjen jättiläinen olisi kertonut että mitä halpaa ja pelkurimaista Nurmi tuossa pelissä teki?
Kyllähän siellä Nurmi anto samassa vaihdossaki mailaa polvitaipeeseen, pelissä oli kamppia/jalkapyyhkäsyä yhteen jalkaan, jne mitä vielä mitä herra harrastaa. Ero rapakon taakse nyt on vaan se, että täällä sitä saa harrastaa kun poliiseja ei enää juuri ole, ja jos tommonen menee tuomareilta ohi, se vaan pitää hengittää syvään ja kattoa kuinka se jatkuu. Siinä oon samaa mieltä kuin moni täällä, että noista rottailuista pitää pystyä ottamaan vastuu, tuli se sitte julmettuna taklauksena, tai painina.
En puolustele Ritchien tempausta, meni yli, mutta niinku täällä moni sitä arpoo että "mitä jos ois", oishan se voinu Nurmen pistää paskaksi niinku räsynuken, ei pistäny, Nurmi ois voinu yrittää pistää vastaan, syystä ei pistäny, kun ties miten homma menee. Tämmösestä hyvänä esimerkkinä tulee mieleen, kun Melart hyppäs täysin tilanteen ulkopuolelta, vihellyksen jälkeen Karvisen niskaan ja väänsi painiheitolla kenttään, muutama nopea lyönti päähän ja sen jälkeen Karvinen vääns ittensä mukaan kähinään. Monesti voi asioita tehä toisin, tuosta tilanteesta ei Melartia lynkattu, todnäk. siksi, että Karvinen vääns ittensä siihen mukaan, ja lopulta hierottiin seisaaltaan toisten naamoja.