NHL:n seuraaminen, media, twitterit, jne.

[HIFK]

Tuli tuossa mieleeni, kun keskustelu tällä NHL-osiossa on lisääntynyt (ainakin omasta mielestäni, viestejä tulee paljon enemmän, kun vertaa esim. vuosien 2008-2010 välillä, kun aloitin NHL:ää seuraamaan kunnolla), että miten jengi pystyy seuraamaan kyseistä liigaa niin paljon päivän aikana? Ja yleensäkkin? Itse kun aloitan eri joukkueiden juttuja katsomaan, niin aika vain loppuu täysin kesken. Millään ei ehdi katsomaan edes kymmenesosaa jutuista päivän aikana.

Joukkueita kuitenkin on liigassa se 30 ja pelejä kertyy jokaiselle tiimille se 82 täyden kauden aikana. Ja joka yö tulevat uudet pelit, maalit, taklaukset, tappelut, jne. Ja kun miettii, että joka joukkueessa kuitenkin on se 4 hyökkäyketjua, kolme pakkiparia, kaksi maalivahtia plus vielä ylimääräiset pelaajat, AHL-nostot, jne. Itselläni ei millään riitä aika seuraamaan noita kaikkia.

Joukkueiden twittereitä seuraan paljonkin, mutta eiväthän ne itsessään mitään kerro, kun se varsinainen keskustelu niistä jutuistahan on se kaikista oleellisin. Joku kauppa, AHL-nosto, ketjumuutokset, joukkuiden cappi-tilat, jne. Koko päivä siinä menee, eikä kerkiä töissäkään käymään, puhumattakaan nukkumisesta. Twittereissähän vain kerrotaan esim. että joku pelaaja on siirtynyt toiseen seuraan, mutta ei sitä, miten kyseinen pelaaja vaikuttaa esim. joukkueen palkkabudjettiin, kuinka kyseinen pelaaja mahdollisesti soveltuu kyseiseen seuraan, minkälainen pelaaja on tarkalleen kyseessä, minkälaisia ketjukavereita kyseinen pelaaja tarvitsee, jne. Samaan tyyliin kuin kaikki tällä palstalla käsiteltävät jutut.

Toinen mielenkiintoinen pointti ovat nuo jenkkiläiset studiot, kommentaattorit, selostajat, twiittaajat, jne. Ylipäätään mietityttää se, että kuinka paljon kyseiset hemmot joutuvat tekemään töitä sen eteen, että tuntevat joka pelaajan, joka pakkiparin, tietävät kesken lähetyksen kertoa historiajuttuja, jne. Otetaan vaikka Pierre McGuire, valmennusuraahan kaverilla on paljonkin, mutta kyllä on varmasti ollut nykypäivän kiekossakin opettelemista, kun on täytynyt joka pelaaja opetella tarkkaan ulkoa. Samaten Bob Mckenzie, nukkuukohan kaveri lainkaan, kun on mihin kellonaikaan vain twiittaamassa ensimmäisenä joukkueiden asioista. Ylipäätään tietää kertoa tulevan kesän draftipelaajista, tietää kaikki mahdolliset huhut eri joukkueiden tilanteista, jne.

Ja onko Mckenziellä vain sellainen tilanne, että hänelle kerrotaan koko ajan 24 tuntia päivässä kaikista joukkueista kaikki asiat ja tilanteet? Eli onko hän töissä koko ajan?

Tälläkin palstalla on paljon asiantuntevia keskustelijoita ja nimimerkkejä, jotka tuntuvat olevan perillä joka joukkueen asioista, tietävät useista eri pelaajista kaikkea, osaavat laskeskella joukkueiden palkkabudjetteja, osaavat verrata taitavasti eri pelaajia keskenään, jne. Mietin vain, että mistä he repivät ne? Onko aikaa vain niin paljon kyseisen lajin seuraamiseen?

Kun itseäni miettii, niin nyt tulee kuusi vuotta yhteensä, kun olen lajia seurannut täältä Jatkoajasta, twiiteistä, joukkueiden sivuilta, pelejä katsonut joka joukkueelta vaikka kuinka ja paljon, mutta täytyy myöntää, että aivan hakoteillä olen kyseisen lajin kanssa. Lopulta minkäänlaista asiantuntemusta ei ole yhdestäkään joukkueesta, vaikka esim. Philadelphian, Detroitin, Vancouverin, Pittsburghin, jne. kausiketjuja on tullut lueskeltua se kuusi vuotta. Kun joku sitten kysäisee, että minkälainen joku pelaaja on, miten joukkueen ketjukoostumukset muodostuvat, ketkä pelaavat ylivoimaa, ketkä alivoimaa, keitä kaikkia pelaajia ylipäätään joukkueissa pelaa, jne. niin olen aivan huuli pyöreänä. Ei lopultakaan minkäänlaista käsitystä ole joukkueiden tai pelaajien asioista.

Eli onko porukalla tällä palstalla vain aikaa se 24 tuntia päivässä seurata NHL:ää?

Itseäni kiinnostaisi paljonkin erilaiset asiantuntijahommat jossakin urheiluun liittyvissä jutuissa, mutta kun aikaa vain ei tahdo löytyä.

 

[arska07]

Minulla on tapana katsoa ensin NHL: kotisivut, sen jälkeen Penguinsin kotisivut. Sitten alan selailemaan jatkoaikaa, Hfboardsia, Twitteriä. Jos en ole varma jostain pelaajasta tai hänen tehopisteistään ym. niin selailen esimerkiksi eliteprospectsia.

En osaa määrästä sanoa mutta ainakin pari tuntia päivästä yritän käyttää NHL:n yleiseen seuraamiseen. Kaksi tai kolme tuntia ei kyllä aina tunnu riittävän mitenkään :D. Eniten tietenkin seuraan Pinguja ja joukkueeseen liittyvää juttua tulee joskus selailtua monta tuntia.

 

[Noppa10]

Itse en seuraa twittereitä ollenkaan. Kaikki tärkeät tiedot esim. loukkaantumisista ja ketjumuutoksista tai farminostoista, treideistä puhumattakaan, löytää kätevästi pelkästään Jatkoajasta. Käyn monta kertaa päivässä vilkuilemassa ketjut läpi, onko tullut uusia viestejä. Yleensä kaikki tarvittava, ja vähän enemmänkin, selviää täältä. Jos ei, siihen on helppo vastaus. Google.

NHL:ää olen itse seurannut suurinpiirtein 20 vuotta, tarkalleen ottaen kaudesta 91-92. Tuolloin seuraaminen toki oli vähän hankalaa, kun ei ollut internetin ihmeellistä maailmaa. Onneksi oli Pro Hockey. Väitänkin olevani jollakin lailla riippuvainen NHL:stä, ja täysin mitättömätkin jutut ovat kiinnostaneet koko tuon pari vuosikymmentä. Tällä tavalla olen luonut sen tietopohjan, jota nykyään NHL:n seuraaminen ja "ymmärtäminen" vaatii. Jää helpommin esim. nuo joukkueiden cap-tilanteet mieleen, kun ne on käynyt monta kertaa jo offseasonin aikana läpi. En nyt väitä, että muistan tarkkoja lukemia miltään joukkueelta, mutta mutuna ainakin. Toki jonkin sortin tilastohulluuskin auttaa allekirjoittanutta tässä asiassa...

Kyllä melkein väitän, että jos kuutisen vuotta on säännöllisesti lukenut näitä ketjuja, ja on silti ulalla pelaajista, niin silloin kannattaisi varmaan funtsia, että kiinnostaako se oikeasti se NHL. Kyllä kuuden vuoden aikana pitäisi jonkin näköinen kokonaiskuva sarjasta saada, jos päivittäin täällä vierailee. Ja nuo asiantuntija-unelmat kannattaa varmaan laittaa ainakin jääkiekon osalta hetkeksi aikaa jäihin, jos kuudessa vuodessa ei esim. Penguinsin (omasta mielestä analyyttisin) kausiketjua lukiessa ole tullut hullua hurskaammaksi. Asiantuntijalla kun on enemmän opittavaa ja huomattavasti vähemmän aikaa... :)

Summa summarum, itse käytän siis uutislähteenä ainoastaan Jatkoaikaa. Toki noita joukkueidenkin sivustoja tulee kahlattua läpi, mutta harvemminpa niissä törmään uutiseen, jota en täältä jo olisi lukenut. Ja päivittäin kulutan varmaan tuollaiset 2-3 tuntia NHL:n parissa.

 

[HIFK]

Siis tarkoitan sitä, että vaikka olenkin lukenut esim. noiden kyseisten joukkueiden kausiketjujen viestit läpi päivittäin, kun sinne on uusia tullut, niin siltikään en muista lainkaan ketjukokoonpanoja, en ylivoimakoostumuksia, en loukkaantumistilannetta, jne. Jos sitten ajattelee, että katselee jostain NHL:n sivuilta, niin on hirveä homma opetella ulkoa jokaisen joukkueen ketjukokoonpanot, AHL-pelaajat, jne.

NHL siis nimenomaan kiinnostaa, mutta on hirveän vaikeaa saada mitään kuvaa siitä, minkälaisia kaikki pelaajat ovat (tähänkin menee äärettömän paljon aikaa päivästä ja muutakin pitäisi tehdä) ja itse pelinkin katsominen on aika vaikeaa. Pelin aikana joudun katsomaan aina täältä Jatkoajan otteluseurannasta, mitä oikeasti tapahtui. Esim. joku jäähy. Tiedän kyllä koukkaamisen, ryntäämisen, puhtaan ja likaisen taklauksen eron (varsinkin kun niistä aina tällä palstalla puhutaan), jne. mutta en vain kykene muodostamaan mitään omaa mielipidettä tilanteista, ylivoiman toimivuudesta, alivoiman pelaamista, jne.

Pitää siis aina katsoa otteluseurantaketjusta, mitä mieltä muut ovat kyseisestä jäähystä ja sen mukaan muodostaa se oma mielipide. En vain jotenkin osaa muodostaa siitä minkäänlaista kuvaa. Sitten kun puhutaan maaleista, mitkä olisi maalivahdin otettavissa ja mitkä ei. Itselläni ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, mikä maali menee puolustuksen, mikä hyökkäyksen, mikä maalivahdin, mikä aloittajan, jne. piikkiin. Näitä juttuja aina täällä pohditaan, mutta pelin aikana olen aina ulalla. Tietysti, jos veto tulee ilman maskia, niin yleensä on maalivahdin moka. Tai jos kiekko liruu helpon näköisesti vaikka suojusten alta, niin on silloinkin. Mutta vähänkin vaikeampi ja vähänkin monimutkaisempi tilanne, niin vaikeaa on itselleni.

Vaikka sitten ennen peliä luenkin ja käyn ketjukokoonpanot lävitse, niin en niitä enää pelin aikana todellakaan muista. Ongelmia tulee myöskin siinä, että kun vaikka kakkospakkipari pelaa, niin minkälaisia heikkouksia kyseisellä pakkiparilla on, minkälaisia vastustajia ja hyökkäyketjuja vastaan kyseinen pakkipari pystyy pelaamaan ilman ongelmia, minkälaisia heikkouksia ja vahvuuksia kyseisillä pelaajilla on yksittäin, minkäläinen pakkikaveri pitäisi jommallakummalla olla, jotta pelaaminen olisi parempaa, jne.

Aina tällaisiakin mietitään tällä palstalla, kun käydään läpi mahdollisia ketjukokoonpanoja. Itse taasen en tajua niistä mitään, kun ei vain pysty katselemaan kenenkään yksittäisen pelaajan peliä ja muodostamaan siitä omaa mielipidettä. Saatikka että pystyisi joukkuekuvassa katselemaan hyökkäyspeliä, laitureiden pelaamista, senttereiden paikanhakua, jne.

Eli kyllähän sitä näkee maksimissaan kymmenen pelaajan sohivan siellä kiekkoa keskenään, mutta mitään järkevää en saa siitä muodostettua. Aina joku joutuu jäähylle, mutta omaa mielipidettä (siis sellaista, joka perustuu joihinkin faktoihin, sääntöihin, omiin näkökulmiin, jne.), ei vain löydy. Aina joku tekee maalin, mutta ei ole mitään käsitystä, miten sellainen syntyi, kenen moka se oli, mitä olisi vastaanottavan joukkueen pitänyt tehdä, jotta maali syntyisi, kenen pelaajan olisi pitänyt ottaa kukakin pelaaja, jne.

Monesti tälläkin palstalla haukutaan, että joku joukkue, esim. Capitals, ei sa kaukalossa mitään aikaan. Silloin vasta tajuan, että ei tosiaan saakkaan mitään aikaan. Sitten sitä katsoo peliä sillä silmällä, että Capsit ovat ihan unessa. Sitten vaikka toinen erä onkin pirteämpää peliä ja taas luen Jatkoajasta, että Capsit olivat paljon paremmalla jalalla liikenteessä. Sitten tyydyn siihen. En mitenkään erota hyvää ja huonoa joukkuetta toisistaan, ellei sitten ihan täysin ole yhtä maalia pelattu, laukaukset tyyliin 29-2 jommallekummalle ja vastustaja ei ole keskialueen yli päässyt kertaakaan.

Aina peliä katsoessani yritän kaikin tavoin olla pelissä mukana, mutta ei vain ymmärrä mitään. Vaikeuksia tosin on aina ollut hahmottaa kokonaisuuksia ja vaikka olen joukkuelajeja harrastanut paljon, niin niissäkin peleissä olen kentällä aivan hukassa. Ei vain osaa lukea peliä, mennä oikeisiin paikkoihin, pitää omaa vastustajan pelaajaa, hahmottaa kenttää ja kenttätapahtumia, jne.

Mietityttää sekin, että miten ihmeessä esim. TSN:n selostajat kykenevät näkemään jokaisen pelaajan kentällä ja erottavat pelaajat toisistaan. Itse kykenisin tunnistamaan pelaajat selässä olevista numeroista, mutta niitäkää ei todellakaan aina näe. Ei yhtään tiedä, ketä pelaajia on kentällä, jos selostaja ei jonkun pelaajan nimeä sano.

 

[Ralph]

Siis tarkoitan sitä, että vaikka olenkin lukenut esim. noiden kyseisten joukkueiden kausiketjujen viestit läpi päivittäin, kun sinne on uusia tullut, niin siltikään en muista lainkaan ketjukokoonpanoja, en ylivoimakoostumuksia, en loukkaantumistilannetta, jne. Jos sitten ajattelee, että katselee jostain NHL:n sivuilta, niin on hirveä homma opetella ulkoa jokaisen joukkueen ketjukokoonpanot, AHL-pelaajat, jne.

Jos on huono muisti, niin turha edes yrittää. Itselläni on nähtävästi parempi muisti ja se kelpaa minulle.

 

[Jaws]

Oma NHL:n seuraamiseni keskittyy lähinnä siihen, että seuraan tiettyjä sivustoja, kuten NHL:n sivuja, Sharksin sivuja, EliteProspectsia, DailyFaceoffia ynnä muita. Jatkoajan kausiketjuja lueskelen aktiivisesti. Katson NHL-matseja striimeistä aina kun niitä tulee hyvään aikaan, eli alkavat siinä 19-24 tai vaihtoehtoisesti viiden aikaan aamusta, jolloin jaksaa jo heräillä. Lisäksi luen esimerkiksi Veikkaajaa ja muualta NHL-artikkeleita, luen etenkin kausiennakot huolella läpi ja katsastan rosterit tarkasti. Joskus koulussakin on niin tylsää että pitää mielessä pyöritellä kaiken maailman depth chartteja ynnä muuta NHL:ään liittyvää. Twitteriä ja sosiaalista mediaa en seuraa ollenkaan, ihan hyödytöntä. Saan samat tiedot nettisivuilta ja tältä palstaltakin.

Jos en ole perillä jostain pelaajasta, "skouttaan" hänet tekemällä vilkaisuja tilastoihin ja selvittämällä netistä. Seuraan todella aktiivisesti urheilua ja siihen menee oikeastaan seitsemän päivää viikossa, mitä nyt välissä ehtii koulussakin käydä ja sitten paluu "harrastuksen" eli urheilun seuraamisen pariin. Futista, jääkiekkoa ja salibandya lähinnä.

Mediasta siis internet on se asia jota ilman vain ei yksinkertaisesti pärjää. Sieltä löytää kaikki tilastot ja koosteet ynnä muut mitä ikinä tarvitsee.

Niin ja vaikkei ehtisi pelejä livenä katsomaankaan, niin vähintään katson joka kierroksen kaikkien matsien koosteet NHL:n sivuilta.

Aikaa se vie mutta jos siitä oikeasti tykkää niin mikä ettei. Tunnustan olevani liiankin "no-life" tämän urheilun seuraamiseni kanssa. Esimerkiksi sitä jollain tavalla ymmärsi kaivanneensa NHL:ää, kun se oli poissa ja tuli nyt takaisin. NHL on hieno sarja, mutta tietenkin hankalampi seurattava pelien alkamisajankohtien johdosta.

Tietenkin se seikka helpottaa, ettei tarvitse vielä olla työelämässä. Se on varmasti este monelle kiekkofriikille.

 

[Iker]

Siis tarkoitan sitä, että vaikka olenkin lukenut esim. noiden kyseisten joukkueiden kausiketjujen viestit läpi päivittäin, kun sinne on uusia tullut, niin siltikään en muista lainkaan ketjukokoonpanoja, en ylivoimakoostumuksia, en loukkaantumistilannetta, jne. Jos sitten ajattelee, että katselee jostain NHL:n sivuilta, niin on hirveä homma opetella ulkoa jokaisen joukkueen ketjukokoonpanot, AHL-pelaajat, jne.

...

Aina peliä katsoessani yritän kaikin tavoin olla pelissä mukana, mutta ei vain ymmärrä mitään. Vaikeuksia tosin on aina ollut hahmottaa kokonaisuuksia ja vaikka olen joukkuelajeja harrastanut paljon, niin niissäkin peleissä olen kentällä aivan hukassa. Ei vain osaa lukea peliä, mennä oikeisiin paikkoihin, pitää omaa vastustajan pelaajaa, hahmottaa kenttää ja kenttätapahtumia, jne.

En nyt tiedä pitäisikö tähän edes vastata kun tulee aikalailla jo nähdyt jutut ja kaavat mieleen, mutta jos se kerran on noin vaikeaa oppia, muistaa ja ymmärtää, niin miksi yrität sitä pakottaa?

Siis esim. koulussahan sen huomasi että jos tietty aine tai siinä käsitellyt asiat ei kiinnostanut, sen sai juuri ja juuri jäämään päähän pänttäämällä koetta ja hyvää numeroa varten ja sitten se unohtuikin samantien. Mutta jos aihe kiinnosti, sehän jäi oman ajattelutyön kautta pääkoppaan ihan automaattisesti eikä vaatinut muuta kuin osallistumista opetukseen tunneilla.

Sama se on nyt jos miettii jääkiekkojuttuja, futisjuttuja jne. Tässä on n. 20 vuotta sitten alettu juuri noiden Pro Hockeyn ja muiden vastaavien lukeminen, sen jälkeen Jatkoaikaa 10 vuotta ja mitä sitä nyt netistä, lehdistä ja tv:stä seuraa lajeja, niin eihän sitä tarvi väkipakolla itselleen noita asioita puputtaa kun ne vaan jää päähän ja siellä on sitten vuosien pohjalta aikamoinen tietopohja ilman että pitää valvoa joka yö ja tankata jotain uutta tietoa.

Eli jos ei meinaa mennä asiat tuon paremmin perille, minkä ihmeen takia pitää väkisin yrittää tehdä itsestään joku iso asiantuntija? Väitän, että kiinnostus ei ole silloin kovin aitoa vaan johtuu siitä että esim. inttikaverikin tietää noi jutut niin kyllähän munkin pitää.

 

[adston]

Itse en seuraa twittereitä ollenkaan. Kaikki tärkeät tiedot esim. loukkaantumisista ja ketjumuutoksista tai farminostoista, treideistä puhumattakaan, löytää kätevästi pelkästään Jatkoajasta. Käyn monta kertaa päivässä vilkuilemassa ketjut läpi, onko tullut uusia viestejä. Yleensä kaikki tarvittava, ja vähän enemmänkin, selviää täältä. Jos ei, siihen on helppo vastaus. Google.

NHL:ää olen itse seurannut suurinpiirtein 20 vuotta, tarkalleen ottaen kaudesta 91-92. Tuolloin seuraaminen toki oli vähän hankalaa, kun ei ollut internetin ihmeellistä maailmaa. Onneksi oli Pro Hockey. Väitänkin olevani jollakin lailla riippuvainen NHL:stä, ja täysin mitättömätkin jutut ovat kiinnostaneet koko tuon pari vuosikymmentä. Tällä tavalla olen luonut sen tietopohjan, jota nykyään NHL:n seuraaminen ja "ymmärtäminen" vaatii. Jää helpommin esim. nuo joukkueiden cap-tilanteet mieleen, kun ne on käynyt monta kertaa jo offseasonin aikana läpi. En nyt väitä, että muistan tarkkoja lukemia miltään joukkueelta, mutta mutuna ainakin. Toki jonkin sortin tilastohulluuskin auttaa allekirjoittanutta tässä asiassa...

Kah, kohtalotoveri, melkein identtinen tausta NHL:n suhteen. Itsekään en twitteriä seuraa, töissä Jatkoaika on auki ja pari kertaa päivässä päivitän sen, jos ei ehdi niin sitten kotona jos jaksaa. Itse myös huomannut sen että mitä kauemmin NHL:ää seurannut niin väkisinkin sitä oppii varsinkin näitä "tähtipelaajia" seuraamaan, ja kun he ovat eläköityneet, esim. Sakic, Forsberg, Leech, Bourque, Lemieux jne jne. niin ainakin itse olen ikään kuin huomaamatta sitten seurannut miten näiden pelaajien seurat paikkaavat nämä aukot, ja siinä samassa oppinut paremmin ja paremmin myös nämä alempien ketjujen pelaajat.

Itse olen seurannut NHL:ää kohta 20 vuotta sen verran mitä on pystynyt, ja sitten todella aktiivisesti vuodesta 2004 lähtien kun tämä homma on aavistuksen helpottunut. Ainakin itse olen viimeistään nyt oppinut seurat ja niiden pelaajat melko hyvin, AHL-pelaajista ei oikeastaan ole tietoa muuta kuin Pittsburghin osalta, mutta NHL:ssä ne kyllä oppii. Pelien katsominen opettaa hyvin, siinä kuitenkin itse huomaa ne pelaajat jotka kentällä ovat ja jotka pelaavat esim. suosikkiseurasi ylivoimaa vastaan.

Omana yhteenvetona, mikäli vain NHL:ää seuraa tarpeeksi aktiivisesti niin väkisinkin sieltä oppii tuntemaan pelaajia yms.

 

[Caney]

Hyvä ketju juurikin niille, ketkä ei välttämättä ihan messissä aina ole. Änärin seuraaminen lähtee heti herättyäni liikkeelle, eli saatavuudesta riippuen joko tietokoneella tai puhelimella ensiksi Flyersin kotisivuille, sitten Nhl.comiin. Tämän jälkeen käyn seuratut Flyers insider-twiittajat läpi ja tämän jälkeen ihan yleisiä nhl-twiittajia, ketä nyt on tullut seurattua. Johonkin väliin tietysti tulee tämä Jatkoaika, jossa tuleekin sitten seurattua montaa eri jengin ketjua, mihin uusia viestejä on tullut.

Mitä tulee tuosta seuraamisesta ja sitten asioiden muistelusta mieleen, niin se on sitten ihan henk.koht asia, muistaako joukkueiden ylivoimakoostumukset jne. Itse käytän ketjujen seuraamiseen dailyfaceoff.comia, tuolta löytyy ketjut, yv-ketjut, injury-list sekä maalivahdit. Sen olen kyllä huomannut, että päivittävät tuonne vasta matsien jälkeen, eli pari tuntia ennen matseja en luottaisi ihan 100% noihin, mutta pitävät paikkansa ainakin edellisen matsin perusteella.

Jatkoajan lisäksi siis tulee seurattua päivittäin ainakin seuraavia sivuja:

http://www.nhl.com
http://flyers.nhl.com/
http://twitter.com/
http://www2.dailyfaceoff.com/teams/

Ja lopuksi satunnaisten jengien kotisivuja käyn läpi, joita tulee seurattua Flyersin jälkeen noin muuten vaan. Näitä jengejä ovat mm. St.Louis, Tampa, Toronto ja Pens. Hfboardsilla käyn harvoin, lähinnä vain jos pitää etsiä lisätietoa jostain huhuista tai junnuista jne. ESPN Fantasy Hockey on myös ihan kätevä paikka seurata hokia, varsinkin kun on oma jengi ja on myös jossain liigassa. Myös tätä kautta on helppo seurata pelaajien otteita, sillä pelaajakortissa mainitaan aina, miten on esiintynyt, onko saanut kolhuja viime peleissä ja pisteet yms. tietysti näkyvät. Highlightit tulee seurattua änärin etusivulta ja joskus myös GameCenteristä tulee katsottua jälkeenpäin joitain matseja.

Tällä setillä pärjää hyvin.

 

[Schadowan]

Kah, kohtalotoveri, melkein identtinen tausta NHL:n suhteen. Itsekään en twitteriä seuraa, töissä Jatkoaika on auki ja pari kertaa päivässä päivitän sen, jos ei ehdi niin sitten kotona jos jaksaa. Itse myös huomannut sen että mitä kauemmin NHL:ää seurannut niin väkisinkin sitä oppii varsinkin näitä "tähtipelaajia" seuraamaan, ja kun he ovat eläköityneet, esim. Sakic, Forsberg, Leech, Bourque, Lemieux jne jne. niin ainakin itse olen ikään kuin huomaamatta sitten seurannut miten näiden pelaajien seurat paikkaavat nämä aukot, ja siinä samassa oppinut paremmin ja paremmin myös nämä alempien ketjujen pelaajat.

Itse olen seurannut NHL:ää kohta 20 vuotta sen verran mitä on pystynyt, ja sitten todella aktiivisesti vuodesta 2004 lähtien kun tämä homma on aavistuksen helpottunut. Ainakin itse olen viimeistään nyt oppinut seurat ja niiden pelaajat melko hyvin, AHL-pelaajista ei oikeastaan ole tietoa muuta kuin Pittsburghin osalta, mutta NHL:ssä ne kyllä oppii. Pelien katsominen opettaa hyvin, siinä kuitenkin itse huomaa ne pelaajat jotka kentällä ovat ja jotka pelaavat esim. suosikkiseurasi ylivoimaa vastaan.

Omana yhteenvetona, mikäli vain NHL:ää seuraa tarpeeksi aktiivisesti niin väkisinkin sieltä oppii tuntemaan pelaajia yms.

20vuotta täälläkin takana, vaikka ajalta 93-03 en juuri muuta muista kuin lauantai-aamun Hockey Forum (?)-ohjelmat Pentti Lindegrenin selostuksella ja ne aniharvat ottelulähetykset (parhaimpina mielessä Anaheimin voitto Buffalosta uudenvuodenpäivänä vuonna 98 (?), Selänne 2+3 Kariya 2+2, ja legendaarinen LAKings-Winnipeg ottelu Selänteen tulokaskaudelta) sekä tekstitv:n sivut 235/245 ja 255/265 (Selänne 2+1).

Viimeisen 10 vuoden aikana NHL:n seuraaminen on sitten lähtenyt aika pahasti käsistä ja nykyään NHL:ää voisi kutsua jo addiktioksi. Twitterin mukaantulo on vienyt asiat uudelle levelille. Ennen riitti nhl.com/jatkoaika/Hfboards. Enää ei riitä.

 

[HIFK]

Niin siis NHL:ää tärkeämpää harrastusta itselläni ei oikeastaan ole. Tietysti liikuntaharrastukset tulevat siinä ohessa, mutta kyllä ensisijaisesti NHL-juttujen katsomiseen, pelien seuraamiseen, jne. varaa kaikista eniten sitä aikaa, ihan jo luonnostaan. Aina kun opiskeluista tuli kotiin tai töistä kotiin, niin ensimmäisenä on NHL-jutut auki. Viikonloppuisin NHL-pelien seuraaminen menee kaiken maailman pippaloiden ja juhlien edelle. Kun pelejä tulee, niin katson niitä ja sitten vasta lähden baanalle.

Enhän väkisin yritäkään näitä juttuja seurata ja tuo asiantuntijajuttukin on lähtöisin ihan siitä, että saisi tehdä sitä, mistä itse tykkää. Kun on NHL:stä kiinnostunut, niin siitä tulisi työ itselle. Niinhän se varmasti kaikilla pelaajilla, selostajilla, kommentaattoreilla, valmentajilla, jne. on, että saa tehdä työkseen sitä, mistä on kiinnostunut.

Kiinnostus nimenomaan on aitoa, sitä ei vi kukaan väittää vastaan. Ongelma vain on siinä, että joukkueita on todella paljon, pelaajia on todella paljon, pelejä on todella paljon, keskustelua lajista on todella paljon, jne. Ei vain millään meinaa pysyä perässä. Jos lajin seuraamiseen menisi itseltäni helposti se 12 tuntia, niin ei siinä kovin paljoa muuta kerkisi tekemään. Tuo aika menisi helposti aina päivän juttujen katsomiseen. Pelit, koosteet, eri pelaajien tarkkailu, ketjukoostumusten katsominen ja tutkiminen, joukkueiden cappitilanteiden seuraaminen, pressitilaisuudet, kaikkien joukkueiden alivoima ja ylivoimakoostumuksen ja niiden pelaaminen, jne.

Ja kyllähän esim. tiedän Philadelphian Claude Girouxin. Ongelma vain onkin siinä, että en täysin tiedä, minkälainen pelaaja Giroux on. Mitä vahvuuksia, mitä heikkouksia, minkälaisia ketjukavereita tarvitsee vierelleen, onko sellaisia Philadelphialla ylipäätään, millä tavalla pelaa ylivoimaa, jne. Ylipäätään en erota yhtään Philadelphian yksittäistä pelaajaa kentällä, siis tiedä, että kuka kukin on. Selostaja saattaa lausua pelaajan Schenn, eli tietää, että Schenn on kentällä. Saman jutun kun tekee about 500:lle muulle pelaajalle, niin suurin osa on jäänyt jo eläkkeelle pelaajaurastaan, ennen kuin kerkiän käymään kaikki pelaajat lävitse.

Eli NHL:stä olen nimenomaan kiinnostunut ja kiinnostaisi tietää lajista, pelaajista, joukkueista, jne. ihan yksityiskohtaisesti. Mutta toisaalta, vaikka olinkin koulussa kiinnostunut monesta eri oppiaineesta, niin sielläkin vain oli ongelmia asioiden sisäistämisessä, oppimisessa, muistamisessa, hahmottamisessa, jne. Ei vain hahmottanut ja sisäistänyt asioita, vaikka oli kuinka kiinnostunut. Ei omaan päähän ole ikinä mennyt automaattisesti mitään, enkä ole asioita ennenkään kyennyt hahmottamaan kunnolla. Yritti tai ei.

Tai sitten pitää seurata lajia vain niin, että katselee pelkkiä pelejä, eikä esim. Jatkoaikaa lainkaan. Silloinhan ei tarvitse tietää joukkueista tai pelaajista mitään, katselee vain sitä, mitä tapahtuu, eikä edes yritä miettiä, menikö vihellys oikein, mahtuuko joku tietty pelaaja joukkueen palkkabudjettiin ja mitä jotkut tietyt joukkueet voisivat antaa Luongosta vaihdossa.

 

[TAM]

Itse en NHL:stä seuraa oikeastaan muuta kuin Oilersia. Toki tulokset katson ja jos jotain mielenkiintoisia juttuja muista jengeistä tulee vastaan, niin luen ne. En kuitenkaan jaksa alkaa miettimään eri joukkueiden ketjukokoonpanoja enkä kauhean tarkkaan kokoonpanoja muutenkaan. Oikeastaan eniten tietoa muista joukkuesita saan nimenomaan Jatkoajasta, mutta en täälläkään käy mitenkään säännöllisesti lukemassa kaikkia kausiketjuja. Hfboardsia tulee joskus todella harvoin selailtua, mutta siellä keskustelujen taso on omasta mielestäni usein niin heikkoa, etten jaksa niitä lukea.

Oilersin seuraamisesta sen verran, että blogeja joukkueesta on paljon ja niitä tulee luettua säännöllisesti. Toki muutama vakioblogi tulee tarkastettua vielä useammin kuin muut. Niin ja kommenttiosiot blogeissa ovat usein hyvinkin mielenkiintoisia... vähän sellaisia keskustelupalstatyyylisiä.
Twitteriä seurailen jos satun olemaan tietokoneella iltaisin. Läheskään joka päivä en kuitenkaan tee sitäkään. Nopeitenhan sieltä saa yleensä tiedot kaikista tapahtumista, loukkaantumisista, ketjuista yms.
Pelejä katson striimeistä enkä yleensä jaksa pelien takia herätä normaalia aiemmin. Eli sitten kun on aika muutenkin herätä töihin, niin aamupalan aikana tulee katseltua. Ja jos peli on kesken kun on lähdettävä töihin, niin sitten jää loppu näkemättä. Oilersin sivujen kautta katson tuloksen ja tilastot ja sitten NHL.com:sta muiden matsien tulokset ja mahdollisesti koosteet.

 

[Ovechkin]

Oikeastaan melkeinpä 24h vuorokaudesta on twitteri auki ja sitä kautta seurataan NHL:ää. Puhelimeen päivittyy twiitit automaattisesti niin ei tarvitse mitään sovelluksiakaan käyttää. Twiittailen itsekin ahkerasti ja pidetään pientä NHL-blogiakin pystyssä.

Sivustot mitä käytän seuraamiseen:

https://twitter.com
http://www.nhl.com/
www.dailyfaceoff.com
http://www.jatkoaika.com/
http://espn.go.com/nhl/

Noiden avulla pysyy aika hyvin kärryillä ja puhelimen syötteeseen itellä tulee kaikki twitter-höpinät ja Jatkoajan jutut jne.

 

[Jaws]

Niin siis NHL:ää tärkeämpää harrastusta itselläni ei oikeastaan ole. Tietysti liikuntaharrastukset tulevat siinä ohessa, mutta kyllä ensisijaisesti NHL-juttujen katsomiseen, pelien seuraamiseen, jne. varaa kaikista eniten sitä aikaa, ihan jo luonnostaan. Aina kun opiskeluista tuli kotiin tai töistä kotiin, niin ensimmäisenä on NHL-jutut auki.

Tästä ei siis jääne kiinni, koska itsellä ihan sama juttu.

Enhän väkisin yritäkään näitä juttuja seurata ja tuo asiantuntijajuttukin on lähtöisin ihan siitä, että saisi tehdä sitä, mistä itse tykkää. Kun on NHL:stä kiinnostunut, niin siitä tulisi työ itselle. Niinhän se varmasti kaikilla pelaajilla, selostajilla, kommentaattoreilla, valmentajilla, jne. on, että saa tehdä työkseen sitä, mistä on kiinnostunut.

Oma haaveeni on myös se, että jahka olen käynyt tarpeeksi kouluja niin ammatti olisi jotenkin urheiluun liittyvä. Tiedän olevani taidoiltani hyvä kirjoittaja ja asiantuntemusta löytyy jo pelkän innostuksen takia, siksipä olisikin hienoa olla jossain vaiheessa urheilutoimittaja joka kirjoittelee jonnekin juttuja ja saisi seurata ihan työkseen urheilua. Tietysti pitää olla äidinkielellisesti moitteeton ja pitää olla sellainen lennokas kirjoitustyyli, mutta tämä ei ole ainakaan minulle ongelma, kiitosta on jaeltu opettajien toimesta. Se että siitä ammatin saisi on kuitenkin helpommin sanottu kuin tehty. Tiedän että se vaatii todella paljon työtä että pääsee siihen mihin haluaa. Jos kuitenkin harrastuksenaan seuraa urheilua liiankin aktiivisesti (katson urheilua suorana n. 20 tuntia viikossa + seuraaminen internetistä ynnä muista) niin tietämyksestä ei pitäisi jäädä kiinni. Olen jossain vaiheessa miettinyt vaihtoehtoa että hakisin Jatkoajan toimitukseen, se on palkatonta mutta enemmän vielä harrastuksellista kirjoittamista. Se olisi hyvä ponnahduslauta ja se näyttäisi hyvältä ensimmäisessä työhakemuksessa. Tietenkään se ei ole mikään itsestäänselvyys, että saisi edes tuollaisen pestin. Ja katsos vaan, nyt on tullut lässytettyä jo vähän liikaakin tästä aiheesta, joten jatketaanpa.

Pelit, koosteet, eri pelaajien tarkkailu, ketjukoostumusten katsominen ja tutkiminen, joukkueiden cappitilanteiden seuraaminen, pressitilaisuudet, kaikkien joukkueiden alivoima ja ylivoimakoostumuksen ja niiden pelaaminen, jne.

Pitää oikeasti ymmärtää hahmottaa sieltä seasta ne asiat, jotka ovat oikeasti tärkeitä. Mikä tieto on välttämätöntä jotta pysyt perässä? Karsisin heti jotkin pressitilaisuudet ja cappitilanteiden seuraamiset pois. Niistä pysyy tarpeeksi kartalla jos lukee vaikka palstalaisten tekstejä. Pitää antaa muiden tehdä pohjatyöt puolestasi; moni toimittajakin uskoo paljon lukemansa tekstin varaan. Kellään ei voi tosissaan olla niin paljon aikaa, että voisi katsoa pelien jälkeen pressitilaisuuksia ja seurata kaikkia medioita. Käytä niitä lähteitä joita on sinulle itsellesi helpoin seurata. Karsi epäolennainen pois ja jos tarvitset pientä ekstratietoa, saat sen nopeasti selville kun käytät googlea tai luet palstaa. Kirjaa vaikka ylös jos tuntuu asiat unohtuvan.

Ylipäätään en erota yhtään Philadelphian yksittäistä pelaajaa kentällä, siis tiedä, että kuka kukin on. Selostaja saattaa lausua pelaajan Schenn, eli tietää, että Schenn on kentällä.

Kannattaa seurata tiettyä joukkuetta jonkin aikaa. Keskity esimerkiksi Philadelphia Flyersiin, jos heillä on paljon pelejä seuraavien viikkojen aikana, jos he pelaavat sopivaan aikaan jotta voit seurata pelejä yms. Pelaajat oppii tunnistamaan numeroista, pelipaikoista, rooleista ja pelityyleistä. Pelaajia muutenkin tunnistaa rutiinin kautta. Se on vähän kuin tekisit työtä, mutta ajattele se niin että se on mielekäs harrastus. Jos oikeasti kiinnostaa, niin jää kyllä mieleenkin.

Eli NHL:stä olen nimenomaan kiinnostunut ja kiinnostaisi tietää lajista, pelaajista, joukkueista, jne. ihan yksityiskohtaisesti. Mutta toisaalta, vaikka olinkin koulussa kiinnostunut monesta eri oppiaineesta, niin sielläkin vain oli ongelmia asioiden sisäistämisessä, oppimisessa, muistamisessa, hahmottamisessa, jne. Ei vain hahmottanut ja sisäistänyt asioita, vaikka oli kuinka kiinnostunut. Ei omaan päähän ole ikinä mennyt automaattisesti mitään, enkä ole asioita ennenkään kyennyt hahmottamaan kunnolla. Yritti tai ei.

Oppiminen on täysin kiinni metodeista. Voin sanoa suoraan että olen niin kujalla kaikesta matemaattisesta kuin olla voi. Syy on yksinkertaisesti asennoitumisessani. Olen vähät välittänyt asioista, joista tiedän ettei ole minulle mitään hyötyä. Käytän kuitenkin sellaisia metodeja, joista itse tiedän olevan hyötyä minulle asioissa, jotka eivät kiinnosta minua mutta ovat pakollisia. Esimerkiksi juuri koulussa en ole ymmärtänyt matematiikasta mitään. Ensimmäiset neljä kurssia käytännössä olin tunneilla, muttei mitään jäänyt päähän koska asia ei kiinnostanut riittävästi. Minulle sanottiin, että hankaluuksia tulee olemaan viimeisissä pakollisissa kursseissa, koska ne ovat vaikeampia. Olen juuri saanut suoritettua matematiikan viitoskurssin joka käsittelee todennäköisyyslaskentaa. Derivaatat ynnä muut eivät sanoneet minulle aiemmissa kursseissa mitään, mutta todennäköisyyslaskenta oli todella helppoa. Tähän vaikutti se, että minua oikeasti kiinnostaa tietää, mikä on vaikkapa todennäköisyys sille että jokin joukkue onnistuu voittamaan jonkin pelin, olen tykännyt aina tilastoista ja torjuntaprosenteista. Todennäköisyyksistä oli minulle hyötyä ja aivot sisäistivät paljon enemmän kun oikeasti halusin oppia. Vetelin laskuja vasemmalla kädellä ja kaikki kaveritkin katselivat ihmeissään kun periaatteessa asetelma oli vaihtunut sellaiseksi, että minä opetin vuorostani heitä.

Tai sitten pitää seurata lajia vain niin, että katselee pelkkiä pelejä, eikä esim. Jatkoaikaa lainkaan. Silloinhan ei tarvitse tietää joukkueista tai pelaajista mitään, katselee vain sitä, mitä tapahtuu, eikä edes yritä miettiä, menikö vihellys oikein, mahtuuko joku tietty pelaaja joukkueen palkkabudjettiin ja mitä jotkut tietyt joukkueet voisivat antaa Luongosta vaihdossa.

Tuon linjan valitset, jos haluat olla pelkkä seuraaja. Et käytä aikaasi niin paljon NHL:ään, mutta samalla pysyt vähemmän perillä asioista. Silloin se pysyy mukavana ajanvietteenä mutta se ei ole ratkaisu ongelmaasi, jos kerran todella haluat päästä koko touhuun sisälle.

Jauhoin tässä paljon sellaista, joka ei ole välttämättä jääkiekkoilua. Kaikki kuitenkin liittyy motivaatioosi oppia juttuja, pitää valita itselle sopivin tapa tehdä asiat. Kaikki nämä asiat joita luettelin ovat kuitenkin kytköksissä NHL:n seuraamiseen. Kun jokin asia kiinnostaa, kehität itsellesi sellaiset keinot että se myös jää päähäsi. Annan muiden tehdä taustatöitä itselleni, hankin itse samalla tietoa ja teen omia päätelmiäni. Vertaan omia mielipiteitäni muiden mielipiteisiin ja katson, miten ne eroavat muista. Muiden kanssa ei tarvitse olla samaa mieltä, jos omat silmäsi näkevät asiat eri tavalla kuin muut. Joku hyvänä pitämäsi kirjoittaja voi esimerkiksi kirjoittaa jonkun pelanneen huonosti, vaikka itse olet sitä mieltä että pelaaja on pelannut hyvin.

NHL:n ja urheilun seuraaminen yleensäkään ei ole mitään rakettitiedettä. Jos tulee eteen termistöä jota et tunne, niin ota selville. Pelien aikana voit yrittää tarkkailla tiettyjä pelaajia. Minulla on jokaisessa joukkueessa pelaajia, jotka kiinnostavat, ja se osaltaan vaikuttaa siihen, että joukkueen muutkin pelaajat tulevat tutummiksi. Esimerkiksi Edmontonissa mielenkiintoa herättävät nämä superjuniorit. Heidän kanssaan pelaavat aiemmin tuntemattomammat pelaajat ovat tulleet tutummiksi siksi, että olen seurannut aktiivisemmin tiettyä ketjua ja sen pelaamista. Sama on kaikkien jengien kohdalla. Kaikissa on varmasti jonkin verran mielenkiintoa herättäviä asioita. Kun niihin kiinnittää huomiota, tarttuu ulkopuoleltakin paljon tietoa.

Tuli niin paljon tekstiä että pitää nyt huilata hetki. En jaksa tarkistaa paljonko tästä lätinästä on sitten asiaa mutta tajunnanvirtaa tuli ainakin näppäimistöstä suollettua. Kerroin asian siten miten itse nämä jutut teen.

 

[Moustache Dave #44]

Ketjun avaajalle vinkkinä tällainen yleiskirjoitus, ei tietenkään ole pakko näitä mielipiteitä noudattaa, mutta koska kyseistä nimimerkkiä ei tunnu mikään auttavan, tuskin tästäkään on haittaa.

Kuinka opin ymmärtämään NHL-kiekkoa?

1. Vähennä informaatiotulvaa

Yleisesti, omaksuakseen oikeasti uutta tietoa jostakin asiasta, on ensin osattava suodattaa vastaanottamansa informaation määrä pienemmäksi eikä suuremmaksi. Aivojen työmuistiin mahtuu henkilöstä riippuen korkeintaan noin viisi uutta asiaa, mikään näistä ei jää pitkäkestoiseen muistiin, jos ylikuormitat työmuistiasi koko ajan. Jos yrität saada kaiken tiedon kaikista lähteistä kaikista joukkueista samaan aikaan, en ihmettele jos et pysty sulattamaan siitä mitään. Sama vanha tarina elefantin syömisestä, ei vain onnistu yhtenä suupalana.

2. Valitse joukkueesi

Eli pilko elefantti. Valitse jokin suosikkijoukkue (vaikka kokeeksi, harjoitukseksi, vaikka arpomalla, jos tunnesidettä mihinkään joukkueeseen ei ole) ja seuraa vain sitä yhtä joukkuetta. Käy läpi vain sen yhden joukkueen ketjukokoonpano ja vaikka pelaajaprofiilit ennen peliä. Älä katso pelin aikana mitään netti-live seurantoja samaan aikaan (vähennä informaatiota). Pelin jälkeen voit lukea vaikka jotakin yhtä blogia ja foorumia, jossa ottelua käsitellään. Älä käytä sen enempiä tietolähteitä.

3. Perehdy kokoonpanoon

Seurattuasi pidemmän aikaa putkeen vain samaa joukkuetta, kavennetulla informaatiomäärällä, pitäisi alkaa muistumaan mieleen, ketkä pelaajat ovat yleensä samaan aikaan jäällä, voit jopa alkaa tunnistamaan pelaajia ”ulkonäöstä/pelityylistä”. Sitten jos siellä pääsääntöisesti ei enää olekaan ne jonkun tietyn pelaajan tutut pelikaverit jäällä samaan aikaan, voit alkaa ihmettelemään, onko valmennus kenties tehnyt jotakin muutoksia.

4. Keskity pelinkulkuun

Kun alat tunnistaa pelaajia ja heidän yleisimpiä pelikavereitaan, voit kiinnittää huomiota vaikka siihen kummassa päässä kenttää peli pyörii (tai mistä vaihto alkaa ja mihin se päättyy), kun tietyt pelaajat ovat jäällä. Ja millainen vaihe pelissä on kun tietyt pelaajat ovat jäällä (ylivoima, alivoima, erän loppu/alku, onko peli tasan, vai kenties jo ”ratkennut”). Pikkuhiljaa voit tätä kautta alkaa muistamaan mitä pelaajia joukkueella on taipumus käyttää millaisissakin tilanteissa.

5. Entä ne vastustajajoukkueet?

Sitten kun tunnet omaksuneesi jotakin tietoa joukkueen taipumuksista, jos haluat seurata lisäksi jotakin toista joukkuetta, ehdottaisin että aloitat tämän Playoff-vaiheessa. Jos suosikkijoukkueesi sattuu pääsemään playoffeihin, saat playoff sarjan aikana nähdä saman vastustajan useasti peräkkäin lyhyen ajan sisällä. Silloin voit kiinnittää huomiota siihen keitä pelaajia vastustajalla on jäällä, silloin kun tietyt (nyt jo tunnistamasi) oman joukkueen pelaajat ovat jäällä. Siten voit samalla tehdä päätelmiä vastustajajoukkueen taipumuksista käyttää pelaajiaan eri tilanteissa.

Toinen vaihtoehto lisätä joukkueseurantaa voisi olla, jos suosikkijoukkueesi tekee pelaajakaupan. Kun jo tuntemasi pelaaja siirtyy uuteen seuraan, voit seurata tämän uuden joukkueen peleistä, käyttävätkö he pelaajaa samalla tavalla ja samoissa tilanteissa, kuin mihin oma joukkueesi on tottunut häntä käyttämään.

6. Lopuksi

Jos edellä mainitut eivät auta yhtään, älä ainakaan lisää informaatiolähteiden määrää, vaan jatka silti yhden joukkueen tai vähintäänkin rajattujen lähteiden seuraamista.

Sitten kun pystyt tunnistamaan oman joukkueesi pelaajia ja hahmottamaan mainitsemiani asioita kuten esimerkiksi...

- mistä kohtaa kenttää vaihto alkaa ja mihin se päättyy, kun tietyt pelaajat ovat jäällä.
- mitä vaihdossa tapahtui (kummassa päässä peli pyöri enemmän, tuliko laukauksia jompaankumpaan päähän? taklauksia? päätyikö kiekko eri joukkueen haltuun vaihdon aikana?).
- Millainen vaihe pelissä on, kun tietyt pelaajat ovat jäällä (paljonko on pelattu ja paljonko peli on, onko ylivoima/alivoima).

...pystyt pikkuhiljaa tekemään päätelmiä siitä millaisia vahvuuksia tuntemillasi pelaajilla kenties on.

Sinusta ei voi saman tien tulla uusi Bob McKenzie, aloita kevyemmällä määrällä, jotta pääset edes johonkin. Siinä vaiheessa, kun olet oivaltanut edes yhden joukkueen pelistä keskiverto katsojaa enemmän, huomaat kyllä intuitiivisesti, että sinulle on automaattisesti kehittynyt paremmat keinot ymmärtää muidenkin joukkueiden peliä ja liigaa yleensä, kuin lähtötilanteessa.

 

[ISH]

Älkää nyt menkö taas tähän samaan halpaan. Avainsanat: piilolinssit, naisasiat.

 

[Jaws]

koko viesti

Tässä tämä nyt, helvetti sentään, kokonaisuudessaan on ihan sanasta sanaan. Mun osalta meni jo aika pitkäksi lätinäksi, mutta tässä Viiksitaavi on kiteyttänyt aika tyhjentävästi tämän koko jutun. Pääprioriteetit siis ovat ne, että informaatiota ei saa tulla liikaa vaan pitää seurata vain tarpeellinen määrä. Se yksi tietty joukkue on hyvä valita. Ei tarvitse ryhtyä kannattamaan mitään jengiä, ei tietenkään. Parin viikon ajan kun seuraa vaikka nyt sitä Flyersia niin varmasti opit jengistä. Koko kautta ei tarvitse seurata mitään yksittäistä joukkuetta, jos ei halua ja asiat alkavat muutenkin jäämään päähän.

Älä hamua kaikkea kerralla vaan ota yksi askel toisensa jälkeen. Niin minäkin olen tehnyt ja uskon ymmärtäväni peliä enemmän kuin silloin, kun aloitin aktiivisemmin seuraamaan.

Edit:

Älkää nyt menkö taas tähän samaan halpaan. Avainsanat: piilolinssit, naisasiat.

En tiedä ollaanko mentykin johonkin halpaan, mutta minua ei ole ainakaan kiinnostanut tiettyjen nimimerkkien tekemiset jossain ketjussa. Jos nyt tämä juttu mielestäsi kuulostaa hassulta niin minä ainakaan en ole perehtynyt niin paljon tiettyihin nimimerkkeihin, jotta tietäisin ovatko tosissaan vai eivät. Nimimerkki HIFK kuuluu niihin tapauksiin jonka NHL:n seuraamisesta en tosiaan tiedä kuin tämän ketjun perusteella, eli näillä tiedoilla mennään. Ihan hyvin voi olla tosissaankin.

 

[Leimari]

Paras tapa seurata aktiivisesti liigaa twitterin ja NHL.comin lisäksi on mielestäni ESPN:n hockey fantasy.Viime kaudella kokeilin ja paluuta ei ole. Itselläni ainaki mielenkiinto nousi täysin uudelle levelillä päiväkaudet tilastoja tutkimalla ja sopivia pelaajia "scouttaamalla". Paha koukutusvaara.

 

[Jaws]

Paras tapa seurata aktiivisesti liigaa twitterin ja NHL.comin lisäksi on mielestäni ESPN:n hockey fantasy.Viime kaudella kokeilin ja paluuta ei ole. Itselläni ainaki mielenkiinto nousi täysin uudelle levelillä päiväkaudet tilastoja tutkimalla ja sopivia pelaajia "scouttaamalla". Paha koukutusvaara.

Juu nämä fantasiapelit ym. jääkiekkopelit ovat myös hyvä keino, jos kiinnostaa yhtään. Pelaan aktiivisesti mm. HockeyGM:ää ja välillä Xboxilla NHL:ää, niin kokoonpanot ja tilastot tulevat niidenkin kautta. Pelaajien ominaisuuksia on esimerkiksi noissa NHL-videopeleissä arvosteltu pisteytyksien kautta joten kaiketi siitäkin oppii. Kaikenlainen oheishärpäke lienee myös avuksi NHL-friikeille.

 

[HIFK]

Hyviä vinkkejä oli paljon, mutta täytyy kyllä sanoa, että noita kaikkia on tullut kokeiltua jo vaikka kuinka ja paljon. Philadelhian ja Pittsburghin pelejä on tullut katseltua kaikkia muita joukkueita enemmän, heidän keskinäiset playoff-pelit kaikki, lauantai ja sunnuntai-iltojen pelit, joita on kertynyt vuosien mittaan vaikka kuinka ja paljon, jne. Kuitenkaan tästä huolimatta en vain erota Crosbya tai Malkinia kentältä, siis ilman että selostaja kertoo, että kiekko on jommalla kummalla. Omaan silmään kaikkien pelaajien pelaaminen ja pelityyli näyttää täysin samalta, kaikki sohivat sinne tänne. En ainakaan itse erota millään pelaajia toisistaan.

Toinen pointti on se, että en näe niitä numeroita pelaajien selästä, jotta voisin tunnistaa heidät. En vain erota yhtäkään tiettyä pelaajaa kentältä, näen vain kymmenen pelaajaa, jotka kaukalossa ovat. Olen yrittänyt vaikka ja kuinka paikallistaa edes Crosbya, Girouxta, Letangia, jne. kaukalosta vuosien aikana, mutta ei tule mitään. Vasta kun selostaja mainitsee jomman kumman, niin silloin huomaan.

Vuosien aikana olen myöskin lukenut kaikki viestit Pittsburghin ja Philadelphian kausiketjuista, joihin on vielä mukavasti tullut lisää kirjoittajiakin, mutta ei vain ymmärrä joukkueista mitään. Tietysti kun joku kirjoittaa, että Malkin pelasi hyvin, vaikkei pisteille päässytkään, niin sitten voin itsekkin todeta, että Malkin pelasi hyvin. En vain ole kertaakaan erottanut pelaajaa kentältä ilman, että selostaja on pelaajan huomioinut.

Eikä minulla ole harmainta aavistustakaan, minkälainen puolustaja Kris Letang on. En ole ikinä erottanut kyseistä pakkia kentältä, vaikka pelejä Pingviineiltä on katseltuna vaikka kuinka ja paljon.

Nyt olen kaikki Pittsburghin ja Phillyn väliset playoffpelit katsellut viimeisen kuuden vuoden aikana, sekä runkosarjakohtaamisista lähes kaikki. Yhtäkään pelaajaa en siis kentältä erota, yhtään en tiedä joukkueiden ylivoima tai alivoimapelaamisesta, yhtään en tiedä, onko maalivahdeilla hyvä vain huono päivä, jne. Itse saatan väittää, että Phillyn maalivahtitoiminta on ollut aivan loistavaa viime vuosina, mutta kuitenkin kausiketjuissa kaikki kirjoittajat haukkuvat Phillyn maalivahtipelaamista ja sulamista pudotuspeleissä. Itse en omin silmin tällaista ole ikinä nähnyt. Kuitenkin joukkueen pudotuspelejä olen nähnyt aikas paljon viime vuosina.

Tai Pittsburghin kausiketjuissa väitettiin puolustusosaston sulanneen täysin viime keväänä. Kerrottiin jopa puolustajien nimiä, jotka epäonnistuivat kyseisessä sarjassa. Itse en vain yksinkertaisesti huomannut mitään sulamista, enkä osaa erotella hyviä ja huonoja pakkeja lainkaan. Niskasen väitettiin olleen hyvä pakki kyseisessä sarjassa, itse en noteerannut koko pelaajaa lainkaan, kun en erottanut häntä kentältä. En sitä paitsi edes tiedä, mikä on Fleurin todellinen taso, vaikka finaalimatsit häneltä katsoinkin. Moni on sanonut, että on parhaimmillaan top-5 maalivahti, itsellä ei ole mitään hajua.

Crosbyn johtajuudesta oli puhetta tällä palstalla aiemminkin, samoin kuin esim. Toewsin tai Kanen. Ei mitään käsitystä eikä mielipidettä. Chicagon pelejäkin tullut katseltua vaikka ja kuinka, mutta en Kanea tai Toewsia erota kentältä. Jos pitäis heidän heikkouksiaan tai vahvuuksiaan kertoa, niin en todellakaan tiedä. Kanen puolustuspeliä on haukutta tällä palstalla, joten siinä on minunkin mielestäni yksi. Muuta en tiedä.

Eli kuten tuosta huomaa, niin täysin olen muiden mielipiteiden ja näkemysten armoilla.

 

[HIFK]

Otetaan vaikka avauspäivän matsi Philadelphian ja Pittsburghin pelistä. Giroux saa jäähyn, kun lyö mailalla Letangin jalkoihin. Pelaajat huomasin vasta silloin, kun hidastuksesta näytettiin, myöskin Letangin nimi selässä. Jäähy oli mielestäni erittäin heppoinen, jossa Giroux hädin tuskin osuu Letangia jalkoihin ja Letang kaatuu maahan aivan liian heppoisesti. Ehdin jo tuomita Letangin ämmäksi filmaajaksi.

Otteluseurannasta sitten katsoin muiden mielipiteitä ja ainakin heidän mielestään tilanne oli hyvin selkeä. Giroux otti todella typerän jäähyn. Ja jäähy oli oikeutettu heidän mielestään. Mielestäni todella heppoinen jäähy ja Letang kaatuu hyvin helposti jään pintaan. Paikalla olleet kaverit tosin tuomitsivat Girouxin tempun hyvinkin vahvasti ja heidän mielestään jäähy oli oikeutettu.

En nyt sitten enää tiedä, kuuluiko tuosta jäähyä antaa vai ei. Tällä hetkellä melkein sitä mieltä, että jäähy oli oikeutettu. Yhtään poikkipuolista sanaa en ole kuullut, joten se siitä.

Eikä siinä mitään, että on omia mielipiteitä. Mutta jos on täysin ulalla siitä, mitä NHL on ja mitä siihen peliin kuuluu, mitkä ovat selkeästi tuomittavia, mitkä ovat rajatapauksia, jne. Esim. surullisenkuuluisa Matt Cooke vs. Marc Savard. Omasta mielestäni ei ollut todellakaan myöhästynyt taklaus ja Savardin olisi itse pitänyt olla hereillä tilanteessa, ettei tule taklatuksi. Tuollaisen mielipiteen kun esittää, niin sitä alkaa muut ihmettelemään, että ymmärränkö pelistä yhtään mitään. Omasta mielestäni en näe taklauksessa mitään väärää ja syytä on myöskin Savardissa, kun ei katsele ympärilleen.

Kiekko on juuri irronnut lavasta, eikä Cooke voi alkaa sekuntikellon kanssa katsomaan, että nyt en enää taklaa. Don Cherry tuomitsi taklauksen hyvinkin rajusti ja on tuominnut muitakin Cooken temppuja. Esim. polvitaklaukset. Voi hyvinkin olla, että en ymmärrä, miten taklataan, mutta miten muka voi olla täysin sataprosenttisen varma, että kyseessä on tahallinen polvitaklaus? En itse ainakaan erota mitään tahallista suurimmassa osassa taklauksia. Polvi vain osuu vastustajan pelaajaan ja siinä se. Kaikki muut tosin tuomitsevat kyseiset taklaukset, eli olenko täysin hakoteillä enkä ymmärrä NHL:n säännöistä mitään?

 

[Jaws]

Hyviä vinkkejä oli paljon, mutta täytyy kyllä sanoa, että noita kaikkia on tullut kokeiltua jo vaikka kuinka ja paljon. Philadelhian ja Pittsburghin pelejä on tullut katseltua kaikkia muita joukkueita enemmän, heidän keskinäiset playoff-pelit kaikki, lauantai ja sunnuntai-iltojen pelit, joita on kertynyt vuosien mittaan vaikka kuinka ja paljon, jne. Kuitenkaan tästä huolimatta en vain erota Crosbya tai Malkinia kentältä, siis ilman että selostaja kertoo, että kiekko on jommalla kummalla. Omaan silmään kaikkien pelaajien pelaaminen ja pelityyli näyttää täysin samalta, kaikki sohivat sinne tänne. En ainakaan itse erota millään pelaajia toisistaan.

No nyt menee jo kyllä paksuksi. Jos ei Malkinia ja Crosbya kentältä erota vaikka pelejä olisi katsonut kasapäin niin ei todellisuudessa ole edes yrittänyt tai sitten vain kusettaa. Vähän trollaukselta alkaa haiskahtaa tämän viestin perusteella.

Kukaan, joka edes yrittää seurata, ei voi olla niin kujalla ettei huomaisi Malkinia ja Crosbya kentällä.

 

[HIFK]

No nyt menee jo kyllä paksuksi. Jos ei Malkinia ja Crosbya kentältä erota vaikka pelejä olisi katsonut kasapäin niin ei todellisuudessa ole edes yrittänyt tai sitten vain kusettaa. Vähän trollaukselta alkaa haiskahtaa tämän viestin perusteella.

Kukaan, joka edes yrittää seurata, ei voi olla niin kujalla ettei huomaisi Malkinia ja Crosbya kentällä.

Kaikki Pingviinpelaajilla on mustat peliasut enkä vain yksinkertaisesti erota pelaajia toisistaan. En erota pelityylejä toisistaan, niin se vain menee. Kaikki touhottavat kiekon perässä, luistelevat kovaa, pitävät kiekkoa, jne. En vain erota kyseisiä pelaajia muiden seasta, koska kaikkien pelaajien pelaaminen vain näyttää aivan samalta. Tietysti silloin kun selostaja sanoo Malkin, niin tajuan että kiekko on Malkinilla tai sitten sille on syötetty. Omaan silmään kaikki pelaajat näyttävät samoilta. Eli tässä se suurin pointti on, en erota Malkinin ja Crosbyn pelaamista muista pelaajista.

Silloin voi ehkä jotain päätellä, kun joku pelaaja pitää huomattavan kauan kiekkoa hallussaan, kikkaa samalla vastustajan pelaajia, jne. että jompi kumpi pelaaja on kyseessä. Mutta toisaalta, youtube on täynnä muidenkin NHL-pelaajien kikkoja ja hallussapitoja. Eli en täysin voi tuostakaan varmaksi sanoa, että se kikkailija olisi Malkin tai Crosby. Wayne Simmondsin erotan mustan ulkonäkönsä takia, mutta se, miten hän eroaa Schennistä pelityylinsä takia, niin en tiedä. Vaikka ne pelityylit lukisinkin täältä, niin silti 100 muutakin pelaajaa pelaa samalla tyylillä, pitää kiekkoa, laukoo, syöttää, jne.

 

[Jaws]

koko viesti

No oli miten oli, niin olet nyt ainakin saanut tarvittavat ohjeet siitä, mitä sinun tulisi tehdä jos olet tosissasi. Jos nuo keinot eivät tepsi, niin sitten ei voi mitään. Keksi jotain muuta. Enempää ei kukaan voi auttaa jos ei mene perille.

 

[HokejGirl]

Seuraan eniten Jatkoajasta ja Twitteristä (päivän aikana tulee kymmeniä kertoja käytyä puhelimella katsomassa, onko mitään mullistavaa tapahtunut). EliteProspectista sitten tilastot. Muuta en tarvitse.

HIFK: Oletko kokeillut katsoa NHL:llää ilman ääniä? Kun aloin seuraamaan aktiivisemmin ja katsomaan pelejä livenä, niin monesti yöllä oli äänet niin pienellä, ettei kunnolla saanut selvää selostuksesta. Silloin ei jäänyt vaihtoehtoja. Piti alkaa omilla silmillä katsomaan, että kukahan tuo ja tuo pelaaja voisi olla. Nopeasti ne oppikin.
En kyllä käsitä, miten ei voi Malkinia ja Grosbya erottaa toisistaan..