NHL:n pelitapakeskustelu

[marras]

Enpä tämmöistä löytänyt, joten pistetään uusi triidi pystyyn. Olen tässä finaaleja katsellut Petteri Sihvosen blogia samalla lueskellen (linkki alhaalla) ja tuli siitä mieleen aloittaa keskustelu.

Finaaleissahan pelaa kaksi melko vauhdikasta pystysuunnan kiekkoa, eli hyökkäyksiin lähdetään aina heti vauhdilla ja omissa ei juuri kiekotella, pelaavaa joukkuetta, mutta myös muunlaisilla taktiikoilla pelataan. Ylipäätäänhän NHL:ssä pelataan paljon enemmän nopeasti pystyyn kun taas kotoisassa Liigassamme osa joukkueista pelaa paljon selkeämpää kiekkokontrollilätkää. NHL:ssä ei samanlainen liene mahdollista ihan jo kaukalon pienemmästä koosta johtuen. Mielikuva klassisesta NHL-lätkästä on ainakin itselleni se, että nopeasti ylös, kiekko punasen jälkeen päätyyn ja sitten painimaan. Nyttemmin tuosta on tultu ainakin jossain määrin eteenpäin ja Kanadan MM-15 -joukkueestahan on muodostunut tietynlainen käsite näissä keskusteluissa heidän pyyhittyään muilla joukkueilla pöytää nopealla kiekkokontrollipelillään. Eli kiekkoa ei vain lämätä päätyyn vaan edetään syöttelemällä. Red Wings on ainakin tunnettu pitkään kiekkokontrollilätkästään ja mitä olen Kingsien pelejä katsellut, niin todella komeasti kulkee kiekko parhaimmillaan lavasta toiseen. Osaisikohan enemmän NHL:ää seuraavat avata hieman tarkemmin eri joukkueiden taktisia eroavaisuuksia?

Noista finaaleista ja Sihvosen kommenteista on kyllä pari juttua pistänyt noista peleistä silmään:
- Onko noissa hitaiden lähtöjen jälkeisissä puolen kentän syötöissä laitureille mitään järkeä? Tuntuu, että laiturin saatua syötön hän on paikallaan ja pakin ahdistamana, jolloin ainoa järkevä vaihtoehto on ohjata kiekko päätyyn ja tällöin muut hyökkääjät tulevat siihen myöhässä sillä ovat myös joutuneet pysähtymään.
- Tuntuu, että ylipäätään tuo kenttätasapaino on etenkin Sharksilla melko hakusessa. Eli hyökkääjien ja pakkien etäisyydet kasvavat suuriksi kun hyökkääjät painavat aina riiston jälkeen täysiä ylös.
- Kiekon roiskiminen häiritsee omaa esteettistä silmääni. Aika paljon pelaajat pistävät kiekkoa ränneihin vaikka olisi aikaa ja tilaa myös edetä pelaamalla.
Osaako joku sanoa onko näissä joku pointti vai onko tuo vain taktisesti tyhmää pelaamista?

Petteri Sihvosen blogi pafin sivuilla: https://blog.paf.com/petterisihvonen/

 

[larzzon]

Hawks toi muutama vuosi sitten takaisin tuon nopean pystyyn pelaamisen. Hitaita lähtöjä ehdittiin nähdä Wingsin johdolla sitä ennen. Bruins ja Kings ehkä klassisimmat esimerkit menestysjoukkueista, jotka perustivat hitaisiin lähtöihin ja pitkiin hyökkäyksiin. Bruinsissa esim. muuttui vasta täksi kaudeksi laiturien pelaaminen niin, että saavat leikata keskialueella (ja että pitkä avaus tulee mahdolliseksi). Koko Julienin ajan ennen tätä kautta laiturit sahasivat laidan vierustaa kiskoilla, koska rintamahyökkäys.

Tuo nopea ja pitkä pystyyn pelaaminen on nähdäkseni tullut takaisin siksi, että nykyisin NHL-rostereissa taito takalinjoilla riittää siihen. Ts. siellä on pelaajia, joille kannattaa tarjota muitakin vaihtoehtoja kuin lyhyitä syöttöjä. Toinen syy on se, että hitaalla lähdöllä on nyky-NHL:ssä saatanan vaikea päästä kiekollisena vastustajan päähän, liian usein joutuu dumppaamaan punaiselta. Ja toisaalta kun siellä vastustajan alakerrassakin on jalkoja ja käsiä, kiekko on aina vain vaikeampi karvata pois päätykiekon jälkeen. Se on myös kuluttava pelitapa.

Toisaalta merkittävän suuri osa maaleista tulee suorista hyökkäyksistä. Pitkää hyökkäystä pelaamalla ei ole pärjännyt pariin vuoteen edes pudotuspeleissä, vaikka sitä on pidetty klassisena väsytystaktiikkana. Viivasta ei saa enää laukauksia maalille samoin kuin viisi vuotta sitten. Eli kun rintamahyökkäyksellä ei pääse kiekollisena alueelle ja suoria hyökkäyksiä pitäisi luoda, niin nopea kääntö on ollut vastaus.

Hawks, Pens, Bolts ja Stars lienevät parhaat esimerkit näistä trendien aallonharjalla pelaavista joukkueista.

 

[ipaz]

Sihvonen ei ota noissa analyyseissään lainkaan huomioon sitä tosiasiaa, että hallien jää on jo toisessa erässä kuin perunapelto. San Josessa ei ole koskaan ollut hyvää jäätä. Niinimaa kommentoi kolmannessa ottelussa että "Hai-tankissa" on todella huono pelata kun kiekko pomppii miten sattuu. Ja kun pelialusta ei ole paras mahdollinen, niin kunnon kiekkokontrollipeliin jää vähemmän mahdollisuuksia ja silloin järkevämpää pelata nopeasti ylöspäin pois omalta alueelta.

Toinen Sihvosen unohtama asia on kulttuuri. NHL:ssä on pelattu "aina" nopeasti kohti maalia. Se pelityyli iskostetaan kanukkijunnuihin jo pikkupoikana. Olisi mielenkiintoista päästä seuraamaan Sihvosen ja jonkun Scott Stevensin debaattia siitä miten jääkiekkoa kuuluisi pelata.

 

[marras]

Onko tuo jään kunto muuten kulttuuriseikka enemmän, vai onko sitä vain mahdoton saada etelässä etenkin hyväksi? Tuosta olen usein kuullu mainittavan enkä sinäänsä väitettä epäile, mutta luulisi vaan että kyllä sen kuntoon saisi jos haluaisi. Jotenkin ajattelisi, että hyvä jää olisi kaikkien etu ja semmoinen pyrittäisiin järjestämään.
Se on toki aivan totta, että tuo pelitapa on pelaajien selkärangassa, mutta ei se tarkoita etteikö peliä voisi kehittää. Kyse kun on kumminkin myös bisneksestä ja panokset on isot, niin aivan varmasti löytyt tahoja jotka ovat menestyksen eteen valmiita kokeilemaan uusia taktiikoita jos ne ovat vanhoja parempia. Tuossahan esim Selänne ja Sihvonen on olleet napit vastakkain pelitaktisista jutuista eikä kaikki NHL-pelaajatkaan vissiin Jukka Jalosen kiekkokontrollipelitapaa mukisematta omaksuneen, joten osataan sitä täälläkin.

 

[vilpertti]

Jään kuntoa nyt liioitellaan. Erityisesti yhden joukkueen faneille on ihan mahdoton ajatus, että heidän joukkueensa häviää otteluita joten syy haetaan jostain ulkopuolisista seikoista joilla raflaavin sanankääntein myös pyritään vähättelemään vastustajaa.

On tietysti myös itsestään selvää, että helmikuussa Rovaniemellä saadaan aikaan parempi jää kuin kesäkuussa Kaliforniassa.

 

[subblex]

On tietysti myös itsestään selvää, että helmikuussa Rovaniemellä saadaan aikaan parempi jää kuin kesäkuussa Kaliforniassa.

Juuri näin. Ulkona 30 astetta lämmintä ja hallissa 18000 ihmistä luovuttamassa vaatetuksesta ja riehumisesta riippuen 80-200 wattia lämpöä. Mutta sinällään sama, koska se jää on sama molemmille joukkueille.