NHL:n palkkapolitiikassa muutos

[dana77]

Onko kukaan muu pistänyt merkille, kuinka lähes kaikkien suomalaisten jatkosopimukset ovat yksivuotisia? Useimmat näistä pelaajista eivät tietenkään ole joukkueidensa varsinaisia kantavia voimia (viime kausi meni useilla penkin alle, vaikka potentiaalia voi ollakin), tosin ihan kelvollisia peruspelaajia. Onko tämä pelkästään merkki seurojen halusta hillitä peruspelaajienkin palkkojen nousua, halusta tehdä enemmän kokeiluja kokoonpanoissa (tulos tai ulos) vai ihan vaan varautumista parin kauden päästä tulevaan NHLPA:n ja NHL:n sopimuksen päättymiseen (tätä logiikkaa minä en sitten ymmärrä itsekkään...)?

 

[Rocco]

Oletan että siinä on takana yhdistelmä kahta asiaa, rivipelaajien palkkojen hillitsemistä sekä tuon 2004 sopimusneuvottelun pelkoa. Kukaan ei tiedä mitä se tuo tullessaan joten juuri kukaan GM ei halua ottaa riskejä ja tehdä pitkiä sopimuksia.

 

[Nikke]

No meikäläinen lähtee siitä että qualifying offer on helppo ratkaisu kummallekin osapuolelle. Jos pelaaja ansaitsee alle sen keskipalkan (n.1.4 milj USD) riittää se 1-vuotinen tarjous 10% palkankorotuksella oikeuksien säilyttämiseen. Ainakin Kallio, Salo, Nieminen ja Eloranta pelasivat suht keskinkertaisen kauden joten ei heillä neuvottelupöydässä hirveästi valtteja ollut lyödä pöytään. Jos ensi kausi menee hyvin niin sitten on eri juttu. Esim Salolla on mahdollisuus nousta Sensien puolustajien ehdottomaan kärkeen jos pysyy terveenä.

Toinen juttu on sitten se että suomalaisethan eivät juuri pelaa joukkueissa jotka maksavat hyvin tai sitten "pienissä" rooleissa (varsinkin hyökkäjät). Rangers, Detroit, Avs, Flyers, St Louis, Dallas..eipä näissä Lehtistä lukuunottamatta juurikaan ole vakiokokoonpanon suomalaisia.

Ja kyllähän tämä mahdollinen työsulku vaikuttaa. Aika harva joukkue on tehnyt uusia, rahakkaita sopimuksia jotka kantaisivat pidemmälle kuin kaksi kautta. Okei, Holik, Kaspa, Guerin ja CuJo (huomioikaa mitkä joukkueet signasivat nämä) mutta kai sitä palkkakattoa/työsulkua pelätään.

 

[Voittaja]

Niin, asiahan on varmaankin niin, että seurat tarjosivat kahden vuoden lappuja, mutta tällä hetkellähän kukaan täysijärkinen ei kahden vuoden pahvia tee. Nyt vuoden lappu, ja sitten ensi kauden alla kahden tai kolmen vuoden lappu. Näin ainakin itse asian hoitaisin.

 

[Juha Salminen]

Osallisena voi tosiaan olla tuo umpeutuva sopimus PA:n kanssa, mutta toisaalta se on helpompaa näin, että kun edellinen kausi ei ole täysin putkeen mennyt, niin ei ole mitään järkeä lähteä antamaan pidempää sopimusta jos ei ole takuita, että parempaan mennään. Ikävä maksaa liikaa jos saa sontaa. Esimerkkinä Daigle.

nimim. Se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa.