NHL-kausi vedetään loppuun – hyvä vai järjetön päätös raha edellä?

[lake79]

No niin... nyt kun kaikki on lopullisesti vahvistettu ja Amerikassa jyllää ennätysmäärät kuolleissa sekä todetuissa tapauksissa Covidia, lyödään pieni äänestys päälle.

Tähän mennessä ainakin Coyotes, Blues ja Lightning ovat ilmoittaneet monista tartunnoista. Eli mitä mieltä olet? Hyvä päätös, että pelataan kausi loppuun ja kaikki menee hyvin, kuten esim. Valioliigassa? Vaiko tilastoihin ja joukkueissa jo todettuihin tartuntoihin nojaten järjetöntä?

Laitoin kolme äänestysvaihtoehtoa, koska osalla varmasti ristiriitaisia fiiliksiä pelaamisesta. Löin äänestyksen sulkeutumaan 23 päivän päästä, eli hieman ennen pelien alkamisen päivämäärää.

Uutinen aiheesta: NHL aikoo kuplautua – massiiviset toimet turvaamaan pudotuspelien toteutumista

 

[Phinor]

Kuukausi-pari takaperin en ollut kovin vakuuttunut koko ideasta, mutta kun NHL päätyi ainakin minun mielestä yllättävään mutta kaikin puolin järkevään ratkaisuun ja valitsi molemmat kaupungit Kanadasta, toivo heräsi. Jos tässä nyt oikeasti edetään järjen kanssa (vaikka koko ajatusta voi pitää järjettömänä), niin haluan nähdä kauden loppuun asti jopa näissä olosuhteissa.

Se oli täysin odotettavissa, että tartuntoja löytyy tässä alkuvaiheessa kun 500+ henkilöä kerätään kasaan maailmalta. Jos tartuntoja ilmoitellaan vielä siinä vaiheessa kun kausi ollaan lyömässä uudestaan käyntiin, niin sitten pistää taas epäilyttämään koko touhu. Kuplan sisällä pitäisi kuitenkin olla suhteellisen turvassa kunhan homma on hoidettu kuplaan asti kunnolla.

Eli omalta kohdalta käännekohta oli se, että NHL odotti oikeasti rauhassa kuplakaupunkien valinnan kanssa eikä mennyt väkisin Las Vegasiin tai Los Angelesiin, vaikka (rahallinen) houkutus oli varmasti kova.

 

[CaliforniaNuts]

Kautta ei olisi pitänyt jatkaa loppuun. Paljon fiksumpaa olisi mielestäni ollut keskeyttää kausi ja alkaa samantien suunnittelemaan uutta kautta. Pelaajat ja organisaatiot olisivat saaneet alkaa valmistautua uuteen kauteen ja sen vaatimiin erikoistoimenpiteisiin. Lisäksi myöhemmät kaudet eivät olisi viivästyneet ainakaan näin paljon kuin nyt.

Nyt meillä on super high risk low reward tyyppinen tilanne, missä yksikin pieni virhe/sattuma/huono tuuri voi aiheuttaa koko kuplan puhkeamisen ja playoffsien keskeyttämisen. Ja näitä mahdollisia seuraamuksia pitää sitten käsitellä vielä tulevien kausien aikana. Sen lisäksi pelaajien keskittyminen/vireystila jääkiekkoon, mikä normaaleissa playoffseissa olisi maximissaan, on nyt täysi kysymysmerkki, mikä vaikuttaa suoritukseen jäällä ja pahimmassa tapauksessa lisää huomattavasti loukkaantumisia.

Eikö taloudellisesti olisi ollut parempi jos kaikki joukkueet olisivat aloittaneet uuden kauden, sen sijaan että 24 joukkuetta pelaa erityisjärjestelyissä?

Mielestäni koko tilanne on yksi järjettömän iso riski ilman tarpeeksi isoa palkintoa, että sitä kannattaisi ottaa.

 

[lake79]

Lisäsin vaihtoehdon Muu mielipide. Jos ei 3 vaihtoehtoa miellytä, niin voi perustella oman kantansa tänne.

 

[Bunder]

Tietenkin kaikille reiluinta on vetää kausi loppuun. Jollekkin Detroitillehan tuo kauden päättäminen olisi melko jackpot, kun penkin alle mennyt kausi lakastaisiin pois ja samalla saisivat vielä hyvän draft pickin. Mutta entäpä jos joku joukkue olisi päättänyt vaikka helmikuussa, että nyt mennään all in ja hankkinut Crosbyn Pittsburghista vaihdossa seuraavan 5 vuoden ykköspickiin. Varmaan tuntuisi hyvältä päätökseltä jättää pleijarit pelaamatta.

 

[aquanqua]

...
Eikö taloudellisesti olisi ollut parempi jos kaikki joukkueet olisivat aloittaneet uuden kauden, sen sijaan että 24 joukkuetta pelaa erityisjärjestelyissä?

Eiköhän NHL:n ratkaisu itsessään vastaa kysymykseesi.

 

[Oskar]

Tietenkin kaikille reiluinta on vetää kausi loppuun. Jollekkin Detroitillehan tuo kauden päättäminen olisi melko jacpot, kun penkin alle mennyt kausi lakastaisiin pois ja samalla saisivat vielä hyvän draft pickin. Mutta entäpä jos joku joukkue olisi päättänyt vaikka helmikuussa, että nyt mennään all in ja hankkinut Crosbyn Pittsburghista vaihdossa seuraavan 5 vuoden ykköspickiin. Varmaan tuntuisi hyvältä päätökseltä jättää pleijarit pelaamatta.

No, sille Detroitille ei kyllä ihan suotu sitä parasta varausnumeroa, kun oli kaikenmaailman mahdollisuudet saada ykkösvuoro, mutta joutuu tyytymään sijaan neljä.

 

[Walkin]

Ei se vain tunnu oikealta eikä Stanley Cup tule saamaan samaa arvostusta kuin normaalisti. Onhan siellä jo useampia pelaajia ilmaissut oman mielipiteensä ettei kiinnostaisi enää tätä kautta pelata. Minkä arvon jollekin voittamiselle voi antaa jos siellä on kasapäin seassa pelaajia joita ei tässä maailmantilanteessa pelaaminen nappaisi ja eivät näin ollen varmasti laita joka soluaan peliin? Tai jos kesken kaiken jostain joukkueesta rupeaa putoamaan miehiä sivuun? Koko ajan siinä olisi sekin mielessä, että entä jos tätä ei saadakaan vietyä loppuun.

Ymmärrän miksi NHL haluaa jatkaa kautta, koska se raha ja näin saataisiin myös pelaamalla kaudelle päätös. Myös esim. joku Marleau saa vielä sen mahdollisuuden voittaa Stanley Cupin. Varmasti sitä tulisi alkuun pelejä katsottua mielenkiinnosta ja kuka tietää mihin suuntaan fiilis siitä kehittyisi, mutta ainakin toistaiseksi mielipiteeni on, että päätös jatkaa kautta yksinkertaisesti vain tuntuu väärältä eikä herätä itsessäni oikein minkäänlaista mielenkiintoa. Samaa on ollut jopa pelaajien suhteen havaittavissa, ei siellä läheskään kaikki ole innoissaan täynnä voittamisen nälkää paluuta tekemässä kaukaloon.

 

[Mane]

Miksi tuo ensimmäinen vaihtoehto ei voinut olla vain "Hyvä päätös"?

Tai vaihtoehtoisesti kolmas vaihtoehto "Kautta ei olisi pitänyt jatkaa loppuun. - uskon että tartuntatapauksia tulee todella paljon"


Tällaisenaan jää ikävä tunne, että kysymyksen asettelija pyrkii ohjaamaan vastauksia.

Vastasin "hyvä päätös", vaikka en tiedä paljonko tartuntatapauksia tulee olemaan (ja mitä edes "pääasiassa" tarkoittaa, onko esimerkiksi 10 tartuntaa paljon vai vähän?). Ymmärrän bisnesnäkökulman asiassa, kuplakaupungit on valittu järkevästi ja monien pelaajien riski saada tartunta kuplassa on mahdollisesti pienempikin, kuin kotipaikkakunnillaan ja jos kaiken lisäksi pelaajille osallistuminen on vapaaehtoista tiettyä palkanmenetystä vastaan, ei mielestäni mitään syytä ole kautta keskeyttää.

Niin kuin on muistutettu, kyllä monet muutkin ovat joutuneet pandemian aikaan töitä tekemään.

 

[Mängimies]

Miksi tuo ensimmäinen vaihtoehto ei voinut olla vain "Hyvä päätös"?

Tai vaihtoehtoisesti kolmas vaihtoehto "Kautta ei olisi pitänyt jatkaa loppuun. - uskon että tartuntatapauksia tulee todella paljon"

Tällaisenaan jää ikävä tunne, että kysymyksen asettelija pyrkii ohjaamaan vastauksia.

Hieman samanalainen fiilis jäi noista vaihtoehdoista. Myös kysymykseen eli otsikkoon on saatu tuo "raha edellä" mukaan, vaikka sen olisi voinut jättää pois ja kysyä ihan vaan, että oliko hyvä päätös vai ei.

Hämmentävän tasainen äänestystilanne muuten (24 - 22 - 24).

 

[Numero66]

Hyvä päätös, joskin uskon että tartuntojakin tulee vielä. Mielestäni on vain hyvä, jos kausi saadaan pelattua loppuun. Vielä parempi, jos se lopulta tapahtuu ilman sairastumisia.

 

[Ollakseni]

Kautta ei olisi pitänyt jatkaa loppuun. Paljon fiksumpaa olisi mielestäni ollut keskeyttää kausi ja alkaa samantien suunnittelemaan uutta kautta. Pelaajat ja organisaatiot olisivat saaneet alkaa valmistautua uuteen kauteen ja sen vaatimiin erikoistoimenpiteisiin. Lisäksi myöhemmät kaudet eivät olisi viivästyneet ainakaan näin paljon kuin nyt.

No kaudet olisivat myöhästyneet kuitenkin kun olisi varmaan lähdetty odottelemaan sitä, josko saataisiin faneja katsomoihin. Tuo ei ole kuitenkaan tapahtumassa tämän vuoden aikana Yhdysvalloissa. Rahaahan tässä koitetaan saada takaisin kun saadaan mainostuloja. Samoin televisio yhtiöt olisivat voineet pyytää korvauksia.

 

[CaliforniaNuts]

No kaudet olisivat myöhästyneet kuitenkin kun olisi varmaan lähdetty odottelemaan sitä, josko saataisiin faneja katsomoihin. Tuo ei ole kuitenkaan tapahtumassa tämän vuoden aikana Yhdysvalloissa. Rahaahan tässä koitetaan saada takaisin kun saadaan mainostuloja. Samoin televisio yhtiöt olisivat voineet pyytää korvauksia.

On täysin mahdollista, että juurikin mainitsemistasi syistä uutta kautta ei olisi aloitettu ajoissa vaikka nykyinen kausi olisi keskeytetty. Mutta kelailen asian niin, että jos NHL:ää voidaan pelata kesken pahimman koronakriisin elokuussa kaiken tämän soutamisen ja huopaamisen jälkeen erikoisjärjestelyillä, niin miksi sitä ei voitaisi pelata lokakuussa kesken koronakriisin erikoisjärjestelyillä kun siihen olisi voitu valmistautua puolen vuoden ajan?

Pidän itse hyvin todennäköisenä, että juurikin TV-tulot tai mahdolliset korvaukset pakottavat NHL:ää pelaamaan kauden loppuun kun se tulee heille halvemmaksi.

 

[Walkin]

Hämmentävän tasainen äänestystilanne muuten (24 - 22 - 24).

39-27-41 tätä kirjoittaessa, tämä jakaa todellakin mielipiteet!

 

[Ollakseni]

Jos en ymmärtäisi miten nämä asiat toimivat olisin varmaan sitä mieltä, että kauden jatkaminen on turhaa. Eihän tämä kauden jatkaminen ole ideaali, mutta parempi viedä loppuun jos mahdollista.

 

[Tombe76]

Kommentoidaan vielä tähänkin ketjuun että mielestäni huono ratkaisu. Ja kova riski liigalta. Itse olisin kylmästi keskeyttänyt kauden jo keväällä ja aloittanut uuden ajallaan.

Ja vaikka ei nyt maalailla koronapiruja seinille niin maalaillaan niitä loukkaantumispiruja. Kova homma vetää nyt muutaman viikon treenillä pleijarit läpi, sitten vähän taukoa ja uusi täysi kausi 2020-2021... Ehkä vähän pienemmällä tauolla myös kauteen 2021-2022 ja oliko silloin vielä olympiataukoakin tarjolla (+ tietenkin täysi kausi).

Jos kaikki huippu-ukot pysyy ehjänä eikä pelin taso huomattavasti kärsi, niin sittenhän ylläolevassa mallissa voittaa myös katsojat. Ikävästi pelkään kuitenkin että myös niitä markkina-arvoltaan tärkeitä ukkoja tulee tippumaan matkan varrella.

No, jäädään seuraamaan miten hommat etenevät.

 

[Ollakseni]

Kommentoidaan vielä tähänkin ketjuun että mielestäni huono ratkaisu. Ja kova riski liigalta. Itse olisin kylmästi keskeyttänyt kauden jo keväällä ja aloittanut uuden ajallaan.

No kun ei se uusi kausi olisi kuitenkaan alkanut ajallaan. Odotellaan rokotetta tai tartuntojen määrän merkittävää laskua (kumpikaan ei ole oikein näkyvissä). Tai sitten oltaisiin oltu noin puoli kautta kuplakaupungeissa. Plus kun liigan tuloja katsotaan kausikohtaisesti niin on ihan mukava saada enemmän rahaa tälle nykyiselle kaudelle.

 

[Tombe76]

No kun ei se uusi kausi olisi kuitenkaan alkanut ajallaan. Odotellaan rokotetta tai tartuntojen määrän merkittävää laskua (kumpikaan ei ole oikein näkyvissä). Tai sitten oltaisiin oltu noin puoli kautta kuplakaupungeissa. Plus kun liigan tuloja katsotaan kausikohtaisesti niin on ihan mukava saada enemmän rahaa tälle nykyiselle kaudelle.

Ok, kiitti tiedosta. En ole niin tarkasti seurannut että silmiin olisi osunut NHL:n lausunto, jossa kertovat etteivät peru tätä kautta ja aloita ensi kautta ajallaan, koska ei sitä muutenkaan aloitettaisi ajallaan.

 

[mjr]

Vaikea tosiaan sanoa - silloin kuin kaavailivat USA:han niin tuntui täysin järjettömältä. Varmaan vieläkään ei meillä täysin tajuta, että miten hallitsematon tartuntatilanne siellä monin paikoin on. Maa on täysin epäonnistumassa viruksen hallinnassa. Mutta Kanadassa on sitten todella paljon parempi tilanne ja jos homman hoitaa kunnolla ja kunnon resursseilla niin olisihan se mukavaa nähdä kausi loppuun. Mutta on tässä silti täydet edellytykset epäurheilulliseen mahalaskuunkin.

 

[sekolust]

Penniäkään kun ei rahaa ole kiinni, niin mä olisin ollut aivan sujut sen kanssa, että maaliskuussa olisi pistetty homma poikki ja todettu kauden olevan siinä. Varmaan tilanne olisi ollut toinen, jos tuo olisi tarkoittanut vaikka palkkamassien missaamista tai muuta vastaavaa.

Nyt tavallaan kiehtoo se, että kesälomien aikana olisi tarjolla lätkää joka päivä. Ei ehkä ihan parasta lätkää johtuen eri syistä, mutta ihan huippulätkää kuitenkin. Mutta silti takaraivossa kolkuttaa ajatus siitä, että mitä jos homma jää kesken ja mikä vaikutus on tuleviin kausiin. Se on kuitenkin selvää, että jollain tasolla vaikutukset heijastelevat vielä vuosien päähän. Parhaassa tapauksessa aikataulut menevät vain uusiksi, pahimmassa tapauksessa taas... Noh, sitä en edes halua ajatella.

Ristiriitaiset fiilikset siis, mutta pakkohan se on tässä kohdin pyrkiä nauttimaan tarjolle tulevasta. Ei se mun murehtiminen tai takaraivossa kolkuttavat uhkakuvat mitään muuta kuitenkaan

 

[Blackie]

Kausi olisi pitänyt saada jatkumaan suurinpiirtein samoihin aikoihin kuin jalkapallosarjat Euroopassa lähtivät käyntiin, jotta minulta olisi tullut vihreää valoa. En näe järkeä jatkaa kautta joskus elokuussa ja venyttää seuraavan kauden alkua täten joulukuulle. Kausi säppiin ja harjoitusleirit alkamaan normaalin aikataulun mukaan. Rahaa tietysti puhuu.

 

[A Siente]

Mielestäni tauko on ollut jo niin pitkä ettei kauden jatkamisessa ole mitään järkeä. Pelaajat ovat käytännössä olleet lomalla ja nyt pitäisi taistella mestaruudesta tosissaan. Tuskin tulee kovin mielenkiintoisia pelejä.

 

[Gemondo]

Koronan takia en jaksa edelleenkään olla huolissani (typerä kysymyksen asettelu), todennäköisemmin ammattijääkiekkoilija taitaa menehtyä sydämen pysähdykseen, syöpään tai itsemurhaan kuin koronaan.

Mutta silti olin aiemmin sitä mieltä että kautta ei pitäisi enää jatkaa. Jotenkin sitä itse jo hyväksyi kauden päättymisen ennen aikojaan ja katse siirtyi jo kohti seuraavaa kautta. Mutta asiaa tarkemmin pohdittuani, olen sittenkin kauden jatkamisen kannalla - mikäli sen pitkittyminen vain on pois seuraavan kauden runkosarjaotteluista. 82 peliä on aivan liikaa ja pudotuspelit ovat NHL:n suola. Joten tämähän taitaa lopulta olla klassinen win-win-situation. Hieman tavallista enemmän (eka "säälikierros") pudotuspelejä ja vähemmän puuduttavaa runkosarjaa!

 

[Giroux]

Pelaajat ovat käytännössä olleet lomalla ja nyt pitäisi taistella mestaruudesta tosissaan. Tuskin tulee kovin mielenkiintoisia pelejä.

Niin että lämpimikseen höntsäilevät playoffit pois alta, vai mistä tällainen ennakkoluulo tylsistä peleistä? Ihan sama Stanley Cup siellä on palkintona voitosta kuin muillakin kausilla, vaikka osa ei ehkä sitä käsitäkään.

Ja itse vastasin, että kauden jatkuminen on hyvä juttu. Let's go Flyers!

 

[Mängimies]

Mutta asiaa tarkemmin pohdittuani, olen sittenkin kauden jatkamisen kannalla - mikäli sen pitkittyminen vain on pois seuraavan kauden runkosarjaotteluista. 82 peliä on aivan liikaa ja pudotuspelit ovat NHL:n suola. Joten tämähän taitaa lopulta olla klassinen win-win-situation. Hieman tavallista enemmän (eka "säälikierros") pudotuspelejä ja vähemmän puuduttavaa runkosarjaa!

Ei tule ensi kauden runkosarjaan muutoksia, vaan ihan täydellä 82 matsin runkosarjalla mennään. Ja tietenkin mennään, sillä raha puhuu.