NHL-huumoria

[Poro24]

Avsin radioselostaja riemastuu Boylen omasta maalista.

Useampi minuutti jo tullut naureskeltua. Hienoa!

 

[vstk]

History will be made.

Tuon punchlinen olisi voinut keksiä paljon paremminkin, mutta tämän voi varmaan jokainen kuvitella mielessään. "What if Dan Boyle knew what team he plays for. History will be made."

OT, mutta tuossa ei ole mitaan hauskaa kun vaaraa jatkaa syytetaan.

a) kiekko osui Coloradon pelaajan mailaan muuttaen suuntaansa.

b) Nabokov saisi olla hereilla ja oikein sijoittunut vaikka olisikin vain 16 torjuntaa koko ottelussa.

Sinansa naurattaa eniten Nabokovin kuolemaakin kylmempi katse Boylen suuntaan vedon uppoamisen jalkeen vaikka olisi peiliin pitanyt katsoa.

 

[Wiltord]

OT, mutta tuossa ei ole mitaan hauskaa kun vaaraa jatkaa syytetaan.

a) kiekko osui Coloradon pelaajan mailaan muuttaen suuntaansa.

b) Nabokov saisi olla hereilla ja oikein sijoittunut vaikka olisikin vain 16 torjuntaa koko ottelussa.

Sinansa naurattaa eniten Nabokovin kuolemaakin kylmempi katse Boylen suuntaan vedon uppoamisen jalkeen vaikka olisi peiliin pitanyt katsoa.

Samaa mieltä. Boylelta toki huono ratkaisu yrittää pelata kiekkoa maalin taakse, vaikka äijä on aika pahasti tiellä. Parempi olisi ollut kääntyä ja katsella ylöspäin. Eli hätäinen ratkaisu Boylelta ja sitä kautta Coloradon jätkä sai mailaa väliin ja kiekko muutti suuntaa.

Mutta Nabokov ei ollut kyllä hereillä. Ei ole liikaa vaadittu pitää etukulmaa kiinni tuollaisessa tilanteessa. Toisaalta ilman Boylen huonoa ratkaisua kiekko ei olisi ikinä tullut maalia kohti, mutta minä laittaisin maalin kyllä Nabokovin piikkiin.

 

[vilpertti]

lol, en nyt ota kantaa joidenkin diletanttien käsitykseen siitä, mikä on etukulma kiinni, mutta kolo oli kokoluokkaa 1,5*8cm.

Huumorin suhteen sen sijaan oiva pläjäys on NHL:n ja kenties maailman parhaan selostajakaksikon Randy Hahnin ja Drew Remendan maailman ensi-ilta, Sharks Late Night Confidential: http://player.theplatform.com/ps/player/pds/Dggq5Oq2RW?pid=TK_QWcw3Wjtv0FfhkFWR2T1LQcOsiXxE

 

[larzzon]

Mutta Nabokov ei ollut kyllä hereillä. Ei ole liikaa vaadittu pitää etukulmaa kiinni tuollaisessa tilanteessa. Toisaalta ilman Boylen huonoa ratkaisua kiekko ei olisi ikinä tullut maalia kohti, mutta minä laittaisin maalin kyllä Nabokovin piikkiin.

Haisee HF-Boardsille tälläinen syntipukin etsintä.

Koko tilanne ei olisi saanut mahdollisuutta tapahtua, jos joku Särkihyökkääjä olisi onnistunut laukomaan kiekon Andersonin rintapanssarin sijaan häkkiin. Voi perustellusti sanoa, että Avsin maaliin johtanut "virhe" tapahtui paljon Boylen ja Nabbyn suorituksia aiemmin. Olihan siinä Sharksin hyökkääjillä kolme erää aikaa tehdä yksi maali. Ei luulisi olevan kohtuuttomasti vaadittu.

 

[#_6]

Tämä klippi General Hospital -saippuaoopperasta on silkkaa kultaa:

No todellakin. Paras YouTube-pätkä miesmuistiin. Mahtavia puunaamoja. "You should try get on the injured list", Dougie Brown mumisee. Mikä näyttelijä.

 

[tinkezione]

OT, mutta tuossa ei ole mitaan hauskaa kun vaaraa jatkaa syytetaan.

Eihän siinä vakavasti ottaen mitään hauskaa olekaan, Boylen tuntemuksia voi vain kuvitella.

Muistuttaisin kuitenkin, että tämä on NHL-huumoriketju ja jos pipo on niin kireällä, että epäonnensoturista nähtyjä loistavia toistohuumoripläjäyksiä (CSI + History will be made) ei kuppi kestä niin kantsii pitää tietolaskuri ja intternetsku kiinni ja mennä vaikkapa nauttimaan auringonpaisteesta latten ääreen pihamaalle.

 

[Pica]

Tämä kuulunee tänne (huonon) huumorin osastolle: Carcillon kevätteatteri (youtube).
Ei tarvitse ihmetellä jos tuomarit jättää parit seuraavat oikeat rikkeet tätä pelleä kohtaan viheltämättä.

 

[Frostburn]

Tämä kuulunee tänne (huonon) huumorin osastolle: Carcillon kevätteatteri (youtube).
Ei tarvitse ihmetellä jos tuomarit jättää parit seuraavat oikeat rikkeet tätä pelleä kohtaan viheltämättä.

On kyllä niin oksettava pelaaja tuo Danny-boy, ettei tosikaan. Samaan kategoriaan menee oikeastaan vain Sean Avery - toivottavasti molemmat pysyvät kaukana Leafseista. Kumpainenkin osaa toki pelata, mutta sitten pilaavat maineensa näillä kaukana urheilullisesta olevilla tempauksillaan.

 

[Kirjoittelija]

Tämä kuulunee tänne (huonon) huumorin osastolle: Carcillon kevätteatteri (youtube).
Ei tarvitse ihmetellä jos tuomarit jättää parit seuraavat oikeat rikkeet tätä pelleä kohtaan viheltämättä.

Kyllä tuosta pitäisi mielestäni lätkäistä pelikieltoa. Voisi laittaa useammankin matsin, kun siinä vielä huudellaan f-sanaa lopuksi. Jos Suomessa pelaisi, tälle äijälle voisi hallissa soittaa Irinaa vaikka seuraavan kerran kun ottaa jäähyn: "Pokka sull' on ainakin, se on käynyt selväksi."

 

[TweetyLeaf]

Kyllä tuosta pitäisi mielestäni lätkäistä pelikieltoa. Voisi laittaa useammankin matsin, kun siinä vielä huudellaan f-sanaa lopuksi. Jos Suomessa pelaisi, tälle äijälle voisi hallissa soittaa Irinaa vaikka seuraavan kerran kun ottaa jäähyn: "Pokka sull' on ainakin, se on käynyt selväksi."

Tämän ketjun ehkä yksi reväyttävimmistä viesteistä.
Totaalinen ymmärtämättömyys siitä mitä tuolla kentällä puhutaan lienee varmaan se ensimmäinen huomio tästä kirjottelusta.

 

[Kirjoittelija]

Tämän ketjun ehkä yksi reväyttävimmistä viesteistä.
Totaalinen ymmärtämättömyys siitä mitä tuolla kentällä puhutaan lienee varmaan se ensimmäinen huomio tästä kirjottelusta.

Siellä saa huudella vittua ja saatanaa kyllä mielestäni niin paljon kuin sielu sietää normaaleissa tilanteissa. Konteksti on tuossa se, mikä mielestäni tekee tuosta kielenkäytöstä tuomittavaa, varsinkin jos siinä huudeltiin tuomarille siitä ettei viheltänyt jäähyä. Tuossa kohtaa luulisi tajuavan pitää ihan vain päänsä kiinni.

Vähän vastaavasta tilanteestahan meinattiin yhdelle Arsenalin pelurille lätkäistä futiksen puolella reilu pelikielto, joka kuitenkin peruttiin, kun pelättiin sitä, millainen ennakkotapaus siitä tulee.

Mutta onko sinun mielestäsi oikein, jos tuollaisesta selviää ilman mitään jälkiseuraamuksia?

 

[ozo]

Canadiens-fanien uusi idoli.

 

[TweetyLeaf]

Siellä saa huudella vittua ja saatanaa kyllä mielestäni niin paljon kuin sielu sietää normaaleissa tilanteissa.

Mutta onko sinun mielestäsi oikein, jos tuollaisesta selviää ilman mitään jälkiseuraamuksia?

Mennään pahasti off-topic mutta toivottavasti tämä yksi viesti sallitaan tähän väliin:

Eli voit huutaa ja vittuilla kaikille muille paitti tuomareille et saa sanoa mitään mikäli olet juuri yrittäny hieman kalastella jäähyä vaan siinä kohtaa Liigan pitää puuttua asiaan ja lätkästä 10 peliä pelikieltoa ?
Hey come on, nyt järki käteen siellä.

Tästä aiheesta sitten ei enempää ainakaan täältä suunnalta, carry on.

 

[Kirjoittelija]

Eli voit huutaa ja vittuilla kaikille muille paitti tuomareille et saa sanoa mitään mikäli olet juuri yrittäny hieman kalastella jäähyä vaan siinä kohtaa Liigan pitää puuttua asiaan ja lätkästä 10 peliä pelikieltoa ?

Ei kymmentä peliä, vaan pari-kolme olisi tuosta juuri sopiva. Tuomareille haistattelussa toleranssi on tietysti matalammalla kuin kanssapelaajille pään rääpimisessä, kyllä esim. tuomarin päähän kohdistuneesta taklauksestakin saisi varmaan mojovan kakun.

Mielestäni tuossa ei myöskään kalasteltu "hieman", vaan touhu oli kyllä härskimmästä päästä. Pikkuista kalastelua olisi ollut se, jos herra olisi luikkinut hiljaisena poikana häveten vaihtoaitioon kun huomasi, ettei mennyt läpi tällä kertaa.

 

[TweetyLeaf]

Ei kymmentä peliä, vaan pari-kolme olisi tuosta juuri sopiva. Tuomareille haistattelussa toleranssi on tietysti matalammalla kuin kanssapelaajille pään rääpimisessä, kyllä esim. tuomarin päähän kohdistuneesta taklauksestakin saisi varmaan mojovan kakun.

Mielestäni tuossa ei myöskään kalasteltu "hieman", vaan touhu oli kyllä härskimmästä päästä. Pikkuista kalastelua olisi ollut se, jos herra olisi luikkinut hiljaisena poikana häveten vaihtoaitioon kun huomasi, ettei mennyt läpi tällä kertaa.

Miinaan mennään täällä kun tähän vastaan mutta menkööt tämän kerran kun nyt lipsahtaa takasin ihan aiheeseenkin.

Eli säännön pitäisi kuulua seuraavasti (toki englanniksi koska NHL:stä on kyse):

§ Jos Pelaaja on yrittänyt harhaanjohtaa tuomaria tai tuomareita viheltämään jäähyn vastustajalle ja tämän jälkeen käyttää vahvaa sanastoa (kuten vittu, perkele ja niin edelleen) tuomareiden toimintaa arvostellen on hänelle langetettava välitön pelirangaistus ja tämän lisäksi 2-3 peliä pelikieltoa käytettyjen sanojen voimakkuudesta riippuen.

§ Jos Pelaaja on yrittänyt harhaanjohtaa tuomaria tai tuomareita viheltämään jäähyn vastustajalle ja tämän jälkeen käyttää keskivahvaa sanastoa (kuten jumalauta, hitto ja niin edelleen) tuomareiden toimintaa arvostellen on hänelle langetettava 2 minuutin rangaistus.

§ Jos Pelaaja on yrittänyt harhaanjohtaa tuomaria tai tuomareita viheltämään jäähyn vastustajalle ja tämän jälkeen arvostelee tuomari toimintaa vahvasti käyttämättä kuitenkaan voimasanoja niin 2 minuutin rangaistus ei ole tarpeellista koska pelaajan kielellinen mielenilmaus on ollut äidinkielellisesti hyväksyttävissa rajoissa eikä jumalaa, isänmaata tai tuomaria ole pilkattu.
Itse asiassa tämmöisissä tapauksissa pitäisi pelaajaa kiittää ja hänelle tulisi myöntää Lady Byng Memorial Trophy ehdokkuus.

EDIT: Niin ja eikös tässä nyt ollut hyvin esillä tämä joskus paljonkin puhuttu porrastettu rangaistusmalli ?

 

[Kirjoittelija]

Miinaan mennään täällä kun tähän vastaan mutta menkööt tämän kerran kun nyt lipsahtaa takasin ihan aiheeseenkin.

Eli säännön pitäisi kuulua seuraavasti (toki englanniksi koska NHL:stä on kyse):

Ihan hyvä ehdotuksia sinulla tuossa. Itse muuttaisin tuota niin, että kohdasta kaksi ei tulisi pikkukakkosta, vaan peli-tai ottelurangaistus, ja kohdasta kolme ei selviäisi ilman rangaistusta, vaan siitä tulisi vähintään 2+10 epäurheilijamaisesta käytöksestä. Tämä ihan siksi, että mielestäni tällainen toiminta kuuluu jalkapalloon, ei jääkiekkoon. Pelikiellot ovat hyvä keino kitkeä asioita kentiltä, sillä käsittääkseni pelaajat menettävät niiden myötä selvää rahaa.

Toki nämä filmit eivät sinällään vaaranna ketään toisin kuin likaiset taklaukset. Likaisissa taklauksissa jää kuitenkin useimmiten tulkinnanvara siihen, kuinka tarkoituksellisesti perseily on tapahtunut. Tässä Carcillon tapauksessa asiasta ei ole mitään epäselvyyttä. Videot ovat tässä myös erittäin hyödyllisiä. Esim. tässä tapauksessa tuomari ei välttämättä ole ollut kentällä lainkaan varma siitä, osuiko maila pelaajaa päähän, koska tilanteet tapahtuvat niin nopeasti. Video on lahjomaton.

Lisäksi yksi pointti:

§ Jos Pelaaja on yrittänyt harhaanjohtaa tuomaria tai tuomareita viheltämään jäähyn vastustajalle ja tämän jälkeen käyttää vahvaa sanastoa (kuten vittu, perkele ja niin edelleen)

On suuri ero siinä, sanooko "voi vittu" vai "haista vittu".

 

[TweetyLeaf]

Pointtina oli tosiaankin hieman valottaa kuinka absurdeja, turhia ja tarpeettomia tuommoiset säännöt olisivat mutta kaikkeni olen nyt tehnyt enkä näköjään voi sinun sanaiseen arkkuusi valoa luoda edes huumorin varjolla.

 

[Kirjoittelija]

Pointtina oli tosiaankin hieman valottaa kuinka absurdeja, turhia ja tarpeettomia tuommoiset säännöt olisivat mutta kaikkeni olen nyt tehnyt enkä näköjään voi sinun sanaiseen arkkuusi valoa luoda edes huumorin varjolla.

Vaikka hillittömän hauska huumorimies oletkin, niin kerro nyt oma ihan rehellinen mielipiteesi siitä, mitä Carcillolle olisi tilanteesta pitänyt tuomita? Ihan vakavissasi asiaa kelaten.

 

[TweetyLeaf]

Vaikka hillittömän hauska huumorimies oletkin, niin kerro nyt oma ihan rehellinen mielipiteesi siitä, mitä Carcillolle olisi tilanteesta pitänyt tuomita? Ihan vakavissasi asiaa kelaten.

Tuomarit eivät antaneet mitään joten ei mitään on minunkin vastaukseni.
Jälkiseuraamus on ei mitään myöskin.
Se että Carcillo voisi miettiä kyllä välillä touhujaan ei kuulu tähän.
Lätkä on intensiivinen laji ja tuommoset pilipali säännöt joita on käsittämättömän vaikea tulkita sekä pitää linjassa on allekirjoittaneen mielestä täysin tarpeettomia ja haitaksi lajille.

Jos tuomaria riittävästi jonkun käytös vituttaa niin kyllä raitapaidoilla on tarvittavat työvälineet käytössään. Ei siihen tarvita "vittuperkele" sääntöjä.

 

[Kirjoittelija]

Jos tuomaria riittävästi jonkun käytös vituttaa niin kyllä raitapaidoilla on tarvittavat työvälineet käytössään.

Paitsi että kun ei ole. Minä luulen, että tuomarit eivät tuossa olleet lainkaan varmoja asiastaan, muuten Carcillo olisi varmaan lähtenyt istumaan käytöksestä. Tuomareilla kun ei ole tuossa käytössään hidastuksia seitsemästä eri kuvakulmasta. Kotiyleisöstäkin luulen aika monen ihan vilpittömästi luulleen, että nyt tuli mailasta nassuun, tuskin ne muuten siellä olisivat noin mylvineet. Joku tuomari olisi tuosta muuten viheltänytkin jäähyn korkeasta mailasta.

Vertailun vuoksi vielä futiksesta tilanne, josta itse pelissä tuomittiin rankipotku, mutta jälkeenpäin oltiin lätkäisemässä kaatujalle muistaakseni kolmen pelin bänniä, jonka olisi minun puolestani voinut jättää perumatta:

http://www.youtube.com/watch?v=gVFVNfjZa10&feature=related

 

[Setit]

Vertailun vuoksi vielä futiksesta tilanne, josta itse pelissä tuomittiin rankipotku, mutta jälkeenpäin oltiin lätkäisemässä kaatujalle muistaakseni kolmen pelin bänniä, jonka olisi minun puolestani voinut jättää perumatta:

http://www.youtube.com/watch?v=gVFVNfjZa10&feature=related

Älä nyt hyvä mies sotki tuota lasijalkojen balettia tähän hienoon lajiin. Todella surkeaa että tuo kuuluu jalkapalloon, nuorten maajoukkueen leireillä harjoitellaan todella kaatumaan näissä tilanteissa. Säälittävää.. Todella raukkamaista spedeilyä Carcillolta, onneksi ei haistikingiä vihelletty.

 

[Andrei]

Näyttää muuten ihan Tuomas Vänttiseltä tuo Carcillo.

Nolo temppu, josta olisi ollut 10min käytösrangaistus paikallaan.

 

[Orava]

Minä kyllä lätkäisisin pari pelia pannaa vastustajan ja tuomareiden täydellisestä kunnioittamisen puuttumisesta. Siis ihan oikeasti nämä pitäisi kitkeä kiekosta kovalla kädellä, ennen kuin niitä alkaa enemmän esiintyä.

 

[Scipio]

Tämä pätkä varmaan pyörii jo joka puolella, mutta tuntuu Ilveslähtöisillä maalivahdeilla olevan huumorintaju kunnossa:
Linkki Ilta-Sanomien uutiseen