NFL season 2017–2018

[linjamies]

Martellus Bennettin ihme parantumiselle pitää antaa oikein erikoismaininta. Rodgersin loukkaannuttua Bennettin olkapää alkoi vihoittelemaan ja esiin otettiin leikkauksen mahdollisuus ja uran lopettaminen. Samalla kerettiin haukkumaan Packersin lääkintäosasto aivan paskaksi. Kuitenkin ihmeen kaupalla Packersin tehtyä omat päätöksensä Bennettin touhuista olkapää olikin yhtäkkiä pelikunnossa, kun vain Belichik ensiksi soitti Bennettille. NFL-pelaajat saavat syyttää martellusbennettejä siitä, että tuskin tulevat koskaan saamaan sopimuksia missä palkat ovat fully guaranteed, kun seuraavan kerran neuvottelevat CBA:sta.

NFL-pelaajat saavat syyttää not fully guaranteed -sopimuksistaan ainoastaan niitä pelaajia, jotka suostuvat allekirjoittamaan tämänkaltaisia soppareita (eli kaikkia). Ei CBA nytkään kiellä niiden tekemistä ja aika helvetin kaukana ollaan siitä, että niistä tulisi pakollisia (onko NHL:n, NBA:n tai MLB:n CBA:ssa pykälä, että sopparit on fully guaranteed vai mennäänkö sillä miten aina on sopparit tehty?). Tämä keissi ei tule asiaan vaikuttamaan mihinkään suuntaan. Kun ensimmäinen top10 QB onnistuu vääntämään tiiminsä kanssa fully guaranteed sopparin, niin voidaan ehkä saada lumipallo liikkeelle, mikä tulee sitten jatkossa heijastumaan uusiin parempien QB:n sopimuksiin ja sen jälkeen muihinkin pelipaikkoihin.

Bennettiltä on kiertäjäkalvosimessa repeämä, joka pitää vielä leikata, mutta pystyy ilmeisesti kivun kanssa pelaamaan. Siihen ei taas ole Packersin lääkäreillä mitään sanottavaa, jos pelaaja haluaa leikkaukseen leikkausta vaativan ongelman korjaamiseksi. Korkeintaan voivat mielipiteensä ilmaista, mutta päätöksen tekee pelaaja itse. Leikkaukseen, IR ja kauden jälkeen Bennett lopettaa niin olisivat voineet saada rahojaankin ehkä takaisin. Nyt kun päästivät menemään niin tuskin tulevat yhtäkään taalaa siitä signing bonuksesta näkemään. Onhan tässä vielä varmaan ihan hyvä todennäköisyys, että päätyykin vielä Patseissa loppukaudesta IR:ään, jos ongelma vielä pahenee. Loppukauden palkka oli sen verran pieni, ettei tässä tapauksessa Patsitkaan hirveästi kärsi.

It was like one of those things, I talked to six or seven doctors about it and it could go either way. It was like one of those things I felt I should get fixed. And then after trying to get it fixed and getting waived, you just get that vengeance in your heart. It’s just like, ‘All right, that’s how you’re going to do it? Then [expletive] it. Let’s go ball.

 

[Juteeni]

Bennettiltä on kiertäjäkalvosimessa repeämä, joka pitää vielä leikata, mutta pystyy ilmeisesti kivun kanssa pelaamaan. Siihen ei taas ole Packersin lääkäreillä mitään sanottavaa, jos pelaaja haluaa leikkaukseen leikkausta vaativan ongelman korjaamiseksi. Korkeintaan voivat mielipiteensä ilmaista, mutta päätöksen tekee pelaaja itse. Leikkaukseen, IR ja kauden jälkeen Bennett lopettaa niin olisivat voineet saada rahojaankin ehkä takaisin. Nyt kun päästivät menemään niin tuskin tulevat yhtäkään taalaa siitä signing bonuksesta näkemään. Onhan tässä vielä varmaan ihan hyvä todennäköisyys, että päätyykin vielä Patseissa loppukaudesta IR:ään, jos ongelma vielä pahenee. Loppukauden palkka oli sen verran pieni, ettei tässä tapauksessa Patsitkaan hirveästi kärsi.

Tuo repeämä on ollut jo ilmeisesti sopimusta tehtäessä tuolla olkapäässä ja lääkäri on todennut, että ei se siitä pahemmaksi mene. Bennett pystyi pelaamaan tuolla olkapäällä Rodgersin loukkaantumiseen asti. Sitten sitä alkoi yhtäkkiä vihoittelemaan ja treenejä alkoi jäämään välistä pois. Nyt kuitenkin kaikki on taas yhtä ruusuilla tanssimista, kun Bennett pääsi joukkueeseen jolla on mahdollisuudet menestyä ja kuin taikaiskusta hän pystyy taas treenaamaan ja pelaamaan. Toivottavasti Bennett menettää nuo allekirjoitusbonukset, niin saisi edes pienen näpäytyksen tuosta touhustaan.

 

[linjamies]

Tuo repeämä on ollut jo ilmeisesti sopimusta tehtäessä tuolla olkapäässä ja lääkäri on todennut, että ei se siitä pahemmaksi mene. Bennett pystyi pelaamaan tuolla olkapäällä Rodgersin loukkaantumiseen asti. Sitten sitä alkoi yhtäkkiä vihoittelemaan ja treenejä alkoi jäämään välistä pois. Nyt kuitenkin kaikki on taas yhtä ruusuilla tanssimista, kun Bennett pääsi joukkueeseen jolla on mahdollisuudet menestyä ja kuin taikaiskusta hän pystyy taas treenaamaan ja pelaamaan. Toivottavasti Bennett menettää nuo allekirjoitusbonukset, niin saisi edes pienen näpäytyksen tuosta touhustaan.

Miten se ei voi pahemmaksi mennä? Maalaisjärjellä ajateltuna, jos yksi jänne on jo poikki olkapäästä ja loput ehjistä joutuvat jakamaan suuremman rasituksen, niin eikös se ole todennäköistä, että joku niistä ehjistäkin hajoaa helpommin? Ja jos sopimusta tehdessä tiedät, että kaveri voi koska vaan valita leikkauksen pelaamisen sijaan niin vähän kannattaa katsoa peiliin. Tosin Packersithän väittivät, että Bennett on salannut loukkaantumisensa. Eikä Packersin edelleenkään ollut mikään pakko päästää Bennettiä menemään.

Heitetäänkö Jeremy Hillikin tässä samalla bussin alle? Olisi pystynyt ilmeisesti jotenkin pelaamaan, mutta valitsi leikkauksen ja IR:n paskatiimissä grindauksen sijaan. Vielä FA keväällä, joten olisi pitäny antaa kaikkensa draftitiimilleen! Näitä tapahtuu paskatiimeissä joka vuosi, että mennään mieluummin IR ja kuntoudutaan ajoissa seuraavaan kauteen, eikä grindata turhia pelejä pari kuukautta.

NFL:n entisen tiimilääkärin mukaan Packersilla on erittäin huonot mahdollisuudet noihin rahojen takaisinsaantiin, liian vaikea aukottomasti todistaa väite, että Bennett olisi salaillut loukkaantumistaan. Jännä ristiriita, kun olet fully guaranteed sopparien kannalla, mutta sitten kannatat cutatun pelaajan SB:n takaisinmaksua.

 

[Undrafted]

Saa nähdä miten Bennett-tarinassa käy, mutta eipä tuo nyt kummoisesti sunnuntaina pelannut määrän suhteen ennen poistumistaan kokonaan pelistä. Packerssissä 43-67 snappiä per peli ja sunnuntaina 7. Mies oli ekan kerran Packerssin injury reportilla viikolla 9, kun missasi treenit. Seurat velvoitetaan ymmärtääkseni kirjaamaan pelaajia aika tarkkaan rangaistusten uhallakin, joten jos Packerssin tiennyt olkapäävammasta niin olisin yllättynyt kun eivät ole pelaaja raporttiin laittaneet vaikkakin pelannut ja treenannut normaalisti.

Broiwns LB Jamie Collins liittyi out for season-kerhoon. Joukkueen kausi toki jo paketissa ja seurallakin kiinnostus saada puolustuksen tärkeä palanen aiemmin kuntoutukseen ensi kautta ajatellen.

NFC:ssä edessä hyvät viikot, kun kärkijoukkueet kohtaavat ahkeraan toisiaan kun kamppaillaan pudotuspelipaikoista. Torstaina AFC:n divisioonajohtajat Titans ja Steelers aloittavat hyvän viikon. Sunnuntaina Rams-Vikes, Philly-Dallas sekä maanantaina ATL-SEA tuo jännitettävää.

 

[habsniac]

Miten se ei voi pahemmaksi mennä? Maalaisjärjellä ajateltuna, jos yksi jänne on jo poikki olkapäästä ja loput ehjistä joutuvat jakamaan suuremman rasituksen, niin eikös se ole todennäköistä, että joku niistä ehjistäkin hajoaa helpommin? Ja jos sopimusta tehdessä tiedät, että kaveri voi koska vaan valita leikkauksen pelaamisen sijaan niin vähän kannattaa katsoa peiliin. Tosin Packersithän väittivät, että Bennett on salannut loukkaantumisensa. Eikä Packersin edelleenkään ollut mikään pakko päästää Bennettiä menemään.

Heitetäänkö Jeremy Hillikin tässä samalla bussin alle? Olisi pystynyt ilmeisesti jotenkin pelaamaan, mutta valitsi leikkauksen ja IR:n paskatiimissä grindauksen sijaan. Vielä FA keväällä, joten olisi pitäny antaa kaikkensa draftitiimilleen! Näitä tapahtuu paskatiimeissä joka vuosi, että mennään mieluummin IR ja kuntoudutaan ajoissa seuraavaan kauteen, eikä grindata turhia pelejä pari kuukautta.

NFL:n entisen tiimilääkärin mukaan Packersilla on erittäin huonot mahdollisuudet noihin rahojen takaisinsaantiin, liian vaikea aukottomasti todistaa väite, että Bennett olisi salaillut loukkaantumistaan. Jännä ristiriita, kun olet fully guaranteed sopparien kannalla, mutta sitten kannatat cutatun pelaajan SB:n takaisinmaksua.

Ero onkin siinä, että Bennett päätti ruveta puhumaan lopetuksesta yms. sillä sekunnilla, kun ARod loukkaantui. Mitään ongelmia ei ollut sitä ennen. Itselle ainakin tuli vain positiivisena, että tuollainen paskakasa heitettiin menemään, rahoilla niin väliä.

 

[Juteeni]

Miten se ei voi pahemmaksi mennä? Maalaisjärjellä ajateltuna, jos yksi jänne on jo poikki olkapäästä ja loput ehjistä joutuvat jakamaan suuremman rasituksen, niin eikös se ole todennäköistä, että joku niistä ehjistäkin hajoaa helpommin? Ja jos sopimusta tehdessä tiedät, että kaveri voi koska vaan valita leikkauksen pelaamisen sijaan niin vähän kannattaa katsoa peiliin. Tosin Packersithän väittivät, että Bennett on salannut loukkaantumisensa. Eikä Packersin edelleenkään ollut mikään pakko päästää Bennettiä menemään.

Meinaatko, että olkapäätä ei ole sopimuksen teon jälkeen kuvattu ja nyt uudemman kerran, kun se alkoi yhtäkkiä vihoittelemaan? Tuskin ovat Packersin päässä luottaneet vain Bennettin sanaan tuosta olkapään kunnosta. Käsittääkseni Packersin oli melkein pakko pistää Bennett pihalle joukkueesta siinä vaiheessa, kun hän alkoi leikkauksesta ja uransa lopettamisesta puhumaan, koska ensi kaudelle Bennettistä olisi tullut jonkin verran dead moneya rasittamaan palkkakattoa.

Tällainen pätkä löytyi Bennettin suusta:

The Packers examined my shoulder March 10 and cleared it. They even gave me an xray as well. It got worse during the season, specifically against the cowboys so I asked to have it checked and we checked it. After a few days of contemplating to play with it or get surgery, I chose surgery. Now here we are . . .

Kuvattu kahteen kertaan ja voisin veikata, että ainoa muutos Bennettin tilassa on tapahtunut hieman olkapäästä ylöspäin siinä hartioiden keskikohdilla Rodgersin loukkaannuttua.

NFL:n entisen tiimilääkärin mukaan Packersilla on erittäin huonot mahdollisuudet noihin rahojen takaisinsaantiin, liian vaikea aukottomasti todistaa väite, että Bennett olisi salaillut loukkaantumistaan. Jännä ristiriita, kun olet fully guaranteed sopparien kannalla, mutta sitten kannatat cutatun pelaajan SB:n takaisinmaksua.

Mistähän lienet tuon jännän ristiriidan keksinyt, kun en ole millään tavalla ilmaissut kantaani noista pelaajien sopimuksista? Olisi toivottavaa pysyä ihan aiheessa, eikä keksiä ihan omiaan.

 

[linjamies]

Meinaatko, että olkapäätä ei ole sopimuksen teon jälkeen kuvattu ja nyt uudemman kerran, kun se alkoi yhtäkkiä vihoittelemaan? Tuskin ovat Packersin päässä luottaneet vain Bennettin sanaan tuosta olkapään kunnosta. Käsittääkseni Packersin oli melkein pakko pistää Bennett pihalle joukkueesta siinä vaiheessa, kun hän alkoi leikkauksesta ja uransa lopettamisesta puhumaan, koska ensi kaudelle Bennettistä olisi tullut jonkin verran dead moneya rasittamaan palkkakattoa.

Kuvattu kahteen kertaan ja voisin veikata, että ainoa muutos Bennettin tilassa on tapahtunut hieman olkapäästä ylöspäin siinä hartioiden keskikohdilla Rodgersin loukkaannuttua.

Mistähän lienet tuon jännän ristiriidan keksinyt, kun en ole millään tavalla ilmaissut kantaani noista pelaajien sopimuksista? Olisi toivottavaa pysyä ihan aiheessa, eikä keksiä ihan omiaan.

Miksi Packers sitten väittää, että Bennett on loukkaantumistaan salannut, jos ovat kuvauttaneet ja nähneet sen olevan ok? Joko ovat tienneet sen olevan rikki, eivätkä ole injury reportissa siitä maininneet tai sitten se on mennyt nyt vasta myöhemmin, kun leikkaukseenkin halusi. Ainut lähes varma asia tässä on, että siellä on kiertäjäkalvosimessa repeämä, kuten Rapaport ilmoitti. Noi pitävät lähes aina poikkeuksetta paikkaansa, kun taas Packersillä ja Bennettillä on oma lehmänsä ojassa mitä asiasta raportoivat.

Käsityksesi on väärä. Saman verran dead moneyta olisi tullut, vaikka olisivat keväällä cutanneet, kunhan olisivat tehneet sen vain ennen liigavuoden ensimmäistä päivää, jolloin olisi pitänyt maksaa Bennettille 2 miljoonan bonus. Bennet vie 4.2M ensi vuoden capista.

Bennettiä olit sen verran syyttämässä tulevastakin fully guaranteed palkan puuttumisesta, niin ajattelin sun olevan pelaajien puolella, mutta syyttely ei sitten johtunutkaan omasta kannasta.

Ero onkin siinä, että Bennett päätti ruveta puhumaan lopetuksesta yms. sillä sekunnilla, kun ARod loukkaantui. Mitään ongelmia ei ollut sitä ennen. Itselle ainakin tuli vain positiivisena, että tuollainen paskakasa heitettiin menemään, rahoilla niin väliä.

Miten se nyt eroaa? Cincyllä aika huonot mahdollisuudet pleijjareihin ja Hill valitsee nyt mieluummin leikkauksen kuin pelaamisen. Oli jo viikolla 1 ulkona nilkkansa takia ja nyt kun meni uusiks niin ei enää kiinnosta pelaaminen? Bennett tajuaa, että turhaan pistää itsensä likoon, kun ei olla menossa mihinkään. Onko Rodgers myös paskakasa, jos on valmis pelaamaan viikolla 16 tai 17, mutta pysyykin IR:ssä, jos Packersilla ei ole enää mahdollisuutta pleijjareihin? Naiivia ajatella, että kaikki pelaajat ovat tuolla pelaamassa rakkaudesta lajiin ja haluavat tehdä kaikkensa tiimin eteen.

 

[habsniac]

Miten se nyt eroaa? Cincyllä aika huonot mahdollisuudet pleijjareihin ja Hill valitsee nyt mieluummin leikkauksen kuin pelaamisen. Oli jo viikolla 1 ulkona nilkkansa takia ja nyt kun meni uusiks niin ei enää kiinnosta pelaaminen? Bennett tajuaa, että turhaan pistää itsensä likoon, kun ei olla menossa mihinkään. Onko Rodgers myös paskakasa, jos on valmis pelaamaan viikolla 16 tai 17, mutta pysyykin IR:ssä, jos Packersilla ei ole enää mahdollisuutta pleijjareihin? Naiivia ajatella, että kaikki pelaajat ovat tuolla pelaamassa rakkaudesta lajiin ja haluavat tehdä kaikkensa tiimin eteen.

Cincy on ollut ulkona pleijareista viikosta 1 alkaen. Koko joukkue on pelannut niin paskasti, että on parempi vaan olla sivussa ja mennä leikkaukseen. Bennett sen sijaan ilmoitti lopettavansa, kun Rodgers loukkaantui ja oli menossa leikkaukseen, kun ei voinut pelata, mutta kun Bellicheat soitti niin kas kummaa, kyllä sillä kädellä pelaakin, mutta ei sitten viitsinyt pelata toiselle joukkueelle vaan päätti hyökätä Packsin lääkäreitä ja koko joukkuetta vastaan ja sen takia hänet myös potkittiin ulos, mikä oli täysin oikea ratkaisu. Hill:n päätökselle mulla ei ole mitään ongelmaa. Bennettin paljonkin.

 

[linjamies]

Hill:n päätökselle mulla ei ole mitään ongelmaa. Bennettin paljonkin.

Mennäänpäs ajassa kuukausi taaksepäin.

Nyt, jos ja kun Aaron on todennäköisesti koko loppukauden sivussa niin Packers voisi kyllä samalla sammuttaa kaikkien muidenkin startterien kohdalla kenellä jotain ongelmaa on ja antaa heidän hoitaa itsensä kuntoon ja katsella uudestaan ensi kaudella.

Hienoa tuuliviirimäisyyttä havaittavissa. Suurin ongelma tässä lopulta taitaa olla, että Bennett meni takaisin Patseihin. Se taas on täysin Packersien oma vika, kukaan ei pakottanut cuttaamaan.

 

[habsniac]

Mennäänpäs ajassa kuukausi taaksepäin.



Hienoa tuuliviirimäisyyttä havaittavissa. Suurin ongelma tässä lopulta taitaa olla, että Bennett meni takaisin Patseihin. Se taas on täysin Packersien oma vika, kukaan ei pakottanut cuttaamaan.

Hienoa, että et osaa erottaa sitä milloin pelaaja on itsekkäästi vetää ihan omaa sooloaan kuin se, että jos joku oli telakalla niin voisi laittaa kuntoon. Eli väännän sulle rautalangasta: Pelaaja joka oli selvästi rikki, mutta pelasi, koska halusi auttaa joukkuetta -> olisi ollut oikea ratkaisu laittaa tämä kausi pakettiin. Bennett taas rupesi oireilemaan vasta, kun Rodgers loukkaantui -> kaveri teki muille vaan kusiset koska ei kiinnostanut oli täysin oikea ratkaisu heivata pihalle. Varsinkin nyt kun Patseissa pelaaminen taas maistuu vaikka juuri oli menossa leikkaukseen, kun ei mihinkään pystynyt.

 

[linjamies]

Hienoa, että et osaa erottaa sitä milloin pelaaja on itsekkäästi vetää ihan omaa sooloaan kuin se, että jos joku oli telakalla niin voisi laittaa kuntoon. Eli väännän sulle rautalangasta: Pelaaja joka oli selvästi rikki, mutta pelasi, koska halusi auttaa joukkuetta -> olisi ollut oikea ratkaisu laittaa tämä kausi pakettiin. Bennett taas rupesi oireilemaan vasta, kun Rodgers loukkaantui -> kaveri teki muille vaan kusiset koska ei kiinnostanut oli täysin oikea ratkaisu heivata pihalle. Varsinkin nyt kun Patseissa pelaaminen taas maistuu vaikka juuri oli menossa leikkaukseen, kun ei mihinkään pystynyt.

Ja sinä sokeana fanboy-lampaana uskot mukisematta Packersien selityksen ja asia on juuri niin. Aivotärähdyksetkään eivät ole pahasta ja Toradolin käytöstä ei ole haittaa yms. Bennett oli Patsien injury reportissa viime vuonna koko joulukuun olkapäänsä takia, mutta silti ei ole voinut olla mitään olkapäävammaa, kun signas Packersien kanssa? Etkä siis usko Rapoportin/Schefterin raporttia, että kyseessä on revennyt kiertäjäkalvosin, vai eikö tätä lasketa pelaajaksi, joka on selvästi rikki? Miten Bennett ei mene tuohon kategoriaan, että oli selvästi rikki ja halusi auttaa joukkuettaan ja nyt olisi ollut oikea ratkaisu laittaa kausi pakettiin? Jos olet siinä uskossa, että Bennett on täysin terve ja alkoi vetää omaa sooloa, niin tässä tapauksessa kyseessä olisi kunnon dick move, mutta multa löytyy ainakin noille Rapoportin ja Schefterin huhuille sen verran luottoa, ettei se täysin kunnossa ole. Siksi en ymmärräkkään, miksei olisi saanut valita leikkausta ja IR:ää, kun tietää ettei kaudelta ole mitään odotettavissa (mitä itsekin kuukausi sitten ehdotit). Jos nyt unohtaa Packersilta tai Bennetilta tulleet tiedot, niin rautalangasta väännettynä tässä on kaksi eri vaihtoehtoa mitä on tapahtunut:

Pelaa rikkinäisellä olkapäällä, mahdollisuus pelata tammikuussa -> oho, qb loukkaantuu -> en jaksa riskeerata olkapään pahempaa loukkaantumista turhan takia, meen leikkaukseen ja IR -> waive -> 31 muuta tiimiä voi ottaa sut waivereista, mutta patsit onkin ainoita -> no vitut, pääsenkin mahdollisesti pelaamaan tammikuussa/helmikuussa, lets mennään

Tai vaihtoehtoisesti

Pelaa ehjällä olkapäällä, mahdollisuus pelata tammikuussa -> oho, qb loukkaantuu -> olkapää menee paskaksi -> en jaksa riskeerata olkapään pahempaa loukkaantumista turhan takia, meen leikkaukseen ja IR -> waive -> 31 muuta tiimiä voi ottaa sut waivereista, mutta patsit onkin ainoita -> no vitut, pääsenkin mahdollisesti pelaamaan tammikuussa/helmikuussa, lets mennään

Ja edelleenkin, Patseissa pelaaminen maistu 7 snäpin verran ensimmäisessä pelissä ja lääkärit kävivät siellä feel good tentissä snäppien välillä tarkastamassakin Bennettiä, luultavasti juuri olkapään takia.

 

[Undrafted]

TNF:ssä kokeillaan käyttää skycamiä pääasiallisena kamerana. Tämä tarjoaa videopelimäisen kuvakulman peliin. Parin viikon takaisessa Patsin pelissä sumu pakotti samaan ratkaisuun. Ehkä olen riittävän tottunut videopeleihin, kun en huomannut kesken pelin mitään muutosta. Otteluraportteja lukiessa asia tuotiin esiin.

Saa nähdä miten Steelers pelaa, kun vastassa 6-3 Titans joka ei tosin saa paljoa kehuja kun voitot tulleet pääosin heikoista joukkueista. Löytääkö Steelers sitten pelifiiliksen kun vastassa kuitenkin voitollinen joukkue? Titans voitto tasaisi AFC:n kuviota, mutta uskon Steelerssin hoitavan pelin tyylillä mikä ei jätä epäselvyyksiä keskinäisestä paremmuudesta.

 

[Sambody]

Rodgers käynyt pyörähtämässä harjoituksissa keskiviikkona ja mediassa lähtenyt juttu omasta mielestä hivenen laukalle. Joku taisi(olisiko ollut Nick Wright) sanoa mielipiteensä Packersin tilanteesta ja se meni jotenkin näin. Ilman Rodgersia nykyinen joukkue taistelee samassa kastissa 49ersin ja Brownsin kanssa, mutta Rodgersin kanssa ovat varteenotettava ehdokas Super Bowliin. Mitäs mieltä muut, onko hieman värikynää tuollaisissa lausunnoissa? Itse en ota selvää vieläkään minkä tason nippu tuo ilman Rodgersia on. Joka tapauksessa paluu ajankohta on aikaisintaan viikko 15 tällä kaudella ja tuokin paluu olisi melkoinen ihme.

 

[Sambody]

Kam Chancellorista tuli seuraava stara, jonka kausi päättyi todennäköisesti ennen aikojaan. Alkaa legion of boom käymään hieman ohueksi, kun Shermanin kausi päättyi jo aiemmin.

 

[BlackWolf]

Rodgers käynyt pyörähtämässä harjoituksissa keskiviikkona ja mediassa lähtenyt juttu omasta mielestä hivenen laukalle. Joku taisi(olisiko ollut Nick Wright) sanoa mielipiteensä Packersin tilanteesta ja se meni jotenkin näin. Ilman Rodgersia nykyinen joukkue taistelee samassa kastissa 49ersin ja Brownsin kanssa, mutta Rodgersin kanssa ovat varteenotettava ehdokas Super Bowliin. Mitäs mieltä muut, onko hieman värikynää tuollaisissa lausunnoissa? Itse en ota selvää vieläkään minkä tason nippu tuo ilman Rodgersia on. Joka tapauksessa paluu ajankohta on aikaisintaan viikko 15 tällä kaudella ja tuokin paluu olisi melkoinen ihme.

Teoriassa kyllä. Siellä on kuitenkin Cobb, Adams ja Nelson. Tuolla kolmikolla on aina teoreettiset mahdollisuudet edetä Bowliin, kun Rodgers on kuuppana. Ei hyvät, mutta ihan realistiset. Eikä se hyökkäyksen linjakaan nyt ihan sysipaska ole jos kaikki on ehjänä. Ei ne kauniita voittoja olisi, mutta voittoja kuitenkin.

Ongelma on siinä, että no ensinnäkin aina on joku rikki ja toisekseen joukkue on kasattu päin persettä. Sitä ei ole kasattu voittavaksi joukkueeksi ilman Rodgerssia. Tällöin se ei ole myöskään voittava joukkue silloin kun Rodgers ei pelaa aivan huippu peliä, linja pidä ja rissut voita 1-1 tilanteita. Iso ongelma on ollut pitkään tuo juoksupeli, kun ilman juoksujen uhkaa on helppoa puolustuksen pelata. Samaten puolustus on ihan ok, mutta se ei ole erinomainen, ei varsinkaan nyt kun sielläkin on ollut loukkaantumisia ja draftitkään ei ihan ole onnistuneet. Varsinkin tuo 18 säkkiä on yksi NFL:n heikoimmista ja mm. Lionssia vastaan ei saanut puolustus pakotettua yhden yhtä pattia.

Ei se nyt kuitenkaan ihan mikään Browns ole ilman Rodgerssia, juurihan tuolla kaatui 3-5 Bears ja siis edelleen hyvinkin vajavaisella kokoonpanolla. Mutta ei nyt todellakaan mikään pleijari joukkuekkaan. Sellainen keskikastin jengi, parhaimmilta tulee käytännössä aina pataan, mutta välillä pystyy edes vähän haastamaan, heikoimmat kaatuu useimmiten, mutta ei nyt millään monsteri peleillä, vaan suoritustason varmuudella.

 

[Mac^]

Olen tässä viimeisinä kuukausina jo vähän kiinnostunut tästä lajista ja jotain perusjuttuja säännöistä osaan. Sitten taas jos tulee esimerkiksi lippu, niin ei olisi kyllä ilman selostusta mitään hajua, miksi sellainen nähdään. No, ehkä selvimmät estämiset ja muut huomaisi hidastuksista.

Mutta jaksaisiko joku avata vähän seuraavaa: Miten se määräytyy, jatkuuko peli vai ei, kun pallo osuu maahan?

Esimerkiksi viime viikonloppunahan (en nyt muista, missä matsissa) nähtiin tilanne, jossa hyökkäävä joukkue yritti maalia aivan maalialueen lähellä. Hyökkäävä joukkue pääsikin lähelle maalia, mutta pallo putosi kaverin näpeistä juuri maaliviivan tienoilla, josta puolustava jengi sen nappasi ja rynni tekemään touchdownin. Toki hyökkävä jengi luuli jo tehneensä touchdownin ja sellaiseksi se myös tarkistuksessa tuomittiin ja tuo puolustavan joukkueen touchdown tietenkin hylättiin. Mutta jos tuota ensimmäistä ei olisi tuomittu maaliksi, niin toinen jengi olisi siitä touchdownin saanut - poimittuaan pallon maasta ja juostessaan koko kentän läpi.

Onko se sitten juoksupeleissä, jos pallo putoaa maahan, niin pallo on edelleen pelissä? Vai miten?

 

[RonSwanson]

Se säännön nimi on itsessään jo aika paljon selittävä: down by contact. Eli jos sut taklataan maahan, ja vasta sen jälkeen pallo tulee juoksijan käsistä pois, peli vihelletään päättyneeksi siihen. Jos taas et ole down by contact ja yksinkertaisesti pudotat pallon käsistäs nii se on sitten fumble, eli pallo on elossa ja se kuka sen haluu saa poimia maasta, kummasta jengistä vaan.

Ainut hankala tilanne on tulkita heitoissa välillä, et onko incomplete pass vai fumble. Pelaajan täytyy ottaa vissiin pari askelta ennen kuin lasketaan että hänellä on possession minkä voisi menettää. Jos näin ei todeta, niin pallon mennessä kenttään se on silloin vain epäonnistunut heitto.

 

[Peltinen]

Jos pallo ylittää maalilinjan hyökkääjän hallussa niin se on touchdown ja peli pysähtyy siihen. Pallon pudotessa maahan peli jatkuu aina ellei kyseessä ole syöttö eteenpäin tai pallon kantajan muu ruumiinosa kuin kämmen tai jalkaterä ehtii käydä maassa ennen kuin pallo putoaa. Jälkimmäisessäkin on sellainen poikkeus, että jos kaatuu omia aikojaan ilman puolustajan kosketusta peli jatkuu (down by contact).

Edit. Hidas...

 

[Sambody]

Hieno meininki Buffalossa. Yllättävän hyvä kausi tähän asti ja sitten kaksikko McDermott&Beane päättää kesken pudotuspelipaikasta taistelun, että tuodaanpa tämä helvetin lupaava "meidän mies" heittämään palloa, koska me ei oikein tykätä tuosta Taylorista. Onhan se lyhyt, vanhan koutsi&gm parin mies ja perkele soikoon mustakin vielä. No lopputuloksena tämä nevöhööd Peterman käy nakkaamassa yhdeksästä ensimmäisestä syötöstä neljä vastustajan käsiin. Helvetinmoinen suoritus sillä en muista itse tuollaista nähneeni ikinä vaikka silmiä on monesti paska pelinrakentajapeli kirveltänytkin.

Onko Tyrod käyny kyntämässä kolmen kimpassa Beanen ja McDermottin vaimoja vai onko vain kaverien lääkitys niin sanotusti kuosissa. Eihän tuota pelinrakentajan vaihtoa muuten pysty selittämään. Taylor on pelannut kuitenkin ihan hyvän kauden tähän asti. Lisäksi Peterman on käsittääkseni aika klassinen pocket passer keskinkertaisella kädellä, kun Taylorin ehkä suurin lisäarvo koko Billsille on hänen jalkansa joilla paikkaa vuotavan linjan virheitä. Mutta ei vittu heitetään tuo Wilson tyyppinen kumiukko jolle ei ole ihan niin väliä pitääkö linja vai ei sivurajalle ja työnnetään tää rookie pocket passer susien syötäväksi.

 

[Sambody]

Muuten tuon ekan ikkunan peleistä suuri yllätys oli Chiefsin tappio Metlifella. Chiefsin täydellinen hyytyminen ekojen pelien dominoinnin jälkeen on mysteeri minulle. Heidän onneksi AFC on tänä vuonna täynnä tavalla tai toisella keskinkertaisia joukkueita. Tuolla pelillä NFC:ssä ei välttämättä päästäisi edes pudotuspeleihin.

Rams hyökkäys pysähtyi Vikingsin puolustukseen. Vikingsista on pakko digata. Puolustus on ehkä liigan kovin, rissut ihan kultaa ja valmennus kunnossa. Lopputuloksena tuntuu olevan ihan sama kuka palloa heittää. NFC northissa muuten oli kova peli Chicagossa mistä lopulta kuitenkin Lions vei pisteet. Kaiken järjen mukaan kuitenkin olisi pelin pitänyt mennä jatkoajalle, mutta Conor Barth päätti potkaista ratkaisevan FG yrityksen yhtä paljon ohi kuin oli matkaa. Suoritus sekin. Se neljäs Northin joukkue Packers jäi nollille Ravensiä vastaan. Meneepä historian kirjoihin tämäkin sillä kerrankin en syytä Packersin tappiosta heidän puolustustaan.

 

[Undrafted]

Onkohan Taylor saanut pidettyä ilmeen peruslukemilla, kun kentän laidalta katsonut rookien viskovan viisi inttiä ekalle puoliskolle? Erikoinen ratkaisu vaihtee qb:tä ja tulos oli ennätyksellisen huono.

 

[Juteeni]

Hyvä, että Buffalo perseili Taylorin kanssa, niin tuskin hän tulee jatkamaan tuolla ensi kaudella. Broncos on ehkä liian kaukana Rosen/Darnold-kisasta, mutta tuollainen Taylor sopisi tuonne Broncosin repaleisen hyökkäyksen linjan taakse oikein hyvin.

 

[Köpi]

Hyvä, että Buffalo perseili Taylorin kanssa, niin tuskin hän tulee jatkamaan tuolla ensi kaudella. Broncos on ehkä liian kaukana Rosen/Darnold-kisasta, mutta tuollainen Taylor sopisi tuonne Broncosin repaleisen hyökkäyksen linjan taakse oikein hyvin.

Broncosin kyntäminen tuotti lopputilin OC Mike McCoylle: Broncos fire offensive coordinator Mike McCoy - NFL.com

Ei se nyt kuitenkaan ihan mikään Browns ole ilman Rodgerssia, juurihan tuolla kaatui 3-5 Bears ja siis edelleen hyvinkin vajavaisella kokoonpanolla. Mutta ei nyt todellakaan mikään pleijari joukkuekkaan. .

Näinpä. NFL.comissa oli taannoin artikkeli että Super Bowlista realistisesti kamppailevassa joukkueessa pitäisi olla nk. blue chip - pelaajia 8-10. Packersilla voi olla nippanappa puolet tästä määrästä. Rodgers sekä Mike Daniels ovat selviä tapauksia, sitten rajatapauksia ovat Bakhtiari ja Nelson. Lupauksia huipputasosta on Adamsilla, Kevin Kingillä sekä Blake Martinezilla. Vastineeksi tietyt osa-alueet ovat sitten olleet retuperällä jo useamman vuoden (RB, TE jälkeen Finleyn). Tänä vuonna taas Packersin passrush on ollut täysin olematonta.

Mikäli tämä kausi päättyy (tai kun päättyy) runkosarjaan, henkilömuutoksia on tultava. Ensimmäisena tulilinjalla on tietysti Dom Capers.

 

[Brent Sapergia]

Hieno peli jännityksen kannalta MNF match Falcons-Seahawks, varsinkin kun ei kumpaakaan joukkuetta kannata. Loppu oli taas NFL:ää parhaimmillaan mutta mitä vittua Walsh. Kerkesin jo kädet pystyssä huutaa jatkoaikaa mutta 52 fg jäi lyhyeksi. Ei ihme että P.Carroll yritti epätoivoisesti vielä yhtä snäppiä pelata viimeisillä sekunteilla että saisi fg:n lähemmäksi mutta kun ei ollut enää aikalisiäkään.. Oliko sama potkaisija vuosi sitten joka epäonnistui pudotuspeleissä tärkeässä paikassa?

 

[teude]

Hieno peli jännityksen kannalta MNF match Falcons-Seahawks, varsinkin kun ei kumpaakaan joukkuetta kannata. Loppu oli taas NFL:ää parhaimmillaan mutta mitä vittua Walsh. Kerkesin jo kädet pystyssä huutaa jatkoaikaa mutta 52 fg jäi lyhyeksi. Ei ihme että P.Carroll yritti epätoivoisesti vielä yhtä snäppiä pelata viimeisillä sekunteilla että saisi fg:n lähemmäksi mutta kun ei ollut enää aikalisiäkään.. Oliko sama potkaisija vuosi sitten joka epäonnistui pudotuspeleissä tärkeässä paikassa?

Sama mies pupelsi silloin Seahawkseja vastaan Vikings paidassa joo.

Ja kyllä saa Carrolkin katsoa peiliin sen idioottimaisen feikki FG:n jälkeen.