NFL season 2016–2017

[Fawkes]

Yllättyisin suuresti jos Ramsin uusi HC olisi puolustuksen kautta lähtevä kaveri. Adam Gasen näytöt Dolphinsista on varmasti pistetty Los Angelesissa merkille. Kyle Shanahan? Josh McDaniels? Jim Harbaugh?

Harbaugh olisi kyllä melkoinen ryöstö Ramsilta. Hänen näyttönsä NFL-tasollakin ovat kiistattomat ja hän melko varmasti nostaisi Ramsin välittömästi ainakin pari napsua kovemmaksi joukkueeksi. Harbaugh on koutsi, joka ottaa materiaalista kaiken mahdollisen irti, silläkin uhalla, että pelaajat poltetaan loppuun. Eli mikään pitkän aikavälin ratkaisu Harbaugh ei välttämättä olisi, mutta nostaisi Ramsin kertaheitolla relevanttien NFL-organisaatioiden joukkoon. Eri asia on sitten tulisivatko Harbaugh ja Snead keskenään toimeen. Harbaugh vaikuttaa olevan melkoinen egoisti, joten hän ei varmasti ole helpoin mahdollinen työkaveri GM:lle. Ei toki Sneadin jatkokaan ole kirkossa kuulutettu, mutta itse veikkaan hänen jatkavan työssään.

Jos itse olisin tuollainen nosteessa oleva NFL assistant coach, niin kyllä houkuttaisi kovasti Ramsin HC:n pesti. Kaupunkina LA, uusi stadion valmistumassa parin vuoden päästä, first overall pick QB:na sekä puolustus täynnä blue chip pelaajia. Joku Adam Gasen tyyppinen hyökkäystaustan omaava kaveri tuonne tosiaan parhaiten sopisi. Puolustuksen koordinaattoriksi sitten joku vähän kokeneempi kaveri työpariksi.

 

[Köpi]

Harbaugh olisi kyllä melkoinen ryöstö Ramsilta.

Olisi. Itsellekin tuli välittömästi Harbaugh mieleen kun Fisherin potkut tulivat julki..ja samaa ehdotteli myös Ramsin legendaarinen RB Eric Dickerson. Se on sitten eri asia onko Harbaughilla halua lähteä Michiganista mihinkään. Oma veikkaukseni on että Ramsin uusi HC on Kyle Shanahan.

 

[Brent Sapergia]

Olihan Patsien pelissä tapahtumia jos jonkinlaista. Patriots näytti jyräävän helppoon voittoon mutta kaksi peräkkäistä rähmäystä tai sähellystä maalipotkujen palautuksissa peräkkäisissä tilanteissa tasoitti tilannetta kummasti. Mutta olihan hieno lisäpiste potkun torjunta myös pelissä, enpä ole tuommoista nähnyt. Aika hyvin ajoitukset pitää toimia mutta olisi siinä pitänyt vastustajan katsoa että kaveri tulee kohti eikä olisi snäpännyt palloa niin olisi tullut false start. Bradylle perus plus 400yds.

Ei varmaan special teams saa kiitosta pelin jälkeen...

 

[Brent Sapergia]

Ei ymmärrä taas yhtä sääntöä.
Pitääkö joukkueen ilmoittaa etukäteen jos aikoo suorittaa onside kickin? Muuttuuko sääntö pallon vastaanotossa tällöin?

Eihän tuota kannattaisi vastaanottavan ikinä edes yrittää ottaa kiinni kun mahdollisuutena menettää pallo jos ei saa näppeihin pysymään sitä. Eli välttäisi kosketusta niin kuin joskus tehdään pitkissä avauksissa.

 

[delete]

Ei ymmärrä taas yhtä sääntöä.
Pitääkö joukkueen ilmoittaa etukäteen jos aikoo suorittaa onside kickin? Muuttuuko sääntö pallon vastaanotossa tällöin?

Eihän tuota kannattaisi vastaanottavan ikinä edes yrittää ottaa kiinni kun mahdollisuutena menettää pallo jos ei saa näppeihin pysymään sitä. Eli välttäisi kosketusta niin kuin joskus tehdään pitkissä avauksissa.

Ei pidä ilmoittaa etukäteen. Pallo on vapaasti kaikkien pelattavissa kun se on mennyt 10 jaardia eteenpäin tai vastaanottajan joukkueen pelaaja on koskettanut sitä..

 

[dana77]

Minäkin olen tuota onsite-kickiä miettinyt ja onko siinä pakko etukäteen ilmoittaa potkaisija? Olin jo ennen viimeisintä Tuckerin yritystä miettinyt, että parempi hämäys olisi, että varsinainen potkaisija juoksisi pallosta ohi (tai esittäisi ottavansa uuden vauhdin) ja sisin jätkä juoksisi ristiin ja potkaisisi palloa toiseen suuntaan. Toki jenkeille ei tuo pallon potkaiseminen yhtä tuttua kuin eurooppalaisille, mutta kyllä sen nyt joku oppisi.

 

[delete]

Olin jo ennen viimeisintä Tuckerin yritystä miettinyt, että parempi hämäys olisi, että varsinainen potkaisija juoksisi pallosta ohi (tai esittäisi ottavansa uuden vauhdin) ja sisin jätkä juoksisi ristiin ja potkaisisi palloa toiseen suuntaan.

Tuo kuvailemasi tilanne olisi paitsio ja penaltya tiedossa. Eli sen pallon pitää lähteä ennen ennen kuin pelaajat voivat ylittää kuvitteelisen aloituslinjan. Sitä en tiedä pitääkö itse potkaisija ilmoittaa etukäteen, mutta aika vaikeaa tuo hämäyskin olisi...

 

[Peltinen]

Ei pidä ilmoittaa etukäteen. Pallo on vapaasti kaikkien pelattavissa kun se on mennyt 10 jaardia eteenpäin tai vastaanottajan joukkueen pelaaja on koskettanut sitä..

Avauspotku ja puntti eroavat tässä, puntissa voi vastaanottaja jättää pallon pomppimaan ilman pelkoa, että se jää vastustajalle. Free kick safetyn jälkeen taitaa olla sääntöjen puolesta aloituspotku ja senkin voi potkaista onside potkuna. Hämäyksissä pitää ottaa huomioon, että aloituslinjaa ei saa ylittää ennenkuin pallo on potkaistu ja normaalisti muut pelaajat ovat kaukana potkaisijasta. Sinänsä potkaisijaa ei tarvi ilmoittaa ja kuka tahansa saa pallon käydä kenkäisemässä.

Sellainen hämy olisi mahdollinen ja sääntöjen mukainen, että koko joukkue tekisi sellaisen "Litti-rankkari" pysähdyksen kesken potkun ja sitten yllättäen potkaisisikin pallon. En sitten tiedä, menisikö tuollainen läpi enää ammattailaistasolla.

 

[Brent Sapergia]

Ei pidä ilmoittaa etukäteen. Pallo on vapaasti kaikkien pelattavissa kun se on mennyt 10 jaardia eteenpäin tai vastaanottajan joukkueen pelaaja on koskettanut sitä..

Eli maalin jälkeiseen potkuun, suoritetaan se sitten onsidena tai pitkänä avauksena, pätee ihan identtiset säännöt?

 

[delete]

Eli maalin jälkeiseen potkuun, suoritetaan se sitten onsidena tai pitkänä avauksena, pätee ihan identtiset säännöt?

Kyllä.

 

[dana77]

Tuo kuvailemasi tilanne olisi paitsio ja penaltya tiedossa. Eli sen pallon pitää lähteä ennen ennen kuin pelaajat voivat ylittää kuvitteelisen aloituslinjan. Sitä en tiedä pitääkö itse potkaisija ilmoittaa etukäteen, mutta aika vaikeaa tuo hämäyskin olisi...

Tietenkään ei pidä astua pallon linjan yli, mutta kun joskus loppuhetkien onsite-potkut potkaistaan niin että vauhti otetaan lähes sivulta (eli ei yritetäkään hämätä), niin silloin tuo olisi tehtävissä.

 

[Fawkes]

Tässä esimerkki siitä mitä yleensä tapahtuu kun onside kickin yhteydessä lähdetään kikkailemaan: Kick Fail - Chris Boswell Onside Kick Fail - Steelers Vs. Ravens - YouTube

Linkki siis YouTubeen ja sisältönä onside kick á la Chris Boswell.

 

[Peltinen]

Nämä ovat hienoja kun ne onnistuvat, noloja silloin kuin ei. Veikkaisin, että perinteisen onside-potkun onnistumisprosentti on suurempi kuin näiden kikkojen eikä niille potkun epäonnistuessa naureskella jälkeenpäin. Näin sen piti mennä, Youtube-video Boswellin onnistuneeseen yritykseen college-pelissä:

https://www.youtube.com/watch?v=Ca6GkOLKWPQ

 

[Brent Sapergia]

Miksi ei potkaista pirun korkeata ja lyhyttä (10yrd) potkua ja sitten rynnitään kasaan katsomaan kelle pallo jää? Korkealla tehdään se että keretään samaan kasaan vastustajan kanssa odottamaan laskeutuvaa palloa.

 

[Aapee79]

Miksi ei potkaista pirun korkeata ja lyhyttä (10yrd) potkua ja sitten rynnitään kasaan katsomaan kelle pallo jää? Korkealla tehdään se että keretään samaan kasaan vastustajan kanssa odottamaan laskeutuvaa palloa.

No korkea ei kannata, koska sitten vastaanottavan tiimin ukkeli vois tehdä fair catchin ja tilanne kuihtuisi siihen...

 

[BlackWolf]

Olen tällä palstalla joskus "hieman" arvostellut Starksia, mutta tänään hän sai sitten komeat 3 jaardia kasaan. Onneksi Montgomerylle on saanut ja kantanut vastuuta. Tuntuu että Crosby tai Bulagakin juoksisi palloa paremmin kuin Starks, joka tekee jatkuvasti vääriä päätöksiä.

Taitaapi olla että Starksin 6 miljoonan sopparista jää tuo seuraava kausi käyttämättä. On nimittäin ollut sanalla sanoen surkea. Sopimuksessahan on pykälä, että jos Starks ei pysty suoriutumaan viimekauden tasolla, niin Packerssit voi diilin purkaa ja säästää 3 miljoonaa salary capissa. Mitään järkeä ei ole ensikaudella 31 vuotiasta Starksia pitää, kun mies ei saa pallon kanssa aikaiseksi yhtään mitään.

 

[Köpi]

Taitaapi olla että Starksin 6 miljoonan sopparista jää tuo seuraava kausi käyttämättä. On nimittäin ollut sanalla sanoen surkea. Sopimuksessahan on pykälä, että jos Starks ei pysty suoriutumaan viimekauden tasolla, niin Packerssit voi diilin purkaa ja säästää 3 miljoonaa salary capissa. Mitään järkeä ei ole ensikaudella 31 vuotiasta Starksia pitää, kun mies ei saa pallon kanssa aikaiseksi yhtään mitään.

No näinpä. Lacy tulee myös toki free agentiksi, joten Packersilla on edessään melko todennäköisesti RB-osaston uudelleenrakennus. Jatkaako Lacyn/Starksin kanssa vai signeeratako Michael ensi kaudeksi tai installoida Montgomery pysyvästi RB:ksi ja ottaa draftista korkealla varausvuorolla RB? Jutuista olen ainakin käsittänyt että RB-osasto olisi tämän vuoden draftissa syvä, joten se tukisi tätä jälkimmäistä skenaariota. Tokihan Lacyn kohdalla nielisin ehkä lyhyen diilin, jossa mies saisi vielä mahdollisuuden osoittaa tasonsa, mutta onko Lacy valmis siihen?

Muuten Packersin tilanne näyttää taas suhteellisen hyvältä. Vapaista agenteista ei taida olla mikään pakko pitää kuin Perry ja Lang. Suurimpana kysymysmerkkinä taitaakin olla corner-osasto jossa Sam Shieldsin uran jatkuminen taitaa olla vielä hämärän peitossa.

Davante Adamsin tasonnosto saattaa tietysti johtaa Cobbin sekä Nelsonin isojen sopimusten tarkasteluun. Etenkin Cobbin kohdalla.

 

[dana77]

Lacy tulee myös toki free agentiksi, joten Packersilla on edessään melko todennäköisesti RB-osaston uudelleenrakennus. Jatkaako Lacyn/Starksin kanssa vai signeeratako Michael ensi kaudeksi tai installoida Montgomery pysyvästi RB:ksi ja ottaa draftista korkealla varausvuorolla RB?

Davante Adamsin tasonnosto saattaa tietysti johtaa Cobbin sekä Nelsonin isojen sopimusten tarkasteluun. Etenkin Cobbin kohdalla.

Lacy on suhteellisen hyvä silloin kun pysyy terveenä, mutta nyt herra ei ole jaardeissa paljon Rodgersia edellä, joka kertoo valitettavan paljon joukkueen juoksuhyökkäyksestä. Isossa kuvassa tuntuu että vastustaja pystyy juoksuttamaan lähes pelissä kuin pelissä kovempaa kaveria tälle osastolle. Viimeisimpänä Rawls

Vaikka Adams on onnistunut, niin mielestäni Cobb ja Nelson ovat olleet hyviä myös. Nelson sitoo aina vastustajan parhaat, joten Adamsin on siinä mielessä ihan eri lähtökohta pallon koppaamiseen.

 

[dana77]

No korkea ei kannata, koska sitten vastaanottavan tiimin ukkeli vois tehdä fair catchin ja tilanne kuihtuisi siihen...

Mites nuo fair catchin säännöt tarkkaan ottaen menevät. Toki äijää ei enää pystyyn saa ajaa, mutta miksei sitä onsite:ssa varmuuden vuoksi signalloida? Tokihan se purkautuu pallon maahan osuessa, mutta onko niin että vaikka pallo ilmassa tulisi, niin sitä kukaan omakaan saa ilmasta napata?

Eikö vastaanottava joukkue saa potkun jälkeen tulla yhtään vastaan? ihan kun tuota college-pätkää katsoo.

 

[Brent Sapergia]

No korkea ei kannata, koska sitten vastaanottavan tiimin ukkeli vois tehdä fair catchin ja tilanne kuihtuisi siihen...

Avaatko tätä vielä, mikä on fair catch? Jos pallo ei osu maahan potkun jälkeen niin saako vastustaja pallon ilmasta ottaa vapaasti kiinni? Eli se käden heilautus toimii?

 

[Mont-Blanc]

NFL:ssä on eri tyyppisi potkuja ja esim Kickoff-potkua ja Punt tilanteeseen sovelletaan eri sääntöjä. Free-Kick (Kickoff tai Safetyn jälkeinen Punt) potkun voidaan Fair Catch:ta mutta Fair Catch mitätöityy silloin kun pallo osuu maahan ja se on kummankin joukkueen pelattavissa. Esim. Onside Kick tilanteessa potkaisija potkaisee pallon maata kohti, eli Fair Catch sääntö ei enää päde. Punt ja Field Goal tilanteessa säännöt ovat taas eri.

 

[Aapee79]

NFL:ssä on eri tyyppisi potkuja ja esim Kickoff-potkua ja Punt tilanteeseen sovelletaan eri sääntöjä. Free-Kick (Kickoff tai Safetyn jälkeinen Punt) potkun voidaan Fair Catch:ta mutta Fair Catch mitätöityy silloin kun pallo osuu maahan ja se on kummankin joukkueen pelattavissa. Esim. Onside Kick tilanteessa potkaisija potkaisee pallon maata kohti, eli Fair Catch sääntö ei enää päde. Punt tilanteessa säännöt ovat taas eri.

Tämä oli varmaan Brentille selitys, ei minulle? Ei tietenkään fairi toimi, jos pallo on osunut maahan. Vastasin Brentin kysymykseen, miksi palloa ei potkaista "onside tilanteessa" korkealla ilmaan, koska silloinhan fair olisi taas käytössä. Ei pituudella ole väliä.

 

[Brent Sapergia]

Kiitoksia alkaa selvitä tämäkin :)

 

[Aapee79]

Avaatko tätä vielä, mikä on fair catch? Jos pallo ei osu maahan potkun jälkeen niin saako vastustaja pallon ilmasta ottaa vapaasti kiinni? Eli se käden heilautus toimii?

Tuossa yllä on jo pari selitystä asiaan. Ja toki fairin saa tehdä vain se pelaaja, kuka sen "heilautuksen" tekee. Eikai toi sinällään ihmeellinen sääntö/asia nyt ole. Kuitenkin aika harvinaisia nuo ovat tai no puhumattakaan, että se vielä onnistuisi...

Ja tämä tulee suoraan mun päästä ja asian logiikasta. Vasta pari vuotta oon seurannut jefua tiiviisti. Sitä ennen randomina muutamia vuosia. Korjatkaa ihmeessä tietäjät, jos olen väärässä.

Hieno laji!

 

[Köpi]

Ensi vuonna Las Vegas Raiders sekä Los Angeles Chargers?:

Jim Irsay: No optimism for Oakland, San Diego markets - NFL.com