NFL season 2012–2013

[delete]

Enempää itse tilannetta/Jenningsia spekuloimatta, jotain on hyvin pahasti pielessä jos pelaaja miettii ottelun ratkaisevassa tilanteessa bonuksia eikä joukkueen voittoa.

En minä nyt ihan tota tarkoittanut. Ehkä muotoilin sanani väärin. Kuitenkin AINA se takamies yrittää sen syötönkatkon saada ja siihen pyritäänkin. Jos sitä ei saa, niin sitten kakkosvaihtoehto on se maahanlyönti. Eli melko varmasti NFL tason pelaajilta tulee suoraan selkäytimestä tavoitella pallo itselleen intterin muodossa. Varmasti kaikki Packersin pelaajat tiedostivat tilalanteen, että lyö pallo maahan niin voitto on varma. Mutta silti sitä intteriä tavoiteltiin...

 

[JLand]

Kuten sanoin niin kauden aikana ei ehdita tietysti yksittaisi peleja ja scenarioita niin paljon harjoitella ja aina edes kaikki pelaajat eivat pysty valttamatta harjoittelemaan. Viikolla kauden aikana harjoitukset keskittyvat sitten enemman vastustajaan, mutta tallaisia yksittaisia peleja silti myos naytetaan, harjoitellaan ja katsotaan, jos DC esimerkiksi nakee jotain mita han haluaa kertoa omalle puolustukselleen. Kylla naista asioista muistutetaan.

Rolle looks back on championship run

Kohdasta 01:35 eteenpain esimerkiksi. Rolle kertoo, etta Giantsin pelaajia kasketaan lyoda pallo maahan.

Tiedan myos, etta mini campeilla ja training campeilla kaydaan tallaisia tilanteita lapi kunnolla ja pelin ratkaisevia hail mary heittoja kylla heitetaan myos naissa harjoituksissa ja valmennus odottaa, etta puolustajat reagoivat tietylla tavalla. Toki myos koordinaattoreiden henkilokohtaiset mielipiteet ratkaisevat paljon. Joku DC voi sanoa, etta ”catch it in crowd, bat it down in single coverage.” Ei kai missaan ole ainoastaan yhta oikeaa vaihtoehtoa vaan aina voi joku menna pieleen ja siina tapauksessa se oikea vaihtoehto olikin vaara. Old school neuvo olisi lyoda pallo maahan tai pois kentalta.

Se on kylla seksikkaampaa hakea interception ja nykyiset ballhawkit ovat kylla hyvia kasiensa kanssa. Tilanteet tapahtuvat nopeasti ja kun pallo tulee kohti niin siina taytyy yrittaa vain saada se itselleen tai pitaa pois vastustajalta. Onnistuessaan on tietysti ihan sama, etta milla se tulee, mutta nyt puhuttiin tosiaan vain siita, etta mita puolustajan pitaisi tehda. Kylla tilanteita taytyy osata lukea, pallon lentorataa etc.

Tietysti tassakin on omat riskinsa kuten jokaisessa vaihtoehdossa ja nyt joku laittaa varmasti Youtube videon kun Jaguars voitti viime kaudella kun Hail Mary lyotiin puolustajan toimesta suoraan hyokkaajan syliin tai kuinka collegessa taisi edellisviikolla myos tapahtua niin.

Olin yllattynyt kun Jay Glazer oli sita mielta, etta Jennings teki oikean ratkaisun kun taas radiossa moni sanoi, etta pallo pitaisi lyoda maahan. Joka tapauksessa olen aina oppinut ja meillakin opetataan, etta 4th down tilanteet lyodaan maahan ja varsinkin pelin viimeinen syotto end zonella – mieluiten ulos kentalta. Nuoremmille viela sanotaan, etta end zonella ei saisi tulla koppia missaan tilanteessa, D or O.

Offensive pass interference oli tosiaan aika selva, mutta katsokaapa ”oikeita” tuomareita samanlaisissa tilanteissa. Tuo oli tosin taysin selva pass interference ja se olisi jokaisen tuomarin pitanyt viheltaa pois. Jump balleissa yleensa kuitenkaan harvemmin vihelletaan end zonella pass interferencia ottelun lopussa, mika on tietysti vaarin, koska virhe on virhe eika pitaisi olla mitaan valia, etta missa vaiheessa pelia se tapahtuu.

 

[RonSwanson]

Jep kyllä minäkin haluan uskoa ettei dollarin kuvat kiillä silmissä ottelun viimeisessä tilanteessa. Uskomatonta vain juuri se että lajissa,mikä on periaatteessa vain "erikoistilannetta" erikoistilanteen perään, tapahtuu ns. amatöörimökia. Tarkoitan juuri sitä että vastaavia Hail Maryja on varmasti otettu vastaan satoja ja satoja kertoja.

No juu se siitä sitten, eiköhän Packers palaa jaloilleen seuraavissa otteluissa. Semmonen nippelikysymys, mihin tosin luulen tietäväni vastauksen, mutta heräsi ilmoille tuossa Jets-Dolphins pelissä.

Jatkoajalla Jets oli field goal rangella, ja ottavat potkaisijan esiin jo 3rd&7 kohdassa. ILMAN Dolphinsin valmentajan juuri ennen potkua ottamaa aikalisää, tuo kyseinen potku olisi blokattu. Eli kysymykseni on, olisiko seuraavaksi tullut 4th&7, toisin sanoen sama potku uudestaa kohtaa (<--oma veikkaukseni :D),vai laitettu pallon paikka siihen mistä potku lähti, vissiin siis n. 15 yard kauempaa kuin line of scrimmage? Silloinhan olisi juuri jotain 4th&22 ja sitten itse potku olisi lähtenyt aika kaukaa. Kuhan tuli mieleen ja jos joku tietää oikean vastauksen niin kerroppa ihmeessä!

 

[delete]

Jatkoajalla Jets oli field goal rangella, ja ottavat potkaisijan esiin jo 3rd&7 kohdassa. ILMAN Dolphinsin valmentajan juuri ennen potkua ottamaa aikalisää, tuo kyseinen potku olisi blokattu. Eli kysymykseni on, olisiko seuraavaksi tullut 4th&7, toisin sanoen sama potku uudestaa kohtaa (<--oma veikkaukseni :D),vai laitettu pallon paikka siihen mistä potku lähti, vissiin siis n. 15 yard kauempaa kuin line of scrimmage? Silloinhan olisi juuri jotain 4th&22 ja sitten itse potku olisi lähtenyt aika kaukaa. Kuhan tuli mieleen ja jos joku tietää oikean vastauksen niin kerroppa ihmeessä!

Jos nyt käsitin kysymyksesi oikein, niin oleellista on se, että kenen haltuun ja mihin kohtaan blokattu potku päätyy. Eli jos potkaiseva joukkue saa blokatun potkun haltuun ennen kuin se ylittää aloituslinjan, on vuorossa neljäs yritys pallon peitto kohdasta. Jos pallo blokattunakin ylittää aloituslinjan, niin potkaiseva joukkue ei voi ottaa sitä haltuun ennen kuin puolustava joukkue on siihen koskenut. Tällöin pallo käsittääkseni jää puolustavalle joukkueelle. En nyt mitenkään sata varma tästä ole. Korjatkoon joku jos on parempaa tietoa...

 

[Kantapäätorjunta]

Jos nyt käsitin kysymyksesi oikein, niin oleellista on se, että kenen haltuun ja mihin kohtaan blokattu potku päätyy. Eli jos potkaiseva joukkue saa blokatun potkun haltuun ennen kuin se ylittää aloituslinjan, on vuorossa neljäs yritys pallon peitto kohdasta. Jos pallo blokattunakin ylittää aloituslinjan, niin potkaiseva joukkue ei voi ottaa sitä haltuun ennen kuin puolustava joukkue on siihen koskenut. Tällöin pallo käsittääkseni jää puolustavalle joukkueelle. En nyt mitenkään sata varma tästä ole. Korjatkoon joku jos on parempaa tietoa...

En ole ihan varma myöskään tosta, että miten homma jatkuu, kun pallo menee kentällä eteenpäin, mutta kuulostaa ihan fiksulta, kun vaikka miettii avauspotkuja. Muutenhan tuossa pätee ihan perus fumble-sääntö.

 

[Kantapäätorjunta]

Tuli tuossa Maddenia hakatessa mieleen tälläinen pelitilannekysymys...

QB heittää palloon X:lle. X nappaa kopin, mutta otettuaan taklauksen vastaan pudottaa pallon. Maasta pallon poimii oman joukkueen pelaaja Y, joka juoksee sen touchdowniksi. Mikä seuraavista on kyseessä?

1) QB to Y for a touchdown.

2) Y returned (offensive) fumble for a touchdown

3) jokerivaihtoehto, josta valaiset hieman

Tuossa nimittäin meikäläisen Y taklattiin ennen TD:tä ja jäi häiritsemään lähinnä, että olisiko QB saanut TD-merkinnän pelistä.

 

[Troy]

En ole ihan varma myöskään tosta, että miten homma jatkuu, kun pallo menee kentällä eteenpäin, mutta kuulostaa ihan fiksulta, kun vaikka miettii avauspotkuja. Muutenhan tuossa pätee ihan perus fumble-sääntö.

Minäkin olen samaa mieltä. Eli jos ei ylitä aloituslinjaa ja hyökkäävä joukkue peittää niin seuraava yritys peittokohdasta. Toki jos fumblea palautetaan uusiin niin sitten on ensimmäinen yritys. Jos blokattu potku ylittää aloituslinjan niin kyseessä on aina puolustavan joukkueen pallo.

Tuli tuossa Maddenia hakatessa mieleen tälläinen pelitilannekysymys...

Tästä mielipiteeni on, että vaihtoehto kaksi on oikein. Toki QB:lle ja fumblanneelle rissulle annetaan statseihin jaardit siihen fumbleen saakka.

 

[#76]

Mielenkiintoinen peli yöllä. Huikea loppu ja Browns ei ole niin huono kuin 0-4 antaisi ymmärtää. Heidän puolustus antoi monesti hyökkäykselle hyvät mahkut tuloksen tekoon ja Weeden toimi minusta monesti hyvin. Kiinniottajat eivät vaan saaneet otettua syöttöjä kiinni, mitkä tuli käsien väliin.

 

[steepler]

Kyllä minä olen sitä mieltä että kun palloa kentällä potkaistaan (eli muut paitsi aloituspotku) niin hyökkäävä joukkue aina ikään kuin luovuttaa pallon oli sitten kyseessä mikä yritys tahansa. Eli vaikka blokattaisiinkin niin ennen aloituslinjaa niin posessio siirtyy silti vaikka hyökkäävä joukkue saisikin pallon haltuunsa. Kyllä tietenkin säännöistä löytyy mutta en nyt jaksa kaivella.

Syy sille miksi kolmannella yrityksellä saatetaan potkaista on että jos tulee huona snap, tai potkunasettaja sählää pallon kanssa, tai vastaavaa, niin silloin on vielä mahdollista sulkea pallo ja potkaista seuraavalla yrityksellä, mutta jos palloa keretään potkaista niin on jo myöhäistä.

3) jokerivaihtoehto, josta valaiset hieman

Tämäkin vaihtoehto voisi tulla kyseeseen jos on pelin viimeiset kaksi minuuttia (tai voi olla myös minuutti, en ihan satavarma ole aikamääritteestä). Pelin lopussa ei nimittäin saa edetä rähmätyn pallon jälkeen, eli jos näin kävisi pelin lopussa niin TD:tä ei tulisi vaan pallo palautettaisiin rähmäyspaikalle.

 

[Fawkes]

QB heittää palloon X:lle. X nappaa kopin, mutta otettuaan taklauksen vastaan pudottaa pallon. Maasta pallon poimii oman joukkueen pelaaja Y, joka juoksee sen touchdowniksi. Mikä seuraavista on kyseessä?

1) QB to Y for a touchdown.

2) Y returned (offensive) fumble for a touchdown

3) jokerivaihtoehto, josta valaiset hieman

Noinhan se menee kuten Troy kirjoitti, eli pelaajalle Y merkataan fumble recovery, sekä fumble return for a touchdown. QB saa tuosta onnistuneen heiton sekä jaardit siihen asti missä X pallon pudotti. X taas saa kiinnioton ja jaardit ja lisäksi fumblen.

Jos tilanne tapahtuisi kahden viimeisen minuutin aikana, kuvio menisi muuten samoin, mutta Y ei voisi lähteä juoksemaan pallon kanssa, vaan peli vihellättäisiin poikki siihen fumble recoveryn kohdalle.

Olipahan muuten jännittävä loppu Ravens-Browns matsissa. Ravens oli kuskin paikalla koko ottelun, mutta niin vain Brownsilla oli lopussa erinomaiset saumat viedä ottelu jatkoajalle. Brandon Weeden pelasi mielestäni hyvän ottelun, vaikka välillä tekikin virheitä, esim. viime sekunnin hail mary meni suoraan läpi end zonen ilman, että omalla receiverilla oli edes mahdollisuutta kiinniottoon. Vielä vakuuttavampi oli RB Trent Richardson, jonka näin nyt ensimmäistä kertaa NFL-pelaajana. Härkämäisen vahva kaveri, joka on jo nyt liigan parhaimmistoa pelipaikallaan.

 

[Kantapäätorjunta]

Eihän sekään sitte ihan nappiin mennyt. Olisikohan ollut kauden ensimmäinen shutout? Meikäläisen puolesta ensi viikolla voisi melkeen Tebow'n aloittaa - ei tuo tosta ainakaan huonommaksi voi mennä. Vastassakin Texans, joten jotain piristettä pitäisi äkkiä saada hyökkäykseen, josta saattaa puuttua ensi viikolla sekä Holmes, että Epps.

 

[Swift]

Eagles 19 Giants 17

Ei herranjumala. Nyt en analysoi matsia enempää, sydän meinasi tulla viimeisellä 2 minuutilla rinnasta ulos. Analyysi myöhemmin.

 

[Lapster]

Patriots vs Bills

Huh, kylläpäs oli vuoristorataa Patriotsien matsi. Ensimmäinen draivi vietiin komeasti perille ja sen jälkeen Bills tarjosi peliä hopealautasella tarjoilemalla nopeat turnoverit. Mutta ei niin ei, ei kelvannut sitten millään ja ensimmäinen puoliaika näytti kuten kaksi ensimmäisestäkin eli nihkeää nihkeää. Tauolla oli Wilforkin ansiosta "vain" 14-7 Billseille kun se olisi voinut olla 21-7...

Enpä tiedä mitä BB sanoi tauolla mutta sieltä juoksi kentälle se Patriots jonka kaikki tuntevat. Ensin Bills todellakin meni johtoon 21-7 kun yllättäen Patriotsien secondary oli jossain purukumia ostamassa tms mutta sen jälkeen Pats takoi viisi TD:tä putkeen viidellä peräkkäisellä yrityksellä.

Toisen kerran NFL:n historiassa kaksi pelaajaa juoksi yli 100 jaardia juoksemalla ( Brandon Bolden 137 & Stevan Ridley 106) että vastaanottamalla (Welker 129 & Gronk 104) Ehkä nyt voidaan jo viimeinkin unohtaa ne puheet että Welkeriä ollaan tiputtamasta pois kokoonpanosta, kaksi peräkkäistä 100+ jaardin peliä kertoo miehen tärkeydestä.

Päivän highlight:
NFL Hit Of The Day: 350lbs Vince Wilfork Hits Donald Jones - YouTube
Tuon junan alle en kyllä haluaisi jäädä. Jones muuten vietiin suoraan pukukoppiin tuon iskun jälkeen.

Tästä on hyvä jatkaa. Ensi viikolla Denver tulee vieraaksi ja odotettavissa on shootout koska en ainakaan usko Patriotsien secondaryn pysäyttävän Peytonia...

 

[Rocco]

Syy sille miksi kolmannella yrityksellä saatetaan potkaista on että jos tulee huona snap, tai potkunasettaja sählää pallon kanssa, tai vastaavaa, niin silloin on vielä mahdollista sulkea pallo ja potkaista seuraavalla yrityksellä, mutta jos palloa keretään potkaista niin on jo myöhäistä.

Ei taida saada, sillä kun joukkue on ryhmittynyt potkumuodostelmaan, ja tästä pistää pallon liikkeelle, ei enää uudelleen saa palloa takaisin. Muutenhan olisi aika "helppoa" tehdä kikkapelejä potkumuodostelmasta, ja aina saisi yrittää uudelleen. Mielestäni potkumuodostelmasta pallon liikkeellelaittaminen on automaattisesti viimeinen yritys, vaikka se tehtäisiin jopa 1. yrityksellä.

 

[#76]

Tämä on kyllä loistava kausi. Todella moni peli ratkeaa vikoilla hetkillä, kun johdot vaihtelee ja sitten vikoilla sekunteilla tulee joko pitkiä syöttöjä tai field goal yrityksiä. Lisäksi liiga huipputasainen.

Patriots tarjosi eilen jännitystä isolla rahalla. Hieno alku ja sitten tuntui kaikki hajoavan käsiin. Sitten kuin taikaiskusta homma loksahti kohdilleen ja oliko 6 drivea putkeen kaikista tuloksena td. Isona juttuna, että pari pidempää heittoa saatiin nyt pidettyä kiinni ja Lloyd sai ekan Pats-Td:n.

Tuo Wilforkin ( 50kg painoeroa ) taklaus oli lähetyksessä paljon mehusteltu, kunnes huomasivat, että kohde ohjattiin pukukoppiin. Selostajat kommentoivat hyvin tyyliin "wide receiver ei tehnyt sopparia ottaakseen osumia Wilforkin kokoisilta kavereilta"

 

[steepler]

Mielestäni potkumuodostelmasta pallon liikkeellelaittaminen on automaattisesti viimeinen yritys, vaikka se tehtäisiin jopa 1. yrityksellä.

Ei ole, kyllä se vaatii konkreettisesti pallon potkaisemista. Kyllähän niitä tilanteita on ollut joissa on tullut huono snap ja palloa ei ole potkaistu niin on saatu uudestaan potkua koittaa, tietenkin tämä vaatii sen että on yrityksiä jäljellä. Yhden yrityksen tietenkin menettää kun pallo laitetaan liikkeelle.

Kikkapelinä tuo ei kovin hyvin toimi jos kikkaa yritettäisiin vaikka kolmannella yrityksellä, jos ei ole mitään selkeää syytä yrittää potkua kolmannella niin aika läpinäkyvää on että kikkaa yritetään.

 

[JLand]

Kylla Giants ampui tassa pelissa itseaan jalkaan. Peli olisi pitanyt voittaa ja oikeastaan Giants pelasi juuri kuten pitikin eli laittoi painetta Vickiin ja se toimi. Tosin puolustus blitzasi ehka vahan liikaa ja pari kertaa Vick paasi heittamaan ison heiton keskelle kun vain safetyt olivat puolustamassa. Joka tapauksessa puolustus antoi Giantsille mahdollisuuden viela voittaa tama ottelu pitamalla Eaglesin field goalissa lopussa.

Bardenin pass interference oli tietysti se ratkaiseva isku, mutta toisaalta sen ei koskaan olisi pitanyt edes tulla tuohon potkuun, jos Manning ei olisi heittanyt red zonella triple coverageen aiemmin. Siita olisi pitanyt tehda ainakin FG ja Giants olisi ollut hyvissa asemissa. Eagles tuli kuitenkin useasti hyvin lapi Giantsin O-linesta ja Locklear oli taas ongelmissa. Tuollaista heittoa ei saisi kuitenkaan tulla 4th quarterilla.

Giants pelasi kuitenkin kokonaisuutena hyvin ja etenkin secondary on parantunut paljon nyt kun Prince pelaa. Juuri noin pitaa puolustaa -- close and tight. Juokseminen ei tietysti onnistunut enaa, mutta osasin odottaa sita Eaglesin juoksupuolustusta vastaan ja siksi Manningin olisi pitanyt voittaa tama peli, but oh well. Wilsonin returns olivat myos todella hyvia ja noilla Giants voittaa paljon kenttaa itselleen.

Lisaksi Nicksin puuttuminen oli ehka pieni ongelma, vaikka Hixon muutaman hyvan kopin ottikin. Barden ei paassyt irti yhtaan ja koska Cruz on muutenkin enemman slot receiver niin Nicksia olisi tarvittu, koska Eaglesia vastaan taytyy pystya pelaamaan fyysisesti -- the big boys play on the outside ja tata Giants olisi ehka tarvinnut.

Tama tappio kylla vituttaa, koska nyt Giantsin taytyy voittaa kauden viimeinen peli Eaglesia vastaan seka ehdottomasti yksi peli Dallasissa ja lisaksi molemmat pelit Redskinsia vastaan, koska muuten tiebreaker on liian huono. Muuten Giants on parantanut kahden ensimmaisen pelin jalkeen paljon ja olen kylla luottavainen, etta divisioonan voitto ratkeaa sitten Meadowlandsissa joulukuussa kun Eagles tulee vieraaksi kauden viimeisessa pelissa.

 

[Heimo Vesa]

Dolphins-kannattajaakin vituttaa. Kaksi peliä sössitty jatkoajalla. Jetsiä vastaan alle 50 jaardin potkumaali ohi. Viime sunnuntaina Cardinals olisi pitänyt voittaa jo ennen jatkoaikaa. Lopussa Dolphinsille olisi lähestulkoon riittänyt kellon kuluttaminen ja mahdollinen potkumaali, mutta Tannehill rähmäsi pallon puolessa kentässä. Kolb taikoi touchdownin lopulta neljännellä yrityksellä, kun kellossa oli reilut 20s aikaa. Jatkoajalla saatiin vielä hyökkäysvuoro, mutta Tannehill heitti interin ja Cardinals voitti potkumaalilla.

Sama meno siis jatkuu kuin viime kaudella, kun kaikki tiukat pelit kääntyvät vastustajalle tavalla tai toisella. Tällä hetkellä Dolphins voisi olla jopa divisioonan kärjessä, mutta kun ei niin ei. Positiivistakin löytyy, koska preseasonin jälkeen odotettavissa oli lähinnä murskatappioita. Tannehill on ollut yllättävän hyvä, vaikka 2td ja 6int ei tilastollisesti huimaakaan. Tasaisuutta hän kyllä tarvitsee. Ajoittain hyökkäyspeli on kuitenkin rullannut mukavasti myös heittämällä. Reggie Bush on ollut maaginen ja Brian Hartline on noussut ykkösrissuksi. Turnoverit on se, mikä pelit on kuitenkin tappanut. Puolustus on toiminut hyvin.

Onko jollakin viisaammalla vastausta siihen, miksei joukkueet yleensä edes yritä voittaa pelejä ennen jatkoaikaa, vaikka aikaa olisi kellossa? Esim. juuri tuossa Dolphins-Cardinals -pelissä Miamilla oli vielä se 22s kellossa ja yksi aikalisä. Kai tuossa nyt pari yritystä olisi voinut käyttää saadakseen pallon potkumaalietäisyydelle? Sen sijaan pistetään polvi maahan ja odotetaan jatkoaikaa.

 

[Lapster]

Onko jollakin viisaammalla vastausta siihen, miksei joukkueet yleensä edes yritä voittaa pelejä ennen jatkoaikaa, vaikka aikaa olisi kellossa?

Tämä on ihan valmentajasta kiinni. Jos Dolphinseilla olisi ollut Brees, Brady, Rodgers yms niin varmasti olisi yritetty sitä viimeistä niittiä mutta Philbin varmasti ajatteli että pelataan varman päälle eikä pistetä liikaa paineita rookie-QB:lle. Pelkonahan tuossa on että heitto epäonnistuu ja vastustaja palauttaa sen maaliin tai sitten he pääsevät itse potkumaalietäisyydelle.

Dolphinsista sen verran että olen itseasiassa yllättynyt Tannehillistä. Pelkäsin että hän olisi täysi sukka kun pre-season ei oikein kulkenut millään tavalla. Eiköhän kauden aikana Dolphins vielä voita ainakin Jetsiä vastaan jos Sanchez on pelaamassa...

 

[Fawkes]

Dolphinsista sen verran että olen itseasiassa yllättynyt Tannehillistä. Pelkäsin että hän olisi täysi sukka kun pre-season ei oikein kulkenut millään tavalla. Eiköhän kauden aikana Dolphins vielä voita ainakin Jetsiä vastaan jos Sanchez on pelaamassa...

Samaa mieltä. En tosin ole katsonut yhtään Miamin peliä kokonaan, mutta ainakin tilastollisesti Tannehill on ollut paljon parempi kuin preseasonin perusteella olisi voinut odottaa. Toki RGIII on ollut ihan maaginen, mutta hänen jälkeensä Tannehill ollut kenties toiseksi paras rookie QB. Toki Luck pelannut yhden ottelun vähemmän, joten otanta hänen kohdallaan on pienempi.

 

[Heimo Vesa]

Tämä on ihan valmentajasta kiinni. Jos Dolphinseilla olisi ollut Brees, Brady, Rodgers yms niin varmasti olisi yritetty sitä viimeistä niittiä mutta Philbin varmasti ajatteli että pelataan varman päälle eikä pistetä liikaa paineita rookie-QB:lle. Pelkonahan tuossa on että heitto epäonnistuu ja vastustaja palauttaa sen maaliin tai sitten he pääsevät itse potkumaalietäisyydelle.

Niin se kai se ajatus taustalla on, mutta toisaalta sama riski odottaa jatkoajalla, jossa turnover on yhtä tuhoisa. Ja nyt kävikin niin. Lisäksi voi olla, ettei hyökkäys pääse enää edes kentälle.

Toivottavasti Miamissa kausi jatkuu nousujohteisena. Se voisi palauttaa yleisönkin peleihin. Kahdessa kotipelissä katsomot ovat olleet käytännössä puolityhjiä. Ei taida olla Jenkkien kovimpia urheilukaupunkeja, vaikka populaatiota luulisi riittävän.

 

[Fawkes]

Toivottavasti Miamissa kausi jatkuu nousujohteisena. Se voisi palauttaa yleisönkin peleihin. Kahdessa kotipelissä katsomot ovat olleet käytännössä puolityhjiä. Ei taida olla Jenkkien kovimpia urheilukaupunkeja, vaikka populaatiota luulisi riittävän.

Taitaa tuo Miami Heat verottaa jonkin verran Dolphinsilta faneja, vaikkeivät ehkä täysin samoista faneista kilpailekaan. Varsinkaan nyt kun NBA-kausi ei ole vielä käynnissä. Mutta varmasti ainakin osa ihmisistä joutuu miettimään, että ostaako Heatin vai Dolphinsin kausikortin. Ja tällä hetkellä Heat on luonnollisesti paljon kiinnostavampi joukkue kuin Dolphins. Onhan Miami perinteisesti kai ollut ihan kova jefukaupunki, tai ainakin oli 80-luvulla kun Shula ja Marino joukkuetta menestyksekkäästi johtivat.

 

[Kantapäätorjunta]

Santonio Holmes Injury: Updates on Jets WR's Foot | Bleacher Report

Holmes kenties loppukauden sivussa. Hohhoh. Texansia vastaan varmaan Foster teloo Pouhan ja Watt Mangoldin. Ikävä tulee viime kautta, jolloin melkeen oltiin playoffeissa, vaikka silloin se kirottiin alimpaan helvettiin aiempien menestyskausien takia.

QB ei toimi, RB ei toimi, ainoa oikeasti luotettava WR on rikki...

 

[Lapster]

Katselin tuossa aamulla Cleveland '95 a Football life-dokumentin ja se yllätti miten paljon nykyisistä päävalmentajista ja toimitusjohtajista oli koottuna Brownsien valmennukseen sekä johtoon.

Tässä muutama nimi:
Bill Belichick - Patriots HC
Ozzie Newsome - Ravens GM
Thomas Dimitroff - Falcons GM
Mike Tannebaum Jets GM
Scott Pioli - Chiefs GM
Jim Schwartz - Lions HC
Kevin Byrne - Ravens Senior VP

Jim Bates - ex- Buccaneers DC
Chuck Bresnahan - ex-Raiders DC
Eri Mangini ex- Jets/Browns HC
Michael Lombardi - ex-Raiders/Eagles Director of Personel

College:
Nick Saban - Alabama HC
Kirk Ferentz - Iowa HC

Mitäköhän olisikaan tapahtunut Clevelandissa jos Brows ei olisi muuttanut Baltimoreen...

Edit: Korjauksia

 

[#76]

Arizonalle eka tappio ja peli oli varsin tuskainen joukkueelle. Pari ratkaisevaa pudotusta tai huonoa heittoa maaliviivan tienoilla sekä kerran ainekin täysin vapaa pelaaja jäi Kolbilta huomaamatta. Kolb säkitettiin taas lukuisia kertoja ja oli muutenkin kovan paineen alla.