NFL season 2012–2013

[Konsta Kepuli]

Sunnuntai-iltana tuli katseltua Jets @ Dolphins matsia ja ihmeteltyä Tebown monipuolisuutta. Taisi touhuta ainakin pelinrakentajana (QB), sisempänä laitahyökkääjänä (TE), keskushyökkääjänä (RB). Saattoi käydä myös laitahyökkääjänä (WR). Potkaisijana tai linjamiehenä ei tullut havaittua.

Rissuna pelatessa Sanchezin kanssa liikeradat kunnossa, mutta ajoitus vielä hakusessa:

Mark Sanchez Hits Tim Tebow in the Head With Pass - YouTube

Hiukan nauratti tilanne.

Pahoittelen kehnoa youtube-videota. Parempaa en tähän hätään löytänyt.

 

[#76]

Alkaa kertymään vähän liikaa jo materiaalia, miten varatuomarit ratkoo otteluita. Luulisi motivoivan liigaa neuvotteleuissa, koska oletan seuraomistajien jo jyrähtelevän sitä mukaa kun virheitä kasaantuu. Ainekin liigan sakkorahasto paisuu, kun pelaajat ja valmentajat keräävät sakkoja.

Kutkuttavia otteluita edessä. 2-1 saldoilla olevat Giants vs. Eagles. 49ers vs. Jets ja Bears vs. Cowboys. Viime kauden hyökkäyskuninkaat, mutta tänä vuonna ongelmissa olevat Saints vs. Packers. Siihen vielä itseäni eniten kiinnostava Patriotsin eka divisioonaottelu, minkä he viime vuonna hävisivät johdettuaan 21-0.

 

[Kersakovi]

Alkaa kertymään vähän liikaa jo materiaalia, miten varatuomarit ratkoo otteluita. Luulisi motivoivan liigaa neuvotteleuissa, koska oletan seuraomistajien jo jyrähtelevän sitä mukaa kun virheitä kasaantuu.

Eiköhän katsojiltakin sada vihaista palautetta koko ajan. Omalla kohdallani kaikesta eniten näiden seeprojen toiminnassa tympii se, että kaikenlaiseen sekoiluun tuhlataan peliä kohden järkyttävän paljon aikaa ja pelin rytmi rikkoutuu pahoin. En ole tähän tuomarikiistaan viitsinyt sen enempää perehtyä, mutta kyllä Ed Hochulia ja kumppaneita alkaa olla jo todella ikävä. Pay the MEN, sanos Prime.

Olipahan aikamoinen viikko taas NFL:ää, vaikka tuo viime yön ottelu on vielä katsomatta. Titansin ja Lionsin välinen peli oli sellaista vuoristorataa, etten muista moista menoa nähneeni koskaan. Paljon huonommaksi ei jäänyt Patriotsin ja Ravensin välinen ottelukaan. Cardinalsilla puhdas saldo ja kaksi viimeistä vastustajaa ovat sentään olleet Patriots ja Eagles. Eikä ensimmäinen Arizonan vastustajakaan, Seahawks, näytä miltään heittopussilta.

Ylipäätään sarja vaikuttaa kauden alun perusteella tasaisimmalta pitkiin aikoihin ja lähes jokaisen ottelun katsomisen voi perustella itselleen jollakin tavalla. Onneksi Game Passissa on käytettävissä tiivistetyt versiot otteluista, joten vapaa-ajalla ehtii mahdollisesti loppuviikosta tehdä muutakin kuin katsella NFL:ää.

 

[JLand]

Katsoin pelia parin kaverin kanssa ja molemmat sanoivat heti mun huutaessa interceptionia, etta simultaneous catch ja kylla tuosta sellaisen voisi saada, mutta ei tosin helpolla. Tosin Jennings olisi myos voinut vain lyoda pallon maahan tai ohjatta sen ulos kentalta eika lahtea ottamaan koppia -- han oli kuitenkin Tatea korkeammalla ja tulossa ensimmaisena palloon. Incomplete pass olisi lopettanut pelin siihen ja tata keskustelua ei koskaan kaytaisi. Defensive backseja opetetaan aina lyomaan pallot ensin alas end zonella, jos ymparilla on useampia vastustajan kasia tallaisessa tilanteessa pelin lopussa. Kopilla on aina se riski, etta siita voi tulla simultaneous catch tai etta DB lahtee juoksemaan pallon kanssa toiseen suuntaan tai ei ehdi maahan -> fumble.

Yleisesti katsottuna tuomarit olivat talla viikolla todella huonoja, mutta esimerkiksi ensimmaisella viikolla yllattavankin hyvia. Joka tapauksessa koko kauden pelaaminen replacement refseilla vaarantaa jo pelaajien terveydenkin, koska yha useammin safetyt hakevat sita isoa taklausta siina toivossa, etta tuomarit eivat joko nae niita jattavat ne liputtamatta. Samalla myos hyokkayksen linjat ovat saaneet ison edun naista tuomareista, vaikka nyt holdingia jo vihelletaankin enemman kuin pre-seasonilla tai kahdella ensimmaisella viikolla.

 

[Rocco]

Katson Det vs. Ten matsia koosteena ja Titans ottaa puntin vastaan heittäen kentän toiselle laidalla. Heitto menee viitisen jaardia taaksepäin. Eikös taaksepäin heitto ole normitilanteissa kiellettyä, mutta onko puolustavalle joukkueelle se sallittua?

Lateral-heitto on aina sallittu kenen tahansa pelaajan suorittamana ja missä osassa kenttää tahansa. Hyökkäyksessähän se on ainoa sallittu heitto aloituslinjan ylittämisen jälkeen. Periaatteessa jenkkifutiksessa voi siis rugby-tyyliin edetä lateral-syötöin vaikka kentän päästä päähän.

Ja tällä tavalla on monia legendaarisia otteluita ratkottukin...

Saints tasoittaa ottelun tällä pelillä. Tai... ainakin he luulivat, sillä John Karney potkaisi extra-pistepotkun ohi.

Music City Miracle, pudotuspelikamppailussa, ja tämän pelin ansiosta Tennessee jatkoi kauttaan Buffalon kustannuksella. Tiukkaa spekulaatiota käytiin, oliko tuo syöttö taaksepäin vai ei, ja oikein se meni. Pelaajien asema oli eri, mutta "it's where the ball is, to where the ball goes" ja pallohan meni puolisen jaardia taaksepäin.

The Play. Yksi jenkkifutiksen kuuluisimmista peleistä, yliopistomatsi verivihollisten Stanfordin ja Californian välillä. Lopussa Stanfordin soittokuntakin tulee kentälle, koska hekin olettivat, että peli oli ohi. Ei ollut.

Nebraska - Michigan Alamo Bowl. Klassinen lopetus, missä lopulta Nebraska onnistuu pitämään Michiganin poissa maalialueelta. Tässäkin moni kuvitteli, että peli on ohi, kun Michigan pelaaja taklataan nurin, mutta hän menettää pallon ennen taklausta, ja se on tietysti fumble, ja peli jatkuukin vielä.

Miracle in Mississippi. Tässä on oikein lateral-pelien äiti. Pallo käy 15:llä pelaajalla, toki monesti samoilla pelaajilla, ja lopulta pallo viedään maalialueelle. Tässäkin pallo putoaa maahan ainakin kerran, mutta takaperinsyötössä se ei ole pelin loppu, vaan fumble, missä kumpikin joukkue saa pallon poimia.

Fiesta Bowl, Oklahoma-Boise State. Tässä klipissä on kolme huikeaa peliä Boise Statelta. Yksi niistä on lateral-syöttö "The Circus", yksi on "running back pass" ja yksi on "statue of liberty" heittohämäys. Boise oli todella pahasti altavastaaja, ja noiden kolmen pelin ansiosta, selkä seinää vasten, Boise lopulta voitti. Tuo viimeinen peli oli vielä lisäpisteyritys ottelun lopussa. Potkulla Boise olisi tasoittanut ja menty jatkoajalle, mutta he päättivät pelata 2 pisteen arvoisesti, ja onnistuivat. Huikea peli, katsoin sen livenä.

 

[#76]

Interin haku oli todellakin turhaa. Eri jutuista pelistä tuli luettua ja yleisin näkymys tuntuu olevan, että GB:llä oli possession ensin ja sitten Tate sai joint possessionin myöhemmin, mikä ei kuitenkaan riittäisi. Liiga antaa tänään oman mielipiteensä tilanteesta.

 

[Köpi]

Interin haku oli todellakin turhaa. Eri jutuista pelistä tuli luettua ja yleisin näkymys tuntuu olevan, että GB:llä oli possession ensin ja sitten Tate sai joint possessionin myöhemmin, mikä ei kuitenkaan riittäisi. Liiga antaa tänään oman mielipiteensä tilanteesta.

Eiköhän siellä kehuta ja puolustella tuomareita minkä keritään. Pelin tuloshan tuskin mihinkään muuttuu, mutta kyllä kaihertaa kun ensin dumarit missaavat päivänselvän Taten estämisen ja sitten vielä saadaan Seahawks voittajaksi.

 

[Väsyneet Kädet]

Käsittämätöntä miten lajissa, jossa on useampia silmäpareja tuomaroimassa ja videot viimesen päälle, voi käydä noin. Siinähän oli kaksi tuomaria aivan vieressä ja molemmilta meni ohi se hyökkääjän pass int. Ja sitten vielä toi Taten jälkikähmintä. Uskomatonta.

 

[Frostbite]

Just katoin tuon tilanteen, kun ottelu tuli uusintana ja kyllä täytyy todeta, että aivan käsittämätön tuomio oli tuo TD! Jennings nappaa pallon kiinni. Toinen tuomari näyttää INT ja toinen TD?!?!

Ja tosiaan Taten selästä työntäminen Packers pelaajaan jää tyystin näkemättä.

 

[Peter Pocklington]

Just katoin tuon tilanteen, kun ottelu tuli uusintana ja kyllä täytyy todeta, että aivan käsittämätön tuomio oli tuo TD! Jennings nappaa pallon kiinni. Toinen tuomari näyttää INT ja toinen TD?!?!

Ei ole tarkoitus alkaa kinaamaan, koska en lajin sääntöjä juurikaan tunne, mutta koska Jenningsin toinen jalka tulee maahan vasta paljon kiinnioton jälkeen, on Tatella tässä hyvin aikaa (siis ennen kuin Jenningsin molemmat jalat ovat maassa) saada kunnon ote pallosta. Kunnon ote, vaikka pallo selvästi Jenningsin sylissä onkin. Tämä käsittääkseni riittää "simultaneous catchiin".

Saa korjata, jos olen väärässä, mutta em. tulkinnalla tuomareiden ratkaisu olisi sääntöjenmukainen.

 

[Frostbite]

NFL:n virallinen tiedote: NFL supports decision to not overturn Seahawks touchdown - NFL.com

Eli lopputulos pysyy.

 

[JLand]

Ei kai kukaan odottanut, etta NFL lahtisi muuttamaan tulosta? Jos vuoden 2003 Wild Card game 49ers-Giantsin viimeiset sekunnit eivat johtaneet muuhun kuin NFL:n anteeksipyyntoon niin ei tatakaan tulosta voi muuttaa.

Offensive pass interference oli selva eli Packersin olisi pitanyt voittaa. But as for the catch...jos call on the field on TD niin ei tuosta saa 100% varmasti paateltya, etta Tatella ei ole palloa puoliksi. Nayton taytyy olla kiistaton. Nyt kun olen katsonut taman kohdan useaan kertaan niin en olisi tuota tuominnut touchdowniksi, mutta edelleen ihmettelen, etta miksi Jennings ei vain yrittanyt bat it down. Kyseessa on kuitenkin pelin viimeinen play ja Jennings oli niin paljon korkeammalla, etta ei tuosta olisi tullut edes defensive pass interference. Naita kuitenkin harjoitellaan ja aina painotetaan secondarylle, etta end zonella Hail Mary pass puoliajan lopulla tai pelin lopussa taytyy lyoda maahan.

 

[JLand]

COTF oli toisen tuomarin mielestä TD ja toisen mielestä interception/touchback. Nehän näyttivät merkkinsä ihan samaan aikaan.

Joo tama on totta, mutta lopulta molempien on oltava samaa mielta. En olisi itse nayttanyt touchdownia, mutta joku voisi ja se joku oli valitettavasti tuomarina kentalla.

Olihan tama koko viikko ja eilinen peli kokonaisuudessaan aika huonoa tuomarointia, vaikka Giantsin pelissa ei ihmeellista tapahtunutkaan eiliseen verrattuna.

Suurin huoli tulee kuitenkin ehka pelaajien turvallisuuden puolesta kun katsoo miten esimerkiksi Ray Lewis yrittaa pelotella tuomareita hyvaksymaan kovemmat taklaukset puhtaina. Myos oikeat tuomarit ovat tehneet pahoja virheita -- esimerkiksi jatkoajalla pallo vaaralle joukkueelle, Tuck Rule etc.

 

[Fawkes]

Joo-o, kyllä viimeistään nyt aletaan olemaan tilanteessa, jossa replacement refsit tekevät koko sarjasta naurunalaiset. Muutoin kauden alku ollut ihan huippuviihdettä, mutta tuomarisekoilu väkisin tahraa yleisilmettä. Tuossa Seahawksin Hail Maryssa voi nähdä simultaneous catchin, jos väkisin niin haluaa, mutta kyllähän tuossa Packersia kusetettiin ja rankalla kädellä. Virheitä on alkanut tuomareilta napsua jatkuvalla syötöllä ja näitä virheitäkin ärsyttävämpää on otteluiden venyminen, kun jokaista tuomiota joudutaan miettimään naurettavan pitkään kun tuomareiden rutiinintaso on niin alhainen, että joka tilanteesta joudutaan järjestämään torikokous.

Muita huomioita Week 3:sta:

- Revisin polvi petti, loppukauden sivussa. Ei hyvät heilu Jetsille, varsinkin kun hyökkäs on tuollaista sekametelisoppaa. Pelleily Tebown kanssa on myös mielestäni pelkästään haitallista Jetsille, koska häntä pitää väkisin yrittää sisällyttää mukaan kuvioihin. Pitäisivät vaan Sanchezin kentällä ja yrittäisivät saada homman toimimaan perinteisillä tavoilla.
- Alkukauden RB-komeetat C.J. Spiller ja Reggie Bush loukkaantuivat molemmat. Kumpikin ilmeisesti sivussa pari peliä, mutta eivät kuitenkaan pidempään. Toivottavasti kaverit palaavat nopeasti ruotuun eikä hyvä alkukausi nyt kaadu näihin loukkaantumisiin. Molemmat ovat parhaimmillaan älyttömän viihdyttäviä pelaajia, jotka loistivat collegessa, mutta uran alku NFL:ssä on ollut vähän hiljaisempi.
- Cardinals aloittanut kautensa 3-0. Kuka olisi uskonut? Preseason meni päin seiniä, mutta taas tuli todistettua, että preseason ottelut eivät merkkaa kirjaimellisesti yhtään mitään.
- Älyttömät respectit Torrey Smithille.
- New Orleans 0-3. Varmasti tulevat vielä matseja tällä kaudella voittamaan, mutta eiköhän suurempi menestys jää haaveeksi. Playoffsitkin alkavat näyttämään epätodennäköisiltä. Drew Brees on yksi koko NFL:n kovimmista jätkistä, muttei yksinään pysty otteluita voittamaan, kun muu joukkue ja varsinkin puolustus pelaa huonosti. Pidän Steve Spagnuolosta, mutta hänen DC-uransa Saintsissa ei ole alkanut hyvin.

PS. Steelersin tappio vituttaa vieläkin siinä määrin, että ei tee mieli siitä mitään kirjoittaa.

 

[#76]

Saint kärsii viime vuosien SuperBowl isännänkirouksesta. Kolmena vuonna peräkkäin ollut hyvät mahdollisuuteen ensimmäiseen todelliseen kotijoukkueeseen SB:ssä, mutta 2010 cowboys aloitti 1-7 saldolla. Viime vuonna Colts romahti täysin ja nyt Saints on 0-3 startilla. Ensi vuonna onkin sitten mahdollista kahden joukkueen romahtaa, kun MetLife isännöi SB:tä.

Liigan lausunto MNF:n lopusta aika odotettu. Onkohan missään länsimaisessa sarjassa muutettu ottelun tuomiota jälkeenpäin räikeän tuomarivirheen takia?

 

[steepler]

Suurin huoli tulee kuitenkin ehka pelaajien turvallisuuden puolesta kun katsoo miten esimerkiksi Ray Lewis yrittaa pelotella tuomareita hyvaksymaan kovemmat taklaukset puhtaina. Myos oikeat tuomarit ovat tehneet pahoja virheita -- esimerkiksi jatkoajalla pallo vaaralle joukkueelle, Tuck Rule etc.

Mitkä kovemmat taklaukset? Tarkoitatko myöhäisiä taklauksia ja esimerkiksi päähän kohdistuneita vai mitä taklauksia? Kovaa taklaaminenhan ei ainakaan vielä ole kiellettyä?

Tuck rule oli kyllä ihan oikea tulkinta säännöstä, ainakin niin olen ymmärtänyt.

Itse en ole aivan täysin tietoinen miten yhtäaikaista posessiota on tarkoitus tulkita mutta ei minusta tätä kutsua mitenkään selkeästi vääränä voida pitää, ainakaan ennen kuin hyvin tarkalla tasolla määritellään sääntö. Tate työnsi kätensä, tai minusta ainakin hidastuksista siltä näytti, jo alunperin, kun pallo saapui, puolustajan kehon ja pallon väliin jolloin hänelle oli myös posessio pallosta. Myöhemmin sitten toi toisen käden mukaan mutta yhdellä kädellähän voi myös posessoida palloa. ESPN:n lähetyksessä joku vanha tuomari sanoi että puolsutajalla oli posessio ensia ja että Tate olisi myöhemmin ottanut omilla käsillään pallosta kiinni, mutta hän ei huomioinut sitä että Taten käsi oli jo alunperin kiinni pallossa.

Noin yleisesti se on aivan selvää että lopputoloksia ei lähdetä muuttelemaan vain siksi että olisi tullut väärä tuomio, tämä on jo lähtökohtaisesti järjetön ajatus.

Naita kuitenkin harjoitellaan ja aina painotetaan secondarylle, etta end zonella Hail Mary pass puoliajan lopulla tai pelin lopussa taytyy lyoda maahan.

En tiedä kuinka paljon harjoitellaan mutta pelaajat ovat usein huonosti tietoisia pelitilanteista, ja siitä mitä kannattaa tehdä. Puolustuspelaajat usein hakevat syötönkatkoa vaikka se ei olisikaan järkevää, esimerkiksi neljännen yrityksen peleissä joissa heitetään pitkä heitto olisi pääsääntöisesti järkevämpää lyödä pallo alas mutta puolustaja silti saattaa ottaa syötönkatkon vaikka ei pääsisi juuri yhtään etenemään pallon kanssa.

 

[steepler]

Onkohan missään länsimaisessa sarjassa muutettu ottelun tuomiota jälkeenpäin räikeän tuomarivirheen takia?

Tuskin on koska se olisi aika perusteetonta. Kyllä yleensä lähtökohta on että tuomarit saattavat tehdä virheen ja jos tekevät niin se kuuluu peliin, toisaalta myös yksittäisen virheen takia tuloksen muuttaminen on hankalaa koska pelissä saattaa olla muitakin virheitä ja yksittäisen virheen vaikutusta lopputulokseen on yleensä hankala arvioida.

Se on tietenkin eri asia jos saadaan tietoon että tuomari on tahallisesti tuominnut väärin, mutta nämä mahdolliset tilanteet tulevat tietoon yleensä suurella viiveellä.

 

[Lapster]

Puolustuspelaajat usein hakevat syötönkatkoa vaikka se ei olisikaan järkevää, esimerkiksi neljännen yrityksen peleissä joissa heitetään pitkä heitto olisi pääsääntöisesti järkevämpää lyödä pallo alas mutta puolustaja silti saattaa ottaa syötönkatkon vaikka ei pääsisi juuri yhtään etenemään pallon kanssa.

Itseasiassa nyt parina viime vuonna on tullut yllättävän paljonkin touchdowneja näistä kun puolustuspelaajat ovat kopin sijaan yrittäneet vaan lyödä pallon pois.

BB käytti Randy Mossia monesti Hail Mary tilanteissa koska hän hyppäsi korkeammalle kuin moni sekä oli varma käsistään.

Randy Moss Interception - YouTube

Fiesta Bowl, Oklahoma-Boise State.

Tämä on ehdoton suosikkini kaikista trick play stunteista. Viimeisin oli aivan huikea fake-heitto johon meni koko Oklahoma sekä katsojat ympäri maailmaa.

 

[#76]

Lateral-heitto on aina sallittu kenen tahansa pelaajan suorittamana ja missä osassa kenttää tahansa. Hyökkäyksessähän se on ainoa sallittu heitto aloituslinjan ylittämisen jälkeen. Periaatteessa jenkkifutiksessa voi siis rugby-tyyliin edetä lateral-syötöin vaikka kentän päästä päähän.

Minua hämännyt pari juttua. Ensin se, että puhutaan lateral passistä, minkä olen kääntänyt vaakataso syötäksi. Kuvittelinkin olevan jonkin rajan, mikä lasketaan hyväksyttäväksi vaakasyötöksi. Toinen on, että välillä selostajat pohtineet jossain pelissä oliko kyse taaksepäin syötöstä, mutten tiennyt syyn olevan se, että taaksepäin menevän syötön pudotus on fumble, kun eteenpäin menevän syötön pudotus on pelkkä incompletion. Aina oppii jotain uutta.

 

[JLand]

Mitkä kovemmat taklaukset? Tarkoitatko myöhäisiä taklauksia ja esimerkiksi päähän kohdistuneita vai mitä taklauksia? Kovaa taklaaminenhan ei ainakaan vielä ole kiellettyä?

Kovaa taklaaminen ei tietenkaan ole kielletty niin kauan kun se tehdaan puhtaasti, mutta tiedat kylla varmasti mita tarkoitan. Liian kovaa taklaamisella tarkoitan juuri personal fouleja, unnecessary roughness, myohaisia taklauksia etc. Kuten varmasti myos tiedat, pelaajat saavat pelien jalkeen joskus liigalta sakkoja, vaikka pelitilanteessa tuomari ei olisikaan antanut penaltya. Naita tulee taklauksista, joilla yritetaan taklata pelaajaa, joka ei pysty puolustamaan itseaan, myohaisista taklauksista etc.

Aivan selvasti tietyt safetyt ja linebackersit yrittavat kayttaa tata tuomaritilannetta hyvakseen ja esimerkiksi Giantsin Kenny Phillips on heittanyt itsensa jo pari kertaa pain receiveria niin, etta naista olisi normaalisti pitanyt heittaa lippu kentalle ja normaalit tuomarit olisivat nain varmasti tehneetkin -- replacement refs eivat ole sita tehneet, joten miksi Phillips ei voisi tehda niin myos jatkossa, jos tuomarit eivat liputa sita pois?

En tiedä kuinka paljon harjoitellaan mutta pelaajat ovat usein huonosti tietoisia pelitilanteista, ja siitä mitä kannattaa tehdä. Puolustuspelaajat usein hakevat syötönkatkoa vaikka se ei olisikaan järkevää, esimerkiksi neljännen yrityksen peleissä joissa heitetään pitkä heitto olisi pääsääntöisesti järkevämpää lyödä pallo alas mutta puolustaja silti saattaa ottaa syötönkatkon vaikka ei pääsisi juuri yhtään etenemään pallon kanssa.

Kauden aikana ei tietysti ehdi paljon yksittaisia peleja harjoitella, mutta jo high schoolissa naista kuitenkin puhutaan ja katsotaan videolta. Training campilla tietysti myos tallaista tilannetta harjoitellaan oikein kunnolla. Kesalla harjoitellaan esimerkiksi scenario harjoituksia, jossa hyokkayksella on tietty maara aikaa tehda tarvittavat pisteet puolustusta vastaan ja niissa on myos mukana naita pelin loppuja ja puolustajille kerrotaan tietysti, etta miten valmennus haluaa heidan naita tilanteita pelaavan. Ehka tatakin syottoa katsotaan viela puolustuksen meetingissa talla viikolla ja coordinaattori kertoo, etta deflection olisi ollut parempi vaihtoehto kuin lahtea painimaan hyokkaajan kanssa.

Vaikka myos maahan lyomisessakin on omat riskinsa niin normaalisti tosiaan defensive backseille painotetaan, etta pelin viimeista syottoa ei kannata lahtea ottamaan kiinni, jos samaan palloon hyppaa useampi pelaaja. Tassa puhutaan siis tietysti sellaisista tilanteista, joissa palloon on pyrkimassa enemman kasia ja peli ratkeaa tahan palloon. Muutenhan kylla interceptioneita saa hakea niin paljon kuin haluaa mun puolestani ja saahan niilla kenttaa lyhyemmaksi, mutta tuollaisissa tilanteissa niista ei kuitenkaan ole mitaan hyotya.

Kysymys ei ole siita, etta kaikki syotot pitaisi lyoda maahan, mutta puoliajan lopun ja pelin viimeiset syotot, joilla peli voi ratketa pitaisi pyrkia aina pelaamaan ulos kentalta tai maahan, jos ne tulevat paikkaan, jossa hyokkaaja voi saada katensa palloon. Tietysti kaikki tapahtuu nopeasti ja pelaajat reagoivat vaistoillaan, mutta kuitenkin.

 

[Lager Lager]

Nyt tuli vihdoinkin katsottua Packers peli ja ei voi kuin ihmetellä kuinka surkeita nämä replacement tuomarit on. Mielenkiintoista, että NFL on valmis omaa tuotettaan heikentämään näillä puuhastelijoilla. Maksakaa nyt niille oikeille tuomareille mitä ne pyytää.

Lähes jokaisessa Nelonen Pro:n matsissa on dumarit olleet monesti kuutamolla.

 

[ipa rules]

Ilves ollu suossa jo jonkun aikaa niin eo ole kyllä pitkään aikaan suosikkijoukkueen tappio vituttanut niin paljon kun packersin tappio monday night pelissä uskomatonta kuraa hyökkäyksen linjalta ja lopussa tuomarit päätti raiskata pelin lopullisesti tekemällä muutaman minuutin sisään 3 todellavraskaan sarjan mokaa ja ratkaisivat pelin. Tais dumareilla olla veto sisällä.

 

[Frostbite]

Vihdoin loppuu näiden replacement tuomareiden hommat, kun NFL ja tuomareiden liitto ovat vihdoin saaneet uuden sopimuksen sorvattua: NFL, referees union agree to end lockout - NFL.com

 

[delete]

Vihdoin loppuu näiden replacement tuomareiden hommat]

Aivan loistava uutinen ja ovat ilmeisesti jo kehissä ensi yön matsissa. Tais olla liikaa tämä Packers matsin peeloilu? Vielä siihen palatakseni, niin olihan todella ala-arvoista tuomarointia. Kuten jo joku aikaisemmin mainitsi, niin se Shieldin rangaistus oli aivan käsittämätöntä kamaa. Nyky säännöillä muutenkin takamiesten pelaaminen on tehty todella vaikeaksi. Osiltaanhan tämän vuoksi NFL on nykyään heittoliiga ja joka viikko taotaan ilmateitse hirveitä jaardi määriä. Oma mielipiteeni tosta hail mary tilanteesta on, että alunperin ennen sitä taisteluapalloa oli selvä syötönvastaanoton häirintä Tatella. Pelin olisi sitä myöden pitänyt olla ohi ja voitto Packersille. Samoin olisin tuominnut pallon intteriksi enkä missään nimessä maaliksi. Ymmärrän kyllä miten joku voi siitä myös maalin saada. En usko että näitä hail mary tilanteita mitenkään erityisesti treenataan, tai ainakaan sitä maahanlyönti osuutta. Maahanlyöntiä nyt muutenkin harjotellaan erilaisten drillejen kautta. Varmasti sitä teroitetaan, että maahan se pallo pitää lämästä näillä neljänsillä yrityksillä. Tosin tollaset asiat opitaan jo peewee futiksessa. Mutta lähes joka ikinen takamies silti yrittää poimia sen irmelin pois kuleksimasta, vaikka se ei välttämättä olisi järkevää. On intteri kuitenkin vähän siistimpi tilastoissa maahanlyönti merkinnän sijaan. Plus kaiken lisäksi olettaisin, että inttereistä maksetaan jotain bonuksiakin?

 

[RonSwanson]

On intteri kuitenkin vähän siistimpi tilastoissa maahanlyönti merkinnän sijaan. Plus kaiken lisäksi olettaisin, että inttereistä maksetaan jotain bonuksiakin?

Enempää itse tilannetta/Jenningsia spekuloimatta, jotain on hyvin pahasti pielessä jos pelaaja miettii ottelun ratkaisevassa tilanteessa bonuksia eikä joukkueen voittoa. Sama asia kuin futiksessa pääsisi 2-0 hyökkäykseen, ja veskari tulisi vastaan pelin ollessa 0-0. Syöttääkkö sivuun ja antaa kaverin tehdä 100% varman maalin, vai koittaakko itse pujoista? Vaikka kyseessä olisi niinkin maaliahne pelaaja kuin vaikka C.Ronaldo, näemme vastaavassa tilanteessa aina syötön.

Pointtina se,että vaikea puolustella sitä, miksi yrittää ottaa intteri. Todennäköisestihän puolustaja ei juuri kerennyt ajatella mitään, tai sitten pelko siitä että pallon lyöminen menisikin suoraan vastustajan syliin.

Ottelu lopulta ratkesi tuohon, mutta en usko muuan Discount Double-Checkin olevan tyytyväinen oman joukkueensa viimeiseen draiviin. Ei olisi todnäk vaadittu kuin yksi 1st down, ja ottelu olisi ollut voitettavissa victory formationilla. Ensi yön ottelusta odotettavissa +60 pinnaa yhteensä ;)