NFL season 2007–2008

[Troy]

Ravens vs Browns pelistä sen verran että potkumaalia ei voi tarkistaa videolta vaan se muutettiin sen jälkeen kun tuomarit ottivat "huddlen" ja keskustelivat asiasta. Eli missään vaiheessa ei käyty videolla.

Joo niinhän tuossa otteluraportissa kerrotaan. Asiassa hämäsi se, että play-by-play listassa luki seuraavaa: (:03) (Field Goal formation) 4-P.Dawson 51 yard field goal is No Good, Short, Center-64-R.Pontbriand, Holder-15-D.Zastudil. Kick hit crossbars and bounced back. Play Challenged by Replay Assistant and REVERSED. (Field Goal formation) 4-P.Dawson 51 yard field goal is GOOD, Center-64-R.Pontbriand, Holder-15-D.Zastudil.

 

[delete]

EDIT: Nämä Dallasin snapit on kyllä aika huvittavia, ihan mitä tahansa voi tapahtua. Ensimmäinen tuli Romoa suoraan kypärään josta se kimposi RB:lle. Toinen lensi metritolkulla kuten myös kolmas.

Tosiaan ihme perseilyä Dallasin centteriltä. Sen ymmärtää jos joskus snappi lähtee huonosti, mutta 3 lähes perättäin. Yhestä aiheutui jopa intteri vaikka se olikin Romolta vähän toivotaan toivotaan heitto.
Itse peli oli huippu jännittävä ja olisi voinut mennä kummalle tahansa. Onneksi puoliajan jälkeen alkoi ilmasilta toimia Romon ja T.O:n välillä. Dallasin D:lle ei voi heittopuolustuksen suhteen antaa puhtaita papereita. Portis ja juoksu kyllä pysäytettiin hyvin. Ottelu ratkesi käytännössä Newmanin nappaamaan intteriin n. 15 jaardin linjalla Dallasin maalista.

Redskins oli todella hyvä ja Cowboys oli välillä hätää kärsimässä. Varsinkin quuppa Cambell ja WR Randall Ell olivat loistavassa vireessä. Dallasin puolelta puhtaat paperit saa tietenkin Romo ja T.O neljällä TD:llä ja ehkä vieläpä Witten. Puolustuksen puolelta voi mainita ainakin Waren.

 

[J.Grönvall]

Tosiaan ihme perseilyä Dallasin centteriltä. Sen ymmärtää jos joskus snappi lähtee huonosti, mutta 3 lähes perättäin. Yhestä aiheutui jopa intteri vaikka se olikin Romolta vähän toivotaan toivotaan heitto.
Itse peli oli huippu jännittävä ja olisi voinut mennä kummalle tahansa. Onneksi puoliajan jälkeen alkoi ilmasilta toimia Romon ja T.O:n välillä. Dallasin D:lle ei voi heittopuolustuksen suhteen antaa puhtaita papereita. Portis ja juoksu kyllä pysäytettiin hyvin. Ottelu ratkesi käytännössä Newmanin nappaamaan intteriin n. 15 jaardin linjalla Dallasin maalista.

Redskins oli todella hyvä ja Cowboys oli välillä hätää kärsimässä. Varsinkin quuppa Cambell ja WR Randall Ell olivat loistavassa vireessä. Dallasin puolelta puhtaat paperit saa tietenkin Romo ja T.O neljällä TD:llä ja ehkä vieläpä Witten. Puolustuksen puolelta voi mainita ainakin Waren.

Oli kyllä mainio kamppailu. Näköjään NFC Northin puolella saadaan enemmänkin näitä trillereitä. Skins taisteli rajusti loppuun asti, pysäytti ensin Dallasin seinään, tuli kuin juna Campbellin johdolla lähelle, mutta sitten harmittava virhe ja homma oli selvä. Tosin en nyt tiedä oliko se lopulta Campbellin virhe vai puolustajan hyvyyttä, mutta Aikmanin mukaan QB:n virhe siinä oli.

Tuo yksi huonon snapin jälkeen tullut intti oli minun mielestäni oikeastaan hyvääkin peliä Romolta, eikös siinä ollut lähellä jopa first down? Pomppasiko se nyt T.O:n käsistä vai mitenkä se nyt meni. Dallasilta haluan kyllä mainita vielä Barberin.

 

[delete]

Tuo yksi huonon snapin jälkeen tullut intti oli minun mielestäni oikeastaan hyvääkin peliä Romolta, eikös siinä ollut lähellä jopa first down? Pomppasiko se nyt T.O:n käsistä vai mitenkä se nyt meni. Dallasilta haluan kyllä mainita vielä Barberin.

Juu, näinhän se taisi olla. Pallo pomppasi Owensin käsistä ilmaan ja RedSkinsien lb nappasi kopin. Tämä olisi ollut kevyesti uudet ekat yritykset. Toisen yli menneen snapin Romo hoiti varsin mainiosti. Taas haettiin pallo kaukaa takakentältä, vähän skrämpläystä, heitto ja pam first down. Hieno suoritus.
Barberin peliä on kyllä ilo seurata. Vaikka jaardeja ei pelissä kovinkaan paljon tullut. Aikaman taisi mainita, että Barber johtaa liikaa rikotuissa taklauksissa.
Unohtui mainita Skinseiltä TE Cooleyn ja WR Mossin hyvät suoritukset. Varsinkin Cooley tuntui taas olevan TE:n tontilla paha pidettävä Williamsille.

 

[Cube]

Ravens vs Browns pelistä sen verran että potkumaalia ei voi tarkistaa videolta vaan se muutettiin sen jälkeen kun tuomarit ottivat "huddlen" ja keskustelivat asiasta. Eli missään vaiheessa ei käyty videolla.

Siis mitä ihmettä? Tuomarit kuuluttavat ensin potkumaalin menneen ohi ja pelin päättyneen Baltimoren voitoksi. Sitten viiden minuutin arpomisen jälkeen päätetään, että pallo menikin haarukkaan ja Ravens-pelaajia aletaan hakemaan pukuhuoneesta takaisin kentälle. Ja luulet, että tähän ratkaisuun päädyttiin varmistamatta asiaa videolta, joko virallisesti tai epävirallisesti?

Kyllä tässä varmaan oikeus toteutui, mutta sääntöjä kierrettiin silti raskaalla kädellä.

 

[steepler]

EDIT: Nämä Dallasin snapit on kyllä aika huvittavia, ihan mitä tahansa voi tapahtua. Ensimmäinen tuli Romoa suoraan kypärään josta se kimposi RB:lle. Toinen lensi metritolkulla kuten myös kolmas.

Tuossa kypärään osuneessa itse heitto ei ollut huono, mutta siinä oli miskommunikaatio ja snap tuli väärään aikaan ja Romo ei sitä odottanut niin aikaisin joten ei ollut valmis. Kuitenkin aika epävarmaa touhua oli tuo Dallasin shotgun.

 

[Troy]

Siis mitä ihmettä? Tuomarit kuuluttavat ensin potkumaalin menneen ohi ja pelin päättyneen Baltimoren voitoksi. Sitten viiden minuutin arpomisen jälkeen päätetään, että pallo menikin haarukkaan ja Ravens-pelaajia aletaan hakemaan pukuhuoneesta takaisin kentälle. Ja luulet, että tähän ratkaisuun päädyttiin varmistamatta asiaa videolta, joko virallisesti tai epävirallisesti?

Kyllä tässä varmaan oikeus toteutui, mutta sääntöjä kierrettiin silti raskaalla kädellä.

Oliko tuomari viheltänyt peliä päättyneeksi missään vaiheessa? Tottakai Baltimoren jannut olivat niinkuin homma olisi ollut selvä vaikka olisivat tajunneetkin, että maalihan se oli. Brownsien tyypithän jäivät kentälle huomattuaan, että tuomio oli selkeästi väärä. Siis meikäläinen näki todella paskasta striimistä, että pallo kävi sisällä joten todennäköisesti homma oli selvä kaikille muille paitsi siinä maalin alla seisoville tuomareille. He nyt kuitenkin sattuvat olemaan ne tyypit, joita asiassa pitäisi uskoa. Mielestäni Dawsonkin alkoi tuulettamaan kunnes huomasi tuomareiden näyttävän no-good. Tästä nyt ei voi kuvakulmien vuoksi kuitenkaan ihan saletti olla. Tuomarit tekevät virheitä, mutta kyllä tuo on ihan oikea toimintamalli, että epäselvissä tilanteissa otetaan kokous kasaan rauhassa ja katsotaan tilanne oikein.

Kannattaisikohan sinun nyt jo jatkaa elämää, Cube. =)

 

[Lapster]

"According to the NFL, Morelli did not look at replays. He was talking to the replay official about whether the field goal could be reviewed."

http://www.fannation.com/truth_and_rumors/view/27770


Sitten itseasiaan. McNabb näyttäisi vielä olevan Reidin ykköskuuppa:

"If Donovan's healthy, he's the quarterback," Andy Reid said after a plodding 17-7 victory over the winless Dolphins.

http://www.fannation.com/truth_and_rumors/view/27814

Ilmeisesti koutsit ovat päättäneet sekä Baltimoressa että Phillyssä kertakaikkiaan tuhota kahden hyvän kuupan uran...

 

[Cube]

Minun käsittääkseni peli oltiin jo päätetty. Siitä kertoo Ravensin pelaajien toiminnan lisäksi esim. se, että myös Brownsin pelaajat osallistuivat keskellä kenttää pelin jälkeiseen rukoukseen ja Romeo Crennel oli jo menossa onnittelemaan Billickiä (en tiedä ehtikö näin tehdä). Niin, ja taitaa sekin pieni vihje olla, että tuomari kuulutti stadionin kajareista, että "the kick is no good, the game is over".

Kannattaisikohan sinun nyt jo jatkaa elämää, Cube. =)

Mitä luulet tietäväsi minun elämästä? Se etenee oikein mallikkaasti pelasi Ravens miten tahansa, mutta minun elämäni ei liity siihen, että tuo tilanne hoidettiin äärimmäisen huonosti.

"According to the NFL, Morelli did not look at replays. He was talking to the replay official about whether the field goal could be reviewed."

Joopajoo, uskokoon ken haluaa. Itse nyt kuitenkin pidän melko todennäköisenä sitä, että puhelimella otettiin yhteys yläkertaan, että saatiin varmistus sille onnistuiko potkumaali todellisuudessa vai ei. Ihan hyvä, että näin tehtiin, koska Brownsin häviö olisi varmasti ollut NFL:lle vielä suurempi skandaali, mutta kyllä tällaisella toiminnalla vittuiltiin Baltimorelle taas oikein urakalla.

Jos tuollainen tuomio halutaan muuttaa, niin yleensä siihen vaaditaan täysin aukottomat todisteet. Jos videoita ei ole katsottu, niin mitä ovat ne todisteet, jotka saavat ensin "no good" näyttäneet tuomarit näkemään pallon menneen haarukkaan?

Ilmeisesti suurin osa ihmisistä tällä palstalla ei ymmärrä alkuunkaan miten tärkeä ennakkotapaus tämä on NFL:ssä.

 

[Lapster]

Ilmeisesti suurin osa ihmisistä tällä palstalla ei ymmärrä alkuunkaan miten tärkeä ennakkotapaus tämä on NFL:ssä.

Siis kyllä minä ymmärrän kuinka tärkeä tämä asia on. Mutta näyttää siltä että NFL haluaa esittää virallisesti ettei mitään sääntöjen taivuttamista tapahtunut. Eli toisin sanoen yritetään vaan pyyhkäistä asia maton alle ettei mitään ennakkotapausta tulisi.

 

[J.Grönvall]

Sitten itseasiaan. McNabb näyttäisi vielä olevan Reidin ykköskuuppa:

"If Donovan's healthy, he's the quarterback," Andy Reid said after a plodding 17-7 victory over the winless Dolphins.

Reid näyttää tosiaan luottavan McNabbiin kuin vuoreen. Kyllä minunkin mielestäni McNabb on Feeleytä parempi, ainakin vielä. Mutta en näe mitään järkeä heittää miestä tuleen Patsia vastaan mikäli peukku ja nilkka ovat vielä "turvonneet". Johtuiko sitten peukalosta vai mistä mutta Dolphins ottelussa McNabb oli lähellä surkeaa heittäen peräti 3/11 ja 1 int, ja 34 jaardia. Fanit tuntuvat olevan jo sitä mieltä että McNabb alkaa olla entinen suuruus, ja kyllä kieltämättä käy mielessä onko hänellä sittenkin suurempikin rooli red zone-ongelmissa. Miehen puolustukseksi täytyy silti sanoa että kyllä hän edelleen pystyy huikeisiin suorituksiin, vaikka tähän mennessä voitot ovat tulleet enemmänkin Westbrookin kuin McNabbin ansiosta.

Joka tapauksessa hyökkäyspää on saatava monipuolisemmaksi, muuten B-West peluutetaan puhki ennen runkosarjan loppua. Näkisin että etunenässä Curtis, Smith ja R.Brown ovat pelaajia jotka on vain yksinkertaisesti saatava mukaan paremmin. Silloin Westbrookin puuttuminen jostain tilanteesta, tai jopa pelistä, olisi pienempi katastrofi. Buckhalter on osoittanut että pystyy hetkellisesti Westbrookia paikkaamaan ja Eaglesin blokkipeli toimii hyvin juoksupeleissä. O-line on ollut pulassa kovempia porukoita vastaan ja se varmasti osaltaan vaikuttaa heittopelin ongelmiin, varsinkin kun McNabb on liikkeissään vieläkin jähmeä.

Patriots peli tulee olemaan valtava haaste, se on ihan sanomattakin selvää. Jos jo Giants ja Cowboys runnoivat varsinkin O-linen palasiksi, niin kyllä Patriotskin siihen pystyy kevyesti. Ja vastaavasti puolustus päästi Dallasia vastaan 38 pistettä ja Chicagoa vastaan sen surullisen kuuluisan loppuhetkien TD:n. Eli ei toimi sielläkään kaikki. Dolphins saatiin tosin tapettua täysin ja se jäi vain yhdeksään 1st downiin. Tilastojen valossa (points allowed) Philly on NFC Northin paras ja paperilla puolustus on hyvä. Mutta onko se tarpeeksi hyvä Patsia vastaan? En usko. Cornerit ovat pelanneet ailahtelevasti ja se ei tiedä hyvää. Lisäksi safetyt ovat hävinneet match-upeja tärkeimmissä peleissä. Ja jotta vielä vähän saataisiin lisää ongelmia niin Welkerin palautusten kanssa saattaa tulla suuria ongelmia. Hester tosin oli täysi nolla mutta viimeksi Ginn jr näytti että kyllä sieltä tilaa löytyy.

Olen onnellinen jos Eagles voittaa, tyytyväinen jos se häviää alle 15 pisteellä, mutta realistinen tulos taitaa olla jotain 40-20 tjsp. Loppuohjelma on muutenkin niin raastavan kova että Reidin, Johnsonin ja Mornhinwegin on saatava paketti todella nopeasti kasaan. Sieltä on vielä tulossa Seattle, Giants, Dallas ja olikohan vielä Packerskin. Ei hyvältä näytä tämä.

 

[Cube]

Siis kyllä minä ymmärrän kuinka tärkeä tämä asia on. Mutta näyttää siltä että NFL haluaa esittää virallisesti ettei mitään sääntöjen taivuttamista tapahtunut. Eli toisin sanoen yritetään vaan pyyhkäistä asia maton alle ettei mitään ennakkotapausta tulisi.

Sitä nimenomaan yritetään tehdä. Paras lopputulos tässä vaiheessa olisi, että sääntöjä muutettaisiin sen verran, että jatkossa potkumaalinkin voisi tarvittaessa tarkistaa videolta. Niinhän sen olisi pitänyt olla koko ajan, mutta eipä ollut.

 

[Rocco]

Sitä nimenomaan yritetään tehdä. Paras lopputulos tässä vaiheessa olisi, että sääntöjä muutettaisiin sen verran, että jatkossa potkumaalinkin voisi tarvittaessa tarkistaa videolta. Niinhän sen olisi pitänyt olla koko ajan, mutta eipä ollut.

NFL:n säännöissä sanotaan näin:

"After the 2-minute warning of each half, and in overtime, reviews can only take place if the replay assistant, who sits in the press box and monitors the network broadcast of the game, determines that a play needs review. In those cases, the replay assistant will contact the referee by a specialized electronic pager with a vibrating alert."

The NFL replay system currently only covers the following situations:

- Scoring plays
- Other plays involving placement of the football

Eli koska kyseessä oli peliaika kahden minuutin varoituksen jälkeen, valmentajien haasteita ei voida käyttää. Vain videotuomari pressiboksissa voi tuomarille ilmoittaa että joku pelitilanne halutaan tarkistaa. Oletan että ovat vedonneet tuohon "scoring plays" -kohtaan kun ovat videolta potkumaalin tarkistaneet. Potkumaali on yhtälailla pistesuoritus ja sen saa videotuomari tarkistaa jälkikäteen videolta, jos näyttää siltä että tuomarit ovat tehneet väärän tuomion.

EDIT: Ja kuten tuolla otteluraportissa sanotaan, "Play Challenged by Replay Assistant and REVERSED."

Tuossa on alla kaikki asiat mitä voi videolta tarkistaa.

-Scoring plays
-Pass complete/incomplete/intercepted
-Runner/receiver out of bounds
-Recovery of a loose ball in or out of bounds
-Touching of a forward pass, either by an ineligible receiver or a defensive player
-Quarterback pass or fumble
-Illegal forward pass
-Forward or backward pass
-Runner ruled not down by contact
-Forward progress in regard to a first down
-Touching of a kick
-Other plays involving placement of the football
-Whether a legal number of players are on the field at the time of the snap

Note that the spot of the ball may be challenged in certain cases.

 

[Rocco]

Ihan asiasta kolmanteen.. Viikonlopun aikana nähtiin kaksi todella komeaa kikkapeliä. NY Jetsin Flea Flicker-peli jäi puoli jaardia TD:stä, ja Minnesotan Sidney Ricen pitkä "double reverse, wide reciever pass" heti ottelun ensimmäisessä pelissä Oaklandia vastaan.

 

[st.lemiin]

NFL:n säännöissä sanotaan näin...

Noinhan se sääntöjen puitteissa menee ja homma meni periaatteessa aivan oikein. Tähän soppaan en aatellut lusikkaa työntää, mutta eihän tätä malta olla kommentoimatta.. Mielestäni suurimpana ongelmana oli se, että tuo oli matsin viimeinen suoritus. Jos tuollainen vastaava tilanne olisi tullut vaikka siinä vaiheessa kun peliaikaa olisi kellossa ollut vielä 1:50 potkun jälkeen, niin ei siinä mitään, homma seis hetkeksi ja mietitääs uudestaan menikö pallo haarukkaan vai ei. Mutta nyt homma ainakin minun käsityksen mukaan lyötiin pakettiin ja puhallettiin peli päättyneeksi ja vasta sen jälkeen alettiin arpoa menikö se pallo haarukkaan vai ei.

Eli koska kyseessä oli peliaika kahden minuutin varoituksen jälkeen, valmentajien haasteita ei voida käyttää. Vain videotuomari pressiboksissa voi tuomarille ilmoittaa että joku pelitilanne halutaan tarkistaa. Oletan että ovat vedonneet tuohon "scoring plays" -kohtaan kun ovat videolta potkumaalin tarkistaneet. Potkumaali on yhtälailla pistesuoritus ja sen saa videotuomari tarkistaa jälkikäteen videolta, jos näyttää siltä että tuomarit ovat tehneet väärän tuomion.

Tämä vähän aiheuttaa hämmennystä, sillä päätuomari ei missään vaiheessa ole myöntänyt että olisi potkumaalin tarkistanut, vaan oli ilmeisesti kysellyt että saako potkumaalin tarkistaa videolta ja hänelle oli tullut tieto että ei saa tarkistaa. Joten tuskin he tuohon "scoring plays" -kohtaan vetoavat tai jos vetoavat niin siinä tapauksessa päätuomari joutuu myöntämään että on tarkisti sittenkin maalin videolta, vaikka matsin jälkeen väittikin muuta.

Yhtä kaikki, aika hämärä juttu kokonaisuudessaan. Tosin Roccon postaamat säännöt vaikuttavat kyllä selviltä, etenkin jos tuo scorin plays kohta sisältää potkumaalit, niin kuin maalaisjärjellä ajatellen olisikin.

 

[Rocco]

Noinhan se sääntöjen puitteissa menee ja homma meni periaatteessa aivan oikein. Tähän soppaan en aatellut lusikkaa työntää, mutta eihän tätä malta olla kommentoimatta.. Mielestäni suurimpana ongelmana oli se, että tuo oli matsin viimeinen suoritus. Jos tuollainen vastaava tilanne olisi tullut vaikka siinä vaiheessa kun peliaikaa olisi kellossa ollut vielä 1:50 potkun jälkeen, niin ei siinä mitään, homma seis hetkeksi ja mietitääs uudestaan menikö pallo haarukkaan vai ei. Mutta nyt homma ainakin minun käsityksen mukaan lyötiin pakettiin ja puhallettiin peli päättyneeksi ja vasta sen jälkeen alettiin arpoa menikö se pallo haarukkaan vai ei.



Tämä vähän aiheuttaa hämmennystä, sillä päätuomari ei missään vaiheessa ole myöntänyt että olisi potkumaalin tarkistanut, vaan oli ilmeisesti kysellyt että saako potkumaalin tarkistaa videolta ja hänelle oli tullut tieto että ei saa tarkistaa. Joten tuskin he tuohon "scoring plays" -kohtaan vetoavat tai jos vetoavat niin siinä tapauksessa päätuomari joutuu myöntämään että on tarkisti sittenkin maalin videolta, vaikka matsin jälkeen väittikin muuta.

Yhtä kaikki, aika hämärä juttu kokonaisuudessaan. Tosin Roccon postaamat säännöt vaikuttavat kyllä selviltä, etenkin jos tuo scorin plays kohta sisältää potkumaalit, niin kuin maalaisjärjellä ajatellen olisikin.

Scoring play on jopa lisäpistepotku.

Jos tuo ottelun viimeinen peli olisi ollut vaikka juoksupeli, joka todetaan että pallo ei ylittänyt maaliviivaa ja peli olisi loppunut siihen, oletan että aivan yhtälailla olisi videotuomari tarkistanut läheltä piti-tilanteen kuitenkin.

Ja päätuomari itse ei saa esittää toivetta pelin tarkistamiseen, vaan hän varmasti uskoi että pallo ei mennyt haarukkaan ja vihelsi pelin poikki. Vasta tämän jälkeen videotuomari pressiboksista huomasi että pallo meni haarukasta sisään, ja otti yhteyden kentälle.

 

[Fawkes]

Mikäköhän tässä nyt sitten on totuus? Totta että FG on scoring play, mutta toisaalta koko ajanhan tässä on pidetty "yleisenä totuutena" että potkumaaleja ei voi videolta tarkistaa. Tältä pohjalta on myös kaikki tuota tapahtumaa käsittelevät artikkelit ja jutut kirjoitettu. Puidaan miten ongelmallinen tilanne tapahtunut oli ja miten potkumaalitkin pitäisi pystyä videolta tarkistamaan. Joten olettaisin että potkumaaleja ei nyt tällä hetkellä pysty videolta tarkistamaan. Tai sitten kaikki toimittajat ja kaikki ovat ihan pihalla. Ja eikö sekin, että tuomari kovasti kiistää videolta mitään katsoneensa, viitaisi siihen että videolta ei saa tarkistaa. En ymmärrä miksi ref ja NFL muuten niin kovasti kiistäisi videoita käyttäneensä.

 

[Cube]

Luin itsekin säännöistä tuon "scoring plays" -jutun. Kuitenkin tieto siitä, että potkumaaleja ei saa tarkistaa, on tullut ihan suoraan NFL:ltä (siis ei minulle, mutta joku asian on selvittänyt).

Otetaan tämän tapauksen vertailukohdaksi kauden ensimmäinen MNF-peli eli Cincy-Baltimore. Siinähän nähtiin lopussa huono tuomio, kun Todd Heapin TD vedettiin takaisin olemattoman (käsittääkseni melkeinpä kaikki ovat tästä samaa mieltä) pass interference -tuomion vuoksi. Tuo peli ei ollut matsin viimeinen suoritus, mutta mietitään asiaa siltä kantilta, että se olisi ollut. Kuinka monen mielestä olisi ollut ok, että tuomari olisi ensin sanonut pelin päättyneen, mutta sitten hetken päästä olisi käynyt hakemassa juhlivat Bengals-pelaajat pukukopista ja sanonut, että väärä tuomio on (videolta tarkistamisen jälkeen?) korjattu ja peli jatkuu sittenkin?

Korostan, että edelleen olen sitä mieltä, että potkumaalin hyväksyminen oli tässä tilanteessa pienempi paha, mutta eipä asia silti hyssyttelyllä selviä.

 

[jm16]

Oli se kyllä kieltämättä pirun tarkka potku!

 

[Rocco]

Luin itsekin säännöistä tuon "scoring plays" -jutun. Kuitenkin tieto siitä, että potkumaaleja ei saa tarkistaa, on tullut ihan suoraan NFL:ltä (siis ei minulle, mutta joku asian on selvittänyt).

Otetaan tämän tapauksen vertailukohdaksi kauden ensimmäinen MNF-peli eli Cincy-Baltimore. Siinähän nähtiin lopussa huono tuomio, kun Todd Heapin TD vedettiin takaisin olemattoman (käsittääkseni melkeinpä kaikki ovat tästä samaa mieltä) pass interference -tuomion vuoksi. Tuo peli ei ollut matsin viimeinen suoritus, mutta mietitään asiaa siltä kantilta, että se olisi ollut. Kuinka monen mielestä olisi ollut ok, että tuomari olisi ensin sanonut pelin päättyneen, mutta sitten hetken päästä olisi käynyt hakemassa juhlivat Bengals-pelaajat pukukopista ja sanonut, että väärä tuomio on (videolta tarkistamisen jälkeen?) korjattu ja peli jatkuu sittenkin?

Korostan, että edelleen olen sitä mieltä, että potkumaalin hyväksyminen oli tässä tilanteessa pienempi paha, mutta eipä asia silti hyssyttelyllä selviä.

No, hieman vaikea lähteä suoraan vertaamaan kahta tällaista pelitilannetta keskenään. Potkumaalissa on mahdollista osoittaa tarkasti, että oliko pallo haarukassa vai ei (niin kauan kun potku menee haarukan tolppien kärkien alapuolelta), mutta joku syötön vastaanoton häirintä on kyseenalaista todeta jopa videolta. Tosin syötön vastaanoton häirintäähän ei voi videolta tarkistaa, joten se sinänsä eivät ole verrannollisia keskenään.

Mutta ajatuksena ymmärrän mitä ajat takaa.

Tämän tulkinnallisuuden takiahan monia pelitilanteita ei voi tarkistaa videolta. Ei ole mitään millä voisi määrätä häiritsikö pelaaja toista pelaajaa tms. mutta on helppo todeta esim. osuiko pallo heitossa linjamieheen ennen kiinniottoa, oliko pelaajan polvi maassa tai rajasta yli...

Itse olen tästä koko potkumaali-tapauksesta sitä mieltä, että automaattinen videotarkistus oli oikea tuomio, mutta tuskin kukaan on koskaan ajatellut että tällaista tilannetta tulisi vastaan. Joten ei ihme että kentällä olevat tuomarit vihelsivät "ei maalia", ja vasta tämän jälkeen videotuomari tarkisti tilanteen.

 

[Cube]

Tänään paukkuu taas, alkaen noin 15min päästä. On muuten mukava, että kerrankin on mahdollista/käytännöllistä ottaa kuppia vähän reilummin pelin ohessa. Palataan huomenna darrassa asiaan..

 

[Cube]

San Diego tekee parhaansa lahjoittaakseen pelin Ravensille. Katsotaan josko tänään maistuisi.

 

[Cube]

Olenko tosiaan ainoa, joka valvoo NE-Philly-pelin äärellä? Huikea matsi tähän asti! Taitaa vain Eagles pelata juuri nyt ihan potentiaalinsa rajoilla. Patriots kääntänee pidemmän päälle homman ympäri, mutta pitää nauttia tästä, kun vielä voi. Jos ei muuta, niin Philadelphia näyttää parhailleen muille liigan joukkueille, että millä asein New Englandin voi tällä kaudella vakavastiottaen haastaa.

 

[Tpip]

Olenko tosiaan ainoa, joka valvoo NE-Philly-pelin äärellä? Huikea matsi tähän asti! Taitaa vain Eagles pelata juuri nyt ihan potentiaalinsa rajoilla. Patriots kääntänee pidemmän päälle homman ympäri, mutta pitää nauttia tästä, kun vielä voi. Jos ei muuta, niin Philadelphia näyttää parhailleen muille liigan joukkueille, että millä asein New Englandin voi tällä kaudella vakavastiottaen haastaa.

Kyllähän tuota tulee katsottua. Jonkun verran tuli harkittua jopa, viitsiikö valvoa, kun Patriots on kumminkin niin ylivoimainen. No positiivinen yllätys tosiaan ollut Eagles.

 

[Cube]

Niinhän siinä kävi, että New England lopulta hoisi homman, mutta olipa esitys Philadelphialta ja journeyman-Feeleylta. Tosin Feeleylta huono heitto lopussa (ja toinenkin), joka katkaisi loistavan driven ja tuhosi voittomahdollisuuden.

Toivottavasti muut joukkueet ottavat tästä opikseen ja alkavat haastaa Patriotsia paremmin. Ensi viikolla toki Ravens saa vielä pataan ennätyslukemin.