Don Douchebag
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- TPS
TV5:lla mukavasti naisten kiekkoa tällä viikolla ja lisäksi näköjään studiotkin paikan päältä. Harvoin tällaista panostusta nähnyt naisten EHT:lle
Suomellakin on ainakin jonkin verran vaihtoehtoisia pelaajia mukana, esim. Auroraliigassa pelaavia maajoukkueen vakiokasvoja puuttuu useampiaUutisissa mainittiin USAn koostuneen yliopistopelaajista. B-ryhmä vai minkä tasoinen tuo sitten oli? Oliko Suomella millainen ryhmä?
Eikai Auroraliigassa pelaa tällä hetkellä yhtään maajoukkueen vakiokasvoja? Täks käynyt muutaman mj-leirin ja ei ole tässä turnauksessa mukana tässä turnauksessa mukana olevat auroraliigan pelaajat ei varsinaisia vakiokasvoja taida olla, ellei tyttöleijonia lasketa mukaan.Suomellakin on ainakin jonkin verran vaihtoehtoisia pelaajia mukana, esim. Auroraliigassa pelaavia maajoukkueen vakiokasvoja puuttuu useampia
Ainakin Savolainen, Hiirikoski, Tulus, Tapani ja Liikala puuttuu.Uutisissa mainittiin USAn koostuneen yliopistopelaajista. B-ryhmä vai minkä tasoinen tuo sitten oli? Oliko Suomella millainen ryhmä?
Tuolta kun auroraliigan pistepörssin kärkisijoja katselee, niin E. Nuutinen ja M. Nilsson on ainakin tutun kuuloisia nimiä :) ja tietekin MinnamariEikai Auroraliigassa pelaa tällä hetkellä yhtään maajoukkueen vakiokasvoja? Täks käynyt muutaman mj-leirin ja ei ole tässä turnauksessa mukana tässä turnauksessa mukana olevat auroraliigan pelaajat ei varsinaisia vakiokasvoja taida olla, ellei tyttöleijonia lasketa mukaan.
Taitaa Nuutisen pelit maajoukkueessa olla pelattu jo vuosia sitten ja Tuomisella tuskin mitään asiaa maajoukkueeseen saagan jälkeen, jossa oli osana Mustosen masinoinnissa ulos maajoukkueesta valheilla kyllästettynä. Tosin ei taida enää oikein jalkakaan riittää.Tuolta kun auroraliigan pistepörssin kärkisijoja katselee, niin E. Nuutinen ja M. Nilsson on ainakin tutun kuuloisia nimiä :) ja tietekin Minnamari
Kuukauden sisällä Suomi on nyt hävinnyt Tsekille tytöissä MM-puolivälierän 6-0 ja naisten EHT:llä 7-2. Myös PWHL-joukkueiden rostereissa tsekkejä on ainakin seitsemän ja suomalaisia kolme. Vaikuttaa siltä, että Tsekin etumatka Suomeen on vain kasvamassa. Se on ihan hyvä asia siltä osin, että ehkä USA ja Kanada alkavat lopulta saada taas haastajia maailman huipulle, mutta Suomen suunnasta se kertoo kyllä karua kieltä. Kiintiöpronssi olympialaisista vaikuttaa aika kaukaiselta haaveelta juuri nyt.
En nyt pura ihan koko tekstiä, totean vaan, että sehän on aina jonkun muun syy kun ei pärjää/pärjätä.Suunta on kyllä herättänyt huolta ainakin allekirjoittaneen viesteissä, jos jaksaa vilkaista, mutta analyysi ja syyt sitten poikkeaa valtavirrasta, ihan samoin kun varoittelin JYPin sukeltamisesta omaa jästipäisyyttään, olen laittanut madonlukua käyrästä, jonka suunta on tukevasti alaspäin .
Naisten kiekko toki sieltä pohjilta rymyämisestä nousee, ihan niin kuin nousi miestenkin kiekossa vuosikymmenien opettelulla. Näin ei olisi tietenkään tarve olla, mutta mahdollistajien misogyynisyys lajin sisällä asettaa ne raamit mistä ponnistetaan. Ei ole aitoa kiekkokulttuuria.
Kaikki tietotaito ja polut on olleet olemassa ja tiedossa kun miehet on ne polut jo tallanneet, niiden jakaminen ei ole ollut priorilistalla joten kaudesta toiseen jatkuu junnaus, kun ei kyetä edes luomaan harrastajapohjaa tuottamaan tarvittavaa massaa.
Tsekki esim. konttaa saman ongelman kanssa valtakunnan tasolla ja mikään yllätyshän se ei ole, että "tytöt", "akat" saa alentuvaa katsetta kohdalleen, kun tuntee ja tietää kontekstin toksisen maskuliinisuuden määrän lajin sisään rakennettuna "miesten" juttuna. Tämä aina väkisin heijastuu rakenteisiin ja kehitystyökaluihin, sepostellaan sitten mitä huvittaa, vähän niin kuin hallituksen rasismin vastaisuus, joka vaikuttaa enemmän joko komedialta tai luokattomalta vittuilulta, kuin uskottavalta tekemiseltä.
Tsekissä puuhastajat on päätyneet toisenlaiseen lähestymiseen, todenneet, ettei misogyyneiltä saa riittävää tukea kansallisen sarjan luomiseen, vaan sen sijaan ohjattu muualle, missä kehittyy ja saa valmennusta kotimaastaan poiketen. Ruotsi taas valitsi kiekkokulttuurimaana omaan sarjaan panostamisen ja jos ennustella saa, se jättää Tsekin katselemaan perävalojaan, kun se kykenee ihan toisessa volyymissa tuottamaan massata kokonaistasoa sarjansa avulla. Suomessa on tähän ollut myös pyrkimys monena kautena jo ennen auroraa, vaan samaan seinään homma on kilpistynyt kuin tsekissäkin, kiekkokulttuurin puutteeseen.
Asiaan liittyy tietty myös monta muutakin palasta, joita ei tähän aikaan jaksa ryhtyä selvittelemään, yksi esim. sekä miehiä, että naisia koskeva pelitavallinen kyydistä putoaminen ja yhden totuuden maassa moinen on katastrofi, kun oikaisu jääräpäiden hallinnoidessa ei ole mahdollista. Myös, jos putoamisen jyrkkyys ei tuota luokkaa olekaan, koko Suomikiekolla on sama tulevaisuuden näkymä, kuin oli mäkihypyllä aikanaan, kun kirpoaa ote ja hukkuu palikat. Naisten kiekkoon panostus osaltaan olisi ollut myös miesten kiekolle se kehitysboosti, kuten jo aikoja sitten mainitsin asiasta, Ruotsissa osasivat jotenkin asiaan tarttua seuratasolla liiton tukiessa, Suomessa eivät, eikä se yllätä.
En nyt pura ihan koko tekstiä, totean vaan, että sehän on aina jonkun muun syy kun ei pärjää/pärjätä.
Kukaan ei kiellä ensimmäistäkään tyttöä treenaamaan/urheilemaan 10- vuotiaasta yksilötaitoja (kehon hallinta, laukaus, aerobia, luistelu…) joka ikinen päivä niin paljon kuin jaksaa. Teininä vanhemmat voivat ostaa niin paljon lisäjäitä (vaikka kesällä) kimpassa, koska niin tekevät teinipoikienkin vanhemmat, joidenka pojilla on palava halu treenata enemmän kuin muut. Tee itse ja treenaa enemmän kuin muut, niin et tarvii tekosyitä tai ei tarvii selitellä huonolla valmennuksella. Mutta kai se sitten on misogynian ja kaikkien muiden vika kun menee reisille. Tsemppiä.
Suunta on kyllä herättänyt huolta ainakin allekirjoittaneen viesteissä, jos jaksaa vilkaista, mutta analyysi ja syyt sitten poikkeaa valtavirrasta, ihan samoin kun varoittelin JYPin sukeltamisesta omaa jästipäisyyttään, olen laittanut madonlukua käyrästä, jonka suunta on tukevasti alaspäin .
Naisten kiekko toki sieltä pohjilta rymyämisestä nousee, ihan niin kuin nousi miestenkin kiekossa vuosikymmenien opettelulla. Näin ei olisi tietenkään tarve olla, mutta mahdollistajien misogyynisyys lajin sisällä asettaa ne raamit mistä ponnistetaan. Ei ole aitoa kiekkokulttuuria.
Kaikki tietotaito ja polut on olleet olemassa ja tiedossa kun miehet on ne polut jo tallanneet, niiden jakaminen ei ole ollut priorilistalla joten kaudesta toiseen jatkuu junnaus, kun ei kyetä edes luomaan harrastajapohjaa tuottamaan tarvittavaa massaa.
Tsekki esim. konttaa saman ongelman kanssa valtakunnan tasolla ja mikään yllätyshän se ei ole, että "tytöt", "akat" saa alentuvaa katsetta kohdalleen, kun tuntee ja tietää kontekstin toksisen maskuliinisuuden määrän lajin sisään rakennettuna "miesten" juttuna. Tämä aina väkisin heijastuu rakenteisiin ja kehitystyökaluihin, sepostellaan sitten mitä huvittaa, vähän niin kuin hallituksen rasismin vastaisuus, joka vaikuttaa enemmän joko komedialta tai luokattomalta vittuilulta, kuin uskottavalta tekemiseltä.
Tsekissä puuhastajat on päätyneet toisenlaiseen lähestymiseen, todenneet, ettei misogyyneiltä saa riittävää tukea kansallisen sarjan luomiseen, vaan sen sijaan ohjattu muualle, missä kehittyy ja saa valmennusta kotimaastaan poiketen. Ruotsi taas valitsi kiekkokulttuurimaana omaan sarjaan panostamisen ja jos ennustella saa, se jättää Tsekin katselemaan perävalojaan, kun se kykenee ihan toisessa volyymissa tuottamaan massata kokonaistasoa sarjansa avulla. Suomessa on tähän ollut myös pyrkimys monena kautena jo ennen auroraa, vaan samaan seinään homma on kilpistynyt kuin tsekissäkin, kiekkokulttuurin puutteeseen.
Asiaan liittyy tietty myös monta muutakin palasta, joita ei tähän aikaan jaksa ryhtyä selvittelemään, yksi esim. sekä miehiä, että naisia koskeva pelitavallinen kyydistä putoaminen ja yhden totuuden maassa moinen on katastrofi, kun oikaisu jääräpäiden hallinnoidessa ei ole mahdollista. Myös, jos putoamisen jyrkkyys ei tuota luokkaa olekaan, koko Suomikiekolla on sama tulevaisuuden näkymä, kuin oli mäkihypyllä aikanaan, kun kirpoaa ote ja hukkuu palikat. Naisten kiekkoon panostus osaltaan olisi ollut myös miesten kiekolle se kehitysboosti, kuten jo aikoja sitten mainitsin asiasta, Ruotsissa osasivat jotenkin asiaan tarttua seuratasolla liiton tukiessa, Suomessa eivät, eikä se yllätä.
Tšekissä ei oikein ole edes naisten ja tyttöjen sarjoja, ja silti maajoukkue ja pelaajat ovat koko ajan parempia. Pitäisikö Suomessakin lopettaa tyttöjen sarjat?
Pitäisikö Auroraliigaa supistaa entisestään?
Tän jätän naispelaajien ja naiskiekkovaikuttajien harkintaan. Itse en usko, että yksittäisenä toimenpiteenä tällä olisi juurikaan merkitystä. Asiaan liittyy myös tuo ensimmäisessä pätkässä mainitsemani, että suurelta osin liigaan tulevilla pelaajilla kuitenkin on kokemusta myös taklauskiekosta.Taklaukset ainakin pitäisi sallia, vaikka se nyt ei yksinään mihinkään riitäkään.
En nyt pura ihan koko tekstiä, totean vaan, että sehän on aina jonkun muun syy kun ei pärjää/pärjätä.
Systeri pelasi monta vuotta, niin korkeella tasolla kuin Suomessa on mahdollista, eli olen nähnyt tyttö- ja naisjäkiksen ihan riittävän läheltä myös tytön/naisen vinkkelistä. Hän oli pelatessaan/harjoitellessaan melko rehellinen muille ja itselleen. Mutta hän oli pienestä pitäen aina mukana kaikissa meidän poikien peleissä, harrastuksia oli joka päivälle, laukoi levyltä, kesällä futista ja muita pallopelejä. Ei silti koskaan katsonut naisten jäkistä tv:sta tai lähtenyt hallille katsomaan muiden pelejä, koska (lainaan hänen sanojaan) : ”Ei pysty, jos haluaa katsoa jääkiekkoa.”Ei ole tarviskaan, käytin toki misogynia sanaa ja samassa hengessä tosin kuin USAn vallan anastajista käytän termiä mafia. Moni ei sitä tunnusta ja kaikkein vähiten osalliset, vaan samapa tuo.
Se, että jääkiekon rakenteita ei kyetä luomaan toimiviksi ei ole todellakaan kenenkään muun vika, kuin sen jääkiekon, ihan niin kuin ei ollut kenenkään muun vika, kun esim. mäkihyppyä ei kyetty pitämään elinvoimaisena ja kv - tasolla kilpailukykyisenä. On lähinnä tekosyyn etsiskelyä yrittää sysätä verbaalisti syytä toimijoille, joiden mahdollisuus onnistua riippuu tasan siitä minkä esiin nostin.
Miehilläkin työ vei vuosikymmeniä, kun ei ollut niitä rakenteita tukena, eikä muun taustan (politiikan ja liike - elämän) ammoinen fokus ollut kiekossa, vaan saivat siinä ohessa läpsytellä ja huomio oli "tärkeämpien" lajien tukemisen mahdollistamisessa. Junnut ei tietenkään moista voi muistaa/tietää, mutta vielä 60 - luvulla monella paikkakunnalla jääpallo oli ykkös talvilaji joukkueurheilussa, puhumattakaan sitten hiihdon sun muun asemasta sen ajan lajikirjon hierarkiassa.
Yllä olevaan viitaten tästä on nimenomaan kyse yön selkään kirjoittamassani, kyllä se naistenkin lätkä sieltä samoissa vuosikymmenissä loistoonsa konttaa, jos jo oleva osaaminen lajikulttuuri tasolla jätetään antamatta. Näillä faktoilla ei voi edes kuvitella naisten/tyttöjen kiekon yltävän edes sinne parempaan kutoseen, eikä sitä voi uskottavalla lätinällä edes vaatia. Mitkä on syyt tähän, niin minun mielestä ja minun silmään paistaa se asenneilmapiiri, jonka nimitän misogyniaksi erilaisine sävyineen, ei naisten kiekon tietoinen halveeraus muuta anna lopulta tulkita, jos se haisee siltä, kävelee kuin se, niin sehän se on.
Systeri pelasi monta vuotta, niin korkeella tasolla kuin Suomessa on mahdollista, eli olen nähnyt tyttö- ja naisjäkiksen ihan riittävän läheltä myös tytön/naisen vinkkelistä. Hän oli pelatessaan/harjoitellessaan melko rehellinen muille ja itselleen. Mutta hän oli pienestä pitäen aina mukana kaikissa meidän poikien peleissä, harrastuksia oli joka päivälle, laukoi levyltä, kesällä futista ja muita pallopelejä. Ei silti koskaan katsonut naisten jäkistä tv:sta tai lähtenyt hallille katsomaan muiden pelejä, koska (lainaan hänen sanojaan) : ”Ei pysty, jos haluaa katsoa jääkiekkoa.”
Ei myöskään koskaan vinkunut (ainakaan kotona) olosuhteista, pienistä katsojamääristä, pelinsä tasosta, koutsista…jne. Ainoo asia jonka muistan,että hänellä meni aina vati nurin, kun peli meni ihan reisille koko joukkueelta, ei media kritisoinut, koska kyseessä on naisjääkiekko. Ettei tule paha mieli.
Realismi auttaa joskus, mutta joo…kaikille 40000 euroo vuodessa, maksetaan katsojille että täyttävät hallin, niin pelin tasokin nousee…eiku…syytetään sittenkin muita ja olkiukkoja, niin sympatiapisteet saadaan ainakin kotiinviemisiksi. Kun itse ottaa tosissaan, muutkin saattavat ottaa tosissaan.
Oma näkemykseni on, että Auroraliigan taso tulee pysymään tasan tällä samalla tasolla niin kauan, kun harrastajamäärät ovat näin pienet. Tällä hetkellä kyseessä on puhdas kasvattajasarja, jossa suurimmalta osalta pelaajilta puuttuu tasokkaat perustaidot, kuten luistelu, syöttötaito, laukaisutaito ja pelinluku.Nimimerkille @thnninen vielä: kyllä sinänsä olen samaa mieltä, että Auroraliigan vaatimustasoa tulisi saada nousemaan. Mutta mikä mielestäsi on avain tähän? Uskon jokaisen liigavalmentajan tekevän niin hyvää työtä kuin mihin kykenee, ja ilmeisesti siellä käy vielä maajoukkuekoutsitkin sparraailemassa. Mitä ne konkreettiset avaimet ovat siinä kohtaa parantaa toimintaa, kun tehdään jo kaikki mihin rahkeet riittää? Uskon kyllä, että toiminnassa on kehitettävää, mutta sitä on aina ja kaikkialla, ja jokaisen yhteisön jäsenen olisi hyvä sitä omalla toiminnallaan edistää. Se vain on helpommin sanottu kuin konkreettisin toimenpitein todellisuudeksi muutettu.
Tästä täsmälleen samaa mieltä. Edit: tai siis sillä varauksella, että muutamia vuosia sitten sarja taisi olla tasokkaampi, vaikka harrastajia ei kyllä ollut yhtään enempää, joten periaatteessa nousuunkin voisi olla edellytyksiä. Realistisesti ajatellen en kuitenkaan tähä usko ilman pelaajamäärän kasvua.Oma näkemykseni on, että Auroraliigan taso tulee pysymään tasan tällä samalla tasolla niin kauan, kun harrastajamäärät ovat näin pienet.
Näin myös, mutta kasvattajasarjaksi tuollainen ei ole kovin tehokas, missä peluutuksessa painottuvat kärkikentät ja energiaa ja aikaa kuluu paljon matkusteluun ympäri Suomea. Asia on erityisen ongelmallinen, kun nykyliigassa on paljon hyvin nuoria pelaajia, joiden tulisi viettää aikaansa jäällä eikä bussissa. Nähdäkseni tavoitetilan tulisi olla, että pelaajat kasvatetaan muualla ja Auroraliigaan tulisi sitten suht. osaavaa ainesta.Tällä hetkellä kyseessä on puhdas kasvattajasarja, jossa suurimmalta osalta pelaajilta puuttuu tasokkaat perustaidot, kuten luistelu, syöttötaito, laukaisutaito ja pelinluku.
Toisaalta ei tämä ihan näin yksinkertainen asia ole. Lähes jokaisella liigaseuralla on myös akatemiaryhmänsä, ja osassa vielä kolmaskin taso. Näkisin kyllä, että lähes jokainen akatemiapelaaja siirtyisi ihan mielellään liigaan pelaamaan jos kutsu kävisi. Ihan varmasti osa pelaajista (/vanhemmat) pyrkii myös aktiivisesti omin toimin etenemään liigaan. Kyllä niitä ulkopuolelle jääviäkin on. Kaikki halukkaat eivät mahdu myöskään akatemiaryhmiin, tai siis ainakin minullekin on yksi innokas pelaaja tällä kaudella sanonut, ettei otettu. Näiden pelaajien näkökulmasta mulla vähän särähtää korvaan nää "kuka tahansa pääsee... " -luonnehdinnat.Tämä siis kuvastaa sitä, että maamme pääsarjaan pääsee melkein kuka tahansa, joten vaatimustasoa ei suoranaisesti ole.
Ottamatta maajoukkuetoimintaan sinänsä kantaa arvelen ensinnäkin, että Mustosen aikakauden opit eivät ole voineet hetkessä seuroista hävitä. Mutta lisäksi, pointti ei niinkään ollut se, että tarjolla olisi absoluuttisesti paras sparraus, vaan että sitä tukea sinänsä on nimellisesti tarjolla, eikä nähdäkseni ole mitenkään ilmeistä, miten tilannetta voisi parantaa. Seuravalmentajiksi ei välttämättä ole tarjolla nykyistä kovempia guruja, ja toiminnan tehostaminen rakenteista (maju) tulevien linjausten ohi tai jopa vastaisesti ei varmastikaan ole kestävä toimintatapa. Yksi ratkaisu voi toki olla avainasemissa olevien ihmisten vaihtaminen.Tuohon maajoukkuekoutsien sparrailuun.. no varmaan radikaalimmat näkemykset on parempi jättää sivuun, mutta tällä hetkellä naisten maajoukkueen valmennus ei ole varsinaisesti mikään joukko "Scotty Bowmaneja".
Näihin molempiin olisi omasta mielestäni hyvä ratkaisu tosiasioiden myöntäminen. Resurssit (raha) ja harrastajamäärät eivät ole sillä tasolla, että Auroraliigasta saataisiin kilpailija Ruotsin tai Sveitsin sarjoille.Tästä täsmälleen samaa mieltä. Edit: tai siis sillä varauksella, että muutamia vuosia sitten sarja taisi olla tasokkaampi, vaikka harrastajia ei kyllä ollut yhtään enempää, joten periaatteessa nousuunkin voisi olla edellytyksiä. Realistisesti ajatellen en kuitenkaan tähä usko ilman pelaajamäärän kasvua.
Näin myös, mutta kasvattajasarjaksi tuollainen ei ole kovin tehokas, missä peluutuksessa painottuvat kärkikentät ja energiaa ja aikaa kuluu paljon matkusteluun ympäri Suomea. Asia on erityisen ongelmallinen, kun nykyliigassa on paljon hyvin nuoria pelaajia, joiden tulisi viettää aikaansa jäällä eikä bussissa. Nähdäkseni tavoitetilan tulisi olla, että pelaajat kasvatetaan muualla ja Auroraliigaan tulisi sitten suht. osaavaa ainesta.
Toiminnassa on varmasti kehitettävää monellakin osa-alueella, mutta olosuhteet, jossa ainakin pk-seudulla, kuortaneella, turussa, tampereella, oulussa ja hämeenlinnassa pelaajat saavat harjoitella eivät ole estä kehittymiselle kokonaisvaltaisesti urheilijana. Isommissa kaupungeissa osa pelaajista on lukioiässä myös erilaisten urheilulukioiden piirissä, joten tukea kyllä löytyy.
Aiemmissa kirjoituksissa mainittua misogyniaa löytyy varmasti ja itsekkin sitä ajoittain halleilla kuuluu. En jotenkin usko, että tämä tulee koskaan muuttumaan, mutta kyllä tyttöpelaajille on täysin vastaavat jäävuorot, salivuorot ja muut olosuhteet mitä poikapelaajillakin löytyy.
Tämä justiinsa näin kyllä. Siinä mielessä korjaan myös aikaisempaa omaa lausuntoani, että pitäisi saada valmiit pelurit liigaan. Mieluummin tosiaan niin, että säädetään liigaa enemmän tosiasiat tunnustavaan suuntaan.Näihin molempiin olisi omasta mielestäni hyvä ratkaisu tosiasioiden myöntäminen. Resurssit (raha) ja harrastajamäärät eivät ole sillä tasolla, että Auroraliigasta saataisiin kilpailija Ruotsin tai Sveitsin sarjoille. --
Auroraliigasta tehtäisiin yhteisellä päätöksellä kasvattajasarja ja kaikki seurat sitoutuisivat suomalaisen naisjääkiekon eteen tekemään sen, että päämääränä on harrastajamäärien kasvattaminen pitkäjänteisellä työllä ja unohtaa ammattimainen kärkikenttien peluutus.
Tämä nyt vähän sivuhuomio, mutta nähdäkseni tuo osakeyhtiölain kirjaus ei suoraan estä vähemmän tuottavia toimintoja yrityksessä. Ensinnäkin yhtiöjärjestyksessä voidaan määrätä muita tarkoituksia toiminnalle. Lisäksi olen siinä ymmärryksessä, että tämän kirjauksen tarkoitus on lähinnä estää keinotekoinen / tarkoituksellinen tuloksen painaminen erityisesti pienosakkaiden kustannuksella. Ei mikään mahda sitä vaatia, että pitää tehdä aina niin suuri voitto kuin vain suinkin mahdollista. Toki tämä vaatimus on huomioitava erityisesti, jos on näköpiirissä, että tulos painuu pakkaselle.puhun kylmästi vain eurot sisään -> eurot ulos laskelmista, enkä nyt näe tätä varsinaisena misogyniana vaan osakeyhtiön tehtävä osakkeenomistajille jne..