Moskovan tuomarointi

[Pula-ajan Tretjak]

Alkusarjat on pelattu ja "tosipelit" ovat alkaneet. Tuomaroinnista voi jo pari sanaa siis sanoa.

Tuomarilinja alkoi mielestäni naurettavuudella jälleen. Jokaisesta hipaisusta ja törmäyksestä jäähy. Ehkä parannusta oli viime kertaan, koska nyt annettiin jäähyjä pääsääntöisesti mailalla ottamisesta vaan kyllähän tuonne pari heppoista estämisjäähyäkin aina mukaan mahtuu. Kuitenkin.. jonkin verran farssin oloista oli alku ja huomatkaa, että olen nollatoleranssin kannattaja (lähinnä linja, mihin NHL mukautui pikku rimpuilun jälkeen).

Nyt on jo alkanut harmittamaan tuomareiden toiminta. Vaikeaahan se on pitää linja tasaisena, kun jokaisesta maailman kolkasta tuodaan tasaisesti eri tasoisia puhaltajia. Jotkut ottavat millin tarkasti, toiset vähän leväperäisemmin, toiset katsovat, että "näytti pahalta, täytyy viheltää, kun tuo kaatui" ja jotkut viheltävät ihan ok. Kuitenkin vaihtelua on niin älyttömästi, että tuntuisi siltä, ettei tuomarit alkupalaverin jälkeen toisiaan enää tapaa eivätkä vertaile sitä missä mennään.

Ottelurangaistuksia ollaan nähty nyt jo muutama, joissa linja oli täysin arvoitus. Direktoraatti on kuitenkin siitä suotuisassa asemassa, että toisin kuin tuomari, heidän ei tarvitse arpoa sillä perusteella, että joku on jäässä pötköllään.

4-10 arvostelulla antaisin arvosanaksi 6 tuomaroinnille. Perusteeni ovat seuraavanlaiset: Aivan liikaa vaihtelua tuomareiden linjoissa. Toisilla on aivan hyvä linja, että pelataan ja vihelletään nähdyt rikkeet. Toiset eivät tunnu viheltävän selvistäkään. Toiset viheltävät sen perusteella, mitä jälkipelissä näkyy tai mitä yleisö haluaa. Aivan liikaa on ollut täydellisen nollatoleranssin hakua alussa. Missä vaiheessa linja kohtaa pelin? Kohtaako näissä kisoissa ennen finaalia, jolloin taas finalistit puoli peliä arvuuttelevat mitä saa tehdä ja mitä ei?

 

[Grainger]

Kuten Tretjak totesi, linja on naurettava.

Muutama tuomari pistää jokaisesta kosketuksesta jäähylle, sitten muutama raitapaita ei anna jäähyä millään. Paitsi tietenkin sitten, kun syytä ei ole.

Linja tuntuu olevan sama kuin kotoisessa liigassamme: loukkaantumiseen johtanut taklaus tietää aina taklaajalle ulosajoa. Eli siis mennään näillä normissäännöillä. Eikä aina ole pakko edes loukkaantua, riittää, että on isäntämaan pelaaja ja tarpeeksi hyvä makoilemaan jäässä.

Se sama kutonen myös täältä.

 

[Pascal Lemoix]

Mun mielestä melko hyvin on oltu linjassa. Tietysti jokaisessa ottelussa tulee tuomioita, jotka ovat rajatapauksia. Tämä kuitenkin kuuluu väistämättä kaikkeen tuomarointiin.

Yhtään peliä tuomari ei ole mielestäni mokannut pahasti. Herkkä vihellyslinja on jonkin verran aiheuttanut ylimääräistä kaatuilua ja vartalokontaktien suhteen linja saisi olla sallivampi. Mailahäirintä ja kiinnipitäminen on otettu tehokkaasti pois, mikä onkin oikein.

Kyllä mä kahdeksikon verran voin antaa tästä tuomarilinjasta.

 

[Setämies]

Venäjän peleistä en ole nähnyt kuin sen Suomi-matsin, mutta "kummastuttaa" tuo kotijoukkueen 11 kappaletta 2min rangaistuksia kolmessa pelissä. Muilla huippumailla oli niitä samassa tilanteessa kuitenkin yli 20kpl, esimerkiksi Suomella 22 ja Kanadalla 27. Joko venäläiset pelaavat puolet puhtaammin, tai sitten...

 

[psychodad]

Ei voi paljoa antaa tuosta pelleilystä. Kisat alkoivat sillä että jokaisesta kahvasta ja kiekottoman estämisestä vihellettiin ja siitä pidin. Nyt on sitten nähty sitä että linja on muuttunut enemmän kahvaamisen sallivaksi, ja taklaukset yritetään ottaa kokonaan pois. Ruudun veljekset ovat molemmat joutuneet jo oikeusmurhan kohteiksi komeilla taklauksilla, Jarkon puhdas pommi pääsi oikein direktoraatin ihmeteltäväksi.

Annetaan nyt arvosanaksi vaikka 4. Jos taklaamista saa taas harjoittaa jatkossa, kummasti nousee tuokin arvosana.

 

[Redbull]

Sihvonen tiivisti eilettäin, että tuntuu kuin tuomarit olisivat tuominneet alussa tuomaritarkkailijoille, eivät itse pelille, mutta oikea linja alkaisi hiljalleen löytyä.

Allekirjoitan tämän täysin.

 

[veskula]

Marcus Vinnerborg

Itsellä on kiinnittynyt huomio Vinnerborgiin, joka on onnistunut vähintäänkin kohtuullisesti.

Tuntuu olevan aktiivinen sekä hässäköihin "erotuomariksi" osallistumisissa, että keskusteluissa pelaajien ja valmentajien kanssa. Jälkimmäisestä lienee tykätäänkin siellä kentän tasolla. Lisäksi omaa selkeät käsimerkit. Veikkaan finaaleihin jos Ruotsi ulkona.

 

[Jyty]

Mailahäirintäpeliin puuttuminen on ilman muuta hyvä asia, mutta siinä oheistuotteina on tullut kyllä varsin kevyillä perusteilla annettuja hipaisujäähyjä, joissa maila ei ole ollut missään tekemisissä tilanteen kanssa. Jotenkin on jäänyt sellainen kuva, että jäähy annetaan, jos ei olla tilanteesta ihan sata varmoja, mitä siinä tapahtui. Oikeastaan tilanne kuuluisi olla toisinpäin, eli vain nähdyistä virheistä jäähylle.

Toinen asia, mihin tässä on tullut kiinnitettyä huomiota, on tuo jatkuva videolta tarkistelu maalitilanteiden jälkeen. Eihän siinä mitään pahaa ole, jos asennettuja laitteita käytetään hyödyksi, mutta eittämättä tulee mieleen tuomareiden jatkuva väärinsijoittuminen tilanteisiin nähden, koska ei kyetä näkemään kiekon kulkua. Hyvällä sijoittumisellaan tuomarin ei tarvitse mitään tarkistella, koska on ollut oikeassa paikassa oikeaan aikaan.

 

[Mängimies]

Tämä on varmaan jo sanottu tässä ketjussa moneen kertaa, mutta sanotaan vielä kerran. Eli mielestäni linja on pysynyt melko hyvin koko kisojen ajan toistaiseksi ja koukkuihin ja kahvoihin on puututtu ihan järjestelmällisesti. Suuri miinus tuleekin sitten taklauksista. Voi olla, että mielikuvani perustuu liikaa vain Suomen peleihin, mutta Jarkko Ruudun ulosajo oli oikeusmurha ja eilen Sveitsi-pelissä Tuomo Ruudun saama kakkonen puhtaasta taklauksesta oli myös vähintään kyseenalainen ihan näin esimerkkitapauksena. Shea Weberin törkeä teko taas oli hyvin tuomittu Rönniltä ja lisäksi kisojen direktoraatti toimi ihan asiallisesti tapauksessa ja langetti sen 3 matsia.

Kallion saama pelirangaistus ensimmäisessä pelissä herätti hilpeyttä myös. Eikä vähiten siitä syystä, ettei ottelun päätuomari itsekään oikein tainnut tietää mitä tilanteesta pitäisi antaa. Mikä mahtaa olla sääntötulkinta kyseisestä tilanteesta?

 

[Espoon Siniset]

Kallion saama pelirangaistus ensimmäisessä pelissä herätti hilpeyttä myös. Eikä vähiten siitä syystä, ettei ottelun päätuomari itsekään oikein tainnut tietää mitä tilanteesta pitäisi antaa. Mikä mahtaa olla sääntötulkinta kyseisestä tilanteesta?

Pelirangaistus käytöksestä. Eli Kallion pitikin lähteä suihkuun sen jälkeen, mutta vitosta ei siitä olisi kuulunut antaa.

 

[aatu10]

Ottelurangaistuksia ollaan nähty nyt jo muutama...

Pieni täsmennys eli pelirangaistuksia on toki nähty mutta ei ainuttakaan ottelurangaistusta.

 

[Calm Like a Bomb]

Kirjoitanpa tänne, enkä otteluketjuun.

Oli minusta naurettava tuomarilinja tuossa USA-pelissä. Hyvä sinänsä, että tuomari ei ratkaise peliä, mutta ei kai siellä mitä tahansa saa tehdä?! Jatkoajalla telottiin poikittaisella Laamasta (?) törkeästi ja muutenkin peliajalla tuomari ei halunnut tehdä ratkaisuja. Vuoronperään vihellyksiä ja paikkauksia.

Odotettavissa on ehkä kaikkien aikojen koomisinta vihellystä välierässä, Venäjän ollessa kotijoukkueena kovaa huutavan yleisön edessä.

 

[Redbull]

Kirjoitanpa tänne, enkä otteluketjuun.

Oli minusta naurettava tuomarilinja tuossa USA-pelissä. Hyvä sinänsä, että tuomari ei ratkaise peliä, mutta ei kai siellä mitä tahansa saa tehdä?! Jatkoajalla telottiin poikittaisella Laamasta (?) törkeästi ja muutenkin peliajalla tuomari ei halunnut tehdä ratkaisuja. Vuoronperään vihellyksiä ja paikkauksia.

Odotettavissa on ehkä kaikkien aikojen koomisinta vihellystä välierässä, Venäjän ollessa kotijoukkueena kovaa huutavan yleisön edessä.

Sama. Vaikka tuomari ei halua peliä ratkaista, ei hän voi sulkea silmiään totaalisesti, kuten Vinneborg jatkoajalla teki. Huomioitavaa on kuitenkin se, että kyseessä on mielestäni kisojen tähän asti ylivoimaisesti diplomaattisin tuomari, tämä ruotsalainen. Jos hän jäätyi näissä olosuhteissa tänään, kuinka hänen kolleegansa kanssa käy lauantaina, jossa olosuhteet ovat päinvastaiset?

 

[Calm Like a Bomb]

Huomioitavaa on kuitenkin se, että kyseessä on mielestäni kisojen tähän asti ylivoimaisesti diplomaattisin tuomari, tämä ruotsalainen. Jos hän jäätyi näissä olosuhteissa tänään, kuinka hänen kolleegansa kanssa käy lauantaina, jossa olosuhteet ovat päinvastaiset?

Tämä unohtui. Tuomarointi oli todellakin ruotsalaista demokratiaa ja sosiaalimeininkiä parhaimmillaan. Silti vain äärettömän nössöä.

Lauantain pelistä tulee uskomattoman vaikea kenelle tahansa tuomarille. Vaaditaan kohtalaisen kylmiä hermoja.

 

[Huilumestari]

Harmi ettei vielläkään ole löydetty tuomaria jolla olisi munaa käyttää samoja sääntöjä koko pelin ajan. Mukaan lukien myös 5v4 av tilanteet. Ehkä jo ensi vuodeksi...
Kiitokset kuitenkin siitä ettei Usan peliä tuomaroinut kanukki. Ehkä sitten finaaleissa kun Kanada tulee vastaan voidaankiin surutta käyttää Jenkki tuomaria.