Viestin lähettänyt käyttäjä Habby33
Kukaan ei tiedä kuinka hyvin Kipru olisi NHL:ssä pärjännyt, koska hänelle ei annettu mahdollisuutta näyttää osaamistaan. Hänen pelityylinsä ei sopinut Mario Tremblayn suosimaan pelitapaan, joten ei peliaikaa. Jos Jacques Demers olisi saanut valmentaa joukkuetta kauemmin kuin kauden ekat viisi peliä, niin voisimme tietää enemmän. Nyt emme tiedä.
Nyt olet kyllä väärässä. Vaikka Suomen lehdistössä kirjoiteltiinkin mitä sattuu niihin aikoihin, niin todellisuudessa Kiprusoff sai kaikki Maailman mahdollisuudet Montrealissa.
Kiprusoff sai aluksi pelata paljon ja mm. ylivoimalla - myös kauas Tremblayn valtakaudelle. On muistettava, että Kiprusoff oli sivussa jäädessään jatkuvalla syötöllä jyrän alle (usein kiekollisena omalla alueella ja esimerkiksi useita kertoja oman maalin takana) ja siksi hänen NHL peliensä määrä ei kerro edes koko totuutta siitä ajasta, joka häntä Montrealissa katseltiin. Kiprusoff hautoi kiekkoa ja menetti sen sitten jatkuvasti omalla alueellaan. Kiprusoff ei kyennyt esittämään mitään kiekollisena ja kiekottomana hän oli suoraviivaisesti maalille tulleiden hyökkääjien kanssa vielä kyvyttömämpi kuin Euroopassa. Mitä väliä sillä on miten valtavan hyväksi kiekolliseksi pakiksi häntä Euroopassa kehutaan, koska Montrealissa hän ei kiekon kanssa mihinkään pystynyt. Ei Suomessakaan Dan Fochtia juuri arvosteta, vaikka hänenkin piti olla huippulupaus.
Kiprusoff pelasi ylhäällä kauan ja paljon myös Tremblayn aikana, koska Kiprusoffilla oli yhden suunnan sopimus ja Canadiens halusi epätoivoisesti tehdä heidän "superstar in making" -prospectinsa l. Saku Koivun olon mahdollisimman mukavasti. Montrealilla oli siis kaikki syyt antaa Kiprusoffille mahdollisuus toisen perään ja näin myös tehtiin.
Jopa Kiprusoffin vihdoin ja viimein tullut farmikomennus oli hellävarainen. Kiprusoffille annettiin ohjeet totutella avaamaan peliä nopeammin ja hankkia vähän painoa. Farmista kuului kuitenkin vain haluttomuutta, ja surffaaminen vain paheni loppua kohden. Miksi sellainen mies pitäisi nostaa takaisin joukkueeseen? Samaan aikaan Suomessa Turun Sanomat uutisoi, miten Kiprusoff oli lähetetty farmiin tuosta vain ilman mitään syytä ja Kiprusoff itse samassa jutussa ihmetteli, että mitä häneltä odotetaan. Kaikki tämä samaan aikaan kun mies oli nimenomaan lähetetty farmiin oppimaan jotain määriteltyä.
Kiprusoffin mahdollisuuksien puuttuminen Montrealissa on tasan suomalaisten keksimää höpöä. Kiprusoff pelasi Montrealissa huonosti ja oli jatkuvasti naamallaan, selällään, kyljellään tai muuten vain luistimet Forumin kattoa kohti. Sitten kun pitkän vitkuttelun jälkeen Kiprusoff viimein lähetettiin farmiin ei hän osoittanut minkäänlaista kiinnostusta kehittyä niillä osa-alueilla, joita hänet sinne lähetettiin opettelemaan. Huvittavaa on mm. se miten suomalaiset (ja esimerkiksi Curt Lindström) ihmettelivät Peter Popovicin pelaamista, samalla kun Kiprusoff ei pelannut - samoihin aikoihin Popovic pelasi elämänsä kiekkoa, aivan ylivoimaisesta parhaan kautensa, ja oli selkeästi Montrealin paras pakki omassa päässä. Tämä siis todistuksena siitä miten pihalla Suomessa Montrealin tilanteesta oltiin ja miltä pohjalta Kiprusoffin sorsimista pohdittiin.
Ottamatta nyt yhtään kantaa siihen miten Kiprusoff sopisi Montrealin nykymiehistöön, se on tasan varmaa, että Kiprusoff sai Montrealissa paremmat mahdollisuudet kuin todella moni muu lupaus.