heikkik kirjoitti:
En tiedä mistä sinun maailmankuvasi kumpuaa, mutta tällaiset johtopäätökset että mustalaisten sopeutumattomuus yhteiskuntaan ja ihmisten rasistiset asenteet johtuisivat viekkaista vasemmistolaisista kuullostavat lähinnä omituisilta horinoilta.
USA kansojen sulatusuuni? Uskookohan jenkit enää itse tähän termiin? Euroopasta Yhdysvaltoihin lähteneillä siirtolaisilla ja heidän jälkeläisillään voi olla jonkinlainen yhtenäiskulttuuri, mutta se on eri asia onko muista maanosista tulleilla siirtolaisilla samanalaiset arvot kuin WASP:eilla.
Kyllähän jotkin Pariisin mellakat oli lasten leikkiä verrattuna Wattsin mellakoihin. Malmö? Luuletko sinä ihan tosissasi että USA:ssa ei ole siirtolaisten ja heidän jälkeläistensä kansoittamia köyhälistöalueita?
Suomessa ja muualla Euroopassa ollaan rasistisempia ja suvaitsemattomampia kuin Yhdysvalloissa, Kanadassa ja Australiassa? Mihin sinä tällaisen väitteen perustat?
Kuten jo kirjoitin ensimmäiseen virkkeeseen, on sosiologiassa esimerkiksi tätä mustalaisten ja muiden maahanmuuttajaryhmien sopeutumista tai sopeutumattomuutta tutkittu paljonkin. Yleisesti ainakin tuoreempien maahanmuuttajien osalta on "tunnistettu" ainakin neljä vaihetta, jotka eivät kaikilla mene samassa järjestyksessä tai jää osalla kokonaan kesken (siis alussa ollaan kovin innokkaita, sitten tuntemukset menevät valtakulttuurin vastukseen, osittaiseen sopeutumiseen omista kulttuuripiirteistä kiinnipitämisen ohella ja aina sitten jopa viimeisessä vaiheessa assimilaatioon , tosin useamman sukupolven jälkeen), vähän samalla tavalla kuin traumasta selviämisessä.
En ihan tarkkaan ole perillä nykytutkimuksesta, jahka en pysty kaikkia aloja seuraamaan, eikä se olisi viisastakaan. Esitin siis omia mielipiteitäni, jotka ovat joko enemmän tai vähemmän osuvia.
Mustalaisten tietyn asteinen faktapohjainen sopeutumattomuus ja "vasemmistolaisuus" eivät luonnollisesti ole suorassa syy-seuraussuhteessa, tulivathan romanit tänne jo ennenkuin tätä jaottelua oli keksittykään.
Mutta kuitenkin ns. "vasemmistolais-liberalistisen" ja ehkä "realistisemman" suhtautumistapojen ero kuitenkin näkynee siinä, että ensiksi mainitussa toleranssi kulttuurieroavuuksille ja suoranaiselle häiriökäyttäytymiselle on kaiken a ja o (näinhän on myös krimiinalipolitiikassa). Toisin sanoen rajoja ei aseta sinne, missä niitä ehkä tarvittaisiin, johtuen perustaltaan erilaisesta ihmiskäsityksestä.
Rajoajahan kyllä asetellaan, mutta "holhoavasti" kollektiivisten sosiaalitukien estottomaksi katsottavan jakamisen muodossa (mahdolliset ongelmat yritetään lakaista maton alle materiallla ja eräänlaisella "hoitoideologialla"), ja jotka ainakin käytännössä osaltaan rajoittavat maahanmuuttajien omaehtoista ja aitoa sopeutumista yhteiskuntaan. Jahka maahantulijat tulevat eri kulttuuripiireistä kuin omamme, he eivät useinkaan eri "arvopohjaltaan" osaa ehkä arvostaa ja toimia "asevelihengessä" pelkkien rahallisten tarve- ja tilapäispanostusten kautta, ainakaan samalla tavalla kuin valtaväestö noin keskimäärin, ajautuen sitten henkisiin ongelmiin kuin muuttovaltio ei osoittaudukaan miksikään "El Doradoksi" arjen koittaessa pakolaiskeskuksen tai muuttoavustusten jälkeen.
Tämähän on selkeästi kärjistys. Esimerkiksi Suomessa SAK vetää kaikkein ksenofobisinta linjaa käytännön tasolla, ulottuen konkreettisiin lainsäännöksiin, jonka luulisi valkenevan hiemankin sisälukutaitoa ja kritiikkiä omaaville.
Mitä tulee Yhdysvaltoihin, niin maahanmuuttajat löytävät itseeän ja muita hyödyttävän paikkansa yhteiskunnassa usein Eurooppaa paremmin. Kuten monet kirjottajat ovat jo huomauttaneet, on siihen yksi keskeinen syy maan (ja Australian ja Kanadan) rakentuminen siirtolaisuusideologian varaan, joka saa muotoja mm. sulatusuuniajattelussa. Em. maissa ei niin usein katsota ihmisen ihonväriin tai lähtömaahan niin usein kuin ehkä täällä meillä, vaan siihen, että mitä kukin yksilö tekee.
Kommenttisi Wattsin mellakoista kertonee osaltaan hyvin miten vähän ymmärrystä ja ehkä mediakritiikkiäkin syrjäisessä Suomessa osalla meistä esiintyy, valitettavasti. Aitoja ja vakaviakin ongelmia on jokaisessa maassa, Yhdysvalloissa ehkä monia muita maita enemmän, mutta em. "siirtolaismyönteisissä" maissa tilastollisessa mielessä maahanmuuttajista tulee verotoimistojen asiakkaita sosiaalitoimistojen sijaan huomattavasti suuremmissa määrin kuin Euroopassa. Tämä on kiistämätön fakta ja kertonee asenteista ja järjestelmän toimivuudesta sen oleellisen.
Tämä siis siitäkin huolimatta, että esimerkiksi Australiassa on tehty elokuva Romper Stomper ja etnistä vihaa lietsova puolue on ollut siellä hetken parlamenttipuolueena. Tai että Yhdysvaltojen suurkaupunkien toisen maailmansodan jälkeen pinnalle pinnan alta tulleet rotujännitteet, tai toisaalta rakennemuutosten aiheuttama "slummiutuminen" tai jo osin pysähtymään saatu "white-flight" ovat aikaansaaneet paineita, jotka ovat etsineet purkautumismuotojansa monilla tasoilla, tai että "syvässä etelässä" on edelleen avointa rasismia jopa Suomea enemmän.
Jotta pointti alleviivautuisi, niin todetaan se sitten alleviivattuna. Siinä missä esimerkiksi Ranskassa olevat pohjois-afrikkalaiset ja arabit ovat huomattavasti useammin työttöminä kuin valtaväestö huomattavan isolla marginaalilla (puhutaan useista kymmenistä prosenteista), näin ei ole asianlaita Yhdysvaltoihin muuttaneiden samojen ihmisryhmien edustajien osalta. Vaikka YLE:n uutisissa ei aina raflaavia otsikoita olekkaan, on esimerkiksi Marseillen ja Pariisin tilanne melko toivoton, poltetaanhan siellä autojakin joka vuosi tuhatmäärin!
Miksi näin on, niin siihen ei luonnollisesti ole yhtä patenttivastausta. Mutta kyllä se valtaväestön rasismikin maahantulijoita kohtaan tätä olennaisilta osin selittää, mutta ennen kaikkea tulisi järjestelmätasolla ottaa uutta otetta ongelmiin puuttumiseen, jotta rasismilta vietäisiin pohja pois.
Emme me voi Eurooppakaankaan ottaa koko maailman "liikaväestöä" elämään sosiaaliturvallla, vaikka voisimmekin paljon heitä ottaa työtä tekemään valtaväestöjen vanhentuessa kiihtyvää tahtia. Miten se Vapaudenpatsaan luona oleva taulu kertoikaan, "tuokaa minulle kaikki köyhät, heikot..."
