Olen aika pitkälti samaa mieltä ja siinä mielessä allekirjoitan ongelman, vaikka 12 joukkueen Liiga & tasokkaampi Mestis kuulostaakin kombona huomattavan houkuttelevalta ja urheiluromanttiselta.
Toisaalta Liigan joukkuemäärän putoaminen (nykytilanteeseen nähden) radikaalisti kyllä korostaisi ilman Liigaseuraa jääneiden alueiden Mestis-seurojen brändiarvoa ja alueellista merkitystä. 12 joukkueen Liigaan ulkopuolelle jäisi väkisinkin 1-2 verrattain kovaa "tuotetta" - ainakin mikäli siirtymä tapahtuisi näin yhtäkkiä. Lisäksi urheilullisen nousun mahdollisuus pitäisi todennäköisesti nämä rajatapausseurat aika hyvin pinnalla. Pitkäjänteisyyshän tuossa taas olisi ongelmana, sillä siinä missä malli tarjoaisi teorian tasolla herkullisiakin skenaariota, olisi myös ongelmia ja haasteita roppakaupalla.
Mestiksen kärjen ja Liigan hännän resurssi- ja tasoero ei välttämättä olisi jossain 12+12 tms. mallissa mitenkään käänteentekevä, mutta kaudessa-kahdessa on vaikea ottaa mammuttimaista harppausta ja kauanko joku hissiliike Liigajumbouden ja Mestis-finaalien välillä vähän vuodesta riippuen jaksaisi kantaa?
Siinä missä urheilulliseen nousuun perustuva sarjajärjestelmä on suomalaisessa urheilukulttuurissa hieno juttu, niin jääkiekko on tavallaan liian iso laji siihen, että pelkällä seuratyöllä voisi edetä Mestiksen pohjilta Liigan kärkeen. Tuotteen pitää olla niin monelta osin kunnossa ja pelkät resurssierot kasvavat helposti valtaviksi pääsarjan ja divarien välillä. Näin ollen suljettu sarja on kaikessa epäromanttisuudessaan ihan perusteltukin.
Jos nyt kuvitellaan, että Porin Ässät tai vaikkapa Ilves olisi taannoisten floppikausien jälkeen pudonnut Mestikseen, niin brändiarvo ei tietenkään hetkessä mihinkään olisi kadonnut ja kyllähän KalPa oli Mestis-taipaleensa aikanakin vahva brändi ja onnistuneesti on viimeisimmän Liiga-tulemisensa myötä sitä vienyt huipulle, mutta onhan se jo rahoituksenkin näkökulmasta iso ero, onko sponsoroinnin kohteena Liiga- tai Mestis-seura. Jos nousu takaisin Liigaan ei olisi esimerkkiseuroilta ihan heti onnistunutkaan, niin ikävimmässä tapauksessa Liiga olisi menettänyt pari erittäin tunnettua ja vahvaa brändiä ja profiilipelaajia on vaikea kiinnittää yhtään kautta pidemmillä sopimuksilla jos sarjatasokin voi vaihtua.
Toisaalta (nää on taas näitä muttatoisaalta!-juttuja, sori kaikki) kahden vahvan ja kiinnostavan sarjan malli saattaisi nimenomaan lajin asemaan perustuen olla kiinnostava tuote, mutta edes kiekkohullussa Suomessa ei tarpeeksi isoja markkina-alueita määräänsä enempää ole ja näin ollen supistettu Liiga ja "terästetty" Mestiskin johtaisi luultavasti lopulta siihen, että huippuorganisaatioiden määrä olisi aika vakio ja vaikka muutama riittäisi hyvin Mestiksen puolellekin. Yhtäkkiä oltaisiin sitten siinä tutussa, taannoisessa tilanteessa, jossa tietyt "Mestiksen läpi pelanneet" huippuseurat kisaavat keskenään ja vuorotellen Liiga-osakkeesta, joka tuo mukanaan paikan auringossa ja mahdollisuuden tavoitella esimerkiksi viiden vuoden syklillä pudotuspelipaikkaa ja nousua uskottavien organisaatioiden joukkoon.
Ynnä muut -kategorialle se jäisi edelleenkin kaukaiseksi haaveeksi ja vaikka urheilullisen nousun kautta joku pienen tai keskisuuren kaupungin seura itsensä Liigaan kampeaisi, niin aika tiukalla aikataululla pitää pyörien pyöriä, että sitä pitkäjänteisyyttä pääsee edes rakentamaan.
En sano, etteikö se olisi mahdollista, mutta monesta eri näkökulmasta on helppo ymmärtää, miksi Liiga on suljettu. Pääsarjakiekko on tuotteena nykyiselläänkin vahva ja sen tuotteen, sekä kokonaisuuden että sen sisäisten tuotteiden suojeleminen on liiketaloudellisesti ymmärrettävää.