Jos en ihan väärässä ole, niin joskus muinoin Mika Saukkosen omistama yritys toimi Tulosruudun tuottajana. Nykyään ei enää, mutta kyllähän tuosta connectionista joku nokkela voisi laskea että paljonko on 1+1.Millä ihmeen ansioilla Saukkonen yleensä tuolla huseeraa? Paskin ja ärsyttävin selostaja jo vuodesta keihäs & keppi eikä kirjalliset tuotoksetkaan mediassa juuri häikäise. Kiristääkö se jollain?
Studiossa Jalonen ja Aravirta olivat suoraan sanoen aika turhakkeita. Aran aiheeton suomihehkutus alkoi ärsyttämään. Nurminen oli tapansa mukaan hyvä. Tykkään kaverin suorasukaisesta tavasta kommentoida tapahtumia. Oliko pari vuotta sitten, kun Kai Suikkanen oli studiossa kommentoimassa? Siinä oli mun mielestä tyyppi jota haluaisin nähdä enemmänkin näissä tilanteissa.
Ja onhan Saukkonen kyllä todella huono. En ymmärrä täällä ihmisiä, jotka edes puolivakavissaan häntä menevät kehumaan.
Tätä mietin itsekin jokunen päivä sitten, Ylellä oli kuitenkin aina studio hallissa paikan päällä jossain aitiossa. Vai oliko enää viimeisenä vuotena?Mielenkiintoista nähdä, millaisella panostuksella kisat viedään läpi ensi vuonna, kun karkelot ovat Valko-Venäjällä. Uskonpa, että joistain asioista tullaan tinkimään. Studiot lienevät koti-Suomessa ja tuskinpa kisatorilla pyörii haastattelija faneja ja julkkiksia bongailemassa.
Formuloissa Saari on vieläkin aika pihalla, vaikka kymmenen vuotta niitä hommia on tehnytkin.
Asiantuntijapareista Aran ja Jalosen puheet olivat aina välillä hieman varovaisia, aivan kuin varottaisiin toisen varpaille astumista.
Nurminen kyllä hienosti vastasi Tamille koskien Nummelinia ja Jukka Jalosen SKA-pestiä. Tämä oli hienoa keskustelua. Kari Jalonen oli huomattavasti terävämpi vuosi sistten, silloin Kojo sivalsi joitakin pelaajia aika huolellakin, kun epäonnistuivat. Nyt hän oli selvästi maltillisempi. Ara oli taas totutun asiallinen.
Tami on liki ainoa, joka uskaltaa sanoa asiasta, kuin asiasta. Nummelinin vaatiminen joukkueeseen oli Tamilta rohkeaa puhetta, muut eivät selkeitä nimiä koskien pelaajavalmistoja tuonet esille. Samoin Tami kritisoi J. Jalosen SKA-pestiä, muut eivät siihenkään puuttuneet.
Joku voisi pitää huvittavana sitä, että suurinta kritiikkiä ja "rohkeinta" puhetta esittää asiantuntijoista se valmentaja, joka ei ole voittanut juuri mitään. Itse olen sitä mieltä, että Ara (luonnekin tietty erilainen) kommentoi maltillisesti siitäkin syystä, että hänellä on kokemusta siitä, millaista on olla Suomen maajoukkueen päävalmentaja. Ne Tammisen ehdotukset ja kritiikki eivät ehkä siis vastaa ihan täydellisesti totuutta.
Ja henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Nummelinin kaipaaminen kisoihin oli Tammisen puolelta ihan puhtaasti yleisön nuoleskelua...
Joku voisi pitää huvittavana sitä, että suurinta kritiikkiä ja "rohkeinta" puhetta esittää asiantuntijoista se valmentaja, joka ei ole voittanut juuri mitään. Itse olen sitä mieltä, että Ara (luonnekin tietty erilainen) kommentoi maltillisesti siitäkin syystä, että hänellä on kokemusta siitä, millaista on olla Suomen maajoukkueen päävalmentaja. Ne Tammisen ehdotukset ja kritiikki eivät ehkä siis vastaa ihan täydellisesti totuutta.
Ja henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Nummelinin kaipaaminen kisoihin oli Tammisen puolelta ihan puhtaasti yleisön nuoleskelua...
Tamminen, puhutaan mitä puhutaan ja ollaan hänestä koutsina mitä mieltä vaan, täyttää kyllä paikkansa asiantuntijana. Kyllä katsojat kaipaavat muutakin, kuin itsestään selviä latteuksia tyyliin "siinä kiekko nyt vain pomppi vastustajalle" tjsp. Tami tuo faktat pöytään ja tokihan Tami on ollut Kalen mustalla listallakin moneen kertaan. Ja on sanomattakin selvää, että Jukka Jalosta korpeaa Tamin kommentit Nummelinista sekä "banaani otsassa"-heitot. Mutta Jalonenkin tietää, että nämä asiat tulevat päävalmentajalle ikään kuin "luontaisetuina".
Tammisella nyt kuitenkin on kokemusta siitä, millaista on olla maajoukkueen päävalmentaja. Ei toki Suomen, mutta MM-kisoissa Tami on valmentanut muun muassa Ranskaa (jonka hän vei aikoinaan sensaatiomaisesti puolivälieriin) sekä Sveitsiä. Kisakokemusta on tietysti myös pelaajana, vanha maajoukkuekapteeni veti kymmenet MM-kisat, yhdet olympialaiset ja yhden Canada Cupin. Ei hän ihan lämpimikseen puhu ja asioita hatusta vedä, vaikka tietysti kärjistääkin asioita.
Ja onhan Tami voittanut eri sarjoja sekä pelaajana että valmentajana, ja voitoksi tuo Ranskankin hinaaminen puolivälieriin on laskettava. Sieltähän hänen lempinimensä Aurinkokuningas on peräisinkin. Se olisi minusta kohtuuton vaatimus, että kommentaattorin olisi pitänyt voittaa Suomen maajoukkueen päävalmentajana mestaruus voidakseen kommentoida nykyistä valmentajaa. Eihän silloin olisi kommentaattoriksi asiaa kuin Curt Lindströmillä.
Nummelinia tuli erittäin ikävä, kun katseli puulaakijoukkueen pakkien suorituksia ylivoimalla. Miehet vetivät toki osaamisensa ylärajoilla, mutta kun yksikään pakki ei ollut lähtökohtaisestikaan minkäänlainen pelote siniviivalla. Ossi Väänänen oli ainoa pakki, joka osui maaliin, ja hän tekee maajoukkueessa maalin kerran vuosikymmenessä. Aivan varmasti Nummelin olisi tähän joukkueeseen taitojensa puolesta mahtunut, olihan hän Karjala-turnauksessakin Suomen paras pakki.
En lähtökohtaisesti vaadi mestaruuksia kommentaattoreille. Mä vaan katson Tammisen kritiikkiä hieman huvittuneena...
Se ei ole kommentoimista ja mielenkiintoisten pointtien esiin tuomista, jos ruvetaan latomaan nimiä tiskiin, ketkä olisi pitänyt valita kisoihin. Se on vain naurettavaa jälkiviisautta ja ehkä jotain pisteiden keräilyä Tammisen osalta.
Tami on liki ainoa, joka uskaltaa sanoa asiasta, kuin asiasta. Nummelinin vaatiminen joukkueeseen oli Tamilta rohkeaa puhetta, muut eivät selkeitä nimiä koskien pelaajavalmistoja tuonet esille. Samoin Tami kritisoi J. Jalosen SKA-pestiä, muut eivät siihenkään puuttuneet.
Nurminen kyllä hienosti vastasi Tamille koskien Nummelinia ja Jukka Jalosen SKA-pestiä. Tämä oli hienoa keskustelua. Kari Jalonen oli huomattavasti terävämpi vuosi sistten, silloin Kojo sivalsi joitakin pelaajia aika huolellakin, kun epäonnistuivat. Nyt hän oli selvästi maltillisempi. Ara oli taas totutun asiallinen.
Tamminen, puhutaan mitä puhutaan ja ollaan hänestä koutsina mitä mieltä vaan, täyttää kyllä paikkansa asiantuntijana. Kyllä katsojat kaipaavat muutakin, kuin itsestään selviä latteuksia tyyliin "siinä kiekko nyt vain pomppi vastustajalle" tjsp. Tami tuo faktat pöytään ja tokihan Tami on ollut Kalen mustalla listallakin moneen kertaan. Ja on sanomattakin selvää, että Jukka Jalosta korpeaa Tamin kommentit Nummelinista sekä "banaani otsassa"-heitot. Mutta Jalonenkin tietää, että nämä asiat tulevat päävalmentajalle ikään kuin "luontaisetuina".
