MM-kisat 2010: tuomarointi

[Toni85]

Itse olen siinä käsityksessä, ettei tuomio ollut ainakaan yksin Japan antama, kovaa seminaariahan tuo dumarit pitivät tapahtuneen jälkeen ja kun jäähyä ei ollut aluksi tulossa, veikkaisin jomman kumman linjurin ilmoittaneen rikkeestä. Jos joku vetoaa johonkin Levosen sanomisiin pelin jälkeen, niin totta kai hän sanoo nähneensä rikkeen, millainen soppa siitä syntyisi, jos joku pelin tuomareista sanoisi olleensa eri mieltä? Venäjä vaatisi uusinta-ottelua vähintään, jos ei sitten 5-0 kabinettivoittoa...

 

[MacRef]

Ei todellakaan mennyt oikein. Emelinin selkä ei ollut polven korkeudella.

Mitä tekemistä Emelinin selällä tämän asian kanssa on? Jos pelaaja lyö itsensä kyyryyn tuolleen toisen pelaajan eteen niin, että toisen polvet osuvat ensin siihen kyyristyneeseen pelaajaan, niin se on leikkaaminen. Juurikin näiden sinänsä puhtaiden taklausten, jotka pahimmassa tapauksessa hajottavat polvia, takia tämä leikkaamissääntö on tehty. Jos säännöissä ei olisi leikkaaminen-sääntöä, niin silloin tämä olisi ollut puhdas. Ja olihan se nytkin puhdas taklaus, mutta kun siinä oli mukana tuo leikkaaminen, niin rangaistus on oikeutettu.

 

[peruspata]

Emelinin tuomio oli kova, mutta kova oli myös päätös jättää ulosajo antamatta siitä edellisestä tilanteessä. Kiekotonta taklattiin keskialueella kuin Mäntylä konsanaan, ja ei mitään. Odotin edes 2 min. estämisestä.

Paikkaava tilanne oli karu (vaikka ei kukaan myönnä Emelinin tuomiota paikkauksena), mutta periaatteessa en täydellisenä vääryytenä näe Venäjälle 5 minuutin alivoimaa. Virhettä ei tietenkään pitäisi paikata virheellä.

 

[FreezingHell]

Jos pelaaja lyö itsensä kyyryyn tuolleen toisen pelaajan eteen niin, että toisen polvet osuvat ensin siihen kyyristyneeseen pelaajaan, niin se on leikkaaminen.

Muistatko Maukka Kuusiston taklaukset, miten hyvin? Itse en valitettavasti muista kovin hyvin, mutta aika samoilta näyttävät muistikuvissa. Maukka taisi yleensä nostaa itseään, mutta kai ensimmäisen osuman täytyy aika alas tulla, että jätkä kippaa. Niistä ei kai jäähyjä puhallettu.

 

[Lättykiekko]

Ei todellakaan mennyt oikein. Emelinin selkä ei ollut polven korkeudella.

Täällä taas tuomarikortin omaavat huutelee? Kuten videosta näet, Emelin vetää päänsä samalle tasolle lantionsa kanssa ja ryntää Jaromirin jalkoihin, joka ei todellakaan ole sallittua. Kai tuota ns. kippitaklaukseksikin voi sanoa, joka on tosiaan sallittu vain niissä Hollywoodin lämäreissä ja mahtiankoissa. Jos Emelin olisi pitänyt selän pystyssä eikä laskenut ylävartaloa alas ja ajanut sitten samanlaisen niitin, niin se olisi ollut ok.

Vinkiksi: kannattaa lukea myös casebookia ennen kuin alkaa huutelemaan.

 

[TosiFani]

Tuomariston päätös perustui leikkaamiseen ja nythän on kysymys siitä, että oliko kyseessä leikkaus vai ei. Mielestäni osoitti tuomaristolta kovaa luonnetta antaa noin epäselvästä tilanteesta tuossa tilanteessa iso rangaistus. Me voimme täällä kelailla kuvaa edes takaisin ja jeesustella tilanteesta, mutta tuomarit tekivät päätöksen valtavan huutomyrskyn ja pelaajien painostuksen alla näköhavaintojensa varassa. Taklaus ei ollut missään tapauksessa komea ja puhdas vaan sääntöjen mukaan hyvin kyseenalainen.

Mielestäni törmäystilanne meni oikein, käsittääkseni siinä ei ollut kyse taklauksesta vaan törmäyksestä.

 

[DAF]

Vinkiksi: kannattaa lukea myös casebookia ennen kuin alkaa huutelemaan.

Vinkiksi voin sanoa, ettei säännöstä 524 Leikkaaminen, jonka perusteella jäähy annettiin ole case bookissa sanaakaan.

 

[PJx]

Täällä taas tuomarikortin omaavat huutelee? Kuten videosta näet, Emelin vetää päänsä samalle tasolle lantionsa kanssa ja ryntää Jaromirin jalkoihin, joka ei todellakaan ole sallittua. Kai tuota ns. kippitaklaukseksikin voi sanoa, joka on tosiaan sallittu vain niissä Hollywoodin lämäreissä ja mahtiankoissa. Jos Emelin olisi pitänyt selän pystyssä eikä laskenut ylävartaloa alas ja ajanut sitten samanlaisen niitin, niin se olisi ollut ok.

Vinkiksi: kannattaa lukea myös casebookia ennen kuin alkaa huutelemaan.

Suomenkielisen casebookin selailu tuskin kannattaa, tuoreimmasta ei löydy käsittääkseni leikkausta. Kannattaa pitäytyä sääntökirjassa.

Täälläkin on esitetty sääntökirjaote. Järkikin sanoo, että taklata voi vaikka otsa jäässä, kunhan osuma tulee tarpeeksi ylös (=polvet eivät ole vaarassa). Tässä olisin Kekäläisen kanssa samaa mieltä, että taisi tulla tarpeeksi ylös kaverin "lentoradasta" päätellen. Aika vaarallisilla vesillä näin alas osuneiden taklausten kanssa kyllä ollaan, mutta lonkkataklaus on kuitenkin yhä periaatteessa sallittu myös asetelmassa pieni taklaaja pitkä taklattava.

 

[DAF]

Suomenkielisen casebookin selailu tuskin kannattaa, tuoreimmasta ei löydy käsittääkseni leikkausta. Kannattaa pitäytyä sääntökirjassa.

Ei suomen- eikä englanninkielisestä. Leikkaamisesta ei sanota mitään http://www.iihf.com/fileadmin/user_upload/PDF/Sport/Case_Book_-_2009_-_10.pdf tuollakaan sen kummemmin. Jäi siis vähän epäselväksi, mihin Lättykiekko pyrki tässä tilanteessa viittaamaan.

 

[Lättykiekko]

Vinkiksi voin sanoa, ettei säännöstä 524 Leikkaaminen, jonka perusteella jäähy annettiin ole case bookissa sanaakaan.

Okei, muistin väärin. Jokatapauksessa tuota sääntöä ja sen eri tapauksia on erotuomarikursseilla käsitelty ja kyseinen tilanne meni täsmälleen oikein. Kippitaklaukset eivät ole sallittuja, Emelin laskee selkänsä tilanteessa lantion tasolle ja ryntää kyyryssä Jaromirin jalkohin. Lisäksi tuossa tilanteessa Emelin taklaa nimenomaan selällään eikä lonkalla.

Järkikin sanoo, että taklata voi vaikka otsa jäässä, kunhan osuma tulee tarpeeksi ylös (=polvet eivät ole vaarassa).

Väärin. Kyyryyn ei saa mennä taklattaessa, koska silloin taklaajan ylävartalo ei ole vastaanottamassa osaa taklauksen voimasta, vaan kaikki menee taklattavan jalkoihin. Tämä siis pohjoinen-etelä suuntaisissa taklauksissa. Tilanteessa, jossa hyökkääjä lähtee kiertämään puolustajaa laidan kautta ja puolustaja suorittaa ns. perinteisen lonkkataklauksen on luonnollisesti täysin erilainen lähtökohta.

 

[MacRef]

Muistatko Maukka Kuusiston taklaukset, miten hyvin? Itse en valitettavasti muista kovin hyvin, mutta aika samoilta näyttävät muistikuvissa. Maukka taisi yleensä nostaa itseään, mutta kai ensimmäisen osuman täytyy aika alas tulla, että jätkä kippaa. Niistä ei kai jäähyjä puhallettu.

Enpä juuri. Mutta Kuusiston pelatessa ei sääntökirjassa ollut leikkaus-sääntöä. Se tuli muistaakseni vasta nykyistä edelliseen sääntökirjaan. Tai korkeintaan sitä edelliseen. Eli säännöt ovat vuosien varrella tuolta osin muuttuneet ja nykysääntö moiset leikkaamiset kieltää.

 

[PJx]

Väärin. Kyyryyn ei saa mennä taklattaessa, koska silloin taklaajan ylävartalo ei ole vastaanottamassa osaa taklauksen voimasta, vaan kaikki menee taklattavan jalkoihin. Tämä siis pohjoinen-etelä suuntaisissa taklauksissa. Tilanteessa, jossa hyökkääjä lähtee kiertämään puolustajaa laidan kautta ja puolustaja suorittaa ns. perinteisen lonkkataklauksen on luonnollisesti täysin erilainen lähtökohta.

En millään jaksa uskoa, että tämä olisi ollut sääntöjen kirjoittajien tarkoitus, mikäli ymmärsin tulkintasi oikein. Polvien suojelun kannalta on oleellista mihin taklaus osuu. Jos koukistat polvesi taklatessa, taklaus osuu alas, vaikka ylävartalo olisi suht pystyssä -> polvi paukkuu. Jos osut kaveria navan korkeudelle otsa jäässä, niin polvet eivät ole vaarassa ja paha puhua leikkaamisesta.

Säännössä puhutaan nimenomaan siitä, mihin taklaus kohdistuu ja hyvästä syystä näin. Jos tuomareille opetetaan toisin, niin olisi mukava kuulla perustelut. Tai oikeastaan niitähän tuli, mutta...

 

[Vladu #79]

Sellaisen huomion olen tehnyt, että kohtuullisen usein on aloituksia viety keskiympyrään. Nimenomaan, kun kyse ei ole erän alkamisesta tai maalin jälkeisestä aloituksesta. Sääntö sanoo, että silloin kun on vaikea tulkita, mikä aloituspiste on lähimpänä, niin aloitus sinne.

Näissä kisoissa tuntuu, että joka ottelussa on ollut tuollaisia tilanteita. Liigakauden aikana tuntui niitä olevan vain pari.

Samaa mietin itsekin, kun aiemmin olen nähnyt em. tilanteiden lisäksi keskipisteeltä aloitettavan vain tuomarivirheen takia.

 

[Lättykiekko]

En millään jaksa uskoa, että tämä olisi ollut sääntöjen kirjoittajien tarkoitus, mikäli ymmärsin tulkintasi oikein. Polvien suojelun kannalta on oleellista mihin taklaus osuu. Jos koukistat polvesi taklatessa, taklaus osuu alas, vaikka ylävartalo olisi suht pystyssä -> polvi paukkuu. Jos osut kaveria navan korkeudelle otsa jäässä, niin polvet eivät ole vaarassa ja paha puhua leikkaamisesta.

Säännössä puhutaan nimenomaan siitä, mihin taklaus kohdistuu ja hyvästä syystä näin. Jos tuomareille opetetaan toisin, niin olisi mukava kuulla perustelut. Tai oikeastaan niitähän tuli, mutta...

Ensinnäkin puhut täysin absurdeista tilanteista, kun otat esimerkiksi taklauksen otsa jäässä, se ei kehitä keskustelua. Toisekseen et tunnu ymmärtävän fysiikan peruslakeja, siinä on ero tuleeko taklaus isolle alueelle vai yhteen kohtaan. Taklattaessa kyyryssä isku kohdistuu kokonaan jalkoihin tai alavartaloon, jolloin taklattavan ylävartalo pyrkii jatkamaan liikettä ja taklattava menee ns. katon kautta ympäri. Tämän takia tämmöinen sääntö ylipäätään on olemassa. Lonkalla saa edelleen taklata, kunhan se ei kohdistu polviin, mutta kyyryssä taklaaminen alavartaloon, arkisemmin "kippitaklauksen" yrittäminen, on aina kiellettyä.

Jos puhutaan oikeista tilanteista, kuten Emelinin taklauksesta, niin tottakai pelaajien koko vaikuttaa eri tilanteissa. Jos Jaromirin tilalla olisi ollut 170 senttiä pitkä takatukka, tätä koko keskustelua ei nyt edes käytäisi. Emelin kyyristyy ja kohdistaa taklauksen vastustajan jalkoihin omalla ylävartalollaan, joten 2min leikkaamisesta on tosiasia. Sääntökirjan mukaan rangaistus koveni 5+20 minuuttiin, koska Jaromir loukkaantui tilanteessa.

Samaa mietin itsekin, kun aiemmin olen nähnyt em. tilanteiden lisäksi keskipisteeltä aloitettavan vain tuomarivirheen takia.

Täksi kaudeksi tulleen säännön mukaan aloitus suoritetaan keskipisteestä, jos on epäselvää mikä aloituspisteistä on lähimpänä esim. korkean mailan jälkeen. Käytännössä kiekon pitäisi siis olla punaviivan päällä, eli keskipistealoitusten määrä olisi lähes nollassa. Kisoissa kuitenkin näytettiin ottavan erilainen linja aloituspisteiden suhteen, en tiedä syytä. Suomessa pyritään linjauksien mukaan välttämään näitä uusia keskipisteen aloituksia, kansainvälisesti on näköjään otettu erilainen linjaus.

 

[PJx]

Ensinnäkin puhut täysin absurdeista tilanteista, kun otat esimerkiksi taklauksen otsa jäässä, se ei kehitä keskustelua. Toisekseen et tunnu ymmärtävän fysiikan peruslakeja, siinä on ero tuleeko taklaus isolle alueelle vai yhteen kohtaan. Taklattaessa kyyryssä isku kohdistuu kokonaan jalkoihin tai alavartaloon, jolloin taklattavan ylävartalo pyrkii jatkamaan liikettä ja taklattava menee ns. katon kautta ympäri. Tämän takia tämmöinen sääntö ylipäätään on olemassa. Lonkalla saa edelleen taklata, kunhan se ei kohdistu polviin, mutta kyyryssä taklaaminen alavartaloon, arkisemmin "kippitaklauksen" yrittäminen, on aina kiellettyä.

Itse asiassa ei niinkään. Kukaan ei taklaa otsa jäässä, mutta monelta lonkkataklauksen tekijältä menee itseltäänkin tasapaino. Samoin polvet voivat notkahtaa ja notkahtavat kaverin painosta. Jää herran haltuun arvioida syrjäsilmällä tarkka asento kesken kuperkeikan.

Toiseksi pystyhkössä asennossa tehty alas kohdistunut lonkkataklaus se vasta tylyä katsottavaa on.

Ja mitä fysiikan lakeihin tulee, niin kaveri ei mene katon kautta ympäri, jos taklaus ei kohdistu alavartaloon, hädin tuskin edes "esteen" yli. Tarkoittanee, että kaikki lonkkataklaukset, joissa kaveri menee lonkan/perseen/ala-selän yli ovat yksiselitteisesti kiellettyjä?

 

[Lättykiekko]

Itse asiassa ei niinkään. Kukaan ei taklaa otsa jäässä, mutta monelta lonkkataklauksen tekijältä menee itseltäänkin tasapaino. Samoin polvet voivat notkahtaa ja notkahtavat kaverin painosta. Jää herran haltuun arvioida syrjäsilmällä tarkka asento kesken kuperkeikan.

Tämä lause on kuin suoraan Sakari Pietilän suusta, mitään selvää siitä ei saa ja sen kuultua sitä vain vaivaantuneesti katselee ympärilleen josko joku toinen olisi ymmärtänyt.

Emelin kyyristyy alas ja taklaa ylävartalollaan/olkapäällä Jagria jalkoihin, tämä ei ole sallittua. Tässä video sinulle, ensimmäinen taklaus videolla on kielletty, toinen on erinomainen lonkkataklaus. Näin siis eurooppalaisilla linjauksilla. Linkki on youtube videoon.

 

[PJx]

Emelin kyyristyy alas ja taklaa ylävartalollaan/olkapäällä Jagria jalkoihin, tämä ei ole sallittua. Tässä video sinulle, ensimmäinen taklaus videolla on kielletty, toinen on erinomainen lonkkataklaus. Näin siis eurooppalaisilla linjauksilla. Linkki on youtube videoon.

No sanotaan se fysiikan lakien avulla. Jos impulssi kohdistuu painopisteeseen se ei aiheuta rotaatiota. Jos impulssi kohdistuu painopisteen alapuolelle syntyy impulssimomenttia painopisteen suhteen, joka aiheuttaa rotaation. Nyt tuli vissin sanottua yksikäsitteisesti.

Kansankielellä tarkoittaa, ettei kaveri pyörähdä lonkan yli, ellei taklaus osu tarpeeksi alas. Se taas tarkoittaa, että taklauksen on osuttava ainakin osin alavartaloon/jalkoihin, että kaveri lähtisi kiertymään kokonaisuudessaan akselinsa ympäri eikä "kiertyisi" esteen ympärille. Näinhän niissä klipin laillisissakin lonkkataklauksissa käy.

Ei siinä mitään, linjaus kuin linjaus. Ei kynäpäälläkään saa taklata, mutta se on tiedossa. Jalkojen loukkaantumistodennäköisyyden kannalta osuman korkeus ja miten paino on jaloilla ratkaisee, ei se osuuko lantio vai kylki.

Tää on kuitenkin niitä sääntöjä, joita pelaajat ja valmentajat eivät 99.99% todennäköisyydellä tiedä (vaikka olisivat joskus kuulleet). Ei auta vaikka osain sääntökirjan ja casebookin ulkoa... Sen ne toki tietää, ettei liian alas saa osua...

Jos ei muuta niin saapahan tuomarit ainakin tunnetta peliin pitämällä säännöt omana tietonaan...

Mitä taas Emelinin taklaukseen tulee, niin kylkeen osuu, ei lonkkaan. Toisaalta Jagr käytännössä "kaatui" taklaajan selkään ja pääty mahalleen lähelle Emeliniä. Emelin siis käytännössä kuoletti kaverin liike-energian. Hirvittävän alas siis tuskin osui, sillä molemmilla oli vauhtia jonkun verran. Jos olisi osut hyvin alas olisi Jager mennyt "heittämällä" yli.

Jos olisi osunut lonkalla samaan kohtaan samoin seurauksin, ei jäähyä?

 

[Daespoo]

Emelinin taklaus oli puhdas koska kontakti ei osu suoraan polviin vaan selvästi ylemmäksi. Se missä emelinin ylävartalo on taklauksen tapahtuessa on täysin irrelevanttia, ihan sama vaikka olisi ollut otsa jäässä.

Tässä muuten selkeä clipping NHL:stä, ei tosin tullut penaltia eikä pelikieltoa mikä oli pieni ihme.

http://www.youtube.com/watch?v=f6piSc4LaD8

 

[Mazaa]

Emelinin taklaus oli puhdas koska kontakti ei osu suoraan polviin vaan selvästi ylemmäksi.

Juurikin näin. Taklaus osuu selvästi reisiin eikä sääntöjen tarkoittamalle alueelle koskien leikkaamisjäähyä.
Tästä syystä vartalon laskeminen taklaustilanteessa ei sovi jäähyn syyksi kyseisessä tilanteessa.

Ja toinen tärkeä huomio on, että Jagr vaikuttaa Jemelinin kumartumiseen tilanteessa myös itse.
Jagr laittaa nyrkin Jemelinin otsan kohdalle ottaessaan sillä taklausta vastaan, jolloin Jemelin todennäköisesti vaistomaisesti väistää hieman alaspäin.

Tosin tuomareiden puolustukseksi on sanottava, että kukaan heistä ei todennäköisesti näe taklausta niin hyvin kuin oikean tuomion antamiseksi olisi tarpeellista.
Jagr saattaa peittää vähän lähimmän linjamiehen näkösuuntaa ainakin taklauksen osumahetkellä, jolloin joudutaan hieman arpomaan taklauksen osumakohtaa.

 

[Lättykiekko]

Se missä emelinin ylävartalo on taklauksen tapahtuessa on täysin irrelevanttia, ihan sama vaikka olisi ollut otsa jäässä.

Olisipa mukava kuulla Daespoon perustelu, miksi on täysin irrelevanttia missä pitää ylävartaloaan taklatessa, varsinkin kun Emelin taklaa juuri ylävartalollaan Jagrin jalkoja?

524 - LEIKKAAMINEN
a) Pelaajalle, joka taklaa “leikkaavalla” tavalla tai laskee omaa vartaloasemaansa taklatakseen
vastustajaa polven seutuun tai sen alapuolelle, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:

Siitä sitten testaamaan omaa Suomen kielen taitoa, tummensin valmiiksi tärkeimmät kohdat tässä tapauksessa.

Jos olisi osunut lonkalla samaan kohtaan samoin seurauksin, ei jäähyä?

Tällöin tapaus olisi ollut tietenkin täysin erilainen, joten tätä on vaikea kommentoida. Tässä tapauksessa leikkausjäähy olisi hyvinkin voinut olla mahdollinen, koska Jagr on kuitenkin yli 190cm.

 

[Daespoo]

Olisipa mukava kuulla Daespoon perustelu, miksi on täysin irrelevanttia missä pitää ylävartaloaan taklatessa, varsinkin kun Emelin taklaa juuri ylävartalollaan Jagrin jalkoja?

Kannattaisi lukea niitä omia sääntölainauksiaan, tässä kohtaa kun voidaan huoletta todeta että taklaus kohdistuu ensisijaisesti reisien-lantion korkeudelle eikä polviin.

 

[Lättykiekko]

Kannattaisi lukea niitä omia sääntölainauksiaan, tässä kohtaa kun voidaan huoletta todeta että taklaus kohdistuu ensisijaisesti reisien-lantion korkeudelle eikä polviin.

Miksi on täysin irrelevanttia missä Emelin pitää ylävartaloaan taklauksen tapahtuessa?

 

[DAF]

Miksi on täysin irrelevanttia missä Emelin pitää ylävartaloaan taklauksen tapahtuessa?

Tuossa kuvassahan se taklaus on tapahtunut jo hetkeä aiemmin. Vähän sama kuin perustelisit taklauksen jälkeisellä kädennousulla tai jalannousulla, että "kyllä nousi kädet" tai "hyppäsi selvästi". Täsmälleen osumahetkestä kai se kuva pitäisi olla, jos jotain halutaan näyttää.

 

[Lättykiekko]

Tuossa kuvassahan se taklaus on tapahtunut jo hetkeä aiemmin. Vähän sama kuin perustelisit taklauksen jälkeisellä kädennousulla tai jalannousulla, että "kyllä nousi kädet" tai "hyppäsi selvästi". Täsmälleen osumahetkestä kai se kuva pitäisi olla, jos jotain halutaan näyttää.

Päättele kuvasta, mihin osuma olisi tullut, jos Emelinin otsa olisi ollut jäässä? Millä tavalla siis Emelinin ylävartalon asento on täysin irrelevantti?

 

[PJx]

Päättele kuvasta, mihin osuma olisi tullut, jos Emelinin otsa olisi ollut jäässä? Millä tavalla siis Emelinin ylävartalon asento on täysin irrelevantti?

Jo Jagrin lentoradasta voi päätellä, ettei taklaus osunut kovin alas (tyyliin kilahdus tolppalaukauksessa.

Jos nyt tuomarikoulutuksessa on tehty selväksi, että taklauksen osuessa yläreisiin kyljellä -> jäähy ja lonkalla saa vetää, niin se olisi hyvä mainita säännöissä tai edes casebookissa. Nyt tämä koko vääntäminen lähtee ilmeisesti siitä, että tumareille opetetaan tulkinta, jota muut eivät tunne? (Ja joka on mahdoton päätellä arkijärjellä.)