MM-kisat 2010: tuomarointi

[Kirjoittelija]

Niin toinen tuomaroi Euroopassa(Saksassa) ja toinen Kanadan junnusarjoissa, joten aika kaukana NHL-tuomareista kuitenkin, johon varmaan useimmiten peilataan.

Ei taida IIHF:lla olla oikein pätäkkää? Änärissähän on suuri osa tuomareista jo kesälomilla, eiköhän heistä joku olisi valmis näihinkin höntsyihin kohtuullista korvausta vastaan. Futiksessahan esim. viime arvokisoissa muistaakseni tuomareille maksettiin kuukauden keikasta 30 000 euroa, ja sillä rahalla halukkaita tulijoita kyllä riittää.

 

[Oldtimer]

Oldtimer

Tuosta YLE:n sivujen hidastuksesta ei päädyssä olevaa tuomaria edes näe, mutta hänen sijoittumisellaan ei kai ole mitään tekemistä sen kanssa, että Kovaltshukin sikailu jäi viheltämättä. Eikös hän tekisi karkean virheen, jos katselisi maalin edustalle, kun kiekko on kulmassa, sillä se kiekkohan tuossa käsittääkseni on hänen vastuullaan? Olennaisempaa tämän tilanteen kannalta on mielestäni takatuomarin sijoittuminen.

edit. nyt kun tilanteen katsoin uudestaan, niin takatuomarin asennosta päätellen hänkin katselee sinne kulmaan, missä kiekko pyörii, eli kumpikaan tuomareista ei valvo maalinedustaa. Kyllä tämä tilanne taitaa siis mennä takatuomarin piikkiin; käy sama moka kuin puolustaville pelaajillekin usein, kiekko vetää liikaa puoleensa:

http://yle.fi/urheilu/lajit/jaakiek...sa_-_huitoi_leijonan_lasarettiin_1692179.html

Miksei tuomarin muuten tuossa kohtaa pitäisi olla maaliviivan takana?

Niin, siis pitäähän tuomareiden johonkin luottaa, esim. siihen että kiekottomia pelitilanteiden ulkopuolisia pelaajia ei telota. Kovaltchukin "temppu" oli aivan järjetön, eniten ihmetyttää että KUKAAN ei oikeasti reagoinut siihen mitenkään. Voisin vain kuvitella mitä tapahtuisi jos Kanadalainen nuori lupaus tai kukaan muukaan joutuisi vastaavan teon uhriksi. Hävettää!

 

[Kirjoittelija]

Niin, siis pitäähän tuomareiden johonkin luottaa, esim. siihen että kiekottomia pelitilanteiden ulkopuolisia pelaajia ei telota.

Siihen tuomarien nimenomaan ei pidä luottaa, vaan kahdella päätuomarilla pitää pyrkiä siihen, että kriittiset alueet olisi mahdollisimman kattavasti valvottu. Tuo maalinedusta on nimenomaan sitä sota-aluetta, jonka pitäisi koko ajan olla jomman kumman valvonnassa.

 

[Oldtimer]

Vastuu

Siihen tuomarien nimenomaan ei pidä luottaa, vaan kahdella päätuomarilla pitää pyrkiä siihen, että kriittiset alueet olisi mahdollisimman kattavasti valvottu. Tuo maalinedusta on nimenomaan sitä sota-aluetta, jonka pitäisi koko ajan olla jomman kumman valvonnassa.

Meinaat että kaukalossa saa tehdä mitä haluaa, kunhan tuomari ei näe ja pelaajilla ole mitään moraalista vastuuta? Nyt on kyse aikuisista huippu-urheilijoista joilta ainakin minä odotan edes jonkinlaista vastustajan, saati ihmisen peruskunnioitusta ja viime kädessä vastuu tekemisistä on AINA urheilijoilla itsellään. Tämän törkeyden jälkeen Kovaltchuk joutui ainakin minun kirjoissani samaan "ämmämappiin" mm. ällöttävien futis-räkijöiden Totti ja Rijkaard kanssa. Tuomareita tästä Kovaltchuk-episodista on aika turha mielestäni jälkikäteen syytellä tai arvostella, hehän ovat itseasiassa sivullisia ja heidän mahdolliset reagointinsa tapahtuvat luonnollisesti aina tilanteen jälkeen ja vaikuttavat VAIN PELIIN, kakkosilla tai kympeillä ei esim. liimata katkottuja jäseniä tai pelasteta nuoren urheilijan uraa.

 

[Kirjoittelija]

Meinaat että kaukalossa saa tehdä mitä haluaa, kunhan tuomari ei näe ja pelaajilla ole mitään moraalista vastuuta?

Näytäpä minulle, missä kirjoitin noin. Videoltahan tätä tilannetta varmaan katsellaan, ja itse soisin kyllä yhden pelin bännin.

Minä meinaan, että jos tuomari luottaa siihen, että kiekottomassa tilanteessa ei tapahdu sikailuja ja tuijottaa siksi aina kiekollista tilannetta, niin se on räikeä ammattivirhe häneltä. Tuomari, joka aina toimii näin, ei esim. koskaan pääsisi MM-kisoihin asti. Kyllä nuo periaatteet varmasti näilläkin tuomareilla ovat tiedossa, tässä ne vain pääsivät unohtumaan.

 

[Kulkija]

Kyllähän kauempaa olevan tuomarin tehtävänä on tarkkailla myös muita kenttätapahtumia ja "vahtia" kaksinkamppailuja mitä "sivussa" tapahtuu. Mutta mitä oikeasti tuossa tilanteessa oli? Kun en vain itse näe siinä mitään YLITÖRKEÄÄ. Valaiskaa toki

 

[Espoon Siniset]

Sellaisen huomion olen tehnyt, että kohtuullisen usein on aloituksia viety keskiympyrään. Nimenomaan, kun kyse ei ole erän alkamisesta tai maalin jälkeisestä aloituksesta. Sääntö sanoo, että silloin kun on vaikea tulkita, mikä aloituspiste on lähimpänä, niin aloitus sinne.

Näissä kisoissa tuntuu, että joka ottelussa on ollut tuollaisia tilanteita. Liigakauden aikana tuntui niitä olevan vain pari.

 

[Espoon Siniset]

Jari Levonen tuomitsee finaalin yhdessä Slovakian Vladimir Baluskan kanssa.

 

[MacRef]

Jari Levonen tuomitsee finaalin yhdessä Slovakian Vladimir Baluskan kanssa.

Ja Terhon Jussi oli linjatuomarina pronssiottelussa. Samassa pelissä stand by -tuomarina oli Tom Laaksonen.

 

[karhu]

Pitääköhän Levosen hankkia henkivartija? Niin ja itse en ole hänen henkeään uhkaamassa, jos joku niin haluaa ymmärtää.
Hylätty maali?, potku maali? ja hirveä oikeusmurha mistä Emelin lensi ulos voi olla jollekin liikaa?

 

[SnT]

Pitääköhän Levosen hankkia henkivartija?

Joo, ehkä voisin poistaa viestini, mutta toivottavasti Jaria ei tarvi enään nähdä tuolla kaukaloissa. Viheltäköön vaikka SM-liigaa..

 

[SnT]

Vittu kun on taas järkevä kommentti. Luuletsä apina olevas hauskakin vai?

Ei kai tässä vitutuksessa tarvi järkevä olla? Sanonpa vaan, että en jää kaipamaan. Mielipiteeni, thats it.

 

[Daespoo]

Leponen ilmeisesti luuli dumaavansa SM-liiga ottelua ja heitti puhtaasta taklauksesta pelaajan suihkuun. Ei ihme että ryssä kävi kuumana.

Karmea tuomarivirhe.

Tässä turnauksessa on muuten saanut kahvata ja koukata enemmän kuin Rautakorven vetämissä treeneissä, pahaa tekee kun vertaa tuomarilinjaan (ja tuiomareiden taitoon) NHL:n pleijareissa.

 

[TosiFani]

Oliko Emelinin tuomio Levosen antama? Se meni mielestäni väärin. Maalin hylkääminen ja hyväksyminen eivät olleet Levosen tuomioita vaan videotuomareiden.

 

[ozo]

Naurettava jäähy (5+20) puhtaasta taklauksesta, ei voi muuta sanoa. Jagr siinä näytteli kuollutta, mutta hyvin jalka liikkui kun Skoda oli jäällä.

 

[TosiFani]

Naurettava jäähy (5+20) puhtaasta taklauksesta, ei voi muuta sanoa. Jagr siinä näytteli kuollutta, mutta hyvin jalka liikkui kun Skoda oli jäällä.

Eli Jagr näytteli ja oli sivussa viimeisen kymmenen minuuttia MM loppuottelusta tämän takia??

 

[ozo]

Eli Jagr näytteli ja oli sivussa viimeisen kymmenen minuuttia MM loppuottelusta tämän takia??

Vaikea sanoa, mutta minusta siltä vähän vaikutti.

Melkoinen haloohan siitä syntyisi, jos Jaakkeri vielä pelaisi täysillä tuon "murskaavan" taklauksen jälkeen.

 

[Tornilepakko]

Mä en olisi taklauksen puhtaudesta ihan niin varma. Kyse on senteistä, mutta tästä kulmasta katsottuna Emelin syyllistyy niukin naukin leikkaamiseen:

http://areena.yle.fi/video/1003502

Leikkaamiseksihan määritellään oman vartaloaseman laskemista taklatakseen pelaajaa polven seutuun tai sen alapuolelle.

Siitä, filmasiko Jagr, voidaankin sitten olla montaa mieltä.

 

[TosiFani]

Vaikea sanoa, mutta minusta siltä vähän vaikutti.

Melkoinen haloohan siitä syntyisi, jos Jaakkeri vielä pelaisi täysillä tuon "murskaavan" taklauksen jälkeen.

Eli yksi Tsekin tärkeimmistä pelaajista olisi jäänyt pelin tärkeimmillä hetkillä sivuun näyttelyn takia?? Vaikka puhutaan tsekkinivusista, niin jaksa tätä uskoa. Se että Jagr pystyi pelin jälkeen liukumaan jäällä ei todista mitään.

 

[Johannes]

Se tuomio tuli leikkauksesta, ei taklaamisesta. Saattoi mennä oikein tai väärin. Itsekin pidin Emelinin tuomiota vääränä, kunnes tarkistin, että syy oli "clipping". Ei saa taklata leikkaamalla tai joutuu suihkuun. Oliko se "clipping", on tietysti hyvä kysymys.

 

[Tuljakov]

Pidin finaalin tuomarityöskentelystä. Emelinin 5+20 meni väärin, mutta taisi tulla linjurin kautta eikä Levosen. Oli miten oli, SM-Liiga edusti positiivisesti näissä kisoissa.

 

[dee_snyder]

Jari Levonen:

Jemelinin taklaus ei todellakaan ollut puhdas. Se oli selvä leikkaus ja tuli suoraan polviin.

 

[Juicey]

Onpas se Japa nyt kujalla, komea ja puhdas taklaus josta kaveri pihalle ja ruskien loppurutistus latistui kummasti. Jagr näytti tosiaan itseään telovan tilanteessa mutta eipä se tee taklauksesta sääntöjenvastaista joten virheellinen tuomiohan - ja kova sellainen - tässä on ihan selvästi kysymyksessä. Leikkaamista en tuosta kyllä oikein kykene itse löytämään, taklaus osuu Jagrin housuihin. Muuten linja oli kyllä finaaleissa asiallinen, pelata sai ja selvät vihellettiin.

 

[MacRef]

Pidin finaalin tuomarityöskentelystä. Emelinin 5+20 meni väärin, mutta taisi tulla linjurin kautta eikä Levosen.

Eipä mennyt väärin. Kyseessä oli leikkaaminen, niin kuin tässä ketjussa on jo moneen kertaan mainittu.

524 - LEIKKAAMINEN
a) Pelaajalle, joka taklaa “leikkaavalla” tavalla tai laskee omaa vartaloasemaansa taklatakseen vastustajaa polven seutuun tai sen alapuolelle, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
-> Pieni rangaistus (2’)
tai
-> Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
-> Ottelurangaistus (OR)

b) Jos vastustaja loukkaantuu “leikkaamisen” seurauksena, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
-> Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
-> Ottelurangaistus (OR)

Kyllähän tuossa Emelin selvästi laskee persuksensa alemmaksi ja tämän seurauksena osuu Jagria polven seutuun. Tuomio meni oikein.

 

[mtt]

Eipä mennyt väärin. Kyseessä oli leikkaaminen, niin kuin tässä ketjussa on jo moneen kertaan mainittu.

Kyllähän tuossa Emelin selvästi laskee persuksensa alemmaksi ja tämän seurauksena osuu Jagria polven seutuun. Tuomio meni oikein.

Ei todellakaan mennyt oikein. Emelinin selkä ei ollut polven korkeudella.