MM 2005 tuomarityöskentely

[kiljander]

Yritin tästä availla keskustelua jo tuonne toiseen threadiin huonolla menestyksellä, joten yritetään nyt vielä erikseen. Pahoittelen jos avaus mielestänne on turha.

Olen katsonut hieman yli puolet kisojen TV- peleistä (Yle 2 + Yle 24) ja oikeastaan jokaista peliä seuratessa silmään on jollain tapaa pistänyt tuomareiden linjattomuus tuomioissa.

EWesterlund ärähti erikseen Suomeen kohdistuneesta "tuomaripelistä" mitä en nyt tässä lähde sinivalkoisten lasien läpi analysoimaan (vaikka ehkä aihetta oliskin) sillä mielestäni tämä "linjattomuus" on ollut nähtävissä muissakin peleissä. Toisaalta yllättävän paljon mielestäni ns. selviä jäähyjä on jäänyt puhaltamatta (koukkuja ja kampituksia pääasiassa).

Onko tässä nyt takana erilaiset pelityylit NHL/Eurooppa, puusilmäiset tuomarit, minun mielikuvitukseni, vai jokin muu asia?

Tai siis jos olette sitä mieltä, että tuomarointi on sujunut mallikkaasti niin korjatkaa mun virheellinen näkemys, kiitos.

 

[solamnic76]

Allekirjoitan tämän linjattomuuden. Jotenkin tuntuu että pillipiiparit viheltää turhan heppoisesti taklauksia, mutta huitomiset ja kahvaukset jäävät sitten viheltämättä.

Jotenkin varovaisuus ja arkuus näissä tuomareissa on silmiinpistävää.

 

[Hartiapankki]

Eilinen Venäjä-Tshekki-peli meni ainakin Henrikssonilta hyvin. Välillä lähti ukkoa penkille tiuhaan, mutta aiheesta. Ja toisaalta kalastuksiin ei Hannu lähtenyt, kuten sai huomata se venäläinen joka meni komeasti mahalleen maalin edessä n. puoli sekuntia tshekkipelaajan töytäisyn jälkeen.

edit a->ä

 

[PJ]

Tuomarityöskentely on heikompaa kuin SM Liigassa

Näissä kisoissa on saanut kahvata ja estää kiekotonta miestä oikein urakalla. Tuomarit eivät ole olleet SM liigan tasolla vaan heikompia. Tosin sehän oli odotettavissa, kun muistelee liigassa viime syksynä käyneitä vierailevia tuomaritähtiä, jotka olivat aika syvältä.

MM kisat antavat yleensä aina uskoa suomalaisten tuomareiden työskentelyyn. Tänä keväänä jotenkin tuo kahvaaminen on pistänyt tavallista enemmän silmään. Ehkä SM liigassa sittenkin onnistuttiin vähän siivoamaan peliä, koska peliä on näyttänyt aikamoiselta estämiseltä.

Veikkaan että Latvia käyttää aika surutta mailaa illan pelissä. Täytyykin katsoa sitä hieman sillä silmällä.

Aika ikäviä nuo Westerlundin kommetit Kanadaottelun tuomarista olivat. Sitä tietysti voi kysyä, mitä lopulta tapahtui tuossa keskustelussa, jota hän yksipuolisesti pelin jälkeen lainaili. Mutta eipä kai Westerlundin sanaa tässä ole syytä epäillä, joten aika karulta tuntui etenkin pelitapahtumiin nähden tuo tuomarin kommentointi.

 

[Jusbe]

Positiivisena asiana tuomarityöskentelystä voidaan pitää sitä, että tuomarit ovat hyvin huomanneet nuo Tsekkien ja Venäläisten sukellukset. Ja tietysti hyvää on myös se, että maamme on edustettuna tälläkin saralla.

Sitten negatiivisiin: Kahvaaminen on ajoittain pahempaa kuin Saipa-Pelicans-otteluissa. Tuomarit ovat antaneet joitain käsittämättömiä jäähyjä puhtaista taklauksista esim. Väänänen Kanada-pelissä. Lisäksi täytyy mainita tämä Kanada-ottelun tilanne, jossa peli vihellettiin poikki aivan turhasta syystä ja Kukkosen maali hylättiin.

Kyllä nuo Westerlundin puheet erityisesti Suomeen kohdistuneeseen linjattomuuteen ovat aika typeriä. Tuomarit ovat tasapuolisia, tosin myös usein väärässä...

 

[AnFa]

Minä olen kanssa samaa mieltä että tuomarointi on ollu heikohkoa. Tuomiot monesti vaikuttavat siltä kun katsoisi mestis ottelun tuomarityöskentelyä. En tiedä katsonko liian paksujen lasien läpi asiaa, mutta mielestäni suomi sai helposti USA:ta ja Ruotsia vastaan jäähyjä ja sitten taas Kanadaa vastaan kolmannessa erässä Kanada ei tuntunut saavan mistään jäähyä.

Henriksonin tuomaroima Venäjä-Tsekki -ottelu ei kanssa oikein vakuuttanut. Esimerkiksi rucinskyn 2+2+10 oli aivan liikaa kyseisestä tilanteesta. Muutenkin jäi vähän sellainen kuva et sen piti jakaa jäähyt vuoron perään ettei ylivoimat näyttelis liian isoa osaa. Ja myös Kazakstan kärsi aika paljon tsekkiä vastaan tuomari linjan takia.

Olisi kiva kuulla mitä nämä jatkoajalla keskustelevat "ei suomen kannattajat" ovat olleet mieltä näistä suomen otteluitten tuomioista, jos nyt ovat sattuneet seuraamaan.

 

[The Original Jags]

Henriksson oli paska eilisessä Venäjä-Tshekki pelissä.

 

[Rooster]

TOJ: Milloinkahan olet viimeksi kehunut ketään suomalaista missään?

 

[Master Chief]

Viestin lähetti Rooster
TOJ: Milloinkahan olet viimeksi kehunut ketään suomalaista missään?

Varmaankin itseään siitä että on taas onnistunut provoilemaan Jatkoajassa.

 

[Torsti]

Viestin lähetti Hartiapankki
Eilinen Venäjä-Tshekki-peli meni ainakin Henrikssonilta hyvin. Välillä lähti ukkoa penkille tiuhaan, mutta aiheesta. Ja toisaalta kalastuksiin ei Hannu lähtenyt, kuten sai huomata se venäläinen joka meni komeasti mahalleen maalin edessä n. puoli sekuntia tshekkipelaajan töytäisyn jälkeen.

edit a->ä

Mielipiteeni: Ei mennyt. Siis hyvin. No, enhän minä koko matsia katsonut, mutta heti alussa oli selkeätä linjattomuutta mm. Kovalevin rangaistuksessa ja aika helposti jäi Venäjäkin 5-3 alivoimalle. Makuasioita.

 

[Lisäalueen mies]

Tuomarit eivät ole vakuuttaneet näissäkään kisoissa, linja heittelee eri peleissä ja pelien sisällä tosi paljon. Tähän on vain ilmeisesti tyydyttävä, tuskin koskaan päästään siihen, että samasta maasta esimerkiksi olisi useampi tuomari. Jos joku pystyisi tekemään rankingin tuomareista puolueettomasti ja siitä otettaisiin tarvittava määrä kisoihin, niin nyt siellä viheltävistä ei monikaan kisoihin pääsisi. Tämä oli sitä oikeaa toiveajattelua.
Yksi asia joka minua kiusaa, on nuo luistimella tehdyt maalit. Esimerkiksi eilisessä Venäjän ja Tsekin matsissa Venäjän voittomaali vaikutti minusta tahalliselta ohjaukselta, Henrikson pyysi videotuomarilta tarkistuksen ja maali hyväksyttiin. Minusta silloin aikoinaan mentiin metsään, kun näitä "Tahattomia" ohjauksia alettiin hyväksyä maaleiksi. Nyt tuomarilla on liian iso valta päättää usein ratkaisevistakin maaleista. Tiedän senkin, että pelaajat nykyisin harjoittelevat näitä "Viattomia" ohjauksia treeneissä. Puolustajan kannalta tilanne on vaikea, aina opetetaan, että pidä vastustajan maila, nyt pitäisi vielä pitää myös sen jalat, aikamoinen ameeba joka siihen pystyy. Mielestäni kaikki luistimen ja yleensä jalan kautta menneet maalit pitäisi hylätä, tulkintojen mahdollisuus pienenisi huomattavasti. Eikä niitä tilanteita niin paljon tule, että maalimäärät siitä vähenisi oleellisesti, varsinkin kun pelaajat ei enää niin hanakasti niitä yrittäisi.

 

[fat of the land]

Pari Kertaa olen ihmetellyt sitä että kovista taklauksista tulee jäähyjä ja juuri tosta halonhakkuusta ei tule. Esimerkkinä oli Väänänäsen kyynärpäätaklaus Kanada (vai USA?) pelissä jossa vastustajan selkä on niin kyyryssä että isokokoinen väänänen osuu kyynärpäällä varmasti päähän.
Kanada - USA pelissä Mark Fisher sai kanssa 2 min TODELLA kovasta taklauksesta Giontaa vastaan jossa täysin sama tilanne.
Muutama vuosi sitten keskusteltiin selkään taklaamisesta koska pelaajat käänsivät selän taklaajalle joka tulee vauhdilla ja taklaaja saa puhtaan taklauksen sijasta vähintään 2 min selästä päin taklaamisesta. nyt tuntuu olevan samnlaista tosin tahattomampaa.
Junnuillekkin sanotaan että pidä pää pystyssä niin ei satu, joku taas halvaantuu kaukalossa sen takia että ei osaa pelata selkä suorassa.
Nykyään tuntuu olevan muuten peli sellasta että kulmiin rynnätään hirveällä vauhdilla kiekon perään koska keskialue on niin tukossa, tuolla sitten sattuu varmaan eniten kun jalkoja vedetään alta ja törmätään laitaan täysillä. Tuohon saisi keksiä jonkun ratkaisun ettei kukaan tosiaan halvaannu tai kuole.
Mutta näissä kisoissa on ollut kyllä osittain ihan ihme linja ja sinivalkoisilla laseilla kun katotaan niin suomi on kärsinyt todella paljon ;). Henrikkson ei kyllä onnistunut tuossa edellisessä pelissä mielestäni ollenkaan.
Tuo jalalla ohjaaminen on kyllä aika hölmö sääntö koska tuolla tasolla pelaajat ohjaa kiekon aika tarkasti.
Viime kevään NHL playoffeissa Tampa Bay - NY Islanders sarjassa hylättiin Tampalta potkumaali miinuskulmasta maalin eteen jonka Islanders veska kohelsi verkkoon. Että ei siinä ole järjen hiventäkään jos saa ohjata maalin edestä luistimella mutta ei saa potkaista maalin takaa vaikka puolustajien ja maalivahdin kautta sisään.

 

[Puolikaspakki]

Viestin lähetti fat of the land
Pari Kertaa olen ihmetellyt sitä että kovista taklauksista tulee jäähyjä ja juuri tosta halonhakkuusta ei tule. Esimerkkinä oli Väänänäsen kyynärpäätaklaus Kanada (vai USA?) pelissä jossa vastustajan selkä on niin kyyryssä että isokokoinen väänänen osuu kyynärpäällä varmasti päähän.
Kanada - USA pelissä Mark Fisher sai kanssa 2 min TODELLA kovasta taklauksesta Giontaa vastaan jossa täysin sama tilanne.
Muutama vuosi sitten keskusteltiin selkään taklaamisesta koska pelaajat käänsivät selän taklaajalle joka tulee vauhdilla ja taklaaja saa puhtaan taklauksen sijasta vähintään 2 min selästä päin taklaamisesta. nyt tuntuu olevan samnlaista tosin tahattomampaa.
Junnuillekkin sanotaan että pidä pää pystyssä niin ei satu, joku taas halvaantuu kaukalossa sen takia että ei osaa pelata selkä suorassa.
Nykyään tuntuu olevan muuten peli sellasta että kulmiin rynnätään hirveällä vauhdilla kiekon perään koska keskialue on niin tukossa, tuolla sitten sattuu varmaan eniten kun jalkoja vedetään alta ja törmätään laitaan täysillä. Tuohon saisi keksiä jonkun ratkaisun ettei kukaan tosiaan halvaannu tai kuole.
Mutta näissä kisoissa on ollut kyllä osittain ihan ihme linja ja sinivalkoisilla laseilla kun katotaan niin suomi on kärsinyt todella paljon ;). Henrikkson ei kyllä onnistunut tuossa edellisessä pelissä mielestäni ollenkaan.
Tuo jalalla ohjaaminen on kyllä aika hölmö sääntö koska tuolla tasolla pelaajat ohjaa kiekon aika tarkasti.
Viime kevään NHL playoffeissa Tampa Bay - NY Islanders sarjassa hylättiin Tampalta potkumaali miinuskulmasta maalin eteen jonka Islanders veska kohelsi verkkoon. Että ei siinä ole järjen hiventäkään jos saa ohjata maalin edestä luistimella mutta ei saa potkaista maalin takaa vaikka puolustajien ja maalivahdin kautta sisään.

Kyllä maali pitäisi hyväksyä, jos se menee puolustavasta pelaajasta maaliin, oli se sitten potkaistu tai ei, mutta siinä olet oikeassa, että jalalla ohjaaminen on melkoisen typerä sääntö.

Anteeksi vaan kaikki fanit, mutta mielestäni suuri määrä entisiä Neuvostoliiton maita MM-kisojen jatkopeleissä on osoitus siitä, kuinka kannattavaa äärimmäinen mailalla hakkaaminen on. Siihen pitäisi puuttua kovemmin rangaistuksin, esim siten, että kovista lyönneistä lähelle käsiä/käsiin tulisi 5 min.

Taklauspelaamista sen sijaan pitäisi sallia lisää. Panna vastuuta taklauksen vastaanottajalle, jotta ei käännetä selkää tai yritetä kumartua alta pois, sillä näistä ne vaarallisimmat tilanteet tulevat.

 

[Kiekoton]

Viestin lähetti Puolikaspakki
Kyllä maali pitäisi hyväksyä, jos se menee puolustavasta pelaajasta maaliin, oli se sitten potkaistu tai ei

Aika selkeästi on määritelty säännön 471 kohdalla Tuomarin ohjekirjassa, että maali hylätään menee se sitten kenestä tahansa maaliin potkun jälkeen.

 

[Puolikaspakki]

Viestin lähetti Kiekoton
Aika selkeästi on määritelty säännön 471 kohdalla Tuomarin ohjekirjassa, että maali hylätään menee se sitten kenestä tahansa maaliin potkun jälkeen.

Ah - näinhän se onkin - unohdin mainita, että sen pitää osua matkalla oman pelaajan mailaan.

EDIT: siis kohta 491 sääntökirjasta.

Sorry.

 

[Boogeyman]

Yksi asia, jonka olen tuomaritoiminnasta kisoissa huomannut on se, että kynnys pelaajan ulosajamiseen näyttää olevan aika korkealla, koska vain Jan Benda on tähän mennessä joutunut tästä syystä jättämään pelin kesken.

Koska pelirangaistukset ovat olemassa, niitä voisi myös käyttää silloin kun siihen on aihetta. Mielestäni ainakin Zednikin korkea maila (2+2 min) ja Rucinskyn suorittama keihästäminen (2+2+10 min) Nashin "tahattomasta" kahvauksesta puhumattakaan olisi ansainnut pelirangaistuksen, Nashin tapauksessa ottelurangaistuksen.

Euro-tourilla meininki on vähän toisella tavalla hölmö, kun muistetaan esimerkiksi tilanne, josta Ossi Väänänen sai 5+20 minuuttia maalinedusruuhkasta pelissä Ruotsia vastaan.

 

[psychodad]

Nashin tapauksessa IIHF potkaisi itseltään jalat alta. Faselin törkeä valehtelu "not intentional" oli selkeä merkki siitä, että Kanada saa tehdä mitä vaan, ja kansainvälinen jääkiekkoliitto vaikka nolaa itsensä julkisesti sitä puolustaakseen. Ne vähätkin uskottavuuden rippeet menivät, kun Fasel ilmoitti päätöksestä. Hän on maailmassa varmasti ainoa ihminen joka näki tilanteen tahattomaksi...tai tuskin hänkään asiaa niin näki, mutta suostui vielä saattamaan itsensä naurunalaiseksi tuollaisella toiminnalla. Faselin sietäisi erota.

 

[kiljander]

Case Nash

Nashin tapauksessa IIHF potkaisi itseltään jalat alta. Faselin törkeä valehtelu "not intentional" oli selkeä merkki siitä, että Kanada saa tehdä mitä vaan, ja kansainvälinen jääkiekkoliitto vaikka nolaa itsensä julkisesti sitä puolustaakseen.

Enpä voisi yhtään enempää olla kanssasi samaa mieltä. Tähän koko tuomarilinja-farssiin antaa huikean lisäsäväyksen se, että myös IIHFn korkein johto tekee näin tökeröitä päätöksiä. Jos joku Ukrainan pelaaja olisi on tempun tehnyt niin tuskinpa kaveria vähään aikaan kaukalossa näkyisi.

Vai että "vahinko"!!! Voi hyvänen aika sentään...

 

[Espoon Siniset]

Epävirallisen kirjanpitoni mukaan tuomareiden viheltämät ottelut tähän mennessä:

Andersson, Bulanov, Henriksson, Lauff, Matsuoka, Minar, Reiber ja Schütz:
kaikilla 5 ottelua
Looker ja Sindler:
molemmilla 4 ottelua

Kahdeksan puolivälierämaan väliset ottelut ovat jakautuneet seuraavasti:
Andersson 1 (SVK-CZE)
Bulanov 2 (SWE-FIN, CAN-SWE)
Henriksson 2 (SVK-RUS, CZE-RUS)
Lauff 1 (CAN-FIN)
Looker 2 (SUI-CZE, RUS-SUI)
Matsuoka 1 (SVK-SUI)
Minar 1 (USA-FIN)
Reiber 1 (CAN-USA)
Schütz 1 (SWE-USA)
Sindler 0

Tämänpäiväiset tuomarit ovat nähtävästi:
CZE-USA: Matsuoka
CAN-SVK: Andersson
SWE-SUI: Minar
RUS-FIN: Reiber

 

[-40]

No onhan se pakko sanoa, että tuomarityöskentely on jälleen kerran ollut MM-kisoissa hirveää, suurimmaksi osaksi. Pohjoisamerikkalaisethan saavat vuodesta toiseen huseerata kentällä vähän miten tahtovat ja jos vislausvuorossa on eurooppalainen pillipiipari tai amerikkalainen harrastelija á la Alex Dell, niin eihän sitä maailmanluokan tähdille voi jäähyä antaa. Sitten jos jättää jotain viheltämättä, niin jenkit ja kanukit ovat samantien mussuttamassa ja vaatimassa rangaistusta vastustajalle. Yleensä niistä mussuttamisista napsahtaisi käytösrangaistus. Jos Mäkelä vielä nostaisi hokkarit naulasta niin turha urputus loppuisi kuin Jokisen tukankasvu: "Turpa kiinni kanukki, minulle on ihan turha puhua lontoota. Se on kynppi."

By the way. Voisiko joku valottaa minua "tapaus Nash" suhteen?

 

[Sundance]

Viestin lähetti -40
By the way. Voisiko joku valottaa minua "tapaus Nash" suhteen?

Nashin koukku (2mb)

 

[Tomppa#74]

Viestin lähetti Sundance
Nashin koukku (2mb)

No huh huh. Minultakin oli jäänyt tuo näkemättä. Vai että "not intentional". Yeah, right.

 

[Iso Kolmonen]

Viestin lähetti Tomppa#74
No huh huh. Minultakin oli jäänyt tuo näkemättä. Vai että "not intentional". Yeah, right.

haha, nyt on kyllä kansainvälinen jääkiekkoliitto häpässy itsensä. Tälle ei voi oikeesti muuta kun nauraa.

 

[massimo]

Samanlaista tuomarointia on ollut joka vuosi. Tuskinpa se tästä miksikään tulevina vuosina muuttuu.

 

[Rocco]

Jos nyt joku vielä sanoo että Kanadaa suositaan niin huh huh. Slovakian pakki #8 näytti kaikille että aina saa vetää. Tuo poikkari täytti kaikki laitataklauksen merkit. Ja mikä vielä pahinta, se tehtiin pelin ollessa poikki.