Mitalitaulukko

[vdx mua zorbas]

Päivittyvä mitalitaulukko löytyy vaikkapa täältä.

Mitalitaulukko kertoo yllättävänkin paljon valtioiden perinteistä, satsauksista, kesä/talvi-painotuksista, maahanmuutosta, rotujen kelpoisuuksista, jne. ja mahtuuhan joukkoon paljon yllätyksiäkin. Jotta voisi tehdä pidemmälle vietyjä johtopäätöksiä, mitalit pitäisi tietysti suhteuttaa väkilukuun ja erotella lajeittain, mutta sitä en jaksa, ihmeteltävää riittää näin lonkalta muutenkin.

Itävalta on mielenkiintoinen aivan poikkeuksellisessa talvipainotuksessaan. Tähänkin mennessä 0 mitalia Riosta, mutta huikea talvimenestys on kaikille tuttua. Olen ihmetellyt Itävallan heikkoutta vuosikausia (kesä)lajissa kuin lajissa, jalkapallo mukaan lukien, tosin viime vuosina siinä on tullut menestystä. Esimerkiksi Sveitsilläkin menee kesäkisoissa aina selvästi paremmin.

Iso-Britannia on omiin silmiin yllättävän kova ja laaja-alainen. Intuitiivisesti pidän brittejä laiskoina painttillisteina ja pallisteina, mutta mielikuva lienee ainakin jossain määrin väärä. Kantaako 1800-luvun imperialismi näin pitkälle? Saksa taas on väkimääräänsä ja resursseihinsa nähden yllättävän heikko (viekö suht vahva talvipainotus kesäresursseja?). Myös Italia on yllättävän hyvä (ei hajuakaan mitä lajeja sieltä tulee, vaikuttaako esim. vahva armeijainstituutio mm. ammuntaan?). Näen Italian jonkinlaisena hiipuvana kansakuntana, siksi ihmettelen noinkin kovaa saldoa; toki jos suhteutetaan väkilukuun sijaluku lienee aika paikallaan (?). Japanilaisia pidän lähinnä kääpiöinä ja sumopainijoina, mutta heihin törmää yllättävissäkin ympyröissä, ja asema mitalitaulukossa on aika korkealla (onhan siellä toki populaakin).

Unkarin korkeaa asemaa selittänee satsaus ja historia vesiurheilussa. Turkki taas on väkimääräänsä nähden ja historian tuntienkin yllättävän alhaalla.

Espanja ja Portugali ovat varsin alhaalla siinä mielessä, että ainakin kesäolosuhteet olisivat kunnossa. (Okei, kesäkisoissa on kyse paljolti muusta kuin hyvistä kotimaan keleistä, mutta silti.) Espanja on järkyttävän kova palloilumaa (maailman paras?), menevätkö resurssit ja kiinnostus niihin? Portugalilaisiin yleisurheilijoihin törmää aina silloin tällöin, mutta kokonaisuutena 2 mitalia tuntuu pieneltä saldolta. Portugalin heikkoutta selittänevät heikot (?) fasiliteetit, yhteiskunnan matala organisatoitumisaste (?) sekä yleinen köyhyys.

Australia ja Uusi-Seelanti ovat hyvinvoivia, kädenlämpöisiä yhteiskuntia ja omaavat pitkät urheiluperinteet. Kanadassa on paljon lunta, mutta myös kiinnostusta kesäaiheeseen, paljon resursseja ja sopivaa maahanmuuttaja-ainesta.

Muut pohjoismaat aika lailla siellä missä resurssien ja historian puitteissa pitääkin. Suomen asemaa selittävät ennen kaikkea rahojen puute, nuorisuomi ja geenien huonous (lihasmassan keskimääräinen tuotto verrattuna muihin rotuihin).

 

[mjr]

geenien huonous (lihasmassan keskimääräinen tuotto verrattuna muihin rotuihin).

Öh, ahaa - tuota, voisitko vähän valaista tätä päätelmääsi?

 

[I am not Jesus]

Bulgaria on kyllä romahtanut kommunismin ajoista.. Soulissa 35 mitalia ja mitalitilaston 7. sija. No Moskovassa oli mennyt vieläkin paremmin vuonna 1980, mutta sieltä puuttui paljon porukkaa. No kumminkin, Lontoosta Bulgaria sai enää yhden hopean ja yhden pronssin. Näissä kisoissa mitalitili on vielä avaamatta.

Lähde Bulgaria at the Olympics - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[vdx mua zorbas]

Öh, ahaa - tuota, voisitko vähän valaista tätä päätelmääsi?

Katso lasten/nuorten futispeleissä kirmaavia suomalaisia nandiheimon jälkeläisiä: heidän kimmoisuutensa, nopeutensa ja voimansa ovat aivan toisella tasolla kuin kalpeanaamojen. Katso jykevän kanukin leukaperiä ja vertaa häntä keskivertoon suomalaisnyhveröön. Koskettele 15-vuotiaan turkkilaisen tuuheaa partaa ja muistele omia, nessulla pyyhittäviä suomalaishaiveniasi.

Vanhan natsiviisauden mukaan suomalaiset ovat hyviä istumaan kusiaispesässä ja pitämään naamansa kiinni. Sitkeyttä ja hiljaisuuden sietämistä ei pidäkään vähätellä. Katso, miten pieni urhea Suomi jyrää kaikissa kilpailukykymittareissa. Olemme tehneet saatananmoisen anaali- ja digiloikan pöpeliköstä suoraan maailman huipulle, mutta luontaisia urheilijankroppia emme omaa. Tähän Matti Vanhasen edesmennyt faija kenties sanoisi, että vaihdoimme Sipearian aroilla pikaevoluution pyörteissä hauiksen, pyhän palan, ylimääräiseen aivopoimuun.

 

[mjr]

Katso lasten/nuorten futispeleissä kirmaavia suomalaisia nandiheimon jälkeläisiä: heidän kimmoisuutensa, nopeutensa ja voimansa ovat aivan toisella tasolla kuin kalpeanaamojen. Katso jykevän kanukin leukaperiä ja vertaa häntä keskivertoon suomalaisnyhveröön. Koskettele 15-vuotiaan turkkilaisen tuuheaa partaa ja muistele omia, nessulla pyyhittäviä suomalaishaiveniasi.

Tosin ne jykevät leukaperät eivät liene ihan geneettistä alkuperää...

 

[vdx mua zorbas]

Onhan tietysti ne mitalit per capita ja myös per gdp joku laskenut, ja löytyvät jopa monen vuoden osalta sivulta medalspercapita.com.

Valtioiden menestys on monimutkainen yhdistelmä väkilukua, bruttokansantuotetta, ilmastoa, kulttuuria, satsauksia, maantiedettä (onko esim. vettä) ja valtion urheiluhistorian pituutta. Väkiluku on kuitenkin tässä yhteydessä yksinkertaisin vakioitava tekijä, siksi keskityn jatkossa siihen - haen siis tässä lähinnä sitä, mikä selittää menestystä massatekijöiden taustalla, mikä on tekemisen taso.

Kun katsoo per capita tilastoa Lontoon kisoista ja kiinnittää huomion maihin, jotka ovat saaneet enemmän kuin 5 mitalia, voi tehdä alla olevia päätelmiä. (Jos ottaisi mukaan myös maat, jotka ovat saanet vähän mitaleja, se sekoittaisi isoa kuvaa - muutamassa mitalissa on liikaa sattumanvaraisuutta. Toisaalta on huomioitava, että jos populaa on hyvin paljon, niin sekin sekoittaa isoa kuvaa. Lue: jos maan väkiluku on hyvin iso, se ei ikään kuin millään pysty tekemään tulosta väkimääränsä edellyttämällä tasolla. Joten Kiina ja Usa jäävät tässä tilastossa kenties huonommiksi kuin tekemisen taso oikeasti on.)

Tilaston kärjessä on Jamaika. Tähän on helppo löytää syyt: oikeat geelit ja hoitoaineet. Kakkosena Uusi-Seelanti, selitys: rahaa, infraa, vakautta, kesäkelit, mitalit lajeista joissa ei niin kova kilpailu. Kolmantena Unkari, selitys: vankat perinteet vesiurheilussa ja keskittyminen (?) niihin. Tanska sijalla neljä, selitys: tämä on itselle pieni yllätys, en tunne taustoja riittävä hyvin, ainakin se toki on että maassa keskitytään lähes pelkästään kesälajeihin päinvastoin kuin muissa pohjoismaissa ja tietysti yhteiskunnan vauraus ja vakaus selittävät isossa kuvassa. Viidentenä Georgia ja kuudentena Australia, johon pätevät samat asiat kuin Uuteen-Seelaantiin. Yhdeksäntenä Hollanti ja 11. ensimmäisenä varsinaisena isona maana Iso-Britannia, joka itselle tosiaan on aika isokin yllätys, peittoaa selvästi esim. Saksan ja Ranskan. Esim. vuoden 1976 kisoissa Iso-Britannia sai viel vain 13 mitalia, mitä on tehty oikein sen jälkeen? Vai onko yksi selitys doping-kultuurin puute?

Entä häntäpää? Huonoin on Intia, selitys: mani, kulttuuri jne. Toka vika Meksiko, kolmas Kiina ja neljänneksi huonoin Turkki. Niin kuin edellä funtsailin, Turkki on tietyllä tapaa itselle suurin pettymys tai outous tällä listalla. Etiopia hieman yllättäen viidenneksi huonoin (tai yllättäen ja yllättäen, siellä on niin paljon populaa että pelkkä juoksu ei riitä nostamaan tämän korkeammalle). Kuudenneksi huonoin Brasilia, joka on kehitysmaa lähes kaikilla paitsi persemittarilla. Otetaan vielä listalta 10. huonoin Puola, joka on myös yllättävän alhaalla (post-doping ajat?).

Ja kyllä: Itävalta ei saanut Lontoostakaan mitalin mitalia. Toinen erityishuomio: vanhan Jugoslavian maat. Ne ovat ehkä Espanjan ohella parhaat joukkuepelikulttuurit, mutta muissa lajeissa menestys selvästi heikompaa.

 

[vdx mua zorbas]

Jaa-a, mitähän nappeja Lädit ovat vetäneet. Listasin alle Iso-Britannian ja Ruotsin mitalit Helsingin kisoista lähtien (I-B ensin mainittu).

Vuosina 2008-2016 ruotsalaiset saivat enää n. 10-15 prosenttia Brittien mitalimääristä, kun vuosina 1960-2000 lukema pyöri luokassa 30-60 %. Täytyisi kaivaa esiin kisojen kokonaismitalimäärät, koska lajimäärä on historian saatossa noussut, mutta joka tapauksessa on selvää, että missä Svedut ovat hiipuneet, Britit ovat nousseet, ja rankasti. En tiedä, miten uudet lajit ovat brittejä suosineet, mutta kyllä joistain muistakin satsauksista on kysymys.

2016: 50-7 (kisat vielä kesken)
2012: 65-8
2008: 47-5
2004: 31-7
2000: 28-12
1996: 15-8
1992: 20-12
1988: 24-11
1984: 37-19
1980: 21-12
1976: 13-5
1972: 18-16
1968: 13-4
1964: 18-8
1960: 20-6
1956: 24-19
1952: 11-35

 

[Peltinen]

Jaa-a, mitähän nappeja Lädit ovat vetäneet. Listasin alle Iso-Britannian ja Ruotsin mitalit Helsingin kisoista lähtien (I-B ensin mainittu).

Vuosina 2008-2016 ruotsalaiset saivat enää n. 10-15 prosenttia Brittien mitalimääristä, kun vuosina 1960-2000 lukema pyöri luokassa 30-60 %. Täytyisi kaivaa esiin kisojen kokonaismitalimäärät, koska lajimäärä on historian saatossa noussut, mutta joka tapauksessa on selvää, että missä Svedut ovat hiipuneet, Britit ovat nousseet, ja rankasti. En tiedä, miten uudet lajit ovat brittejä suosineet, mutta kyllä joistain muistakin satsauksista on kysymys.

Lontoon olympialaisten varmistuttua 2005 briteissä polkaistiin tuollainen DDR-tyylinen satsaus urheiluun. En siis viittaa nyt mömmöihin vaan valtiolliseen valmennustoimintaan. Esimerkiksi pyöräilijät kerättiin Manchesterin lähelle valmennuskeskukseen ja luotiin valmennusohjelma johon kerätään lahjakkuuksia 14-vuotiaista lähtien. Nämä tulokset näkyvät nyt olympialaisten lisäksi mm. Ranskan ympäriajon palkintopallilla. Samaa on varmaan harrastettu muissakin lajeissa.

 

[Trilisser]

Zorbakselta hyviä huomioita. Mutta muutama lisää. Unkarihan taisi saada pari mitalia myös miekkailusta, siis ei-vesilajista. Voisi kuvitella, että miekkailu olisi laji, jossa suomalaistenkin fyysisillä ominaisuuksilla pärjäisi.

Väkilukuun nähden hyvä suoritus on myös Hollannilla. Ja hyvin erityyppisistä lajeista. Toisaalta Jamaika on täysin pikajuoksun varassa.

Intia on kyllä mielenkiintoinen floppi. Onko sitten intialainen urheilukulttuuri niin erikoistunut joihinkiun ihmelajeihin...

Suurista urheilumaista Britannia on tosiaan kokoon nähden ylivertainen, ja vielä monipuolisella lajivalikoimalla. Olisiko siinä vielä sitä imperiumin henkeä...

 

[mjr]

Luin Guardianista että brittien ykköslajin, ratapyöräilyn, budjetti on 30 miljoonaa puntaa... Täytyy sanoa että aika käsittämätön määrä - valmistavat mm. omat pyöränsä yhteistyössä jonkin F1-tallin kanssa jne.

 

[mjr]

Tuon Guardianin jutun mukaan olympiadin aikana on panostettu yhteensä 274 miljoonaa puntaa brittiläisiin urheilijoihin. Se on about 4 miljoonaa per mitali... Notta aikamoista.

Great Britain confirmed to finish second in Rio 2016 Olympic medal table | Sport | The Guardian

 

[L. Paraske]

Britit saivat tosiaan Atlantasta 1996 yhden kultamitalin ja nyt päättyneistä kisoista 27 kultamitalia. Kyllä siellä jotain oikein on tehty.

 

[Thoma]

Bulgariassa väkiluku on laskenut todella paljon ja syntyvyys on pientä. Rohdotkin olivat varmaan erilaiset 80-luvulla. Itävalta tulee rohmuamaan talviolympialaisista paljon mitaleja. Unkari juhlii vesilajeissa vaikka on sisämaavaltio jossa on vähän jokia ja järviä.

 

[Shardik]

Rio 2016 alternate medal table: How countries rank when we adjust for population and GDP

Tuolla vähän vertailtu Rion mitalien määrää väkilukuun ja muihinkin statistiikkoihin. Tanskalta tosiaan hyvät kisat. Viidenneksi eniten mitaleja per asukas ja paras ei-saarivaltio, jos sillä mitään merkitystä on. Azerbaijan ei taas kovin turhia urheilijoita tuonne lähettänyt, vaan n. joka kolmas Rioon päässyt azeri otti mitalin.

 

[Espoon Siniset]

Azerbaidzhan keräsi muuten eniten mitaleita niistä maista, jotka eivät saaneet yhtäkään joukkuemitalia. Lasken siis tähän kaikki kilpailut, joissa mitalin saa useampi urheilija kerralla, alkaen parien soudusta aina palloilun joukkuelajeihin.

 

[MegaForce]

Kiinan "heikohkoon" mitalimenestykseen suhteutettuna väkilukuun vaikuttaa varmasti se, että maa ei todellakaan ole ollut karkeloissa vielä pitkään mukana. 60-luvulla se oli vielä täysi kehitysmaa, joten nousu myös urheilussa on ollut huimaa viime vuosikymmenten aikana. Koko urheilusysteemi rakennettiin siellä käytännössä Pekingin olympialaisia varten, jossa Kiina voitti lopulta mitalitaulukon. Varmasti yhä useammassa urheilulajissa Kiina tulee nousemaan väh. Yhdysvaltojen tasolle piakkoin.

Japani puolestaan on ollut yllättävän vahva, vaikka populaakin löytyy kiitettävästi. Todella paljon venymistä ja asiat todellakin tehdään siellä kunnolla.

Intiassa taas urheilukulttuuri puuttuu lähes kokonaan ja lajeihin ei panosteta. Kriketti lienee ainoa vakavasti otettava laji, ja sekin vain sen takia että Paksitan on voitettava siinä.