Mitä videotuomarilta voi oikein kysyä?

  • 3 870
  • 74

Fireblade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät & Baby Beast
Re: Re: Mitä videotuomarilta voi oikein kysyä?

Viestin lähetti Espoon Siniset
Tulipas videotuomarille hullu virhe tuossa asiassa. Jos tuo pitäisi paikkaansa, niin videolta ei voisi katsoa, kävikö kiekko maalissa vai ei. Ja tuohan on käsittääkseni yleisin syy käyttää videotarkistusta...

Totta, minun virhe. Tarkistin tuon asian videolta, ja videotuomari siinä sanoi, että tuomari voi kysyä häneltä vain nämä kolme kysymystä.

- Ylittikö kiekko maaliviivan?

- Menikö kiekko maaliin, ennen kuin maalikehikko siirtyi pois paikoiltaan?

- Ohjattiinko kiekko maaliin kädellä, tai potkaistiinko kiekko maaliin?

Sorry! ;)
 

L-Mies

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Kun ei tiennyt tarkkaan erotuomaritarkkailijakaan, niin miten ihmeessä videotuomari. Näin sanoo kuitenkin sääntökirja. En tiedä onko käytännössä lisäksi sitten jotain epävirallisesti sovittua. Itsekin kyllä muistin väärin, kun muistin, että yksi tarkastettavista asioista olisi, että oliko kiekko maalissa ennen ajan loppumista. Tietysti maalilampun ei pitäisi syttyä ajan tultua täyteen, mutta saattaahan olla niin, että oli maalituomarilla tumpulasormet, eikä ehdi painamaan nappulaa. Mitenkäs silloin muuten toimitaan?

# 509 Videomaalituomari
Video Goal Judge takaisin

(a)
Kun Sm-liigan ottelussa käytetään videomaalituomaria, hän voi tarkastaa seuraavat tilanteet:

1. Ylittikö kiekko maaliviivan?
2. Menikö kiekko maaliin ennen kuin maalikehikko siirtyi pois paikaltaan?
3. Ohjattiinko kiekko maaliin kädellä tai potkaistiin kiekko maaliin?


(b)
Tilanne voidaan tarkastaa ainoastaan erotuomarin pyynnöstä.

Edit. Asia tulikin jo tällä välin selväksi. Ok

L-Mies
 

Alex

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Kiitti vaan vitusti Savolainen. Selittäkää nyt joku miten Savolainen voi ensin näyttää maalia, sen jälkeen soittaa videotuomarille joka ei tietenkään voi nähdä tilannetta kun kamera näyttää vain maalinedustan. Turha puhelu kestää muutaman sekunnin, jonka jälkeen Savolainen on muuttanut mielipiteensä korkeasta mailasta, vaikka ei ole saanut minkäänlaista vahvistusta korkeasta mailasta mistään. Aivan järkyttävä moka nuijalta!

Ja ajattelutapa että Tappara olisi hävinnyt 3-1 vaikka maali olisi hyväksytty on täysin järjetön. Tapparan peli meni aivan sekaisin hylätyn maalin jälkeen ja Jokerit sai otteen pelistä, jonka piti loppuun asti. Lopputulos olisi hyvinkin voinut olla Tapparan voitto, jos maali olisi hyväksytty.
 

Mane

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Linjatuomari sanoi Savolaiselle, että maali tehtiin korkealla mailalla. Savolainen itse ei havainnut korkeaa mailaa.

Tällä perusteella Savolainen hylkäsi maalin.

Videotuomarista ei luonnollisesti apua ollut.
 

Teukkis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Hyvin onnistui sotkemaan Tapparan peli triplaleuan syöttövasikka... No sehän jää arvailujen varaan kuinka pelissä olisi käynyt jos se olisi käyty SM-liigan sääntöjen ja sen arvoisten tuomareiden mukaan... :confused:
 

JiVe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Tottenham
Viestin lähetti Teukkis
Hyvin onnistui sotkemaan Tapparan peli triplaleuan syöttövasikka... No sehän jää arvailujen varaan kuinka pelissä olisi käynyt jos se olisi käyty SM-liigan sääntöjen ja sen arvoisten tuomareiden mukaan... :confused:
Eli tuomarit olisivat hylänneet maalin ilman sitä toimitsija-aitiossa poikkeamista. No toki Tapparalta jätettiin viheltämättä monta estämisjäähyä, mutta niistähän ei puhuta.
 

Artsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ensimmäisen kauden tuomarit?

Täällä joku sanoi, ettei finaaleihin saa laittaa ensimmäisen kauden tuomareita. Tänään kuitenkin lienivät kaukalossa kokeneimmat tuomarit mitä tarjolla on.

Käsittämätön mokaus Savolaiselta mennä puhelimeen. Itse (tiedä sitten johtuuko Ilves henkisyydestäni), että Hannu Henriksson oli Helsingissä ja olisi ollut tänäänkin johdonmukaisempi ja parempi päätuomari kuin Savolainen, vaikka keltanokka onkin.

Vaikka antipatiani ovat tasapuolisesti molempien finaalijoukkueiden puolella, olen vankasti sitä mieltä, että tuon maalin merkitys oli pelille suurempi, kuin vain yksi maali. Tappara on nyt henkisesti sellaisessa tilanteessa että selkärangan saattaa katkaista pienikin asia.
 

#12

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti jh
JiVe entäs mitä jos puhuttaisiin törkeästä polvitaklauksesta joka kohdistui Uhlbäckiin. :mad:

Ei voi olla törkeä polvitaklaus jos sitä ei neljä tuomaria huomaa. Ehkä niiden olisi pitänyt käydä kattomassa se videolta.... :rolleyes:
 

JiVe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Tottenham
Viestin lähetti jh
JiVe entäs mitä jos puhuttaisiin törkeästä polvitaklauksesta joka kohdistui Uhlbäckiin. :mad:

Koko pelin katsoin, mutta tuon törkeän polvitaklauksen missasin ;)

Noh, kaiketi hän ei enää loppupelin aikana pelannut ja koko ura on katkolla. Huomenna toimii kurinpitolautakunta ja antaa rangaistuksensa jokeripelaajalle. Ja sunnuntaina tämä brutaalin ja törkeän polvitaklauksen uhri on mukana pelissä.

Mitenkä olisi Tapparan suorittamat päähän kohdistuneet taklaukset? Äh, annetaan olla, menee niin off_topiciksi. Ja mitä sillä on väliä? Parempi voitti tänään.
 

Torsti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Viestin lähetti JiVe
Mitenkä olisi Tapparan suorittamat päähän kohdistuneet taklaukset?

Päähän kohdistuneita taklauksia on ollut molemmilla useita näissä kolmessa kohtaamisessa. Estämisiä ja kahvaamis/koukkaamis tilanteita on ollut molemmilla todella useita, mutta minä en ole nähnyt kuin yhden selkeän polvitaklauksen. Ehkäpä joku muu on nähnyt useampia. Eli ette voi tosissanne väittää paikanpäällä olleet, että Tappara olisi selvästi enemmän estänyt kiekotonta ja koukkinut kiekollista kuin Jokerit. Ette voi myöskään väittää, ettei osa Jokereiden pelaajien taklauksista ole kohdistunut Tapparan pelaajien päähän. Minä en voi väittää, etteikö Tapparalaiset olisi kahvanneet, estäneet, koukkineet tai taklanneet päähän.
 

ks

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät,HPK
Hylättiinkö se nyt sitten korkeana mailana vai käsiohjauksena?Kiekko saattoi osua käsivarteen mutta ohjauksesta ei taatusti ollut kysymys.Korkeata mailaa en kyennyt mistään tilannetoistosta ja hidastuksesta näkemään.

Oli miten oli tälläinen maali hylätään kerran sadasta.

Huomisista lehdistä kai sitten saamme perehtyä tuomarien näkemykseen.

Pelit tulevat jatkossa kestämään aika kauan kun tuomarit eivät ehdi muuta tekemään kun kyselemään videonäkemyksiä.Koomista on että tuomarikin piti ensin tilannetta aivan selvänä maalina.Niin minäkin pidän edelleen.
 

L-Mies

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
". Eli ette voi tosissanne väittää paikanpäällä olleet, että Tappara olisi selvästi enemmän estänyt kiekotonta ja koukkinut kiekollista kuin Jokerit. "

Onneksi minä en ollut paikanpäällä, mutta teeveestä jäi hieman sellainen vaikutelma, että näin olisi. Tietysti näin asiat, uskokaa tai älkää, erittäin ohutlinssisin jokerilasein, kun kerran voitosta sata euroa kuittasin. Kiitos siitä! Sunnuntain vetoa täytyy hieman harkita vielä.

Pitäisikö tässä keskustelussa alkaa myös puhumaan taas turkulaisista ihmeparantumisista? Ihmeen pian se Uhlbäck toipui, vaikka näytti melkein sairaalakunnossa olevankin. En muuten tästä huomauttaisi, mutta kun kerran Rauteen ja Kiviharjun niissä monissa tapauksissa keskustelua on riittänyt, niin ajattelin, että jos nytkin. Mites on? Ei kai sentään, kun se ei otsikon alle oikein mahdu.

L-Mies

P.S. ks - Korkeaa mailaa Savolainen näytti hylkäämisen yhteydessä.
 

Vakio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Man City
Viestin lähetti ks
Hylättiinkö se nyt sitten korkeana mailana vai käsiohjauksena?Kiekko saattoi osua käsivarteen mutta ohjauksesta ei taatusti ollut kysymys.Korkeata mailaa en kyennyt mistään tilannetoistosta ja hidastuksesta näkemään.

Oli miten oli tälläinen maali hylätään kerran sadasta.


Kerran sadasta? Aika hyvin, jos olet nähnyt sata korkealla mailalla tehtyä maalia. Ja vain kerran hylätty. Sehän tekisi 99 tuomarivirhettä.

Joo ja näyttihän se Savolainen aivan selvästi korkeaa mailaa antaessaan hylkäystuomionsa.
 

bsb

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Philadelphia Flyers& WHUFC
suoraan kysymykseen suora vastaus:

Paljo kello on?Tämä häviön selittely alkaa nukuttaa...ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
 

ks

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät,HPK
Yleensä tälläiset tilanteet tarkistetaan kun on kyse jostain maalinedustahässäkästä,jossa kukaan ei näe mitään.Tälläistä videotarkistusta ei ihan heti tule mistään muusta pelistä mieleen.
Ei rapakon takaakaan.
Turha tätä maalia sinänsä on enää jauhaa.Toivottavasti sääntöjen kirjain toteutui viimeistä pilkun'''''mista myöten.Samaa toivoo sitten kaikista muistakin tilanteista.Aina kun niitä videoita ei itsevarma tuomari viitsi edes tarkistaa vaikka olisi väärässäkin.Tuomittu mikä tuomittu,näin on periaate.Ollut siis ennen.
 
Suosikkijoukkue
Mikkelin Kittaajat
Siis eikö se ole pääasia, että oikeus tapahtui!? Eikä se, että tuomari teki virheen. Huvittavaa, että jaksetaan takertua tuohon, että tuomari teki virheen, kun kävi luurin ääres. Pääasia on kuitenkin, että maali tehtiin korkealla mailalla, ja oli oikein, että se hylättiin.
 

kalle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Eikä matsi sitäpaitsi siihen ratkennut. Eihän, tamperelaiset

No eipä ilmeisesti lopulta, mutta ainakin minä haluaisin nähdä ainakin loppupelin(t) ilman em. mainittuja tapahtumia. Jokerit on ollut muutenkin tarpeeksi hyvä; ei siihen enää tarvittaisi joukkueelle itsellekin kiusallisia tapahtumia.
Itkijä-tapparalaisena minun mieleäni ihmetyttää muutama asia:
1)Miksi Tappara (Uhlback) sortui yleisönkosiskeluun ja teeskenteli loukkaantunutta (ns. polvitaklauksen uhrina)?
2)Miksi kahvajoukkue on mukamas Tappara?
3) Miksi Ilkka Mikkola ns. paskana pakkina pelaa niinkin hyvin?
4) Mikseivät tuomareiden antamat hyvitykset (= Jokereiden kyseenalaiset jäähyt) helpota allekirjoittaneen katkeruutta ja ehkä myös hieman paranoiaa kuuluisaa "salaliittoteoriaa" kohtaan?
 

NK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
No, oli miten oli, jos/kun Tappara aikanaan voittaa mestaruuden, se ei (ainakaan toivottavasti) tule tällä tavalla kun Jokerit sen tulee ehkä tänä vuonna voittamaan.

Liikaa kysymysmerkkejä, liikaa selittelyjä, liikaa spekulointeja siitä kuinka merkittävä tämä (ties kuinka mones) maalituomio oli tässä finaalisarjassa. Puhumattakaan niistä vihelletyistä/viheltämättä jätetyistä estämisistä ja kampituksista.

Ja ennenkuin Jokerifanit ehtivät vilkaista tämän kirjoittajan suosikkijoukkuetta, sanon että Jokerit on ollut ensimmäistä ottelua lukuunottamatta tässä finaalisarjassa todella hyvä. Mielestäni huomattavasti parempi kuin TPS viime vuoden finaaleissa. En sano sitä että juuri nämä tuomiot olisivat johtaneet Tapparan tappioihin, enkä sano sitä että Jokerit olisivat voittaneet väärällä pelillä. Näistä tuomioista vaan kerta kaikkiaan alkaa pikkuhiljaa jäädä paskan maku suuhun, kävi tässä finaalisarjassa sitten miten tahansa. Aivan samaa sanoisi taatusti Jokerileiri jos Jokereilta olisi hylätty ne pari maalia ja nämä Tapparan maalit olisi hyväksytty.

On turha Spekuloida sitä, kuka olisi voittanut minkäkin ottelun mikäli maalituomiot olisi jaettu toisella tavalla. Niillä ei välttämättä voi selitellä Tapparan tappiota, mutta on aivan selvää että kerta toisensa perään tulevat ehkä joskus kyseenalaisetkin maalituomiot syövät tuomioista kärsivän joukkueen pelaajien taistelutahtoa ja itseluottamusta. Kuten valmentajat usein sanovat, varsinkin playoffs-sarjoissa ja vastaavassa "turnauspelaamisessa" on onnistumiset, jopa tuurimaalit, ja ennenkaikkea voitot todella tärkeitä joukkuehengen ja itseluottamuksen, ja sitä kautta myös tulevien otteluiden kannalta.

Jos onnistumisten jälkeen taas tulee kerta toisensa jälkeen isku vasten kasvoja, ja kun vastustaja tekee vastaavia, pelaajien mielestä "väärin tehtyjä" maaleja, se syö miestä todella paljon. Siinä ei auta enää menneen runkosarjan voitot, ei edellisten playoff-pelien onnistumiset, ei hyvät vaihdot, painostusjaksot, taklaukset, eikä pelin hallinta. Kun pelaajista alkaa tuntua että on turha taistella tuulimyllyjä vastaan, ei uskoa omaan tekemiseenkään enää ole. Ja siinä vaiheessa tarvitaan menestymiseen jo julmetun hyvää tuuria tai vastustajan romahtamista.

Jos tässä vaiheessa jotain pitäisi ennustaa jatkosta, tulee seuraavasta (toivottavasi ei viimeisestä) Tapparan ja Jokereiden kohtaamisesta todella tiukka, tarkka ja vähämaalinen ottelu. Linja tulee varmasti olemaan aika salliva, ja jos ottelu päättyy Tapparan voittoon, se tapahtuu tuomareiden avustuksella, ainakin Jokerifanien mielestä ;). Kun näitä liigatuomareita on tullut seurattua, jotenkin voisi ennakoida että tällaisen mokan jälkeen Tappara voisi saada tuomareilta jo vähän avustustakin. Niin ei pitäisi tapahtua, mutta kummasti näitä mokia aina paikkaillaan tuomareiden toimesta, ennemmin tai myöhemmin. Näistä vastaavista maalituomioista kun on keskusteltu julkisuudessa jo aikaisemminkin, niin nyt tuomarit alkavat olla tuomioineen jo enemmän kuin suurennuslasin alla!
Ja kuten tiedetään, paineiden alla tehdään enemmän virheitä, ja nyt tässä sarjassa on ensimmäisen kerran sellainen tilanne että tuomarit ehkä saattavat viheltää epäselvän tilanteen mieluummin Tapparan kuin Jokereiden hyväksi. He kun eivät kuitenkaan halua välttämättä ratkaista mestaruutta!!!

Ja terveisiä Savolaiselle - varo ettei talos pala ;)
(tosikoille tiedoksi että perässä on hymiö - en ole oikeasti polttamassa taloasi vaikka pidänkin paineensieto- ja päätöksentekokykyäsi tämän perjantaipelin jälkeen lähinnä marsun tasolla)
 

Leon

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Stars, Panthers
Turkulaiset ihmeparantumiset

Näin tuon paljon puhutun polvitaklauksen vasta videolta, joten olemme ohuesti otsikossa ;)

Voin ihan omasta kokemuksesta kertoa, että tuollaisen tällin jälkeen, missä on suuri mahdollisuus loukkaantua pahasti, ei juurikaan tee mieli edes liikkua. Siinä tulee sellainen tunne, että jos liikahtaa, niin jalka irtoaa tms. Noissa tilanteissa saa usein yhtä suuren henkisen kuin fyysisenkin iskun. Se henkinen puoli vaatii myös oman aikansa, jotta pysyy taas tolpillaan. Väitän, että tuosta tilanteesta ei olisi yksikään pelaaja tuuminut "Sattuiko? Ei, nousenpas heti ylös".

Ja mitä tuohon videotarkistukseen tulee, niin onpas noussut kamala häly pienestä asiasta. Kukaan ei kärsinyt vääryyttä, ainoastaan Savolaisen katu-uskottavuus sai ison kolhun virheestä, jonka hän reilusti myönsi. Ja parempi on, että myönsi. Selitykset olisivat vain pahentaneet asiaa.
 

teemu73

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Muistaako kukaan World Cupin kolmatta finaalia 1996? Brett Hull teki kuta kuinkin yhtä korkealla mailalla maalin, joka hyväksyttiin ja tasoitti silloin pelin 2-2:ksi. Miksi sitten tuokin maali tarkistettiin videoilta? Onko rapakon takana erilaiset säännöt myös sen suhteen mitä katsotaan videoilta ja mitä ei?

Niin ja eikö Oton mestaruusmaali 1994 ollut myös yhtä korkea maila?
 

uusiolli

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Montreal, Tuto Hammers-95
videoiden kuvakulma(t)

Enpä ole liigan videotuomareiden kanssa jutellut. Mutta ainakin viimeksi kun Suomessa oli MM-kisat, niin heillä oli käytössä kolme videota ja monitoria. Yksi joka näyttää sen maalin päältä tulevan kuvan, toinen joka näyttää yllättävää kyllä sen toisen maalin ja kolmas joka näyttää TV-kuvan.

Jos näin on niin hehän vosisivat samalla kysyä videotuomarilta mitä mieltä Juti & co olivat tilanteesta....

Sitähän mä oon ihmetellyt miksei niitä videoita ja monitoreita voi tuoda siihen toimitsijapöydälle, että sais ihan itte tuo dumari käydä kattomassa.
 

jussi_j

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Viestin lähetti teemu73
Niin ja eikö Oton mestaruusmaali 1994 ollut myös yhtä korkea maila?

Ei ollut.

Tuon maalin jälkeen, ilmeisesti turkulaisten vaatimuksesta, keksittiin uusi sääntö, että korkean mailan raja on eri maalia tehdessä kuin muuten.

Tosin se Oton maali olisi kuulunut hyväksyä nykysäännöiläkin, koska olihan se maila alle yläriman korkeudella.

Toinen Oton takia keksitty sääntö on tämä videotarkastus pelin jälkeen. Silloin kun Otto esitti tuon kuuluisan potkunsa, mikä ei edes osunut, ei rangaistuksia voinut sääntöjen mukaan jakaa otteluviedeoiden perusteella.

Nämä molemmat tapahtumat nousevat aika ajoin esiin yleisen Jokerivihan ilmentyminä. Tässä ketjussa teemu73 lausahtaa tuon oman valikoivan muistin tuotteensa. Usein voi lukea myös sen tyylisiä, että Jokereita aina suositaan, kuten "se oton sikapotku", mistä ei annettu pelikieltoja. No, ei annettu kun ei voinut sääntöjen mukaan antaa.
 

eh

Jäsen
Suosikkijoukkue
Frank Turner Hockey Club
Tämä viesti ei liity alkuperäiseen otsikkoon mitenkään

Viestin lähetti kalle
Itkijä-tapparalaisena minun mieleäni ihmetyttää muutama asia:
1)Miksi Tappara (Uhlback) sortui yleisönkosiskeluun ja teeskenteli loukkaantunutta (ns. polvitaklauksen uhrina)?
2)Miksi kahvajoukkue on mukamas Tappara?
3) Miksi Ilkka Mikkola ns. paskana pakkina pelaa niinkin hyvin?
4) Mikseivät tuomareiden antamat hyvitykset (= Jokereiden kyseenalaiset jäähyt) helpota allekirjoittaneen katkeruutta ja ehkä myös hieman paranoiaa kuuluisaa "salaliittoteoriaa" kohtaan?

Esititpä hyviä kysymyksiä.

Ensimmäiseen pitäisi kysyä vastausta Uhlbäckilta itseltään.

Joidenkin mukaan (itse en ole Tapparan pelejä tarpeeksi nähnyt) Tappara on pelannut kahvaa koko kauden ja Jokerit ottanut finaalissa käyttöön Tapparan oman aseen, kun tuomarilinja sen sallii. Minusta molemmille olisi pitänyt viheltää parisenkymmentä estämis-, koukkaamis- ja kiinnipitämisjäähyä eilen. Eniten kavaamisesta tuntuvat kärsivän Tapparan kahden ensimmäisen ketjun laiturit ja parivaljakko Rosa, Machulda, joka on niin hyvä, että toivottavasti Jokerit tajuaa oman etunsa ja tarjoaa Peltosta vaihtokaupassa Saipaan ;)

Ilkka Mikkola pelaa kyllä oman pään niin varmasti, etten oikeastaan tiedä, miksi häntä pidetään "paskana pakkina". Ehkäpä häneen kohdistuneet odotukset olivat kauden alussa (ja etenkin aiemmin, etenkin tietyissä toisissa seuroissa) huomattavasti ylimitoitettuja. Perstaklauksien puuttumista lukuunottamatta Mikkolan pelityylistä tulee mieleen eräs entinen jokerikapteeni, joka nykyisin toimii apulaisvalmentajana samaisessa seurassa.

Viimeiseen kysymykseen osannet vastata itse. Jos peli olisi ollut tiukempi (lue: Tappara parempi), olisi noista jäähyistä varmaan valitettukin enemmän.

Itseäni mietitytti Tapparan fanien hiljaisuus. Eikö vaikeina hetkinä pitäisi nimenomaan kannustaa omaa joukkuetta entistä äänekkäämmin ja innokkaammin, eikä luovuttaa, olla hiljaa ja lähteä ennen pelin loppua pois. (Piste on oikea välimerkki, koska oikea vastaus on tietysti "pitäisi", ja kysymys siten retorinen...)
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös