Mitä urheilu on?

[zone55]

Haastan jokaisen jonka mielestä F1 ei ole urheilua seuraavaan koitokseen. Karting autolla 1h puristus. Tällä testillä saa kevyen tuntuman siitä kuinka raskasta F1:stä ja ralliakin on ajaa. Siis kevyen tuntuman.

Edit: lisätään vielä että monelle riittää 10 min ajo toteamaan kuinka raskasta ajaminen on.

 

[Iker]

Olen sitä mieltä, että mm. F1 voidaan laskea urheiluksi ja kaikille muillekin pitäisi olla melko selvää, kuinka kovaa fyysistä kuntoa ja tajutonta keskittymiskykyä tuo rankka laji kuljettajiltaan vaatii.

Silti olisi jälleen kerran kiva tietää, miksi on niin tärkeää saada esim. ralli tai F1-luokka määriteltyä urheiluksi tai ns. epäurheiluksi. Kaikki vähänkään kartalla olevat tietävät lajin luonteen ja siitä mistä kilpaillaan, joten eikö vain voida kutsua lajeja siksi mitä ovat ja miksi niitä usein kutsutaankin, eli moottori- tai autourheiluksi tai jos se ei kertakaikkiaan kelpaa niin vaikka kilpa-autoiluksi?

Muuttaako se lajin arvostusta, jos nyt päätetään että se on kuin onkin urheilua, tai jos siltä lopullisesti viedäänkin jonkun tahon toimesta tuo "urheilu" pois nimestään? Ei nähdäkseni vähennä tai lisää Kimin ja kumppaneiden hienvuodatuksen määrää pisarallakaan, oli se sitten kansan suussa ja mielessä urheilua tai ei.

 

[dana77]

Metrin kuopan kaivaminenkin on raskasta, mutta se ei silti ole urheilua.

 

[eagle]

tai jos se ei kertakaikkiaan kelpaa niin vaikka kilpa-autoiluksi?

Hyvä nimitys. Miksi itse en noista puhu urheiluna. Itselleni välineiden merkitys ei saa kasvaa niin suureksi, että niiden merkitys ratkaisee niin paljon kuin formuloissa. Vaikka olisit paras kuski, niin et voita keskivertoa huonommalla autolla, et edes välttämättä keskiverrolla.

 

[LaTe_Show]

Metrin kuopan kaivaminenkin on raskasta, mutta se ei silti ole urheilua.

Mutta sitten se on urheilua, kun tuloksia mitataan (lue: kisa).

 

[Shejbal]

Hyvä nimitys. Miksi itse en noista puhu urheiluna. Itselleni välineiden merkitys ei saa kasvaa niin suureksi, että niiden merkitys ratkaisee niin paljon kuin formuloissa. Vaikka olisit paras kuski, niin et voita keskivertoa huonommalla autolla, et edes välttämättä keskiverrolla.

Suomessa tunnutaan urheiluksi miellettävän vain kaikki suuren räkä/niskalimakertoimen omaavat lajit, joten jos sieltä suunnalta otetaan verrokiksi esim. hiihto, niin vaikka olisit Hemohessillä täyteen ladattu kenoniska, niin eipä sieltäkään olympiavoittoja oteta tervakäsitellyillä vanhoilla Järvisillä, vaan välineet pitää olla myös huippua.

Mielestäni myöskään F1:ssa itse suoritusta tee vähempää urheilulliseksi se, että sen tekee Minardilla, kuin vaikka Ferrarilla. Pikemminkin päin vastoin.

 

[eagle]

Suomessa tunnutaan urheiluksi miellettävän vain kaikki suuren räkä/niskalimakertoimen omaavat lajit, joten jos sieltä suunnalta otetaan verrokiksi esim. hiihto, niin vaikka olisit Hemohessillä täyteen ladattu kenoniska, niin eipä sieltäkään olympiavoittoja oteta tervakäsitellyillä vanhoilla Järvisillä, vaan välineet pitää olla myös huippua.

Mielestäni myöskään F1:ssa itse suoritusta tee vähempää urheilulliseksi se, että sen tekee Minardilla, kuin vaikka Ferrarilla. Pikemminkin päin vastoin.

Niin pienenä erona se, että hiihdossa suunnilleen tasavahvat välineet ovat kaikkien saatavilla(huipputasolla), kun taas Formuloissa eivät. Välineillä on siis eroja, mutta esim. vertailussasi otat täysin naurettavan esimerkin, kun tiedät että esim. SM-kisoissa, puhumattakaan MM-/Olympiakisoista on kaikilla hiihtäjillä suunnilleen saman tason varusteet. Erot ovat marginaalisia. Formuloissa taas erot autojen/tallien välillä ovat valtavia.

Nimimerkki kyllähän lätkääkin voi pelata suoralla lavalla ja puumailalla, mutta harvalla sellaiset nykyisin on.

 

[MustatKortit]

Kirjailija Ernest Hemingwayn kuulemma aikoinaan asiasta tokaisi: "Nyrkkeily, autourheilu, vuorikiipeily ja härkätaistelu ovat urheilua, muut ovat vain pelejä"...

Ajat ovat muuttuneet. Ernest -tuo miehistä miehekkäin - tuskin laskisi tämän päivän formulasirkusta urheiluksi.

edit. ketjua lueskellessani huomasin, että esim formuloita urheiluna pitävät perustelevat lähes poikkeuksetta asian siten, että auton kilpa-ajaminen kysyy fyysistä kuntoa. Tämä on varmasti totta, mutta oma lähestymistapani on aivan erilainen.
Mielestäni formulat eivät ole urheilua siksi, että kaikki mukanolijat ovat hyviä kuskeja, kaikilla on hyvä kunto, mutta todellisuudessa kukaan ei tiedä, kuka kuskeista todella on "paras". Maailmanmestaruudet määräytyvät moottorin ja insinöörien mukaan, kenellä on varaa parhaaseen tuotekehitykseen. Joku F1-kuski sanoi taannoin jossain maikkarin teksti-tv:n jutussa loistavan kuljettajan tekevän maksimissaan 0,3 sekunnin parannuksen auton kierrosaikoihin. Aika pientä lajissa, jossa parhaat autot ajavat sekunteja nopeampia aikoja, kuin hitaat.
Olisiko Tero Pitkämäen MM-kulta yhtä hieno saavutus, jos hänen tiedettäisiin heittävän ylivertaisella keihäällä?

 

[dana77]

Mutta sitten se on urheilua, kun tuloksia mitataan (lue: kisa).

F1 ja Ralli on vähintään puoliksi kilpailua siitä että kuka rakentaa ja säätää parhaan auton. Se on syy miksi kaikki eivät sitä puhtaaksi urheiluksi laske. Ainut merkitys tosin sillä lienee vuoden urheilijaa valittaessa.

 

[H.Incandenza]

F1 ja Ralli on vähintään puoliksi kilpailua siitä että kuka rakentaa ja säätää parhaan auton. Se on syy miksi kaikki eivät sitä puhtaaksi urheiluksi laske. Ainut merkitys tosin sillä lienee vuoden urheilijaa valittaessa.

Totta. Kaikki karttinkia kokeilleet tietävät, että puolen tunnin ratinväännön jälkeen on wishy pinnassa ja kädet puuduksissa, mutta ei pelkkä hiki tai tuska tee jostakin lajista urheilua. Jos Formuloissa kaikki ajaisivat samanlaisilla kilpailujärjestäjien toimittamilla autoilla, niin tuskin kellään olisi mitään sanottavaa siihen suuntaan, ettei formula ole urheilua. Urheiluun mielestäni kuuluu se, että voidaan mitata kuka on paras. Formuloissa se jää jossakin määrin arvoitukseksi. Tai sitten mitataan, että millä tallilla on paras kokonaispaketti. Mutta onko se urheilua?

Itse seuraan formuloita mielelläni ja pidän sitä hyvänä viihteenä ja kuskeja erinomaisen kovina ja taitavina kavereina.

 

[Isaskar]

Mutta onko se urheilua?

On kai se urheilua, kun parhaat pääsee kuitenkin yleensä ajamaan parhailla autoilla. Yksittäiset kisat ym. taas ovat monesti liikaa kiinni välineistä.

Urheilu on parhaimmillaan kun välineet ei ratkaise liikaa ja menestyä voi ilman dopingia. Lisäksi lajissa pitää olla riittävästi fyysisyyttä. Äkkiä ajateltuna erilaiset mailapelit ovat esimerkiksi hyviä urheilulajeja.

 

[ilman sukkia]

Tulisiko formuloissa yhtään ohitusta jos 20 kaveria pistettäisiin "täysin identtisillä" kulkupeleillä liikenteeseen? Viime kisa oli sateen takia hauska katsoa kun oli tapahtumia. Ei formuloista kehtaa "sikaa säkissä"-paketin hintaa maksaa, sopcastilla ja tekstiteeveltä seuraan nykyään. Urheilu on kyllä hankala määritettäväksi, eikä siitä yksiselitteistä tarvitse tehdäkkään. Esimerkiksi kuntourheilussa ei välttämättä taistella tuhannesosista hampaat irvessä ja silti saattaa olla, no urheilua! Säännöt pitää olla yksiselitteiset ja rikkomisesta selkeä rangaistus.
Esimerkiksi formuloissa, jos joku siiveke saa olla vaikkapa 12mm leveä niin ei siinä pitäisi olla mitään useiden millien toleranssia vaan kaikki sen ylittävät hylätään kylmästi. Paljonpa haittaa joku 10k€ sakko rikkeestä, pelleily jatkuu.

Tennistä katselin joku päivä sitten ja siihen oli tullut videolta tarkastamismahdollisuus. Juuri näin, olemassa olevaa tekniikkaa hyödyntäen ei jätetä jossittelulle sijaa. Ja käytännössä ei hidastanut peliä, ilmeisesti rajallinen määrä videotarkastuksia oli pelaajilla käytössä.

Onhan golffissakin omat hienoutensa mutta itse katselisin sitä paljon mielummin jos siihen sotkettaisiin juokseminen, vähän kuin ampumahiihdon malliin. Eli aikaa ja maitohappoja vastaan kiehtoo enemmän. Golffin voi mielestäni rinnastaa tikanheittoon, biljardiin ym kehonhallinta lajeihin.

Lisäksi ns. mies miestä ja/tai kelloa tai mittanauhaa vastaan on se rehellisin kilpailumuoto. Esimerkiksi kymmenottelu, siinä on kunnioitusta herättävä laji. Tosin näitä urheilumuotoja on hankala laittaa paremmuusjärjestykseen kuten näistä Vuoden urheilija valintaväännöistä huomataan.

 

[Trekolmestar]

Tulisiko formuloissa yhtään ohitusta jos 20 kaveria pistettäisiin "täysin identtisillä" kulkupeleillä liikenteeseen?

Eikös tämä juuri tarkoita sitä, että kuljettajien taidon ja fysiikan merkitys on kaluston suorituskykyyn verrattuna pienessä roolissa? Päinvastoin kuin vaikkapa keihäänheitossa, jossa kaikilla on käytettävissään samanlaiset välineet ja silti paremmuus on yksiselitteisesti määriteltävissä. Onko F1 sittenkään urheilua, jos paremmuuden lopulta ratkaisee kuitenkin alla oleva ajokki olettaen, että kaikilla kuskeilla on riittävä fysiikka (jaksaa vetää kisan läpi) ja riittävä taito (auto pysyy hallinnassa)?

Lisäksi ns. mies miestä ja/tai kelloa tai mittanauhaa vastaan on se rehellisin kilpailumuoto. Esimerkiksi kymmenottelu, siinä on kunnioitusta herättävä laji.

Toisaalta kymmenottelussakin paremmuus määräytyy "keinotekoisen" pistetaulukon perusteella. Kyllä minäkin silti sitä pidän yhtenä kuningaslajeista, vaikka en tiedäkään saadaanko kisassa selville oikeasti paras ottelija. Mutta jollain tavallahan ne pisteet on laskettava ja nyt se tehdään taulukoilla.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Oma määritelmäni on seuraava: olkoon urheilua mikä tahansa enemmän tai vähemmän fyysinen suoritus, jossa yksin tai joukkueena on mahdollista mitellä mitattavissa olevaa paremmuutta.

Määritelmässä on kaksi perusväittämää, eli "fyysinen suoritus" ja "mitattavissa oleva paremmuus".

"Fyysisen suorituksen" kohdalla käytin ilmaisua "enemmän tai vähemmän". Ei ole mielestäni oleellista edellyttää urheilulta määrättyä suuren luokan fyysistä vaatimustasoa, tässä voi olla eroavuuksia. Kuitenkin lajilta pitää edellyttää jotakin edes pientä fyysisyyttä ollakseen urheilua. Näin voidaan erottaa urheilu peleistä (mm. shakki, backgammon yms).

Toinen perusväittämä eli "mitattavissa oleva paremmuus" on jo vaikeampi keskustelunaihe. Kovan linjan koulukunnan mielestä paremmuuden mitattavuuden tulee olla absoluuttista, eli joko SI-järjestelmän yksikköihin perustuvaa (aika, pituus, paino jne) tai suorituspisteisiin perustuvaa, jolloin pisteiden on perustuttava kiistattomasti aikaansaatuihin suorituksiin, joista eri lajeilla on omat määritelmänsä (esim. maalit pallopeleissä). Liberaalin koulukunnan edustajat hyväksyvät "mitattavissa olevaksi paremmuudeksi" myös arvostelupisteet, eli tällöin puhutaan ns. arvostelulajeista.

Mitä suurempi rooli lajissa on tuomariarvostelulla, sitä kyseenalaisempaa on mielestäni kutsua lajia urheiluksi. Sitä vastoin voidaan hyvin puhua kilpaliikunnasta. Sorry vaan voimistelu-, aerobic- ja taitoluisteluväki, mutta teidän keskuudessanne palkintosijojen jakamiseen vaikuttaa turhan paljon mm. urheilijan nimi ja kansallisuus. Toki voittajaksi yleensä valikoituu näissäkin lajeissa parhaan suorituksen tehnyt osallistuja, mutta absoluuttista paremmuutta kilpailijoiden kesken ei voida osoittaa. Arvostelulajien historiaan mahtuukin kosolti tahallisia ja tahattomia tuomarivirheitä sekä poliittista ja taloudellistakin kähmintää ja muuta eduntavoittelua.

Reilun urheilun perusedellytys on mielestäni se, että voittajat ratkaistaan aina ja ehdottomasti suorituspaikoilla, ei tuomarikabineteissa tai verhojen takana. Vieläpä siten, että yleisöllekin on suoritusten jälkeen selvää kuka voitti ja kuka tuli toiseksi.

 

[Evil]

Kuitenkin lajilta pitää edellyttää jotakin edes pientä fyysisyyttä ollakseen urheilua. Näin voidaan erottaa urheilu peleistä (mm. shakki, backgammon yms).

Näin ollen voimme tuomita sählyn peliksi, myös tämän ns. kilpasählyn. Sen pelaaminen tulisi rajoittaa muutenkin peruskouluihin.

 

[trap]

Urheiluun mielestäni kuuluu se, että voidaan mitata kuka on paras. Formuloissa se jää jossakin määrin arvoitukseksi. Tai sitten mitataan, että millä tallilla on paras kokonaispaketti. Mutta onko se urheilua?

Ei jääkiekossakaan mitata kuka on paras pelaaja, vaan mikä on paras joukkue.

 

[Isaskar]

Lisäksi ns. mies miestä ja/tai kelloa tai mittanauhaa vastaan on se rehellisin kilpailumuoto.

Näin olisi muuten, mutta doping sotkee tuon tyyliset lajit.

 

[Rike.K]

Olen joskus miettinyt tätä asiaa ja tullut aivan selvään johtopäätökseen. Lasken urheiluksi sen missä oman kehon kyvyt ja voimavarat määräävät tuloksen. Moottoriurheilussa työn tekee joku muu kuin ihmiskeho, joten en voi pitää sitä puhtaana urheiluna. Joissakin lajeissa tarvitaan apuvälineitä, mutta ne eivät ole suorituksessa pääosassa esim. hiihto tai pyöräily, vaan oman kehon kunto ja kyvyt ratkaisevat kuka on paras.

 

[dana77]

Golffin voi mielestäni rinnastaa tikanheittoon, biljardiin ym kehonhallinta lajeihin.

Tikanheitossa, biljardissa, keilailuissa ja vastaavissa fysiikka ei ole kenellekään terveelle ihmiselle esteenä pärjäämiselle, mutta golfissa on. Jotta palloa pystyy lyömään sen 300 metriä, niin pitää olla mielettömän koordinaation lisäksi myös erittäin hyvää liikkuvuutta vartalossa (selkä), todella hyvää lihasten hallintaa ja tasapainoa. Vaikea sanoa mitään tarkkaa prosenttilukua, mutta valtaosa ihmisistä ei pystyisi palloa tuota matkaa lyömään vaikka kuinka harjoittelisi (minä valitettavasti mukaanluettuna).

 

[dana77]

Onko F1 sittenkään urheilua, jos paremmuuden lopulta ratkaisee kuitenkin alla oleva ajokki olettaen, että kaikilla kuskeilla on riittävä fysiikka (jaksaa vetää kisan läpi) ja riittävä taito (auto pysyy hallinnassa)?

1990 vai oli jo 2000-luvulla joku keikkakuski (eli kaveri joka pääsi ajamaan kisan maksamalla tallille sponssi-rahaa ison nipun) joutui kerran keskeytti kisan koska ei yksinkertaisesti jaksanut ajaa enempää. Ihan samalla tavalla kaveri muissa kisoissaan silti sompaili kun ne muut mutatallien kuskit. Tuota nyt ei välttämättä kannata ottaa puolusteluna F1-autoilun urheilustatuksen puolesta, ainakaan vastaavia "keikkapelaajia" ei jääkiekossa tai jalkapallossa jostain syystä nähdä...

 

[dana77]

Näin ollen voimme tuomita sählyn peliksi, myös tämän ns. kilpasählyn. Sen pelaaminen tulisi rajoittaa muutenkin peruskouluihin.

Koita nyt edes tosissasi olla vitsikäs. Salibandyssä menee fyysisissä kontakteissa vuosittain useita luita, niveliä ja siteitä rikki. Itseasiassa kyseessä on yksi loukkaantumisherkimpiä lajeja fyysisen luonteensa takia.

 

[repe_joke]

Koita nyt edes tosissasi olla vitsikäs. Salibandyssä menee fyysisissä kontakteissa vuosittain useita luita, niveliä ja siteitä rikki. Itseasiassa kyseessä on yksi loukkaantumisherkimpiä lajeja fyysisen luonteensa takia.

Salibandyhan taitaa olla nykyisellään fyysisempää, kuin SM-liigan lätkäpelit. Kiitos kaiken maailman kulttuuriministerien ja muiden kauhistelijoiden, jotka eivät ikinä käy lätkäpelejä katsomassa.

 

[H.Incandenza]

Ei jääkiekossakaan mitata kuka on paras pelaaja, vaan mikä on paras joukkue.

Totta puhut, mutta kiekossa on kuitenkin helpompi erottaa yksittäisten pelaajien paremmuus tai taitotasot kuin formuloissa. Vaikka jossakin kytytallissa ajaisi kuinka kova rattimies tahansa, ei sitä kukaan huomaa. Sen sijaan jos esim. KalPaan eksyisi joku pelimies niin sen voi kyllä huomata vaikka joukkue ei menestyisikään. Onko tällä sitten jotain merkitystä formuloiden urheilullisuutta ajatellessa niin sitä en tiedä. Luultavasti ei.

 

[Mats Bedö]

Onhan golffissakin omat hienoutensa mutta itse katselisin sitä paljon mielummin jos siihen sotkettaisiin juokseminen, vähän kuin ampumahiihdon malliin. Eli aikaa ja maitohappoja vastaan kiehtoo enemmän. Golffin voi mielestäni rinnastaa tikanheittoon, biljardiin ym kehonhallinta lajeihin.

Golfissa on se hieno puoli, etta sen voi ottaa joko urheiluna tai (kunto)liikuntana. Unohtamatta ulkoilua. Katos kun porukat laittaa kahisevaa paalle, valkoset lenkkarit jalkaan ja lahtee ulkoilemaan, niin kukaan ei kritisoi. Mutta kun kengissa on piikit, housuissa vekit, paidassa kaulus ja paassa lippis, niin eihan se enaa ole liikuntaa/urheilua, ei toki. Ei edes kun selassa on 10kg "kassi" ja matkaa taitetaan baut 10km yla- ja alamakeen. Kokeilkaa joskus, voitte yllattya.

Ja mita tulee tuohon juoksemiseen ja golfiin, niin tervetuloa veke sielta luolista ja metsista! Maailma muuttuu koko ajan hyvat ihmiset, alkaa pudotko karryilta!!

http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_golf

 

[moby]

Golfissa on se hieno puoli, etta sen voi ottaa joko urheiluna tai (kunto)liikuntana. [/URL]

Joku viisashan on sanonut, että Golf ja purjehdus ovat ainoita urheilulajeja, joissa voi kessutella ja ottaa vielä hieman näkäräistäkin. Tosin en ole tutustunut kuin purjehdukseen.