Mitä pitäisi tehdä jotta ei tule uusia Haukka kuolemia !

[Spectator]

Maajoukkueella menee nyt lujaa mutta miten muilla menee. Haukkojen kohtalo on hätähuuto suomalaiselle jääkiekoilulle. Haukat on nyt kolmas seura kolmen vuoden sisällä, joka joutuu luopumaan paikastaan mestis kartalla. Mitä viimeisen kolmen vuoden aikana on saatu tilalle. Hokki nousi jääkotkien tilalle ja on tehnyt hyvää jälkeä. Ahmojen tilalle ei otettu ketään ja nyt haukatkin sitten pullahti pois.

Mitähän liiton toimistolla nyt suunnitellaan. Ajelutetaanko suomi-sarjaseuroja taas ympäri suomea pelaamaan mestis karsintoja vai oltaisiinko kerrankin järkeviä ja säästettäisiin pienten seurojen tuhansia euroja ja jätettäisiin karsinnat kokonaan pelaamatta. Suomi-sarjan mestaruudesta voitaisiin kyllä pelata ja sitten tarjota kaikille halukkaille paikkaa mestiksessä.

Todellisuudessa nyt kahden joukkueen vajaukseen ilmoittautuisivat Roki rovaniemeltä, jolla on liigatason olosuhteet vaikkakin pelaajat ovat lähestulkoon kakkosdivaritasoa. Mutta rahalla saa pelaajia ja Rovaniemellä voisi olla mahdollista kärppä yhteistyön avulla saada iskukykyinen Mestis jengi aikaan.

Toinen ylöspäin haluava olisi varmasti Titaanit kotkasta. Olosuhteet uuden areenan puolesta puoltavat ja samalla nyt nostaminen antaisi työrauhaa ja mahdollisuuden rakentaa iskukykyinen joukkue mestikseen. Rahaa tämäkin vaatii sillä pelaajapaketti ei vielä riitä mestiksen kärkisijoillle. Näiden kahden vanavedessä tulee sitten kaksi potentiaalista joukkuetta Sapko ja HeKi. Molemmat ilmeisesti haluavat sarjaporrasta ylemmäs ja nyt olisi mahdollisuus nostaa nämäkin kaksi joukkuetta.

Suomi-sarjaan kaipaisi myös remonttia. Sarja vaikuttaa maallikon silmään järjettömältä. Pelaajat käyvät töissä ja sitten pelaavat pelejä ympäri suomen. Olisikohan entinen tai laajennettu kakkosdivari parempi vaihtoehto. Luulen, että moni seura pelaisi mieluummin lyhyemmillä välimatkoilla ja kamppailisi sitten keväällä kakkosen tai olkoon nyt vaikka suomi-sarjan mestaruudesta valtakunnallisissa play offeissa.

Jos jollain löytyy kuningasajatuksia suomalaisen alasarja kiekon kehittämiseen, niin toivottavasti kehittäminen voidaan käynnistää täältä jatkoajasta käsin. Ehkä liiton toimistollakin luetaan jatkoaikaa. Heittäkääpä ajatuksia ja kokemuksia siitä, mitä pitäisi tehdä jotta Haukkojen kohtalo jäisi viimeiseksi ikäväksi uutiseksi !

Laitetaan suomi-kiekko parempaan nousuun !

 

[Bird]

Hokki nousi jääkotkien tilalle ja on tehnyt hyvää jälkeä. Ahmojen tilalle ei otettu ketään ja nyt haukatkin sitten pullahti pois.

Faktat eivät nyt ole aivan hallussa. Keväällä 2002 Hokin noustessa Diskos putosi. Seuraavana vuonna nousi Salamat ja UJK tippui. Keväällä 2004 taas Jokipojat kapusi karsinnoista ylös ja Ahmat putosi. Kaikki kolme joukkuetta tippuivat aivan puhtaasti pelaamalla, eivät minkään luovutuksen tms. seurauksena. Sen jälkeiset seurojen luopumiset ovat sitten asia erikseen. Edellinen Mestiksestä ei-pelillisten syiden takia pudonnut/pudotettu seura on Jokipojat kesän 2001 konkurssin seurauksena.

 

[LarryZ]

Siirtoajan umpeutumisen jälkeen, kun näytti siltä, että Haukat heittää hanskat tiskiin, olen pohtinut samaa kysymystä. Tässä muutamia ehdotuksia miten Mestiksessä pelaaminen saataisiin kannattavaksi toiminnaksi.

1. Sarjaan "palkkakatto". Tällä pakotettaisiin pelaajat opiskelemaan tai töihin, koska pelkästään pelaamisesta saadulla rahalla ei pärjää. Samalla joukkueet eivät voisi harjoitella enää enempää kuin kerran päivässä, joka on ihan riittävä määrä Mestistasolle. Pelaajapalkkioista säästyvä raha voitaisiin käyttää joukkueiden muun toiminnan parantamiseen. Varusteet yms.

2. Pelit pääosin viikonlopuille. Liittyy samaan kuin edelllinen. Suomi-sarjan tapaan tuplakierroksia viikonlopuille.

3. Liiga auki. Joukkueiden taloutta saataisiin terveytettyä "palkkakatolla" ja mahdollisen liiganousun tullessa kysymykseen pelaajien korvaukset olisivat suurin lisääntyvä menoerä.

Eipä niitä ehdotuksia sitten montaa ollutkaan kertynyt. Mutta näillä ainakin päästäisiin alkuun.

EDIT: Mikään A/B -liigasysteemi, jota kiekkolehdessä muistaakseni kannatettiin, voidaan kyllä unohtaa. Siinä tapauksessa nykyiset Mestiksen ongelmat siirtyvät sarjatasoa alaspäin Suomi-sarjaan, johon on jo nyt vaikea saada joukkueita. Eihän kukaan halua, että kiekkoilu Suomessa kuolisi tämän A/B hässäkän alapuolelta, eihän?!?

 

[Iiwari]

Lintuinfluensaa

Nimikö on enne; Haukat, Jääkotkat, Pelicans...

Note: Vorssan Kiekkojoutsenet ei ole hyvä vaihtoehto jos täällä joudutaan joukkueen nimeä uusimaan.

 

[koukou]

1. Sarjaan "palkkakatto". Tällä pakotettaisiin pelaajat opiskelemaan tai töihin, koska pelkästään pelaamisesta saadulla rahalla ei pärjää. Samalla joukkueet eivät voisi harjoitella enää enempää kuin kerran päivässä, joka on ihan riittävä määrä Mestistasolle. Pelaajapalkkioista säästyvä raha voitaisiin käyttää joukkueiden muun toiminnan parantamiseen. Varusteet yms.

Eli käytännössä estettäisiin tätä kautta edes yrittäminen liigaan? 3. kohtasi oli SM-liigan avaaminen, eli mitä hyötyä siitä olisi jos ykköskohdassasi estetään mahdollisuus oikeasti kilpailukykyisen joukkueen kasaamiseen. Itse olen sitä mieltä, että palkkakatto ym. viritykset voi heittää suoraan roskiin. Jos seura ei itse tiedä mihin on varaa tai vielä huonommin on asiat jos tietää mihin on varaa ja silti kokoaa joukkueen, joka aiheuttaa reilun tappiollisen tuloksen joutaakin hakea vauhtia esim. suomi-sarjasta.

 

[Tuusa]

1. Sarjaan "palkkakatto". Tällä pakotettaisiin pelaajat opiskelemaan tai töihin, koska pelkästään pelaamisesta saadulla rahalla ei pärjää.

Siinäpä viisas ehdotus. Annetaan lopullisesti periksi liiganousuille. Palkkakatto ehdotus on sinänsä hyvä, mutta sarja vain on aivan väärä.

 

[KooPee]

1. Sarjaan "palkkakatto".
3. Liiga auki.

Miten ihmeessä tämä yhtälö voi toimia. Miten voi kasata liigakykyisen joukkueen, jos pelaajille ei saa maksaa palkkaa? Mestistä auttaisi eniten, jos siellä pelaisi enemmän ammatikseen kiekkoilevia henkilöitä, jolloin koko sarjan profiili nousisi. Tämä taas vaatii lisää rahaa, ja tämä vaatii lisää katsojia ja sponsoreita.

 

[LarryZ]

Mestistä auttaisi eniten, jos siellä pelaisi enemmän ammatikseen kiekkoilevia henkilöitä, jolloin koko sarjan profiili nousisi.

Ja lisää luopumisia sarjasta. Enemmän ammatikseen Mestiksessä pelaavia = enemmän velkaisia seuroja.

Tämä taas vaatii lisää rahaa, ja tämä vaatii lisää katsojia ja sponsoreita.

Mistä niitä taiotaan? Helpompaa kuitenkin on keskittyä menopuoleen. Ainakin maalaisjärjellä ajateltuna.

Palkkakatto tarjoaisi kaikille seuroille tasavertaiset mahdollisuudet kasata kilpailukykyinen joukkue ==> sarjan taso nousee, eikä tarvitse ruveta kilpavarustelemaan vähillä rahoilla.

Eli käytännössä estettäisiin tätä kautta edes yrittäminen liigaan?

Viisas tj. tekee sponsorisopimuksiin nousupykälän ja halukkaita sponsseja varmasti löytyy liigajoukkueelle.

 

[KooPee]

Viisas tj. tekee sponsorisopimuksiin nousupykälän ja halukkaita sponsseja varmasti löytyy liigajoukkueelle.

Kerroppa miten Mestisjoukkue voi tiputtaa liigajoukkueen karsinnoissa, jos Mestisjoukkue ei saa ostaa hyviä pelaajia, vaan sen on pelattava niillä, jotka suostuvat talkoisiin?

 

[Wiipuri]

Todellisuudessa nyt kahden joukkueen vajaukseen ilmoittautuisivat Roki rovaniemeltä, jolla on liigatason olosuhteet vaikkakin pelaajat ovat lähestulkoon kakkosdivaritasoa.

Toinen ylöspäin haluava olisi varmasti Titaanit kotkasta.

Näiden kahden vanavedessä tulee sitten kaksi potentiaalista joukkuetta Sapko ja HeKi.

Siis, että mestikseen nostettaisiin peräti neljä joukkuetta eli RoKi, Titaanit, SaPKo ja HeKi. Toivottavasti tuo kauhuskenaario ei toteudu sillä samantien mestis kuulostaisi jo lähes Suomisarjalta, jos lähes kolmannes sarjan joukkueista nostetaan kerralla Suomi-sarjasta. Meillähän on Suomessa jo todella huonoja kokemuksia, kun silloista Fazer-liigaa lähdettiin kerralla laajentamaan ja tuolloinhan kokeilu ei tainnut kestää kun pari kautta kun sarjaa taas jouduttiin supistamaan. Viime kaudella yritettiin Suomisarjasta nostaa yhtä joukkuetta mestikseen KalPan tilalle ja tuolloin yksikään seura ei katsonut, että heillä olisi taloudellisia edellytyksiä nousta mestikseen niin miten ihmeessä nyt yhden kauden aikana tilanne olisi muuttunut, että jopa neljä seuraa kerralla voisi nousta sarjaan. Jos ei sarjassa ole taloudellisia edellytyksiä ollut Ahmoilla, Haukoilla ja muutamilla muilla, niin miten näillä neljällä Suomi-sarjalaisella olisi taloudellisia edellytyksiä.

Mestis täytyisi nyt saada ensin kiinnostavammaksi sarjaksi, josta olisi aidosti mahdollisuus nousta, mutta ei sarjan kiinnostuvuus sillä nouse, että otteluiden tasoa heikennetään entisestään nostamalla kerralla neljä joukkuetta Suomi-sarjasta. Suomessa nyt ei vain yksinkertaisesti riitä pelaajia 14 joukkueen laadukkaaseen mestikseen. Kymmenen joukkueen sarja olisi huomattavasti oikeampi ratkaisu.

No katsellaan mitä tapahtuu...

 

[LarryZ]

Menee chättäilyksi, mutta miten persaukinen Mestisseura, jonka pelaajat eivät ole joulun jälkeen saaneet rahojaan, voi pudottaa jonkun liigaseuran? Verrattuna hyvissä olosuhteissa (varusteet, matkat, ruoat, "se palkkakaton turvaaman palkan saaneet") pelanneeseen Mestiseuraan? Minä veikkaan jälkimmäistä!

 

[Jape]

Ainoa tehokas keino Mestiksen kiinnostavuuden lisäämiseksi on avoimempi mahdollisuus nousuun. Selkeä useamman joukkueen karsintasarja liigan huonoimpien ja Mestiksen parhaiden välille. Mielenkiinto koko sarjaa kohtaan nousisi kertaheitolla ja uskokaa pois, että myös pikkuseurojen katsomäärät lisääntyisivät, vaikkei näillä seuroilla olisikaan mitään edellytyksiä pelata liigassa.

Kiinnostavuuden lisääminen on ensisijaisesti liiton päänvaiva. Seurat ovat varmasti tehneet parhaansa. Jotkut ovat vaan kiivenneet niin korkealle vuorelle, etteivät huomaa mitä laaksossa tapahtuu..

Palkkakatto Mestikseen olisi todella suuri virhe. Kärjeltä leikattaisi siipiä pois ja kuilu liigaan syvenisi entisestään. Turha niitä kuluja millään säännöillä on sieltä päästä alkaa leikkaamaan missä tulotkin ovat suuret. Suurten mestisseurojen taloudenpitoa ei tosiaan pitäisi alkaa liiton taholta kaitsemaan. Sitä paitsi koko Mestiksen kiinnostavuus on se suurin haaste. Ilman katsojia ei ole tuloja jne.

 

[Sammakkoprinssi]

Ainoa tehokas keino Mestiksen kiinnostavuuden lisäämiseksi on avoimempi mahdollisuus nousuun. Selkeä useamman joukkueen karsintasarja liigan huonoimpien ja Mestiksen parhaiden välille. Mielenkiinto koko sarjaa kohtaan nousisi kertaheitolla ja uskokaa pois, että myös pikkuseurojen katsomäärät lisääntyisivät, vaikkei näillä seuroilla olisikaan mitään edellytyksiä pelata liigassa.

Täsmälleen näin. Aiheesta Haukkojen osalta tuonne muistoketjuun kirjoitinkin äsken.

 

[TiDo28]

Tiedä sitten mitkä ovat toteuttamiskelpoisia ja muutenkin mahdollisia?

-Tietysti oman juniorityön merkitys kasvaa tulevaisuudessa entisestään,sarjaporrasta katsomatta.
-Edes jonkunmoinen työpaikka paikkakunnalla,jos ei jääkiekko-palkalla tule toimeen,olisiko mahdollista perustaa jonkunmoinen firma pelaajille?
-Enemmän yhteistyötä sm-liigan kanssa:liigajoukkueet pelaisivat harjoituspelejä mestis-joukkueita vastaan mestis-paikkakunnilla.Mahdollisuuksien rajoissa pelaajavaihtoa kumpaankin suuntaan.
-Joitain hyväntekeväisyys-juttuja/erikoistapahtumia johon pelaajat osallistuisivat eikä pelkästään jääkiekkoa,joukkue tulisi tutummaksi ja lähemmäksi koko yhteisöä.
-Joka vuosi mestis-paikkakuntaa vaihtava päivän turnaus,johon kokoontuisi mahdollisimman monta mestis-joukkuetta ja voisi kysyä jos 1-2 sm-liigajoukkuettakin osallistuisi.
-Menkää ihmiset katsomaan niitä mestis-pelejä ennen kuin on liian myöhäistä,itse en ole montaa UK/TV:stä näytettyä peliä jättänyt väliin ja todennut tason olevan ihan hyvä ja viihdyttäviä otteluita.Itsekin kävin katsomassa divarin pelejä aikoinaan kun paikkakunnalla sitä pelattiin vaikka en sitä (jääkiekkoa) silloin vielä täysin ymmärtänytkään (ensimmäisiä pelejä mitä kävin katsomassa).

Ei noista nyt paljoa iloa ollut mutta halu osallistua kai on tärkeintä?

 

[bozik]

Palata maan pinnalle

Otsikko siis vastauksena siihen, mitä pitäisi tehdä, ettei tule enää uusia seuraruumiita. Hieman realismia kehiin ja hyvä tulee. Otan nykyisestä haihattelusta esimerkin, liigan sulkeminen nähdään usein keskeiseksi syyksi Mestiksen ongelmiin. Sitä se ei missään nimessä ole, suljettu liiga on ongelma muutamalle Mestis-joukkueelle, mutta ei missään nimessä koko sarjalle.

Esimerkkinä vaikka Haukat. Kuten Jatkoajan jutuista saimme lukea, persnettoa on tehty jokaisella kaudelle ihan siitä huolimatta, onko liiga suljettu vai ei. Tämän ikävän tapauksen osalta voi siis minusta perustellusti sanoa, että Haukkojen tilanteeseen liigan päätöksillä ei juurikaan ole ollut vaikutusta. Sama koskee minusta suurinta osaa Mestiksen joukkueista. Tosiasia on, että yli puolet joukkueista menettää joka kausi edes teoreettiset mahdollisuudet karsintoihin jo ennen joulua. Tällaisten joukkueiden kannattajien herättämisen kannalta on ihan sama onko liiga auki vai ei.

Sitäkään en oikein ymmärrä, miksi syytetään liigaa ja kiekkoliittoa näistä ongelmista. Esimerkiksi liitolla on suhteellisen rajatut resurssit tai edes mahdollisuudet auttaa yksittäisiä seuroja. Kyllä jokaisen seuran on ihan jokaisessa sarjassa kannettava päävastuu toiminnastaan itse. Ei vastuuta voi minkään kattojärjestön suuntaan kaataa.

Mestis on suomikiekolle tärkeä sarja ja usein pelit ovat ihan hyvätasoisia. Ei jääkiekko sen paremmin kuin Mestiskään Suomesta lopu, joitakin tippuu ja uusia nousee tilalle. Muutama asia kuitenkin on, joita minusta voisi koettaa ja joilla uskoisin olevan positiivinen vaikutus seuroihin ja koko sarjaan.

Lisää yhteistyötä liigaseurojen ja A-nuorten SM-sarjan kanssa. Mestiksen tulisi olla linkki näiden sarjojen välissä, mutta hyvin usein se on sitä vain teoreettisesti. Vaikka mistään farmisopimuksista ei Suomessa tykätä puhua, niin pakko yhteistyötä on silti lisätä. Mestiksestä paikka, jossa lahjakkaimmat A-juniorit ja liigassa vähälle peliajalle jääneet pelaajat käyvät säännöllisesti hakemassa pelituntumaa tai kokeilemassa miesten pelejä. Tämä toisi Mestikseen lisää mielenkiintoisia pelaajia ja ilman mitään suurempaa taloudellista satsausta. Kyse on hyvin junailtuna enemmänkin win-win järjestelystä.

Toinen asia sitten on mielestäni se, että Mestis ei voi olla liian laaja eli siellä ei voi olla liikaa joukkueita. Tason pitämiseksi tai jopa sen nostamiseksi nykyinen joukkuemäärä on ehdoton maximi ja ei joukkuemäärän supistaminenkaan välttämättä huono ajatus olisi. Kymmenen joukkueen kovatasoinen Mestis, jossa pelaa perusmestisjyrien lisäksi huippulupaavia junioreita ja toisaalta liigapelaajia, jotka hakevat lisää peliaikaa. Luulisin tämän lisäävän kiinnostusta.

Haukkojen kohtalo harmittaa, pahoin pelkään että seuraava ruumis löytyy Kirkkonummelta. Ehkäpä Mestis sitten on sarja, jossa ei myöskään pitäisi olla liian monta seuraa pääkaupunkiseudulta/Uudeltamaalta.

 

[dali]

Otsikko siis vastauksena siihen, mitä pitäisi tehdä, ettei tule enää uusia seuraruumiita. Hieman realismia kehiin ja hyvä tulee. Otan nykyisestä haihattelusta esimerkin, liigan sulkeminen nähdään usein keskeiseksi syyksi Mestiksen ongelmiin. Sitä se ei missään nimessä ole, suljettu liiga on ongelma muutamalle Mestis-joukkueelle, mutta ei missään nimessä koko sarjalle.

Mestiksen keskeinen ongelma on, ettei kukaan oikein tiedä, mistä sarjassa kulloinkin pelataan. Pelataanko Mehupurkista ja kipurahoista, vai jostain suuremmasta, sitähän tässä moni Mestis-seuran kannattaja on kysellyt jo useamman vuoden.

Minä sanoisin näin, että seisovassa vedessä vellova Mestis on vain yksi osa isompaa vyyhtiä, johon kuuluvat muun muassa junnutyö ja taloudellisen ajattelun sekä urheilullisuuden yhteensovittaminen.

Esimerkkinä vaikka Haukat. Kuten Jatkoajan jutuista saimme lukea, persnettoa on tehty jokaisella kaudelle ihan siitä huolimatta, onko liiga suljettu vai ei. Tämän ikävän tapauksen osalta voi siis minusta perustellusti sanoa, että Haukkojen tilanteeseen liigan päätöksillä ei juurikaan ole ollut vaikutusta. Sama koskee minusta suurinta osaa Mestiksen joukkueista. Tosiasia on, että yli puolet joukkueista menettää joka kausi edes teoreettiset mahdollisuudet karsintoihin jo ennen joulua. Tällaisten joukkueiden kannattajien herättämisen kannalta on ihan sama onko liiga auki vai ei.

Asia on, kuten sanot, eli suljettu liiga ei ole Haukkojen asemaa heilautellut mitenkään. Mielestäni tästä ei kuitenkaan voi vetää koko sarjaa koskevia päätelmiä. Kuten itsekin edellä totesit, suljettu sarja on ongelma osalle Mestis-seuroista.

Eikä täällä nousuhaaveita elätellä lähinnä kuin niissä ajatuskuluissa, joissa nousu on pelaamalla mahdollista.

Sitäkään en oikein ymmärrä, miksi syytetään liigaa ja kiekkoliittoa näistä ongelmista. Esimerkiksi liitolla on suhteellisen rajatut resurssit tai edes mahdollisuudet auttaa yksittäisiä seuroja. Kyllä jokaisen seuran on ihan jokaisessa sarjassa kannettava päävastuu toiminnastaan itse. Ei vastuuta voi minkään kattojärjestön suuntaan kaataa.

Parhaiten yksittäisiä seuroja autetaan, kun sarjajärjestelmä on selkeä, jolloin kaikki tietävät, mistä pelataan. Ei kai täällä kukaan olekaan liittoa syyttänyt siitä, että Haukkojen toiminta on pyörinyt tappiolla.

Mestis on suomikiekolle tärkeä sarja ja usein pelit ovat ihan hyvätasoisia. Ei jääkiekko sen paremmin kuin Mestiskään Suomesta lopu, joitakin tippuu ja uusia nousee tilalle.

Kunpa tämän faktan saisi joskus näkymään muuallakin kuin tällä palstalla ja juhlapuheissa.

On kuitenkin hälyttävää, että neljä joukkuetta (KooKoo, Haukat, FPS ja Salamat) ovat olleet liipasimella. Eihän kiekko Suomesta lopu, vaikka kaikki nykyiset Mestis-seurat heittäisivät kuperkeikan. Kehitys vie vain siihen suuntaan, että kiekkoharrastus jää elämään vahvana vain tietyille paikkakunnille (lue: 14 liigakaupunkiin). Nuorille pelaajille ei ole mitenkään houkutteleva tilanne, jos 15-vuotiaana pitää pelipaikkaa hakea vieraasta kaupungista, tai sitten pitää vaihtaa lajia.

Muutama asia kuitenkin on, joita minusta voisi koettaa ja joilla uskoisin olevan positiivinen vaikutus seuroihin ja koko sarjaan.Lisää yhteistyötä liigaseurojen ja A-nuorten SM-sarjan kanssa. Mestiksen tulisi olla linkki näiden sarjojen välissä, mutta hyvin usein se on sitä vain teoreettisesti. Vaikka mistään farmisopimuksista ei Suomessa tykätä puhua, niin pakko yhteistyötä on silti lisätä. Mestiksestä paikka, jossa lahjakkaimmat A-juniorit ja liigassa vähälle peliajalle jääneet pelaajat käyvät säännöllisesti hakemassa pelituntumaa tai kokeilemassa miesten pelejä. Tämä toisi Mestikseen lisää mielenkiintoisia pelaajia ja ilman mitään suurempaa taloudellista satsausta. Kyse on hyvin junailtuna enemmänkin win-win järjestelystä.

Keikkatyöläiset ovat mielestäni monen pahan alku ja juuri. FPS:n, Haukkojen ja Ahmojen yksi keskeisistä ongelmista oli, että joukkueiden runko eli koko kauden. Kun pelaajia pyörii kauden aikana seurassa yli 50, eikä kokoonpano ole koskaan selvillä ennen kuin kiekko putoaa jäähän, ei joukkuepelistä ole tietoakaan.

Viisi peliä Mestiksessä, kolme A-SM:ssä ja pari hajavaihtoa aikuisten liigassa ei kehitä muuta kuin juna-aikataulujen tuntemusta. Jotta Mestis todella palvelee nuorten pelaajien kehittymistä, pitää sopimusten kestää koko kauden, tai minimissään puoli kautta. Ainakin tällaiset pari ottelua kestävät lainat pitäisi rajoittaa koskemaan esimerkiksi loukkaantumistapauksia. Eniten tällaisesta poukkoilusta kärsii pelaaja, jota pitäisi viedä urallaan eteenpäin.

Yhteistyötä seurojen välillä pitää tietty tehdä, mutta mielestäni tänne ei todellakaan pidä kehittää mitään farmijärjestelmää. Ei ole oikea lähtökohta, että liigaseurojen etua palveleva systeemi olisi "suomalaisen kiekkoilun etu". Tämähän tekisi esimerkiksi liiganousun tavoittelusta käytännössä mahdotonta.

Ja tarkennuksena: mikäli ymmärsin, Bozik, sinua oikein, et ole ajamassakaan farmijärjestelmää.

Toinen asia sitten on mielestäni se, että Mestis ei voi olla liian laaja eli siellä ei voi olla liikaa joukkueita. Tason pitämiseksi tai jopa sen nostamiseksi nykyinen joukkuemäärä on ehdoton maximi ja ei joukkuemäärän supistaminenkaan välttämättä huono ajatus olisi. Kymmenen joukkueen kovatasoinen Mestis, jossa pelaa perusmestisjyrien lisäksi huippulupaavia junioreita ja toisaalta liigapelaajia, jotka hakevat lisää peliaikaa. Luulisin tämän lisäävän kiinnostusta.

Liigan joukkuemäärän nostaminen on ollut paha virhe. Mielestäni Mestis muuttuisi kertaheitolla kovemmaksi sarjaksi, jos pari seuraa putoaisi liigasta (näinhän ei nykyisen liigan aikana tietenkään käy) hakemaan vauhtia Mestiksestä.

Mielestäni 12 joukkuetta Mestiksessä on tällä hetkellä oikea määrä. Suomi-Sarjasta esimerkiksi HeKi, RoKi ja Titaanit voisivat olla mahdollisia nousijoita. Eniten toki toivoisin, että paikallisvastus SaPKo nousisi Mestikseen.

Eniten sarjan mielenkiintoa nostaisi mahdollisuus pelata liigapaikasta. Tämä houkuttelisi myös sarjaan parempia pelaajia. Tällä haavaa nuorta pelaajaa houkuttaa varmasti enemmän kokeilla, josko pelipaikka aukeaisi liigasta, kuin tulla pelaamaan jotain Hokkia vastaan. Olkoonkin, että pelaaminen esimerkiksi Sportin kakkosketjussa kehittäisi varmasti enemmän kuin tupin imeminen Tapparan vilttiketjussa.

Haukkojen kohtalo harmittaa, pahoin pelkään että seuraava ruumis löytyy Kirkkonummelta. Ehkäpä Mestis sitten on sarja, jossa ei myöskään pitäisi olla liian monta seuraa pääkaupunkiseudulta/Uudeltamaalta.

Mielestäni Mestikseen mahtuu realistisesti kaksi seuraa PK-seudulta. Salamat on ollut erikoinen poikkeus, koska sehän nousi Mestikseen ikään kuin puskista, eikä seuralla ole kuin edustusjoukkue.

Haukkojen kohtalo on todella ikävä. Pelit järvenpääläisiä vastaan olivat yleensä hyvää lätkää, ja monta kertaa todella tasaisia.

edit. Pari lisäystä

 

[Everton]

Tosiasia on, että yli puolet joukkueista menettää joka kausi edes teoreettiset mahdollisuudet karsintoihin jo ennen joulua. Tällaisten joukkueiden kannattajien herättämisen kannalta on ihan sama onko liiga auki vai ei.

Kyse ei olekaan varsinaisesti jokaisen seuran nousumahdollisuuksista, vaan sarjan yleisestä profiilinnostosta. Uskoisin, että eri ratkaisuja on mietitty arvovaltaisimmillakin tahoilla kuin vain täällä palstalla, mutta lääkettä ei ole löytynyt.

Melko pitkälle menee dalin vastausten komppaamiseksi, mutta ne ovatkin komppaamisen arvoisia.

Sitäkään en oikein ymmärrä, miksi syytetään liigaa ja kiekkoliittoa näistä ongelmista.

Tuskinpa kaikkea lokaa kukaan edes yrittää niiden niskaan heittää. Mutta oletko tutustunut kovinkaan tarkkaan Mestiksen lähihistoriaan? Verrattuna divariaikaan (muutama poikkeus tosin) kyseessä on ollut jatkuva käymistila. Katteettomia lupauksia, hajota ja hallitse epävarmuuden avulla. Miten voidaan laatia järkeviä toimintasuunnitelmia, mikäli tulevaisuudesta ei ole mitään takeita? Vittu, eihän Sportia lukuun ottamatta ole uskallettu tehdä edes pelaajien kanssa muita kuin yhden vuoden sopimuksia.

Kukaan ei tiedä tällä hetkelläkään miten ensi kaudella pelataan - ja mitkä ovat panokset.

Mestiksestä paikka, jossa lahjakkaimmat A-juniorit ja liigassa vähälle peliajalle jääneet pelaajat käyvät säännöllisesti hakemassa pelituntumaa tai kokeilemassa miesten pelejä. Tämä toisi Mestikseen lisää mielenkiintoisia pelaajia ja ilman mitään suurempaa taloudellista satsausta. Kyse on hyvin junailtuna enemmänkin win-win järjestelystä.

win-win? SM-liigan intresseissä olisi toki saada opettelupaikka junnuille, mutta ei halua maksaa siitä. Vaan et kai todella kuvittele, että tuntemattomat A-juniorit (vaikkakin hyvät sellaiset) kiinnostaisivat katsojia tai sponsoreita edes siinä määrin kuin nykyiset Mestis-pelaajat? Ja vaikea uskoa että mikkosilvennoisetkaan olisivat ratkaisu suurempiin ongelmiin. Mikä siis olisi Mestis-seuran etu kuvaamassasi tilanteessa verrattuna nykymeininkiin?

Toinen asia sitten on mielestäni se, että Mestis ei voi olla liian laaja eli siellä ei voi olla liikaa joukkueita. Tason pitämiseksi tai jopa sen nostamiseksi nykyinen joukkuemäärä on ehdoton maximi ja ei joukkuemäärän supistaminenkaan välttämättä huono ajatus olisi.

Tästä olen samaa mieltä. Joukkuemäärän lisääminen olisi kamala virhe. En välttämättä kuitenkaan pienentäisikään sarjaa, vaan suuntaisin minäkin katseeni liigaan. 2-4 jengiä sieltä alas, nyky-Mestiksestä mukaan nuo "isommat" seurat ja loput paikat jäisi satunnaisten vierailijoiden täytettäviksi. Kunnon vaihtuvuudella lisättynä saataisiin selvä systeemi ja uskoakseni paremmat toimintamahdollisuudetkin seuroille, jokainen voisi pelata "omalla tasollaan" ja saada joskus nauttia unelmista.

 

[bozik]

Viisi peliä Mestiksessä, kolme A-SM:ssä ja pari hajavaihtoa aikuisten liigassa ei kehitä muuta kuin juna-aikataulujen tuntemusta. Jotta Mestis todella palvelee nuorten pelaajien kehittymistä, pitää sopimusten kestää koko kauden, tai minimissään puoli kautta.

Ja tarkennuksena: mikäli ymmärsin, Bozik, sinua oikein, et ole ajamassakaan farmijärjestelmää.

Duunista himaan ja sillä välin niin paljon fiksuja ja mielenkiintoisia kommentteja, ettei kaikkeen ehdi millään tarttua. Otetaan muutama näistä. En ole ajamassa farmijärjestelmää. Koko farmijoukkue systeemi on minusta moniteräinen miekka. Pidän ajatusta farmijengeistä hyvänä, sillä näin farmi saa omalle tasolleen hyviä vahvistuksia, ylempi taso taas saa peliaikaa sitä tarvitseville pelaajilleen. Toinen puoli on sitten se, että leimaantuminen farmijengiksi jollakin tapaa lamauttaa koko seuran, tämä on tasomme nyt ja aina. Tämä jälkimmäinen ei ole hyvä juttu ja ehkäpä seurojen itsenäisyys on sittenkin tärkeämpi arvo kuin nuo alussa mainitsemani hyödyt.

Näistä huippujunnuista ym. "liigavahvistuksista" olen ihan samaa mieltä. Tuollainen pelaajaruletti on älytön ei pitkällä tähtäimellä palvele ketään. Tätä ajoin takaa kun kirjoitin huippujunnujen/liigalainojen pelaavan säännöllisesti Mestiksessä. Pieni muutos alkuun, Mestiskomennuksille minimiksi 1 kk ja katsotaan kuinka homma toimii. Ihan kokeilemisen arvoinen juttu.

Liigan joukkuemäärän nostaminen on ollut paha virhe. Mielestäni Mestis muuttuisi kertaheitolla kovemmaksi sarjaksi, jos pari seuraa putoaisi liigasta (näinhän ei nykyisen liigan aikana tietenkään käy) hakemaan vauhtia Mestiksestä.

Tässäkin on kaksi puolta. Liigan kannalta laajennus ei ole ollut huono, Mestiksen kannalta taas takuulla on. Anyway, liiga ei mitenkään voi pudottaa osakkaitaan Mestiksen tasonnousun vuoksi. En siis jaksa uskoa muutoksiin tämän suhteen, liiga ja sen osakkaat elävät omaa elämäänsä, toki karsintojen palauttaminen tuo tervetulleen tuulahduksen uutta.

Tuskinpa kaikkea lokaa kukaan edes yrittää niiden niskaan heittää. Mutta oletko tutustunut kovinkaan tarkkaan Mestiksen lähihistoriaan? Verrattuna divariaikaan (muutama poikkeus tosin) kyseessä on ollut jatkuva käymistila. Katteettomia lupauksia, hajota ja hallitse epävarmuuden avulla. Miten voidaan laatia järkeviä toimintasuunnitelmia, mikäli tulevaisuudesta ei ole mitään takeita? Vittu, eihän Sportia lukuun ottamatta ole uskallettu tehdä edes pelaajien kanssa muita kuin yhden vuoden sopimuksia.

En ole mikään asiantuntija Mestiksen suhteen, sen verran toki olen seurannut, että tästä epävarmuuden tilasta olen tietoinen. Silti, eikö tätä(kin) ongelmaa liioitella ? Seuroja luettelematta minun on vaikea kuvitella kuin ehkä Sport ja Jukurit, joiden sopimusneuvotteluita ym. epäselvä tilanne on vaikeuttanut. Uskoisin muiden Mestis-seurojen joka tapauksessa voineen koota omille resursseilleen parhaan mahdollisen joukkueen. Oikeastaan tämän voisi nähdä myös toisinpäin. Liigan sulkeminen on tästä näkökulmasta ollut oikea ratkaisu, jos se on saanut Mestis-seurat varovaisemmiksi pelaajahankintojen suhteen.

win-win? SM-liigan intresseissä olisi toki saada opettelupaikka junnuille, mutta ei halua maksaa siitä.

Mestis-jengille pelaaja, jonka palkan maksaa liigaseura ja pelaajalle tarvitsemaansa peliaikaa. Liiaseuralle hyöty siitä, että todenäköisesti pelaaja kehittyy. Minusta selkeä win-win, jossa ehkä ongelmana pelaajien liian suuri vaihtuvuus, mutta on myös muistettava, että liiga on se korkein taso ja Mestis sitä kautta eteenpäin pyrkiville pelaajille vain ponnahduslauta ylöspäin.

 

[kumikiekko]

Siis, että mestikseen nostettaisiin peräti neljä joukkuetta eli RoKi, Titaanit, SaPKo ja HeKi. Jos ei sarjassa ole taloudellisia edellytyksiä ollut Ahmoilla, Haukoilla ja muutamilla muilla, niin miten näillä neljällä Suomi-sarjalaisella olisi taloudellisia edellytyksiä.

Tässä asiassa taatusti vaikuttaa jonkin verran kysynnän ja tarjonnan laki. Pohjois- ja Itä-Suomessa ei ole kovin paljoa tarjontaa urheiluviihteen saralla. PK-seudulla ja sen lähiympäristössä tilanne on ihan toinen.
Uskoisin että RoKi ja SapKo saavat helpostikin vakiinnutettua katsojamääränsä ihan eri lukemille kuin Ahmat ja Haukat. Samoin myös sponsoreita kiinnostaa taatusti talousalueen "ykkösseura".

Mestis täytyisi nyt saada ensin kiinnostavammaksi sarjaksi, josta olisi aidosti mahdollisuus nousta, mutta ei sarjan kiinnostuvuus sillä nouse, että otteluiden tasoa heikennetään entisestään nostamalla kerralla neljä joukkuetta Suomi-sarjasta. Suomessa nyt ei vain yksinkertaisesti riitä pelaajia 14 joukkueen laadukkaaseen mestikseen. Kymmenen joukkueen sarja olisi huomattavasti oikeampi ratkaisu.

No katsellaan mitä tapahtuu...

Luulisi, että tasainen ja tiukka sarja kiinnostaa. Tänä vuonna Mestis on ollut ennätystasainen ( Haukkoja lukuunottamatta ) joten voisi luulla, että se olisi kiinnostanut? Joukkuemääränä vaikka vanha 12 olisi ihan hyvä määrä, pääasia että pelattaisiin täysiä sarjakierroksia eikä mitään välisarjoja. Ainakin Hokin ottelut Sporttia ja Hermestä vastaan kärsivät pahan inflaation tänä vuonna kiinnostavuudessa, kun niitä oli enemmän kuin ennen. Välisarjat sucks!

 

[Sammakkoprinssi]

Esimerkkinä vaikka Haukat. Kuten Jatkoajan jutuista saimme lukea, persnettoa on tehty jokaisella kaudelle ihan siitä huolimatta, onko liiga suljettu vai ei.

Tämähän oli mainittu tuossa Haukkojen uutisen ohessa. Koska sitä ei jutun yhteydessä mainittu, niin haluaisin tietää kuka, oletettavasti Haukkojen johdosta, näin totesi (Kolmas Johannes tietänee?)?

Ei sillä, että epäilisin asian paikkaansapitävyyttä, mutta kuitenkin. Ilman pienimpiäkään faktoja seuran kirjanpidosta uskaltaisin väittää, että tuohon 90-luvun loppuun talous oli huomattavasti ruusuisempi kuin nyt. Yleisökeskiarvo Haukkojen divarin debyyttikaudella oli 985, ja sponsoritilanne aivan toinen kuin nyt. Esimerkiksi liigakarsintavuosien kieppeillä seuralla oli varaa pitää omaa fanimyyntipistettä siinä nykyisen kävelykadun Prisman päässä. Ylipäätään erilaisia äänimainoksia/ kaukalonlaitamainoksia/ muuta yhteistyöhömppää oli otteluissa enemmän.

Eihän tämä mitään todista, mutta äkkiseltään tuntuisi oudolta, että seura, joka ei ollut asettanut tavoitteekseen liiganousua ja oli satsannut pelaajarosteriinsa sen mukaisesti ja jonka hallissa kävi keskimäärin likipitäen niin paljon porukkaa kuin sinne vain sopi olisi voinut tehdä tappiota. Kun ottaa vielä huomioon, että joukkue sai alkuvuosinaan kovista palyoff-peleistä (SaiPa, K-67) huomiota julkisuudessa ja paikallishenki oli tuolloin vahvempaa, ei sponsoritilanteenkaan luulisi olleen niin huono.

Täytyy toki muistaa, ettei näitä kulta-aikoja kestänyt kuin suunnilleen liigakarsintoihin asti. Pitkältihän jo 90-luvun loppu oli eräänlaista lopun alkua, tai ainakin totaalista muutosta. Tavallaan Haukkojen urheilullisen menestyksen kupla oli puhjennut; resursseja nousuun ei ollut, mutta likipitäen kaikki muu mahdollinen mitä divarissa pystyi saavuttamaan, oli jo saavutettu. Markkinoi siinä sitten seuraa sponsoreille ja katsojille, joille Järvenpää alkoi olla enää vain pääkaupunkiseudun syrjäkulma.

Ei vastannut otsikon aihetta, mutta huomista odotellessa teki hyvää avautua.

 

[Kolmas Johannes]

Sarjan hengessä avoin liiga näkyy ennen muuta. Ja taloudessakin. Persnettoa on tullut kausi toisensa jälkeen, niin minäkin luin jostain, enkä epäile väitettä. Silti tuntuisi ihmeelliseltä, jos sitä nyt kultaisina 90-luvun vuosina olisi tehty nykyistä vahvemmin. Toki kaikkien velkojen alkupiste on siellä.

Haukkoja ei nyt kuitenkaan kannata käyttää minään evidenssinä avoimen liigan ruusuisuudesta pelkkien taloudellisten seikkojen avulla. Sammakkoprinssi eritteli edellä hienosti sellaisia muita asioita, jotka olivat silloin myös toisin. Kyllä, harmittaa, etteivät ole olleet enää pitkiin aikoihin. Sitten liigan sulkemisen, joka käytännössä romutti uusien buumien mahdollisuudenkin. Onhan koko sarja kärsinyt huomattavasti laskeneista yleisömääristä.

 

[dali]

En ole ajamassa farmijärjestelmää. Koko farmijoukkue systeemi on minusta moniteräinen miekka. Pidän ajatusta farmijengeistä hyvänä, sillä näin farmi saa omalle tasolleen hyviä vahvistuksia, ylempi taso taas saa peliaikaa sitä tarvitseville pelaajilleen. Toinen puoli on sitten se, että leimaantuminen farmijengiksi jollakin tapaa lamauttaa koko seuran, tämä on tasomme nyt ja aina. Tämä jälkimmäinen ei ole hyvä juttu ja ehkäpä seurojen itsenäisyys on sittenkin tärkeämpi arvo kuin nuo alussa mainitsemani hyödyt.

Juuri tuo seurojen lamaantuminen on syy, miksi farmijärjestelmä ei loppujen lopuksi palvele liigaseurojakaan niin hyvin kuin "itsenäiset seurat". Farmijoukkue ajautuu helposti tavoitteiden puuttuessa tasapaksuun pelailuun, joka ei palvele pelaajiakaan. Elinehtona toimiville farmiseuroille olisivat pelaajien kehittämiseen erikoistuneet huippuvalmentajat, jotka potkisivat pelaajia eteenpäin.

Mutta mistäs Mestikseen saataisiin 12 kovan linjan ammattilaista tekemään talkootyötä, kun samasta duunista saa liigassa ja ulkomailla moninkertaisen korvauksen.

Näistä huippujunnuista ym. "liigavahvistuksista" olen ihan samaa mieltä. Tuollainen pelaajaruletti on älytön ei pitkällä tähtäimellä palvele ketään. Tätä ajoin takaa kun kirjoitin huippujunnujen/liigalainojen pelaavan säännöllisesti Mestiksessä. Pieni muutos alkuun, Mestiskomennuksille minimiksi 1 kk ja katsotaan kuinka homma toimii. Ihan kokeilemisen arvoinen juttu.

Nämä soppareiden pituudet ovat hienosäätöä. Joka tapauksessa en haluaisi enää nähdä sitä, että onnistumisia Mestiksessä saanut peluri kutsutaan kiireen vilkkaa liigaan, jossa hän vajoaa sitten "takaisin tasolleen". Tätä ajan takaa sillä, että sopimusten pitäisi kestää mielellään koko kauden. Onnistunut kausi Mestiksessä tekee usein nannaa itseluottamukselle.

Tässäkin on kaksi puolta. Liigan kannalta laajennus ei ole ollut huono, Mestiksen kannalta taas takuulla on. Anyway, liiga ei mitenkään voi pudottaa osakkaitaan Mestiksen tasonnousun vuoksi. En siis jaksa uskoa muutoksiin tämän suhteen, liiga ja sen osakkaat elävät omaa elämäänsä, toki karsintojen palauttaminen tuo tervetulleen tuulahduksen uutta.

Liigan laajennuksen seuraukset olisikin mielenkiintoisen keskustelun paikka. Sellaista ketjua en taida lähteä kuitenkaan aukomaan, koska se täyttyisi kuitenkin vuodatuksista unelmien tappamisesta ja kultapossukerhon omaa etua ajavista puuhasteluista. Eittämättä tällä päätöksellä on näitäkin asioita saatu aikaan, mutta ne ovat vain yksi palanen.

On hemmetin hienoa, että esimerkiksi maajoukkue menestyy olympialaisissa. Uskon, että arvokisoihin Suomi saa jatkossakin kovan joukkueen, vaikka toinen ja sitä alemmat sarjatasot olisivat kehno vitsi. Liigaseurat kasvattavat Suomeen niin sanotun kovan kärjen. Sen sijaan lajin kukoistuksen kannalta elinvoimaiset keskisuuret ja pienet seurat ovat tärkeitä. Kärjistetysti: Ilman WarKista ei olisi Jukka Hentusta, eikä ilman KooKoota olisi Timo Sutta.

En ole mikään asiantuntija Mestiksen suhteen, sen verran toki olen seurannut, että tästä epävarmuuden tilasta olen tietoinen. Silti, eikö tätä(kin) ongelmaa liioitella ? Seuroja luettelematta minun on vaikea kuvitella kuin ehkä Sport ja Jukurit, joiden sopimusneuvotteluita ym. epäselvä tilanne on vaikeuttanut. Uskoisin muiden Mestis-seurojen joka tapauksessa voineen koota omille resursseilleen parhaan mahdollisen joukkueen. Oikeastaan tämän voisi nähdä myös toisinpäin. Liigan sulkeminen on tästä näkökulmasta ollut oikea ratkaisu, jos se on saanut Mestis-seurat varovaisemmiksi pelaajahankintojen suhteen.

Epäselvä tilanne vaikeuttaa konkreettisesti Spåran ja Jukureiden lisäksi erityisesti TuToa ja KooKoota, eli niitä, joilla olisi ainakin teoriassa mahkut yrittää liigapaikkaa.

Pienempien seurojen kohdalla ongelmaksi muodostuu lähinnä liigan liian suuri joukkuemäärä ja isommassa mittakaavassa suomalaisten pelaajien imu ulkomaille. Näiden ilmiöiden seurauksena hyvät Mestis-pelaajat viedään paremman puutteessa liigaan.

Mestiksessä on pakko toimia maltillisilla ratkaisuilla. Muuhun ei ole varaa. Se on kyllä sisäistetty. Toisaalta nyt mennään jo niillä rajoilla, että seuraavaksi liekki alkaa lepattaa ja savuttaa. Nykyinen tilanne ei kannusta seuroja jatkamaan, kuten tapaus KooKoo viime keväältä muistuttaa.

Tässä tilanteessa meikäläistä rassaa se, että tilanne on keinotekoisesti luotu kabinetissa, eikä se ole niinkään joukkueiden resurssien sanelemaan. Kuten monessa liigan avaamista käsittelevissä viestiketjuissa on todettu: Mikseivät vaikkapa Sport tai KooKoo pystyisi yhtä hyvään menestykseen kuin vaikkapa Jyp, SaiPa tai HPK?

Mestis-jengille pelaaja, jonka palkan maksaa liigaseura ja pelaajalle tarvitsemaansa peliaikaa. Liiaseuralle hyöty siitä, että todenäköisesti pelaaja kehittyy. Minusta selkeä win-win, jossa ehkä ongelmana pelaajien liian suuri vaihtuvuus, mutta on myös muistettava, että liiga on se korkein taso ja Mestis sitä kautta eteenpäin pyrkiville pelaajille vain ponnahduslauta ylöspäin.

Pelaajien vaihtuvuus on ongelma, se on todettu edellä. Nuorten kohdalla vaihtuvuutta tulee kuitenkin joka tapauksessa, sillä parikymppisten elämään tulevat mukaan varusmiespalvelus ja jatko-opinnot. Nämä sekoittavat osaltaan pelaajarulettia.

Liiga on tietty tavoite pelaajilla, ja nykyinen tilanne tukee tuota kuvaustasi siitä, että Mestis on vain ponnahduslauta. Mun utopiassani pelaajat voisivat ponnahtaa liigaan oman joukkueensa kanssa, taistella karsinnoissa noususta tai pelata sarjapaikan puolesta, nauttia voitonhuumasta, tai vastaavasti kokea se suunnaton vitutus, kun oma haave ei toteudu tai sarjapaikka vaihtuu pykälää alemmas. Sitoutuminen tuntuu olevan niin kovin harvinaista näinä aikoina.

Mutta ei maalailla enempää. Ei arki sen kummemmaksi tästä muutu.

 

[Pat_LaFontaine]

Ratkaisu koko Suomen jääkiekon pelastukseksi.
Palkkakatto, mutta ei Mestikseen, vaan SM-liigaan.

Tämä siksi, että jo nyt suuri osa liigajoukkueista tekee tappiollista tulosta, eikä voi kilpailla ns. suurien joukkueiden kanssa tasapäisesti.
Yksikään Suomalainen joukkue ei nytkään liigassa voi kilpailla ulkomaalaisten sarjojen kanssa palkoista, joten pelaajia valuu ja tulee valumaan aina vaan enemmän jokatapauksessa ulkomaille.

Näin Mestisjoukkueet voisivat lähestyä liigajoukkueita ja kaikki voisivat, niin liigassa, kuin Mestiksessäkin tasapäisesti parantaa kannattavuuttaan ja tasoerot pienenisivät. Tämä taas tekisi sen, että joukkueet joutuisivat tosissaan tekemään töitä hyvän ja menestyksekkään joukkueen kasaamiseen.
Yleisöä tulisi tupa täyteen jokapaikassa, kun otteluiden tulokset eivät olisi ennalta-arvattavissa. No joku jengi tietysti tässäkin sössisi, mutta olisipa kaikilla taspuolisesti mahdollisuus edes yrittää.

Tuo palkkakatto ei tietty voisi olla mikään mallia Mestis. Siis mikään 200.000€ / kausi, vaan ihan vaikka nykyisen liigajoukkueiden keskibudjetti ja siihen vielä vähän päälle.

 

[masu]

Tämähän oli mainittu tuossa Haukkojen uutisen ohessa. Koska sitä ei jutun yhteydessä mainittu, niin haluaisin tietää kuka, oletettavasti Haukkojen johdosta, näin totesi (Kolmas Johannes tietänee?)?

Kaikkonen

 

[dali]

Ratkaisu koko Suomen jääkiekon pelastukseksi.
Palkkakatto, mutta ei Mestikseen, vaan SM-liigaan.

Ihan nätti ajatus, mutta irrallisena heittona tuo palkkakatto poistaa ehkä yhden ongelman, mutta tuo tilalle uusia. Pelaajista kiinnipitäminen on entistä vaikeampaa, eikä kansainvälisen tason pelaajia liigassa nähtäisi tämän päätöksen jälkeen.

Tämä siksi, että jo nyt suuri osa liigajoukkueista tekee tappiollista tulosta, eikä voi kilpailla ns. suurien joukkueiden kanssa tasapäisesti.
Yksikään Suomalainen joukkue ei nytkään liigassa voi kilpailla ulkomaalaisten sarjojen kanssa palkoista, joten pelaajia valuu ja tulee valumaan aina vaan enemmän jokatapauksessa ulkomaille.

Tässä perustelet juuri, miksi palkkakatto ei voi toimia. Miksi huippupelaajat jäisivät Suomeen tahkoamaan, jos Keski-Euroopassa maksetaan parempaa liksaa? Sveitsin sarjassakin pelataan hyviä pelejä, miksi jäädä Suomeen tekemään samaa hommaa huonommalla palkalla?

Kyse on paljon suuremmasta asiasta. Huippu-urheilu on mennyt suurelta osin miljonäärien pyörittämäksi bisnekseksi. Sugar Daddyt heittävät vähän massia kehiin ja kas kummaa, joukkue nousee sarjassa kärkeen.

Suomessa ilmiö näkyy lähinnä juuri siinä, ettei huippupelaajista pystytä kilpailemaan tasapäisesti, koska esimerkiksi Venäjän ja Sveitsin sarjoissa ulkomaalaisvahvistusten palkat ovat huomattavasti Suomea edellä. Toiseksi moni kotimainen huippunimi käy "keräämässä eläkerahastoa" parin vuoden ajan Sveitsissä. Eikä tässä mitään, kyllähän sitä itsekin haluaisi käydä kokeilemassa pelaamista ulkomailla, jos jossain lajissa taidot siihen riittäisivät.

Ongelmana on mielestäni lähinnä tuo huippu-urheilun suuntaus, jossa raha puhuu. Siihen ei palkkakatolla pystytä vaikuttamaan. Meillä ja muualla pitäisi tehdä paljon suurempia linjauksia.

Raha ei yksistään ole huono asia. Urheilun ammattimaistuminen on tuonut mukanaan tasonnousua ja huippuyksilöitä, mutta kolikon kääntöpuolella on se, että menestymisen edellytykset riippuvat yhä suuremmassa määrin siitä, minkä verran seurassa tai yksilöurheilijassa on rahaa kiinni.

Nykyiselläkin meiningillä jotkut menestyvät ja toiset kärsivät. Venäjän pääsarjan joukkueiden kannattajat tuskin katselevat pahalla kilpaurheilun kaupallistumista ja liiketoiminnallistumista (mikä sanahirviö). Nythän heillä on mahdollisuus seurata maailmanluokan pelaajia omassa kaupungissaan.

Muistin virkistykseksi: 1990-luvun alussa Tshekistä ja Venäjältä lähti tukuittain pelaajia NHL:ään ja Eurooppaan pelaamaan. Tällöin näissä maissa valiteltiin, kun kaikki huiput jättävät oman maan liigan ja menevät rahan perässä Suomeen. Nyt kelkka on kääntynyt, ja suomalaiset valittelevat sama asiaa kuin slaavit 15 vuotta sitten.

Näin Mestisjoukkueet voisivat lähestyä liigajoukkueita ja kaikki voisivat, niin liigassa, kuin Mestiksessäkin tasapäisesti parantaa kannattavuuttaan ja tasoerot pienenisivät. Tämä taas tekisi sen, että joukkueet joutuisivat tosissaan tekemään töitä hyvän ja menestyksekkään joukkueen kasaamiseen.
Yleisöä tulisi tupa täyteen jokapaikassa, kun otteluiden tulokset eivät olisi ennalta-arvattavissa. No joku jengi tietysti tässäkin sössisi, mutta olisipa kaikilla taspuolisesti mahdollisuus edes yrittää.

Tasoerot liigan ja Mestiksen välillä pienenevät ratkaisevasti vain liigan joukkuemäärän supistuksella ja pysyvillä liigakarsinnoilla. Näin ylöspäin olisi koko ajan tunkua ja tasonmittausta olisi luvassa joka kevät.