Mitä mieltä rasismista?

[varjo]

Mace:

"1. Jos joku "tuomitsee" tummaihoisen ihmisen paskiaiseksi ja hakkaa tämän sillä perusteella, että tämä on musta, henkilö on toiminut rasistisesti (eli leimannut ihonvärin perusteella) Leimautumisen kohde ei itse ole aiheuttanut toiminnallaan harmia kanssaihmisilleen ja on täten syytön ko. leimaamiseen.

2. Minä "tuomitsen" tuon ykkösesimerkin rasistin toiminnan sen vuoksi, että hän on rikkonut lakia ja syyllistynyt rikokseen. Tekeekö tämä minusta rasistin? Mielestäni ei. Henkilö on toiminnallaan aiheuttanut harmia kanssaihmisilleen ja koen sen riittävänä seikkana teon tuomitsemiseen. "

Tämä on mahdollista vain jos tilanteeseen liittyy rikos.
Entä jos kyse on siitä ettei palkkaa hommiinsa tummaihoista?

Tai palkkaisitko sinä White Power-hemmon?

Näkyvä ja fyysinen rasismi on pientä verrattuna siihen mitä ihmiset tuntevat ja ajattelevat, joskus nämä ajatukset tulevat esiin tavallisillakin ihmisillä.

 

[Grome]

Rasismista on vaikea saada yhteenveto mielipiteestä. Se on silleen et jotkut asiat ei kiinnosta, jotkut asiat on vaa ihan OK, jotkut asiat on huonoja ja jotkut taas rasismista hyviä. Esim. Kun kuulee tai lukee lehdestä että "tummaihoinen on pahoinpidelty" niin jos totta puhutaan niin ei se paljoo laita mitään ajattelemaan tai ei se edes kiinnosta. Eikä se haittaa jos sitä on pahoinpidelty. Sehän on jo ihan eri asia jos tummaihoinen on hakannut suomalaisen. Se hermostuttaa ja tulee sellanen fiilis, että mitä v****a se tänne Suomeen tulee riehumaan.

 

[Mike]

Minä tunnustan olevan rasisti.
En ole väkivaltainen heitä kohtaan, mutta minua sylettää että asuinympäristössä on rättipäisiä sosiaaliavustusta nauttivia somaliperseenreikiä, tai jotakin muuta äärivähemmistöä. Vielä näitäkin enemmän inhoan kuitenkin manneja (joita kohtaan joskus olen ollut myös väkivaltainen) jotka ovat ehkä yhteiskunnan syöpä no:1.

En millään ymmärrä, enkä suostukaan vaikka joku kukkaislapsi perustelisikin, miksi joillakin ihmisryhmillä tuo eläminen tehdään niin paljon helpommaksi. Annetaan avustukset ja eläkkeet vaikkei nämä vitun loiset ole eläissään tehneet mitään yhteiskunnan hyväksi, eivätkä tule koskaan tekemään. Joku kohta sanoo, että suomalaisilla spurguilla sama juttu, mutta ei se ole. He ovat syntyneet tänne, heidän isänsä, esi-isänsä ja esi-esi-isänsä ovat palvelleet yhteiskuntaa, nämä torakat eivät ole.

Sanotaan näin, että olen luonteeltani ihan saatanan rasisti, mutta vain mustalaisia vihaan niin paljon että voin lyödä. He ovat olleet täällä kauan ja luulevat olevansa jotakin, vaikka eivät ole oikeasti mitään muuta kuin loisia ja oiva kohde luontaiselle vihaa hyökyvälle väkivallalle.

 

[JanJ]

Kaverini on suomalainen, Suomessa syntynyt, armeijan käynyt ja paljon veroja maksanut. Sattuupa vaan niin, että hänellä on nigerialainen isä. Siitä johtuen hänet on hakattu monta kertaa. Ja aina porukalla. Koska kaverini ymmärsi jo pienenä olevansa erikoislaatuinen härmässä, hän aloitti sekä judon että nyrkkeilyn. Lisäksi hän on 198 cm pitkä.

Viimeisin kerta taisi olla Tampereen asematunnelissa, junanvaihto matkalla Jyväskylään. Yksi skini tuli ensin haastamaan, mutta kaverini selvitti asian puhumalla. He keskustelivat sitten n. 5 minuuttia, kunnes takaa tuli 5 skiniä lisää. Sitten murtui poskiluita yms.


Itse olen täysin vaalea. Siniset silmät. Pigmentti puuttuu, eli en rusketu koskaan. Siis sellainen pohjoismaalaisen prototyyppi. Kuitenkin äitini suku on Intiasta. Minussa ei siitä näy tippaakaan. Olenko sitten onnekas? Ehkä. Ainakin olen säästynyt kaverin kohtalolta.

Rasismi on usein epätietoisuutta. Hemmetin usein rasismi on jonkun toisen ajatuksia heikon yksilön päässä. Tästä hyvä esimerkki on skinit.

 

[ms.qvist]

Palataanpa tähän ketjuun.

Viestin lähetti Mace

Kuten jo sanoin, jokainen saa toki ajatella kanssaihmisistään mitä lystää, mutta yksisilmäinen leimaaminen vaikkapa rodun takia on mielestäni aika säälittävää ja ilman muuta tuomittavaa, jos se johtaa käytännön toimenpiteisiin. Ymmärrän kuitenkin sen, että ikävät kokemukset vaikeuttavat objektiivisempaa suhtautumista.

Vaikka taidamme kokonaisuutta ajatellen liikkua aika vahvalti kuitenkin samoilla linjoilla, tässä suhteessa eroan jonkin verran sinusta, eli juuri sen verran, etten pidä rasismia ilman muuta tuomittavana toimintana, niiden syiden perusteella jotka tulivat jo esille ensimmäisessä viestissäni. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kannattaisin rasismia tai rasistista käyttäytymistä, se tarkoittaa kohdallani lähinnä sitä, että käyttäydyn oman psykologisen toimintamallini mukaan kaikissa tilanteissa ja tähän malliin kuuluu se, etten ryhdy vajavaisin tiedoin automaattisesti tuomitsemaan jotakuta tai joitakuita vain ja ainoastaan sen tähden, että yleinen mielipide pitää heidän tekoaan eitoivottavana tai hyvinkin vastenmielisenä - kuten rasismia pidetään. Eli siinä tuomitsen teon tekijät siinä vaiheessa kun minulla on mahdollisimman paljon objektiivista tietoa tukenani. Joku voi huomauttaa, että rasismista on tällaista tietoa tarjolla. Myönnän, niin on hyvin paljon mutta siitä huolimatta, tarkastelen tilannetta Suomessa vielä yksittäistapauksina ts. toiminta ei ole järjestäytynyttä ja tehokkaasti organisoitua jolla pyritään saamaan suuremmat massat tukemaan toimintaa. Kuitenkin, voinen sanoa, että pääsääntöisesti tuomitsen Suomessa esiintyvän rasismin koska sille ei mielestäni ole vahvoja perusteita, mutta jossain toisessa ajassa tai olotilassa samainen rasismi voi olla järkevää toimintaa, joten tämän tähden rasismi ei automaattisesti ole mielestäni negatiivista.

Ei luonnottomaksi, mutta silti mielestäni typeräksi. Olen huomannut, että usein ihmisistä puhuttaessa esitetään perusteluina eri eläinlajien käyttäytymismalleja. Sieltä on toki hyvä hakea pohjaa keskusteluun, mutta tällaisessa perustelussa kuitenkin unohdetaan usein tyystin se tosiasia, että ihminen erottuu eläimistä juuri sen takia, että ihmisellä on kyky monimutkaiseen ajatteluun. Me emme ole vain vaistojemme vietävissä. Näin ollen meiltä voi myös "vaatia" tuon kyvyn käyttämistä. Jokainen voi sitten itse miettiä, mitä merkitsee se, että henkilö ei kykene tuota kykyä käyttämään vaan kouhottaa menemään puhtaasti vaistojensa varassa. Aika eläimellistä, sanoisin...

Viittaan tässä edelliseen kappaleeseen jonka kirjoitin, eli samaisten syiden tähden en myöskään leimaa rasismia kaikkina aikoina typeräski toiminnaksi, se voi tuntua meistä tänään sellaiselta mutta entäpä kymmenien sukupolvien kuluttua jos käykin niin, että kansana "puhtaat suomalaiset" ovat katoamassa. Onko kyseisen kansan vaaliminen ja puhtaana pitäminen rasismia? (Tarkastellaan asiaa nyt siltä kantilta, että halutaan säilyttää kansojen moninaisuus, ei siltä, että heikot sortukoot elon tiellä).

En ottanutkaan suoranaisesti kantaa siihen onko ihmisen "luontainenkäyttäytyminen" hyvä vai paha, se on osa meitä ja se meidän on hyväksyttävä. Osa näistä primitiivisistä piirteistä on kadonnut ihmisrodusta, osa on vielä jollain muotoa vallalla ja moni niistä ehkäpä katoaa tulevaisuudessa mutta sille me emme mahda minkään, että ne ovat läsnä meidän jokapäiväisessä elossamme tällä hetkellä. Osoituksena noiden primitiivisten tapojen läsnäolosta ovat monet fobioistamme, niiden lähtökohdat löytyvät juuri eläimellisestä käyttäytymisestä.

En siis pidä ihmisen primitiivisyyttä huonona asiana, mutta en myöskään halua käyttää sitä puolustaaksemme tekojamme. Ehkäpä onkin niin, että kyetessämme ymmärtämään paremmin tämän piirteen läsnäolon opimme myös hallitsemaan sen entistä paremmin niin ettei se saa meissä valtaa. Toisin sanoen, mitä paremmin tunnet itsesi sen parempi sinun on kontrolloida itseäsi.

Eivätkö myös monet tunteistamme ole kehittyneet primitiivisistä reaktioista? Niihinhän moni kansankiihottaja koettaa juuri vaikuttaa jotta ihmisen järkiperäinen ajattelukyky hämärtyisi. Joten, tiedostaessasi tämän voit ehkäpä helpommin myös vastustaa tunteisiin vetoavaa ei järkiperäistä toimintaa, eli et olekaan niin helposti johdateltavissa kuin "mattimeikäläinen".

Tokihan muutkin kuin valkoiset harrastavat rasismia, vaikkakaan sillä ei nyt ole mitään tekemistä tämän varsinaisen asian kanssa. Hyvä pointti kuitenkin, meillä valkoisilla kun on usein tapana ottaa vastuu kaikesta.

Sen tähden toinkin tuon kolikon toisen puolen esille. Kuunnellessani tiettyjen ihmisten (piirien) juttuja tulee väkisinkin sellainen tunne, että he kuvittelevat vain ja ainoastaan valkoisten harrastavan rasismia. He tuntuvat sulkevan täysin silmänsä muiden rotujen harrastamalta rasismilta, osa tällaisesta toiminnasta kuuluu jopa kiinteänä osana vieraan kulttuurin tapoihin. Pohdituttaa vain, mikäli vastaava tapa olisi osa meidän yhteiskuntaa, tapa tuomittaisi hyvin pian rasistiseksi ja siitä pyrittäisi pääsemään eroon. Mutta nyt emme me eivätkä kyseisen maan asukkaat jossa tämä rasistinen tapa on käytössä pidä sitä lainkaan rasistisena vaan osana kulttuuriin kuuluvaa käyttäytymistä. Tulikohan edellinen nyt ymmärrettävään muotoon?

tällaista,

vlad#16.

 

[Bast]

Viestin lähetti vlad

Viittaan tässä edelliseen kappaleeseen jonka kirjoitin, eli samaisten syiden tähden en myöskään leimaa rasismia kaikkina aikoina typeräski toiminnaksi, se voi tuntua meistä tänään sellaiselta mutta entäpä kymmenien sukupolvien kuluttua jos käykin niin, että kansana "puhtaat suomalaiset" ovat katoamassa. Onko kyseisen kansan vaaliminen ja puhtaana pitäminen rasismia? (Tarkastellaan asiaa nyt siltä kantilta, että halutaan säilyttää kansojen moninaisuus, ei siltä, että heikot sortukoot elon tiellä).

Mielenkiintoinen pointti. Saattaa tosin olla, että nykyinen kansainvälistymiskehitys johtaa siihen, ettei mainitsemiesi kymmenien sukupolvien kuluttua enää katsota tarpeelliseksi säästää "puhdasta suomalaisuutta". Itse asiassa uskon näin käyvän jo muutaman sukupolven kuluessa. Hyvä esimerkki löytyy USA:sta, jossa tosin koko valtion idea on sirtolaisuudessa, mutta sieltä on jo aika vaikea löytää asukkaita, jotka olisivat puhtaasti yhden kansakunnan verenperintöä suonissaan kantavia.

Itse en vaivaudu ottamaan asiaan sen enempää kantaa. Asia ei enää minua kosketa, kun se tulee ajankohtaiseksi. Toisaalta näen suomalaisuuden katoamisen surullisena asiana (mikäli uskotaan siihen, että suomalaiset luonteenpiirteen ominaisuudet ovat geneettisiä eivätkä ympäristön tuottamia) toisaalta kansojen sulautumisen yhteen väitetään tuottavan vahvempia ja parempia yksilöitä.

 

[finnishninja]

Täällä Ruotsissahan on paljon toisen ja kolmannen polven maahanmuuttajia. Heidän kanssa keskustellessani olen joskus pannut merkille sen, että he ovat todellakin ruotsalaisia, vaikka heillä olisikin eri ihonväri. He puhuvat ja käyttäytyvät kuin ruotsalaiset. Pukeutuvat ja elävät kuin maan alkuasukkaat. Jo muutaman sanan jälkeen ei tulisi mieleenikään kysyä: "Mistäs maasta sitä ollaan kotoisin?"

En näkisi suomalaisuuden katoamista tai vähenemistä aiheena, josta pitäisi olla huolissaan.

 

[ms.qvist]

Älä ymmärrä minua väärin, vaikka otinkin asian esille en ole mikään Suomi suomalaisille tyyppi, mutta kaikesta huolimatta aiheeseen hyvin ohuelti liittyen.

Viestin lähetti finnishninja

En näkisi suomalaisuuden katoamista tai vähenemistä aiheena, josta pitäisi olla huolissaan.

Ei ehkäpä vielä tänä päivänä, ja tuskin kymmenenkään vuoden kuluttua. Mutta entäpä sukupolvien kuluttua?

Miksi muuten kansainvälisesti sitten ollaan huolissaan heimojen ja yhteisöjen moninaisuuden katoamisesta? Kysypä mitä mieltä liiviläiset, lättiläiset (onkohan heitä enää olemassakaan), vepsäläiset tai mitä kaikkia niitä nyt onkaan ovat mieltä kansansa ja heimonsa perinteen katoamisesta. Vaikka luettelinkin nyt vain ja ainoastaan Baltian-alueen heimoja ei se tarkoita sitä, että ne olisivat jollain muotoa tärkeämpiarvoisia kuin heimot ja kansat esim. Afrikassa (pygmien kohtalo alkaa olla piakkoin monin seuduin sinetöity jollei asian hyväksi tehdä jotain konkreettista), tai eteläisessä Amerikassa saatika Aasiassa (Kiinassa on yksin kymmeniä kansoja/heimoja kuolemassa sukupuuttoon). Mikäli kansojen moninaisuus halutaan säilyttää, asiasta kannattaa olla huolissaan mielummin tarpeeksi aikaisin ennemmin kuin liian myöhään jolloin mitään ei ole enää tehtävissä.

Henkilökohtaisesti minua ei hetkauta suuntaan tai toiseen mikä suomalaisten kohtalo tulevaisuudessa on. Haluan vain osoittaa tällä sen, että asiaa voi (ehkäpä joskus kannattaakin) pohtia monelta eri näkökantilta olematta siltikään pohjimmiltaan rasistinen vaikka moni tällaista toimintaa voi rasistisena pitää.

vlad#16.

 

[finnishninja]

vlad:

Ymmärrän mitä tarkoitat. Luulen tosin että Suomeen tulee maahanmuuttajia niin pienessä mitassa, että heidän jälkeläisistään tulee automaattisesti suomalaisia.

Vaikka rajat ovatkin katoamaan päin, niin uskon kuitenkin suomenkielen ja suomalaisuuden säilyvän vielä monen sukupolven ajan. Sitten kun suomalaisuus alkaa muuttua, tai katoamaan, sen merkitys ihmisille on todennäköisesti niin pieni, ettei siitä taistelu motivoi.

Jo nyt olen näkevinäni muutoksia. Kuinka moni nuori puhuu talvisodasta, kuinka moni juhlii itsenäisyyttä? Moni antaa piupaut suomalaisuudelle jo nyt!

 

[Chip]

Viestin lähetti T74
Suvaitsevaiset ovat suvaitsevaisia vain suvaitsevaisia kohtaan, suvaitsemattomia kohtaan he ovat hyvin suvaitsemattomia.

Vaikka äänestinkin rasistien voivan painua helv****in, niin silti uskallan (?) yhtyä T74:n lyhyeen mutta ytimekkääseen mielipiteeseen. Minä kun olen kuulemma suvaitsematon ja rasisti, kun en hyväksy homoliittojen rekisteröintiä saati sitten sitä, että homot saisivat adoptoida lapsia. Mutta ne ihmiset, jotka noin minulle sanovat, pitävät itseään erittäin liberaaleina ja suvaitsevaisina.

Toisaalta taas rasistin leiman voi saada helpostikin. Eikä siitäkään tulisi mitään, jos kaikki olisivat suvaitsevaisia ja suvaitsevaisuuden vuoksi katsoisivat monia asioita läpi sormien. Liian suvaitsevainenkaan ei saa olla. Se, että joku yksittäinen somali tai joku muu tekee jotain negatiivista ja sinä valitat siitä, ei saa tehdä kenestäkään rasistia. Eihän kukaan meistä voi tulla toimeen kaikkien vaaleaihoistenkaan kanssa, miksi siis pitäisi tulla toimeen kaikkien pakolaisten tms. kanssa?

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Chip

Toisaalta taas rasistin leiman voi saada helpostikin. Eikä siitäkään tulisi mitään, jos kaikki olisivat suvaitsevaisia ja suvaitsevaisuuden vuoksi katsoisivat monia asioita läpi sormien. Liian suvaitsevainenkaan ei saa olla. Se, että joku yksittäinen somali tai joku muu tekee jotain negatiivista ja sinä valitat siitä, ei saa tehdä kenestäkään rasistia.

Oivallinen huomio!

Ikäväkseni olen huomannut, että hyvin usein tilanne on juuri kuvailemasi kaltainen. Olen törmännyt töissä varsin usein tilanteeseen jossa ulkomaalainen (varsinkin Afrikkalaista alkuperää oleva henkilö) leimaa heti valkoihoisen, joka huomauttaa heille jostain asiallisesta työhön liittyvästä asiasta, rasistiksi. Näin on tapahtunut tilanteissa joissa kehotetaan siivoamaan jälkensä työpisteessä, tällaisen opastuksen jälkeen otsaan voi iskeytyä "rasistin leima", vastaavaa voi myös tapahtua tilanteessa jossa huomauttaa muslimien kiireisellä työajalla harrastamista rukoushetkistä (tilanne sellainen, että poistuminen työpisteestä todellakin hankalaoittaa työntekoa). Tällainen ei voi olla vaikuttamatta ihmiseen tarpeeksi usein toistuessaan, itse koetan olla kärsivällinen ja muistaa, että kyseessä on yksittäistapaus, mutta muutamia kertoja on pinna ollut lähellä palaa minullakin. Monilla se on jo palanutkin! Mikäli työnantajan edustaja puuttuu tilanteeseen hänetkin leimataan raisitiksi. Ongelma korjautuisi lähes itsestään mikäli nämä tietyt ulkomaanelävät koettaisivat sopeutua paremmin suomalaiseen yhteiskuntaan, en tarkoita, että heidän olisi tyystin luovuttava omista tavoistaan ja perinteistään vaan koettaisivat ottaa huomioon myös meidän tavat entistä enemmän, toisin sanoen, toivoisin suvaitsevaisuutta myös heiltä.

vlad#16.

 

[Bast]

Ollaan Bogomoloffin taannoisesta haastattelusta mitä mieltä hyvänsä, yhden asian hän osasi pukea loistavasti sanoiksi.
Kyse oli suvaitsevaisuudesta. "Kun ulkomaalainen muuttaa Suomeen, hänen kannattaisi vähän helvetin nopeasti alkaa suvaitsemaan meitä suomalaisia."

Se voidaan meidän suomalaisten kunniaksi sanoa, että kun meitä muuttaa ulkomaille, me sopeudumme todella nopeasti paikalliseen systeemiin. Suomi-seuroja ja Suomi-taloja perustellaan ja ollaan sitten niissä puitteissa suomalaisia ja harrastetaan omia kummallisuuksiamme, mutta paikallisessa ympäristössä toimitaan sen sääntöjen mukaan. Suositeltava toimintamalli tänne muuttavillekin.

 

[Oloneuvos]

Viestin lähetti Bast
Ollaan Bogomoloffin taannoisesta haastattelusta mitä mieltä hyvänsä, yhden asian hän osasi pukea loistavasti sanoiksi.
Kyse oli suvaitsevaisuudesta. "Kun ulkomaalainen muuttaa Suomeen, hänen kannattaisi vähän helvetin nopeasti alkaa suvaitsemaan meitä suomalaisia."

Se voidaan meidän suomalaisten kunniaksi sanoa, että kun meitä muuttaa ulkomaille, me sopeudumme todella nopeasti paikalliseen systeemiin. Suomi-seuroja ja Suomi-taloja perustellaan ja ollaan sitten niissä puitteissa suomalaisia ja harrastetaan omia kummallisuuksiamme, mutta paikallisessa ympäristössä toimitaan sen sääntöjen mukaan. Suositeltava toimintamalli tänne muuttavillekin.

Pakko lainata koko kirjoitus, sillä se on pelkkää asiaa. Talo elää tavallaan ja vieras tulee ajallaan. Niin tässäkin asiassa. Maassa maan tavalla, tai maasta pois.

 

[Mace]

Viestin lähetti varjo:

"Tämä on mahdollista vain jos tilanteeseen liittyy rikos.
Entä jos kyse on siitä ettei palkkaa hommiinsa tummaihoista?

Näkyvä ja fyysinen rasismi on pientä verrattuna siihen mitä ihmiset tuntevat ja ajattelevat, joskus nämä ajatukset tulevat esiin tavallisillakin ihmisillä."

Mielestäni totesin jo aiemmin, että jokainen saa ajatella, mitä haluaa. Jos nämä ajatukset johtavat konkreettisiin toimenpiteisiin, kyse saattaa olla jo rikoksesta. Jos tummaihoinen ei saa työpaikkaa ihonvärinsä perusteella, hänellä lienee oikeus valittaa asiasta. Eikös näitä juttuja ole ollut ennenkin, että joku kokee tulleensa syrjityksi työhönotossa ja valittaa asiasta? En kuitenkaan tiedä asiasta tarkemmin, joten en tiedä, miten tilanteessa tulisi menetellä.

Taisin todeta myös jo aiemmin, että ns. ajatusrasismia on hyvin vaikea lähteä perustellusti tuomitsemaan, koska sen todistaminenkin voi olla mahdotonta.

"Tai palkkaisitko sinä White Power-hemmon?"

Jos minä katsoisin, että tämä ko. White Power -hemmo on sopivin hakija auki olevaan työpaikkaan, niin tietysti palkkaisin hänet.


vladille:

"Vaikka taidamme kokonaisuutta ajatellen liikkua aika vahvalti kuitenkin samoilla linjoilla, tässä suhteessa eroan jonkin verran sinusta, eli juuri sen verran, etten pidä rasismia ilman muuta tuomittavana toimintana, niiden syiden perusteella jotka tulivat jo esille ensimmäisessä viestissäni. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kannattaisin rasismia tai rasistista käyttäytymistä, se tarkoittaa kohdallani lähinnä sitä, että käyttäydyn oman psykologisen toimintamallini mukaan kaikissa tilanteissa ja tähän malliin kuuluu se, etten ryhdy vajavaisin tiedoin automaattisesti tuomitsemaan jotakuta tai joitakuita vain ja ainoastaan sen tähden, että yleinen mielipide pitää heidän tekoaan eitoivottavana tai hyvinkin vastenmielisenä - kuten rasismia pidetään."

Tuo on mielestäni hiukan turhaa saivartelua. Ainoa "tuomitsemisen" kannalta merkittävä tieto lienee se, onko "rasismin" kohteeksi joutunut henkilö aiheuttanut vainon toiminnallaan vai onko kyse puhtaasti siitä, että hän sattuu olemaan musta. Jos kyse on jälkimmäisestä, sitä ei mielestäni voi puolustella.

Jos henkilöllä on ikäviä kokemuksia vaikkapa tummaihoisista, ei hän silti voi perustellusti olettaa, että kaikki tummaihoiset ovat paskiaisia. Jos tuollaista ajatusmallia alettaisiin noudattaa enemmältikin, seurauksena olisi aikamoinen kaaos. Jokainen on kuitenkin yksilö, ja yksilöiden välillä voi olla suuriakin eroja, rodusta, sukupuolesta, uskontokunnasta, ammatista, asuinpaikasta, jne. riippumatta.


Chipille:

"Se, että joku yksittäinen somali tai joku muu tekee jotain negatiivista ja sinä valitat siitä, ei saa tehdä kenestäkään rasistia. Eihän kukaan meistä voi tulla toimeen kaikkien vaaleaihoistenkaan kanssa, miksi siis pitäisi tulla toimeen kaikkien pakolaisten tms. kanssa?"

Nimenomaan tätä olen ajanut kirjoituksillani takaa: henkilöä ei saa tuomita automaattisesti esimerkiksi rodun perusteella, mutta jos kyse on ko. henkilön toiminnasta, on turha puhua enää rasismista. Tällöinhän ei tuomita henkilöä rodun vuoksi, vaan hän on itse omalla toiminnallaan aiheuttanut "tuomitsemisen". Rodulla ei siis ole mitään tekemistä tämän yksilön "tuomitsemisen" kohdalla, eikä mikään rotu saakaan olla etusijalla toimintaa tuomittaessa.

 

[finnishninja]

Viestin lähetti Oloneuvos
Pakko lainata koko kirjoitus, sillä se on pelkkää asiaa. Talo elää tavallaan ja vieras tulee ajallaan. Niin tässäkin asiassa. Maassa maan tavalla, tai maasta pois.

- Hmm.. mahtaisiko Suomen kansantalous kestää sen, jos ulkosuomalaiset jotka eivät ole sopeutuneet maan tapoihin, päättäisivät yllättäen palata kotimaahansa?

 

[TBK]

Re: JanJ:

Viestin lähetti HN
Tampereen skinnareita vihaan - jos mahdollista - vielä enemmän kuin Hervannan somaleita ja albaaneja. Tyhmempiä - siis ihan älyllisestikin - ihmisiä saa hakea kauan, eikä välttämättä mistään löydä. Juuri nämä rautatieaseman läheisyydessä pyörivät ja Ale-Pub Pikajunaa kantaluolanaan pitävät nahkapääpellet ovat ehkä vastenmielisimpiä idiootteja, joita maa päällään kantaa.

Tämä täytyy allekirjoittaa.
Vaikka itse ajattelen joissakin asioissa ehkä hivenen samalla tavalla, kun nämä nahkapää pellet, niin silti aina kun kohtaan näitä idiootteja, niin aina vi%#aa. Tosin ei näitäkään pidä yleistää, olen tavannut muutaman ihan fiksunkin nahkapään, mutta joukossa tyhmyys tiivistyy. Ja se ehkä aniten syökin, että nämä idiootit ovat yksin aivan ressukoita. Olen työssäni joutunut painimaan näiden mammanpoikien kanssa ja olen pannut merkille heidän paniikin, kun he ovat yksin. Porukassa ollaan maailman kovinpia jätkiä ja heti kun joutuu yksin, niin jo pelkkä katse tai pieni keskustelu vie pojan pöydän alle. Tämä sama piirre on myös mc-kavereissa, poislukien ne kahden kovimman jengin jäsenet jotka tietävät, että he saavat olla rauhassa ja todella harvoin heidän kanssaan mitään harmia edes tulee, monta kertaa he pelkällä paikalla ololla rauhoittavat soittoruokalan tunnelmaa.

 

[ms.qvist]

re:Mace

Tunnustan, olen toisinaan ja erityisesti tietyissä filosofisissa asioissa hyvinkin pikkutarkka, joku voi pitää sitä jopa savarteluna. Tarkoituksenani ei ole kuitenkaan loukata ketään tällä toiminta tavalla.
Käyn monasti läpi mielessäni tällaisia filosofisia kysymyksiä mahdollisimman monelta kantilta, sitä voisi jopa verrata ruohokentän käymiseen läpi kammalla. Tutkin ja pohdin asioita hyvinkin hypoteettisista näkökulmista katsoen, koetan löytää heikkouksia niin omista ajatuksistani kuin tietyistä yleistyksitä tai tietyistä asioista joilla on tietty arvolataus, kuten esim. rasismi mielletään lähes aina ja kaikkialla negatiiviseksi. Monikaan ei siitä löydä positiivisia seikkoja, tai mikäli löytää, ei rohkene tuoda niitä julki.

Juuri tällaisten pohdintojen seurauksena olen tullut lopulta siihen päätökseen etten voi kaikissa tapauksissa pitää rasismia ehdottoman tuomittavana toimintana, tietyissä erityisissä tilanteissa se voi olla jopa hyvin perusteltu tapa toimia ja käyttäytyä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kyseinen malli olisi hyväksyttävä kaikissa tapauksissa, tai kaikkialla, vaan ilmaisee vain ja ainoastaan (minulle) sen, että rasismillakin voi tietyissä olosuhteissa olla positiivinen lataus.

Olet oikeassa sen suhteen ettei yhden "paskiaisen" perusteella tulisi leimata kaikkia samaan rotuun kuuluvia "paskiaisiksi", mutta jos kokemukset lähes poikkeuksetta ovat negatiivisia eikö ole uskottavaa, että jossain vaiheessa henkilö alkaa pitää kaikkia rodunedustajia samanlaisina "paskiaisina". Minä epäilen, että näin käy, varsinkin mitä heikommin tällä suomalaisella itsellään menee.

Mikäli kuvitellaan tilanne jossa henkilö A elää vuokrakasarmissa suurehkossa tai suuressa kaupungissa. Samaisessa taloyhtiössä (samaisella alueella) on runsaasti ulkomaalaisia jotka eivät halua sopeutua tai sopeudu suomalaiseen yhteiskuntaan, joten on varsin oletettavaa, että tämä henkilö A alkaa enemmin tai myöhemmin suhtautumaan ulkomaalaisiin kielteisesti, jollei jopa rasistisesti. Hänen ainoat todelliset kokemuksensa heistä ovat kielteisiä, joten jossain vaiheessa häneltä loppuu usko sen puolesta, että kyseessä ovat yksittäiset tapaukset, joten hän alkaa mieltää kyseessä olevan kyseisen rodun normaalin toiminnan joten hän alkaa pitää kaikkia samaan rotuun kuuluvia yhtä kelvottomina (halveksuttavian) henkilöinä. Tarkoituksenani ei ole puolustella tällaisen henkilön A käyttäytymistä vaan enemminkin tuoda esille se, että tällöin rasistisella käyttäytymisellä voi olla ymmärrettäviä, joskaan ei hyväksyttäviä, syitä.

Huomioi(kaa), itse en suhtaudu edelläkuvatulla tavalla ulkomaalaisiin, minulle he ovat ensin yksilöitä ja vasta toissijaisesti jotain muuta. Enkä yksilön toimien perusteella halua leimata kaikkia samaan rotuun kuuluvia epäkelvoiksi ihmisiksi.

Tällaista,

vlad#16.