Mistä muukalaisviha johtuu? (JA-edition)

[Cube]

Olen puolileikilläni sanonut, että te mamukritiikittömät olette varmaankin entisiä koulukiusaajia ja "ostatte" sittemmin aikuisena omaatuntoa pakolaisasialla. No, eipä yksi pääsky kesää tee ja tilastosta kvalidia mutta osuva sattuma sinänsä.

No eipä kukaan muu tietämäni entinen koulukiusaaja ole ajatusmaailmaltaan kanssani kovin samankaltainen nykyään. Ennemminkin siellä "teidän" leirissä he tuntuvat viihtyvän, mutta anekdotaalista todistusaineistoa tämäkin toki vain. Ennemmin olisin tosin vaikka entinen koulukiusaaja, joka paikkailee aiempia virheitään puolustamalla pakolaisia kuin entinen koulukiusattu, joka purkaa nuoruusvuosiensa katkeruuttaan heihin. En kuitenkaan ole kumpaakaan, koska minulla on ollut sama suhtautuminen tähän pakolaisasiaan koko elämän läpi, eikä mielipidettä ole tarvinnut mistään syystä alkaa muuttamaan (toki hienosäätöä on vuosien varrella tapahtunut suuntaan jos toiseen).

Kerro ihmeessä asiasi, kera hyvien perustelujen. Minua vituttaa olla väärässä missä tahansa maailman seikassa.

Luulin jo kertoneeni ja perustelleeni.

Asia on kyllä niin, että mamukritiikittömät ovat, josta syystä teidän kanssa keskustelu on pääsääntöisesti turhaa. Toki mamukriittisissäkin on mukana täysin rasisteja mutta pöljäkkeitä on mukana kaikissa asioissa, teissä ja meissä. Ongelma on siinä, että te (käytännössä) mamukritiikittömät ette osaa nähdä rasismin ja kritiikin eroa, vaan kritiikin kohdallakin natsikortti on heti mielessänne. Pahimmillaan jopa tekstissä. Joskus harvoin se on jopa aiheellista mutta pääosin ette erota noita kahta asiaa. Kovasti sitä aina ihmettelen ja se leima tappaa hedelmällisen keskustelun mahdollisuuden.

Miten tämä kritiikittömyyteni mielestäsi ilmenee? En ole muuten sanonut tässä ketjussa ketään rasistiksi. Ajatuksianikaan tuskin osaat lukea.

Ei tässä ole kyse halla-ahomaisesta demografisten syiden unohtamisesta. Sanovat kyllä jopa, että mamu(naiset) eivät niin helpolla ilmoita mamumiestensä raiskauksista, joten siinä mielessä tilasto valehtelee. Kerro toki, jos olet valmis uskomaan tilastoja, vaikka se kaamea tilasto mielestäni hieman kaunistaakin jopa asioita.

Legendaarisesti Fox Newsin tyyliin "some people say".. Eli ketkä sanovat? Minulle ovat nimenomaan maahanmuuttovastustajat sanoneet, että muslimi ei ikimaailmassa raiskaisi musliminaista, vaan he raiskaavat vain valkoisia länsimaisia. Minä puolestaan sanon, että suomalaisnaiset ilmoittavat ulkomaalaisten tekevät raiskaukset herkemmin, koska aihe on ollut mediassa niin paljon viime aikoina esillä, minkä seurauksena ilmoituskynnys on madaltunut. Tässä julkisessa keskustelussa nainen mielletään myös poikkeuksetta uhriksi, toisin kuin suomalaisten raiskatessa. Ymmärtääkseni (=saa korjata) tämä on ollut tuttu mekanismi ainakin joidenkin muiden rikostyyppien kohdalla.

Valitettavasti en itse voi tätä aihetta opinnoissani tutkia (melko vaikeaa se varmasti olisikin), mutta olen ajatuksen tasolla suunnitellut pienimuotoista perehtymistä raiskausuutisointiin Suomessa. Jos ovat ulkomaalaiset tilastoissa yliedustettuina, niin vielä enemmän he ovat sitä mediassa. Ulkomaalaisten raiskauksia koskeva julkinen keskustelu ei tunnu enää olevan oikein missään linjassa muun (melko olemattoman) raiskauskeskustelun kanssa.

Minusta useat mamut ovat mukavia lisiä populaatioon, tähän sisäsiittoiseen kansaan, mutta eivät he, joiden rikostilastot ovat synkkiä. Heidän vaihtotaseensa on erittäin synkkä ja se ei johdu pääosin suomalaisista. Romanit tietänet, pitkä otosaikaperiodi. Ihan vain esimerkkinä. Onko se meidän vika?

Vikaa löytyy varmasti kaikista osapuolista. En ymmärrä miksi tästä asiasta pitää väkisin yrittää vääntää jotenkin mustavalkoinen ja yksinkertainen, kun se ei sitä todellakaan ole.

Romaneiden rikostilastoista en tarkemmin tiedä, mutta toisaalta vaikea heistä olisi eroonkaan päästä, kun täällä ovat kerran vuosisatoja olleet.

Jos ja kun tietty väestöryhmä ei näytä sopeutuneen Suomen lainsäädännön ja moraalin mukaisiin asetuksiin, niin miksi ihmeessä haluat heitä tänne. Ei minulla ole mitään yksittäistä työtätekevää, opiskelevaa, eläkeläistä, lasta, vammaista tai vastaavaa Suomessa asuvaa ja elävää somalia vastaan. Ei edes työtöntä somalia vastaan, jos hän on vain selkeästi vähemmistöä. Vaan kun ei ole. Eikä se ole meidän vika. Vain se seikka, että somalit ilman rasismin häivääkään näyttävät olevan raiskaus- ja väkivaltarikoksissa selkeästi yliedustettuja (siis todella selkeästi, tilastoja lukemalla asia on täysin selvä), saa minut päättämään sen, että en heitä tänne halua. Suojelen näin "koulukiusausten" tulevia uhreja.

Kyse ei edes ole siitä, että keitä minä haluan tänne, vaan siitä, että jo maassa olevien vihaaminen ja muu ihmisten huono kohtelu ei mielestäni ole toivottavaa tai sopivaa. En ole muistaakseni kertaakaan Jatkoajassa edes ottanut kantaa siihen keitä minä haluaisin tänne. Sanon vain, että täällä jo olevia pitäisi lähtökohtaisesti mielestäni kohdella samalla tavoin kuin muitakin. Muukalaisviha ei ole mielestäni kovin terve asia, kun "muukalaisista" kuitenkin vähemmistö minkäänlaisiin vakaviin rikoksiin syyllistyy.

Jos halu auttaa ihmisiä on mielestäsi pelkkää huonon omantunnon paikkailua, niin mitä sinä paikkailet tällä urhealla suojelullasi?

On täydellisen epä-älyllistä unohtaa tilastot ja käytännössä hyväksyä ja jopa edistää nykyisenlaista pakolaispolitiikkaamme.

Olen puhunut tällä palstalla näistä tilastoista melkeinpä enemmän kuin kukaan muu, joten en sanoisi unohtaneeni niitä. Tilastot on kuitenkin tehty tulkittavaksi ja vain idiootti luulee totuuden löytyvän pelkistä luvuista. Näen tilastoja katsomalla, että ulkomaalaiset ovat yliedustetuimpina niissä kategorioissa, jotka on perinteisesti todettu tilastoinnin kannalta kaikkein epäluotettavimmiksi ja se on mielestäni kummaa. Eikö sinustakin?

Ja loppuun vielä kolmannen kerran kysymys, johon jostain syystä et vastaa: Voiko "miesvihan" perustellusti sanoa johtuvan naisten "huonoista kokemuksista" tai yksinkertaisesti "miehistä"?

 

[Pontus Toikka]

Kyse on nyt lähinnä siitä mihin mitäkin tilastoa verrataan. Jos Vertailukohteeksi näille mamuille otetaan esim. työttömät ja yhteiskunnasta syrjäytyneet suomalaiiet nuoret miehet niin eipä noissa tilastoissa paljon eroja taida enää löytyä.

Näin on, ja kun mamuista ainoastaan 10 prosenttia on työelämässä, ei siis millään kurssilla tai yhteiskunnan tukemana töissä. Lisäksi suuri osa heistä on töissä jossain maahanmuutton liittyvässä työssä esim. tulkkina. Sitä kun verrataan kantaväestön työttömiin niin silloinhan mamuilla on asiat ihan hyvin.

Tätä kukaan ei varmaan ole kiistänytkään, mutta suomen pakolaispolitiikan toimimattomattomuus ei ole mamujen vika vaan Suomen pakolaispolitiikan, joka ei osaa tehdä muuta kuin ottaa pakolaisia vastaan ja ripotella ne pitkin Suomea erlaisiin pakolaiskeskuksiin. Onnistumisprosentti tällä taktiikalla on jo lähtökohtaisesti lähellä nollaa. Noh, ehkä tätäkn asiaa vielä joskus saada joku fiksumpi kaveri selvittämään.

Miten se sopeutuminen on ainoastaan yhteiskunnan vika? Kummallista ettei se sopeuttaminen ole onnistunut missään muussakaan länsimaassa. Muualla heitä vaan on otettu paljon enemmän ja nyt kun muut maat pistävät rajoja kiinni niin he kokeilevat seuraavaksi suomea. Kyllä näiden mamujen pitäisi jotain vastuuta ottaa omasta sopeutumisestaan. Ymmärrän että on hankala oppia kieltä ja sopeutua, kun 90% heistä on luku- ja kirjoitustaidottomia.

 

[mjr]

Miten se sopeutuminen on ainoastaan yhteiskunnan vika? Kummallista ettei se sopeuttaminen ole onnistunut missään muussakaan länsimaassa. Muualla heitä vaan on otettu paljon enemmän ja nyt kun muut maat pistävät rajoja kiinni niin he kokeilevat seuraavaksi suomea. Kyllä näiden mamujen pitäisi jotain vastuuta ottaa omasta sopeutumisestaan. Ymmärrän että on hankala oppia kieltä ja sopeutua, kun 90% heistä on luku- ja kirjoitustaidottomia.

Hmm, Virossa ja Venäjällä on kyllä radikaalisti huonompi koululaitos kuin oletin. Puhumattakaan sitten näistä perinteisistä länsimaista. Jotain on pahasti pielessä.

 

[Pontus Toikka]

Miten se sopeutuminen on ainoastaan yhteiskunnan vika? Kummallista ettei se sopeuttaminen ole onnistunut missään muussakaan länsimaassa. Muualla heitä vaan on otettu paljon enemmän ja nyt kun muut maat pistävät rajoja kiinni niin he kokeilevat seuraavaksi suomea. Kyllä näiden mamujen pitäisi jotain vastuuta ottaa omasta sopeutumisestaan. Ymmärrän että on hankala oppia kieltä ja sopeutua, kun 90% heistä on luku- ja kirjoitustaidottomia.

Hmm, Virossa ja Venäjällä on kyllä radikaalisti huonompi koululaitos kuin oletin. Puhumattakaan sitten näistä perinteisistä länsimaista. Jotain on pahasti pielessä.

Unohdin tarkentaa, että kyse oli somaliasta tulevista.

 

[Finnish Isles]

Itsekin näkisin olevani enemmän pakolaispolitiikan ja ainakin ns. kotouttamisen toimivuuden epäilijä. Varsinaisia "muukalaisia" en vihaa ja kokemukset omasta elämästä ovat enemmän positiivisia kuin negatiivisia, toki olen törmännyt heihin työelämässä, enkä vain ostareilla notkumassa.

En tiedä kuinka tarkasti raiskauksia on pystytty tutkimaan, mutta usein pakolaisia vihaavien kanssa keskustellessa kuulee heidän uskovan pakolaisten tekemien raiskausten vastaavan määrällisesti jo suomalaisten tekemiä raiskauksia. Suhteessa määrään on maahanmuuttajia varmasti tuomittu raiskauksista huolestuttavan paljon, mutta koska raiskaus on rikoksena sellainen, että vain pieni osa niistä tulee poliisin tietoon niin pelkästään tilastoitujen tapausten mukaan on vaikea tehdä johtopäätöstä todellisesta raiskausten määrästä tai niiden tekijöistä.

Tapailin jokunen vuosi sitten naista, joka työskenteli Naisten Linjalla, jonne väkivallan uhan alla elävät naiset voivat soittaa ja aika hätkähdyttävää oli kuulla tarinoita erilaisesta hyväksikäytöstä ja väkivallasta, joita naiset/tytöt kohtaavat.

Jotenkin uskoisin, että tyypillinen ulkomaalaisen tekemä raiskaus on juuri lehtiin päätyvä ns. "puskaraiskaus", jossa ennestään tuntematon nainen joutuu hyökkäyksen kohteeksi. Syitä tähän toimintaan voisi olla, ettei muualta tulleella ole juuri ystäväpiiriä/seurustelukumppania ja mahdolliset kohteet on haettava vaanimalla tuntemattomia. Nämä ovat myös niitä rikoksia, joiden uskoisin suuremmalla prosentilla päätyvän rikosilmoitukseen kuin ns. "kaveriraiskaukset", joka taas lienee tyypillinen suomalaisen suomalaiselle tekemä rikos. <- Edellinen on siis vain oma pohdintaa.

Pelottavan paljon kuuli juttuja (anonyymisti toki) kuinka esim. teini-ikäinen tyttö hakeutuu jo täysi-ikäisen miehen seuraan ja saa kaljaa sekä autokyytejä, mutta pian miehen todelliset tarkoitusperät astuvat esiin ja tytön on oltava valmis muihinkin "aikuisten hommiin" ja häntä voidaan jopa kierrättää kavereiden kesken tehden kaikki mitä pornoleffoista on opittu. Samoin eri ryyppyporukoissa voidaan ottaa joku kiertopalkinto, jolta ei paljon kysellä esim. illan isännän tytär tms. ja nämä ovat niitä raiskauksia, jotka jäävät useasti ilmoittamatta ja uhri kykenee käsittelemään asioita vasta vuosia myöhemmin, parisuhteessa tapahtuvista tapauksista puhumattakaan.

Tämä on paljolti OT-tavaraa, mutta joskus on jäänyt jurppimaan kun pelkästään lehtiä lukemalla jotkut oikeasti luulevat, että pahin uhka suomalaiselle naiselle on ulkomaalainen mies, vaikka varmasti valtaosa raiskauksista on vielä pitkään mate in vinland. Ei silti tarkoita, etteikö maahanmuuttopolitiikassa olisi pahoja vikoja, mutta argumenteissa pitäisi puolin ja toisin säilyttää suhteellisuudentaju, jotta uskottavuus säilyisi.

 

[Dissonanssi]

Ei varmaan pitäisi kommentoida tämänkään vertaa, koska olen asiasta sanottavani jo sanonut, eikä tämä taida edetä täällä netissä koskaan mihinkään, vaikka mediassa tämän asian suhteen eteen päin ollaankin menty. Kuitenkin alla olevaan on pakko puuttua.

Minä puolestaan sanon, että suomalaisnaiset ilmoittavat ulkomaalaisten tekevät raiskaukset herkemmin, koska aihe on ollut mediassa niin paljon viime aikoina esillä, minkä seurauksena ilmoituskynnys on madaltunut. Tässä julkisessa keskustelussa nainen mielletään myös poikkeuksetta uhriksi, toisin kuin suomalaisten raiskatessa. Ymmärtääkseni (=saa korjata) tämä on ollut tuttu mekanismi ainakin joidenkin muiden rikostyyppien kohdalla.

Tämä nyt ei ole ensinmäinen kerta, kun sanot täsmälleen ylläolevasti (tosin thread oli toinen). Hieman pistää ihmetyttämään, että pitäydyt noinkin vahvasti tuossa käsityksessäsi, vaikka toisessa threadissa lähteineen oli asiasta poliisiviranomaisen (vieläpä naispuolinen!) näkemys, jonka mukaan asia on täyisn päinvastainen kuin sinun sanomasi yllä. Jostain syystä kuitenkin pidän hänen näkemystään validimpana kuin sinun perusteetonta totemistasi

Ylipäänsä noista raiskaustilastoista vääntäminen ei edes ole koko keskustelun kannalta mielestäni olennaista, vaikka kokonaisuus koostuukin monista osista.

***

Ja ihan aiheestakin sananen.

Kyllähän tuo koko kyselyn tarkoitusperät ovat tahattoman läpinäkyviä ilman tuota tragikoomista vastausvaihtoehdon poistamistakin.

Ylipäänsä on mielestäni täysin aiheellista kysyä, mikä on Ylen tosiasiallinen kyky käydä tämän aiheen keskustelua puolueettomasti.

Nimittäin Ylen lakisääteisiin erityistehtäviin kuuluu mm. monikulttuurisuuden edistäminen. Mielestäni tuo aiheuttaa jo ihan käytännöllisiä ongelmia saati sitten periaatteellisia.

http://yle.fi/yleista/kuvat/YLE_strategia_2008.pdf

 

[-OO-]

Minä näkisin että suurin syy on ennakkoluuloissa molemmin puolin. Pakolaisissa on varmasti paljon rikollisia ja ns. "yhteiskuntaan sopeutumattomia" mutta syytä on kovasti myös heille vihamielisessä ja epämiellyttävässä ilmapiirissä. Jokainen voi kuvitella miltä tuntuu lähteä täysin vieraaseen kulttuuriin, ja yrittää sopeutua täydellisesti ko. yhteiskuntaan ja ilmapiiriin kun iso osa väestöstä toivoo vain sitä että lähtisit mahdollisimman pian sinne mistä olet tullutkin.

Kun suhtautuminen on äärimmäisen ennakkoluuloista ja vihamielistä niin on helppo kuvitella että sopeutuminen uuteen kulttuuriin ei ole helppoa ja seurauksena on syrjäytyminen ja ajautuminen rikollisiin piireihin. Parantamisen varaa olisi siis molemmissa osapuolissa, ei pelkästään pakolaisten sopeutumisessa.

Tilanne ei ole kyllä helppo, kun molemmat osapuolet ruokkivat ennakkoluuloja toisistaan.

 

[Steegil]

Suurin syy on näissä hyyssäreissä. Jos somali heti aluksi opetetaan siihen, että Suomalainen työnantaja on rasisti, jos ei ota häntä töihin, Suomalainen nainen on rasisti, jos ei huoli häntä matkaansa, Suomalainen opettaja on rasisti, koska ei anna tarpeeksi hyvää arvosanaa... Listaa voisi jatkaa.

Jos ei olisi näitä hyyssäreitä vaan tulijoille kerrottaisiin tietyt pelisäännöt, joiden kanssa on eläminen tai ei tarvitsi jäädä ollenkaa, jos sääntöjä rikkoo niin ensimmäisestä liittyen "säännön" rikkeestä varoitus ja toisesta karkotus. Pelisäännöillä tarkoitan laien noudattamista. Enkä tarkoita nyt sitä, jos joku osallistuu laittomaan pokeriturnaukseen tai kalastaa ilman kalastuslupaa.

Muilla, kuin oikeilla pakolaisilla (kts. Geneven pakolaissopimus), jossa määritellään pakolainen niin käyttöön vaan tanskan malli.

- Tanskaan tullut ei saa ottaa puolisoa matkaan, ellei kumpikin osapuoli ole 24 vuotta.
- On osoittettava, ettei ole nauttinut toimeentulotukea edellisen 12 kuukauden aikana, sekä suoritettava 54000 kruunun takaus maksu.

Vähentäisi aika paljon huijareiden eli tarkoittaen niiden, jotka eivät välttämättä oikeasti tarvitsi turvapaikkaa.

 

[Cube]

Tämä nyt ei ole ensinmäinen kerta, kun sanot täsmälleen ylläolevasti (tosin thread oli toinen). Hieman pistää ihmetyttämään, että pitäydyt noinkin vahvasti tuossa käsityksessäsi, vaikka toisessa threadissa lähteineen oli asiasta poliisiviranomaisen (vieläpä naispuolinen!) näkemys, jonka mukaan asia on täyisn päinvastainen kuin sinun sanomasi yllä. Jostain syystä kuitenkin pidän hänen näkemystään validimpana kuin sinun perusteetonta totemistasi.

En pidä mistään kiinni vahvasti, vaan muutan kyllä mieltäni, jos vastaan tulee luotettavaa tietoa aiheesta. Olen sellaista yrittänyt myös etsiä ja tulen yrittämään jatkossakin. Tuo poliisijuttu oli kuitenkin vain yhden yksittäisen poliisin (vieläpä politiikassa mukanaolevan sellaisen) arvio tilanteesta ja ei sinällään selvitä vielä yhtään mitään. Ennen kaikkea haluaisin selityksen sille, miksi ulkomaalaiset eivät ole kovinkaan yliedustettuja sellaisissa rikostyypeissä, jotka tulevat lähes aina poliisin tietoon (henkirikokset, luvaton käyttö, ehkä myös moottorikulkuneuvon käyttövarkaus), mutta ovat hyvinkin yliedustettuina sellaisissa, joissa piilorikollisuutta on erittäin paljon (ennen kaikkea raiskaus). Jokin selitys tuolle on oltava, koska ilmiö tuntuu erittäin oudolta. Itse olen taipuvainen uskomaan, että epävarmoiksi tiedetyt tilastot myös ovat epävarmoja ja luovat vääristyneen kuvan todellisuudesta. Esittämäni ajatuskulku ei myöskään ole perusteeton, kuten väitit, vaan perustuu (edelleen käsittääkseni) ihan tutkittuun ilmiöön -> korostunut julkisuus, alentunut ilmoituskynnys.

Edelleen toivon raiskaavien ulkomaalaisten tulevan tuomituksi ja pahemmissa tapauksessa myös maasta karkoitetuksi. Yhtään en halua näitä yksilöitä puolustella, vaan lähinnä asettaa asiat järkevämpiin mittasuhteisiin.

 

[BitterX]

Itseäni häiritsee suunnattomasti se, että Suomessa tämä maahanmuuttokeskustelu siirtyy aina harvinaisen nopeasti tähän raiskaus-teemaan. Tottakai tämmöinen raiskauskeskustelu, jota esimerkiksi keltainen media ruokkii, aiheuttaa vihasävytteisiä "muukalaiset ulos" -reaktioita ja ruokkii vain ongelmia.

Myös Jussi Halla-aho käyttää nimenomaan tätä raiskaus-korttia kirjoituksissaan tarkoituksenaan kalastaa ääniä pääosin sellaisilta ihmisiltä, jotka nielevät hänen kirjoituksensa purematta. Se on helppoa: raiskaustilastoja voi käyttää hyvänä populistisena lyömäaseena ilman, että lukija osaa epäillä tilaston validiteettia.

Mielestäni keskustelu on todella hedelmätöntä, jos pitäydytään tämmöisissä yksittäisissä asioissa, kuten raiskaus - onhan nimenomaan selvää, että Suomen ei ole mikään pakko pitää vakavaan rikokseen syyllistynyttä maahanmuuttajaa maassa. Sen sijaan pitäisi keskittyä siihen, miten löydetään parhaat keinot siirtolaisten sopeuttamiseksi yhteiskuntaan nyt ja varsinkin tulevaisuudessa, kun ulkomaalaistaustaisia tulee olemaan Suomessa huomattavasti enemmän.

 

[Palstalegenda]

Minua häiritsee suunnattomasti se, että Suomessa tämä maahanmuuttokeskustelu siirtyy aina harvinaisen nopeasti tähän raiskausteeman vähättelyyn. Tottakai tämmöinen raiskauskeskustelu, jossa yritetään tilastokikkailulla saada ihmiset uskomaan, ettei oikeasti ole ulkomaalaisryhmiä, jotka sen enempää raiskailevatkaan, ruokkii vain ongelmia. Toisekseen, emme me maahanmuuttokriittiset ole niin pöljiä populismihömppään uskovia, kuin te vastapuolella lähes aina oletatte meidän olevan. Toki isoon joukkoon mahtuu joka puolelle monenlaista porukkaa. Halla-aho on jotain ihan muuta kuin Tony Halme. Ja Paavo Lipponen kaukana Erkki Tuomiojasta, vaikka samaan puolueeseen mahtuvatkin.

Myös Jussi Halla-aho käyttää nimenomaan tätä raiskaus-korttia kirjoituksissaan tarkoituksenaan kalastaa ääniä pääosin sellaisilta ihmisiltä, jotka nielevät hänen kirjoituksensa purematta. Se on helppoa: raiskaustilastoja voi käyttää hyvänä populistisena lyömäaseena ilman, että lukija osaa epäillä tilaston validiteettia.

Onko se äänten kalastelua, jos ottaa esille asioita, joita muuten hyssytellään. Mielestäni ei lainkaan, vaan rohkeaa itsensä alttiiksi laittamista, kun vielä tietää, miten kaikenlaiset leifsalmenit huutavat joukolla vastaan kuin parturimestarit, vailla mitään analyyttistä otetta itse asioihin. Ei ollut sekään Pressiklubi Halla-Aholle helppo paikka, kaksi vakiovierasta on vastaan ja toimittaja on vastaan. Kolme yhtä vastaan ja päälle huutoa, ei käy Halla-Ahon siviilirohkeutta kateeksi.

Mielestäni keskustelu on todella hedelmätöntä, jos pitäydytään tämmöisissä yksittäisissä asioissa, kuten raiskaus - onhan nimenomaan selvää, että Suomen ei ole mikään pakko pitää vakavaan rikokseen syyllistynyttä maahanmuuttajaa maassa.

Kannattaisi selvittää itselleen, mikä on yksittäinen asia. Sellainen ei ole enää yksittäinen asia, jos ja kun raiskaustilastoissa näkyy selvä trendi tietyn maahanmuuttajaryhmän kohdalla. Sitähän Hallo-Aho koko ajan yrittää sanoa, että meillä on oikeus valita, ketä tänne otetaan, eikä vain lähtökohtaisesti pitää itseisarvona maahanmuuttoa kaikissa tapauksissa silkkana positiivisena asiana.

Sen sijaan pitäisi keskittyä siihen, miten löydetään parhaat keinot siirtolaisten sopeuttamiseksi yhteiskuntaan nyt ja varsinkin tulevaisuudessa, kun ulkomaalaistaustaisia tulee olemaan Suomessa huomattavasti enemmän.

Sitähän Halla-Aho koko ajan yrittää. Vaan sitten on niitä leifsalmeneja, jotka laittavat kädet korvilleen ja kiihkoissaan huutavat ja vääristelevät. Täytyy sanoa, että Pressiklubia katsoessani minulla menivät viimeisetkin kunnioituksen rippeet Leif Salmenia kohtaan. Ei eri mielipiteiden vuoksi, vaan ala-arvoisen kommunikoinnin, täydellisen vääristelyn ja muun vastaavan käytöksen vuoksi, kuten päällepuhumisen. Ja toisekseen, ei edes se ole itseisarvo, että ulkomaalaistaustaisia tulisi aina vain lisää. Ei, en ole rajoja sulkemassa mutta ei se silti ole itseisarvo ja kannattaa pohtia mikä hyöty siitä on Suomelle, teki kummin vain, eikä vain uskoa sitä mantraa jota ei ennen Halla-Ahoa edes paljoa Suomessa kritisoitu: "Kaikki maahanmuutto on vain positiivista ja tärkeä itseisarvo".

Ja onhan se Leif yksi hiton ex-stalinistikin. Hymiö.

 

[BitterX]

Onko se äänten kalastelua, jos ottaa esille asioita, joita muuten hyssytellään. Mielestäni ei lainkaan, vaan rohkeaa itsensä alttiiksi laittamista...

Ei itsensä likoon laittaminen sinällään ole äänten kalastelua. Halla-aho on sivistynyt ja koulutettu ihminen ja käyttää rohkeasti perustuslain suomaa sananvapautta.

Se mikä minua ärsyttää: Halla-aho käyttää usein argumentointinsa tukena tilastoja, joiden validiteetti on hyvinkin sitä sun tätä. Tämä ei sinänsä vielä haittaa ja hän itse sanoo, että hänen teksteissään lukijalle jää suuri vastuu. Silti Halla-ahoa äänestävät ovat pääosin juuri sitä porukkaa, joka nielee Halla-ahon blogit absoluuttisena totuutena. Hän on profiloitunut "maahanmuuton vastustajaksi", jota hän omien sanojensa mukaan ei ole. Kuitenkin hän juuri tuon profiloitumisen ansiosta sai suuren äänisaaliin kuntavaaleissa.

Tiivistettynä: Halla-aholla on kirjoituksissaan poliittinen päämäärä, joka on nimenomaan populistinen. Jos hänen tavoitteensa olisi puhdas yhteiskuntakritiikki, olisi hänen tekstiensä sävy toisenlainen.

Vihaan oikeistopopulismia. Asun Itävallassa ja tunnen siksi tuon ilmiön kaikessa vastenmielisyydessään helvetin hyvin.

Kannattaisi selvittää itselleen, mikä on yksittäinen asia. Sellainen ei ole enää yksittäinen asia, jos ja kun raiskaustilastoissa näkyy selvä trendi tietyn maahanmuuttajaryhmän kohdalla.

Tuossa paljon puhutussa raiskaustilastossa on paljon validitettiongelmia. Cube toi omassa viestissään yhden niistä esille. Toinen on se, että jos yksittäinen pieni (vaikkapa 15 henkilöä) ryhmä tekee tietynlaisia, helpommin ilmitulevia raiskauksia lyhyehköllä aikavälillä, saadaan kokonaisraiskaustilastoon melkoinen piikki. Ja siltikin tuo 15 henkilöä on aika pieni osa koko maahanmuuttajaryhmästä.

Tämmöisten tilastojen käyttö poliittisiin tarkoituksiin on oksettavaa populismia.

 

[Ramchester]

Minua häiritsee suunnattomasti se, että Suomessa tämä maahanmuuttokeskustelu siirtyy aina harvinaisen nopeasti tähän raiskausteeman vähättelyyn.

Minua häiritsee suunnattomasti se, että tätä raiskausteemaa pidetään lyömäaseena maahanmuuttajia vastaan. Suomessa raiskaus ei ole mikään kovinkaan suuri synti niin kuin raiskauksista saatavista tuomioista voidaan päätellä. Miksi siis maahanmuuttoa pitäisi rajoittaa sellaisen asian takia, joka ei ole "parhaissa" tapauksissa kuin sakkorangaiastuksen arvoinen rike, varsinkin jos sen suorittaa ripeästi? Asiaa voisikin sarkastisesti verrata siihen, että suomalaiset pitäisivät mamujen mahdollisia rattijuopumuksia esteenä maahanmuutolle.

Halla-Ahokin voisi keskittyä vaikka ajamaan rikoslakimuutoksia(tai lähinnä sen tulkinnan muutosta, sillä lakihan antaa mahdollisuudet langettaa raiskauksista oliko 6 vai peräti 10 vuoden tuomiot?) sen sijaan, että luokittelee maahamuuttajat raiskaajiksi syntyperän mukaan. Ainoa ongelma saattaa olla siinä, että aika moni suomalainenkin saattaisi tämän jälkeen joutua laskemaan tiilenpäitä raiskauksista, sakkorangaistusten ja ehdollisten tuomioiden sijasta.