Mistä muukalaisviha johtuu? (JA-edition)

[.jarska]

Itseään Suomen luotettavimmaksi ja kansalaisten eniten uskomaksi uutislähteeksi itseään tituleeraava YLE on ollut tänään aiheena blogosfäärissä ja keskustelupalstoilla. Tänään vietetään Yle Radion monikulttuuripäivää ja siksipä heillä on nettisivuillaan mukava pikku äänestys aiheella "Mistä muukalaisviha johtuu?". Luonnollisesti koko homma meni täysin vihkoon ja Ylen sekä tekninen osaaminen että puoluettomuus nousi taas kyseenalaiseksi.

Muutama linkki josta voi katsastaa mistä on tarkemmin kyse:

Alkuperäiset, sensuroidut ja vielä kerran "korjatut" kysymykset ja prosenttiosuudet: http://nikobox.com/4chans/YLE-20090203.PNG

Blogi uusisuomi.fi:ssä: http://turunen.blogit.uusisuomi.fi/2009/02/03/yle-sensuroi-oman-kyselynsa/

Yhden keskustelupalstan ketju aiheesta: http://hommaforum.org/index.php?topic=1711.0

Ylen vastaavan ohjelmatoimittajan varsin väsynyt vastaus "kohuun":
http://lotta.yle.fi/rswebtre.nsf/sivut/paivanjuttu

edit: Yle on poistanut tuon vastaavan ohjelmatoimijan vastauksen enkä ainakaan itse sitä äkkiseltään mistään enää löytänyt. Vastaus oli sävyltään tyyliä "Äänestystä masinoitiin ja siksi sitä muutettiin, YLE ei ole tehnyt mitään väärin tai huonosti.". Oma käsitykseni on että kysely oli alunperinkin todella huono, vaihtoehdot erittäin puutteellisia ja tekninen toteutus kammottavan heikko.

Otetaanpa tästä nyt tällainen suljettu Jatkoajan keskustelupalstan käyttäjien äänestys ja katsotaan mihin alkuperäisillä vaihtoehdoilla päädytään. Eli valitkaa vaihtoehdoista mieleisenne. On mielenkiintoista nähdä eroaako lopputulos tuosta ensimmäisestä YLE:n sensuroimasta äänestystuloksesta.

"Koska kansa ei osaa on YLE:n otettava roolia." Katsotaanpa...

 

[Palstalegenda]

Eihän tuossa ole kuin monikulttuurisuutta sokeasti kannattavan listaamia vaihtoehtoja laitettu. Missä on vaikkapa kohta: "Muukalaisista"?

Ei minulla ole mitään ruotsalaisia maahanmuuttajia kohtaan, he kun eivät rikoksia kosolti tee. Eikä rehellisiä somaleita kohtaan tai rehellisiä työtä tekeviä romanejakaan kohtaan... Jos joku ryhmä sitten tekee enempi rikoksia, niin sen tiedostaminen ei ole yhteiskunnallista hereilläoloa vaan muka rasismia.

Siksipä nuo äänestysvaihtoehdot ovat aivan perseestä. Ei voi äänestää.

 

[benicio]

Eihän tuossa ole kuin monikulttuurisuutta sokeasti kannattavan listaamia vaihtoehtoja laitettu. Missä on vaikkapa kohta: "Muukalaisista"?

No onhan siinä se sensuroitu "Huonoista kokemuksista". Tosiaan vaihtoehdot ovat käytännössä, kuten joku noissa linkeissäkin sanoo, "meistä se johtuu, niissä ei ole mitään vikaa" sanottuna monella eri tavalla.

edit: Ja tuo ylen vastaavan ohjelmatuottajan tjsp selitys on ihan paska, koska edelleen siellä sivuilla on tulos, jota on manipuloitu tahallisesti ja sattumanvaraisesti (Matti Nikki ja 1000 ääntä). Alkuperäinen manipulaatiohan oli luultavasti vain monen ihmisen väärä mielipide.

 

[Trenchtown]

Samaa mieltä nimettömän kanssa. Yleltä erittäin läpinäkyvällä tavalla huonot vaihtoehdot. Jos et kannata kritiikittä monikulttuurisuutta, voit kokonaan olla äänestämättä, vitun RASISTI! Mutta Ylen linja näissä asioissa on jo muutaman muun suuren median edustajan lailla tullut tutuksi. Tuo ohjelmavastaavan vastaus on jo sitä luokkaa, että tämä hyssytellään hiljaiseksi, koska oikeastaan mitään ei edes tapahtunut. Kuka nyt näistä jaksaa niuhottaa, huomenna on jo uusi äänestys.

 

[Paul Kemp]

YLE on kyllä päivä päivältä yhä naurettavampi firma. Mikä vitun järki pitää äänestyksiä, jos lopputulos on jo päätetty? Poliittisen korrektiuden ja "muukalaisten"(niin, keitä sillä tarkoitetaan edes?) tunteiden vuoksi on siis sallittu vähän tuunata tuloksia, jos tilanne vaatii..?

Hyi helvetti.

 

[Leicester]

Kannattaa hieman miettiä, mitä kysymys tarkoittaa. Kyse ei ole maahanmuuttokriittisyydestä, vaan kysymys on muukalaisvihasta. Itsekin olen maahanmuuttokriittinen, mutta en koe vihaavani lähtökohtaisesti ketään.

Toiseksi, vastausvaihtoehdot ovat liian yksipuoliset. Puolesta tai vastaan olisi ollut hyvä laittaa suurinpiirtein yhtä paljon vaihtoehtoja. Nyt on vastaajasta syitä hakevia vaihtoehtoja kuusi ja taasen muukalaisista syitä hakevia yksi. Eli äänestys on todella huonosti valmisteltu.

Kolmanneksi, vaikka äänestystä mahdollisesti manipuloitiinkin niin yhden vaihtoehdon poistaminen oli naurettava korjaus. En kuitenkaan pidä tätä mitenkään YLE:n linjana, vaan Tampereen radion virheenä.

 

[Trenchtown]

Uusi Suomi on tarttunut juttuun. Grönroosin selitykset haisevat edelleen hätävalheelta. Linkitetty ulkopuoliselle sivulle, ei vittu. Taisi olla sellainen sivusto, jonka käyttäjäkunnan mielipide ei vastaa yleisradion käsitystä ainoasta oikeasta mielipiteestä.

 

[Mosku]

Hah hah.. melkein sopisi hyvät naurut netistä ketjuun mutta laitetaas tänne:

http://www.kuvalauta.fi/b/src/123367390549.png

(Kuvassa ylen näkemys sähköisestä äänestämisestä)

 

[HemmoP]

Tarkoittaako tuo kohta "Kasvatukesesta ja lähipiiristä" niitä muukalaisia ja heidän kasvatustaan ja lähipiiriään ? Jos, niin äänestäisin sitä kiitos.

 

[Cube]

Eihän tuossa ole kuin monikulttuurisuutta sokeasti kannattavan listaamia vaihtoehtoja laitettu. Missä on vaikkapa kohta: "Muukalaisista"?

Muukalaisuusviha johtuu "muukalaisista" yhtä vähän kuin koulukiusaaminen koulukiusatuista.

 

[ms.qvist]

Annettujen kysymysten perusteella en kyllä voi ruveta vastaamaan mitään.

Ensinnäkin jo kysymys "Mistä muukalaisviha johtuu?" on hivenen johdatteleva. Omalla kohdallani kun kyse ei ole vihasta (tai rasismista) koska en vihaa lähtökohtaisesti mitään ulkomaalaisryhmää joka käyttäytyy lainhengen mukaisesti. Voin kyllä suhtautua kriittisesti eri ryhmiin, kriittinen asennoituminen johtuu sitten usein omista kokemuksista mutta en tällöinkään suhtaudu ryhmään vihamieleisesti, ja annan yksilölle mahdollisuuden näyttää onko aihetta kriittiseen suhtautumiseen vai ei.

*****

Mitä taasen tulee YLE:n toimintaan niin jotakuinkin samaa tasoa kuin esim. HS:n uutisointi monissa ulkomaalaistapauksissa.

vlad.

edit: Sekoilua luetunymmärtämisessä... kiitokset tarkennuksesta.

 

[Cube]

Ensinnäkin jo kysymys "Mistä muukalaisviha johtuu?" on hivenen johdatteleva. Omalla kohdallani kun kyse ei ole vihasta (tai rasismista) koska en vihaa lähtökohtaisesti mitään ulkomaalaisryhmää joka käyttäytyy lainhengen mukaisesti.

Nähdäkseni siinä ei kysytäkään, että "mistä muukalaisvihasi johtuu?", vaan mielipidettä ilmiöstä yleisesti. Saattaa tietysti olla, että olet sitä mieltä, ettei mitään "muukalaisvihaa" ole olemassakaan.

 

[Juicey]

Nähdäkseni siinä ei kysytäkään, että "mistä muukalaisvihasi johtuu?", vaan mielipidettä ilmiöstä yleisesti. Saattaa tietysti olla, että olet sitä mieltä, ettei mitään "muukalaisvihaa" ole olemassakaan.

Toisaalta on myös aivan väärin yleistää "muukalaisvihaksi" sitä ettei oikein ole samoilla linjoilla mm. omassa kerrostalossa asuvien tummahipiäisten kanssa talon yhteisistä pelisäännöistä.

Kokemusta on. Monikulttuurisuus on kiva sana ja hieno arvo kunnes osuu sopivaa arkielämän monikulttuuria omalle kohdalle.

Missään nimessä en silti tunne "muukalaisvihaa", pienimmissäkään määrin.

 

[ms.qvist]

Nähdäkseni siinä ei kysytäkään, että "mistä muukalaisvihasi johtuu?", vaan mielipidettä ilmiöstä yleisesti. Saattaa tietysti olla, että olet sitä mieltä, ettei mitään "muukalaisvihaa" ole olemassakaan.

No joo... lukihärön piikkiinhän tämä on laitettava.

Joo eli omalla kohdalla en koe muukalaisvihaa mutta jos yleisesti asiaa tarkastellaan niin en tuolloinkaan lähde nostamaan mitään yksittäistä syytä esille, sellainenkin kun voi mielestäni oli harhaanjohtavaa toimintaa ja liiaksi yhden asian korostamista unohtaen samalla ne lukuisat muut asiat jotgka voivat vaikuttaa tämän muukalaisvihan olemassaoloon.

Sitä en kiistä etteikö muukalaisvihaa ainakin tietyllä tasolla ole olemassa ja osassa kansanosia varsin laaja-alaisestikin, mutta kuten todettua, en ryhdy erottelemaan lukuisista syistä yhtä ainoaa merkityksellisemmäksi muista.

vlad.

 

[Evil]

Jos nyt yleisesti ajatellaan, ei yhtä syytä muukalais"vihaan" ole. Aika paljon riippuu ihmisen asuinpaikasta. Jakomäessä tai Varissuolla mahdollinen muukalaisviha johtunee huonoista kokemuksista, kun taas jossain Lapin peräkylillä tai Kainuun nälkämailla syynä on tuntemattoman kavahtaminen. Morsmaikkinsa manololle menettäneen peruspertin motiivi vihamieliselle suhtautumiselleen on kateus ja kostonhimo. Meitä on moneksi, ja syyt käyttäytymiseemme ovat yhtä lailla moninaisia.

Pöljää yleistämistä tuollainen muutenkin; huonot vaihtoehdot jotka eivät kata juuri mitään, ja sitten niistä pitää arvailla ihan lonkalta yksinkertaistaen, hienovaraisesti käsiteltävää ja monisyistä ilmiötä.

 

[Palstalegenda]

Muukalaisuusviha johtuu "muukalaisista" yhtä vähän kuin koulukiusaaminen koulukiusatuista.

Tietääkseni koulukiusatut eivät ole lainkaan niin räikeästi yliedustettuina raiskaus- ja väkivaltarikoksissa, kuin tietyt maahanmuuttajaryhmät, josta syystä katson vertauksesi olevan kovin kehno. Jos ei pidä kaikista maista tuotujen muukalaisten ottamista niin hyvänä asiana, kuin toisaalta otettujen, niin sehän juuri osoittaa, että vikaa on niissä tietyissä muukalaisissa, eikä vastaanottajassa, sillä vastaanottajastahan jokainen muukalainen on lähtökohtaisesti samalla viivalla, ellei toisenlaista näyttöä ole vuosien saatossa ilmennyt. Ja tietyistä ryhmistä saapuneilla on todellakin ilmennyt. Siis keskimäärin. Toki on olemassa pieni ryhmä nationalisteja, joille jokainen muukalainen on liikaa, mutta he ovat kuitenkin vähemmistöä.

Olisi hupaisaa tehdä vastaava äänestys ja laittaa äänestysvaihtoehdoiksi vain maahanmuutto- ja muukalaiskriittisiä vaihtoehtoja. Se olisi yhtä rasistista kuin tässäkin ketjussa olevat äänestysvaihtoehdot.

 

[Daespoo]

Muukalaisuusviha johtuu "muukalaisista" yhtä vähän kuin koulukiusaaminen koulukiusatuista.

Muukalaisviha johtuu pääasiassa siitä että kantaväestö ei ole tottunut siihen että suuri osa väitetysti hätää kärsivistä maahanmuuttajista ei näytä kunnioittavan maan tapoja.

Vertauksesti on sinänsä todella naurettava mutta et tainnut olla tosissasi sen kanssa.

 

[seeyou@jäähalli]

Jos "muukalaisvihalla" tarkoitetaan epäluuloa tai jopa vihaa kaikkia "ei-meitä" kohtaan, lähinnä oikeaa näistä vaihtoehdoista on mielestäni "Pelätään kaikkea, mikä ei ole tuttua." Taitaa olla evoluution tulosta, sillä esihistoriallisella ajalla tuo asenne lienee turvannut eloonjäännin ja sitä kautta suvunjatkamisen parhaiten.

Jos sen sijaan "muukalaisvihalla" tarkoitetaan epäluuloa tai jopa vihaa jotain tiettyä etnistä ryhmää kohtaan, syy lienee joko huonot kokemukset tai kasvatus ja lähipiiri (mihin ennakkoluulojen ruokkiminen, hiljainen hyväksyntä ja joukossa tyhmyyden tiivistyminen sisältyy).

Edellä on otettu huomioon vain tarjotut vaihtoehdot; todellinen syy voi olla joku muukin.

Mielestäni kysely on siis erittäin huonosti laadittu. Tätä näkökulmaa puoltaa YLEn itse suorittama muokkaus, joka johti entistä syvempään uskottavuuskuoppaan.

 

[Cube]

Tietääkseni koulukiusatut eivät ole lainkaan niin räikeästi yliedustettuina raiskaus- ja väkivaltarikoksissa, kuin tietyt maahanmuuttajaryhmät, josta syystä katson vertauksesi olevan kovin kehno.

Vertauksesti on sinänsä todella naurettava mutta et tainnut olla tosissasi sen kanssa.

Tottakai olen tosissani. Koulukiusaajat ja heidän symppaajat ovat taatusti usein sitä mieltä, että koulukiusaaminen ilmiönä johtuu suurimmaksi osaksi siitä, että jotkut heikot reppanat tekevät jotain niin väärin, että heidän kanssaan on vaikea olla tekemisissä kiusaamatta ja kiusaaminen on ainakin joiltain osin oikeutettua. Kiusaaminen on siis todellisuudessa kiusattujen vika - mitäs ovat niin ärsyttäviä. En kannata tällaista ajattelua, enkä pidä siihen tukeutumista hedelmällisenä, kun mietitään tällaisten asioiden perimmäisiä, yleensä hyvin monimutkaisia syitä.

Toki aina voidaan heitellä ilmaan populistisia ja tieteellisesti erittäin epävakaalla pohjalla olevia argumentteja raiskauksista tai väkivallanteoista, mutta pohjimmiltaan niistä ei tietenkään ole asiassa edes kyse, vaan vallasta ("how dare they rape OUR women?"). Jos on perusteltua alkaa kollektiivisesti vihaamaan jotain ihmisryhmää sen yksittäisten (kyllä, yksittäisten) jäsenten suorittamien raiskausten tai muiden väkivaltaisten tekojen vuoksi, niin suomalaisilla naisilla olisi aika paljon enemmän syytä vihata suomalaisia miehiä kuin suomalaisilla miehillä syytä vihata "muukalaisia". Heitän tähän kuitenkin villin veikkauksen, että vaihtoehto "huonoista kokemuksista" ei saisi Jatkoajassa ollenkaan samalla tavalla kannatusta, jos avaisin äänestyksen "Mistä miesviha johtuu?". Todennäköisesti miesviha tulkittaisiin enemmänkin rumien ja vihaisten äärifeministilesbojen "hiekkaa vaginassa" -meiningiksi. Tämä on tekopyhää ja tiedätte sen hyvin.

 

[Palstalegenda]

Tottakai olen tosissani. Koulukiusaajat ja heidän symppaajat ovat taatusti usein sitä mieltä, että koulukiusaaminen ilmiönä johtuu suurimmaksi osaksi siitä, että jotkut heikot reppanat tekevät jotain niin väärin, että heidän kanssaan on vaikea olla tekemisissä kiusaamatta ja kiusaaminen on ainakin joiltain osin oikeutettua.

Ilmeisesti murran nyt maailmankuvasi, mutta koulussa aina puolustin koulukiusattuja, vaikken fyysisesti mikään hirmuisen riski ollutkaan. Ennemminkin henkistä tukea ja väliinmenoa. Ja jopa yliopistossa piti erästä kiusattua puolustaa ja vastavittuilla, kun joukkueemme herra kusipää (ylioppilaskunnan jäsen, joukkueemme kapteeni) ja kiusaaja hänen karsastuksestaan jalkapallopelissä huuteli ja muut joukkueessamme vain naureskelivat mukana. Minua niin otti päähän aina kaikenmoinen kiusanteko. Eli ennemminkin näen asian niin, että tässäkin tapauksessa puolustan esimerkiksi raiskauksen uhreina potentiaalisesti olevia naisia ja väkivaltarikosten kohteena olevia tulevia potentiaalisia uhreja ja sinä, arvoisa Cube, olet joukkioinesi se tapauksen "koulukiusaaja", toki tietämättäsi ja naiiviuttasi, mutta kuitenkin olet.

 

[Cube]

Ilmeisesti murran nyt maailmankuvasi, mutta koulussa aina puolustin koulukiusattuja, vaikken fyysisesti mikään hirmuisen riski ollutkaan.

Itseasiassa en rinnastanut muukalaisvihaajia koulukiusaajiin muutoin kuin vertailevassa mielessä. Hienoa kuitenkin, että pääsit taas nostamaan erinomaisuuttasi esille, edellisesta kerrasta olikin jo ehtinyt kulumaan pari minuuttia.

 

[Palstalegenda]

Itseasiassa en rinnastanut muukalaisvihaajia koulukiusaajiin muutoin kuin vertailevassa mielessä. Hienoa kuitenkin, että pääsit taas nostamaan erinomaisuuttasi esille, edellisesta kerrasta olikin jo ehtinyt kulumaan pari minuuttia.

Jos viittaat kalsarikänniketjun humoristiseen itseironiseen heittoon "kuuluisuudesta", niin suosittelen kyllä sen teeman selvittämistä, mikä on huumoria ja mikä ei. Luulisin kyllä, että kaikki muut tajusivat sen heiton huumoriksi, paitsi sinä, joten sinänsä jokseenkin nyt sivuraiteille tätä keskustelua itse aiheesta olet aivan turhaan viemässä. Niin se kyllä hyvin usein menee, että kun loppuvat primääriargumentaatiot, niin alkavat joutavanpäiväiset sekundääriargumentit.

Kovasti kyllä ihmettelen, miksi mamukritiikittömien kanssa ei voi käydä asiallista keskustelua, vaan vetävät aina lähes poikkeuksetta jotain asiattomuuksia verbaalitantereille mukaan. Leif Salmen on siitä hyvä esimerkki, viitaten päivän Pressiklubiin. Ja Cubekin tuossa omassa kommentissaan äsken. Minua kiinnostaa aito vuorovaikutus ja keskustelu, ei joutavanpäiväinen loanheitto.

EDIT: Jos taas viittasit tuolla erinomaisuusheitollasi tuohon asiaan, että kerroin aina puolustaneeni koulukiusattuja, niin ennemminkin koen niin, että minua lähinnä vain vitutti se, etteivät kaikki heitä puolustaneet, itse en siitä mitään erinomaisuusfiilistä saanut, tein vain velvollisuuteni. Ja tuota samaa argumenttiahan voitaisiin käyttää sinuakin vastaan: Oletpas erinomainen ihminen kun haluat auttaa kaikkia pakolaisia tulemaan Suomeen ja auttaa heitä. En silti usko, että tämänlainen tie on hedelmällinen keskustelutapa.

 

[Cube]

Kovasti kyllä ihmettelen, miksi mamukritiikittömien kanssa ei voi käydä asiallista keskustelua, vaan vetävät aina lähes poikkeuksetta jotain asiattomuuksia verbaalitantereille mukaan. Leif Salmen on siitä hyvä esimerkki, viitaten päivän Pressiklubiin. Ja Cubekin tuossa omassa kommentissaan äsken. Minua kiinnostaa aito vuorovaikutus ja keskustelu, ei joutavanpäiväinen loanheitto.

Minkä tuossa äskeisessä viestissäsi oli tarkoitus innoittaa hedelmälliseen keskusteluun? Se, että sinä kerroit puolustaneesi koulukiusattuja vai se, että minä olen "koulukiusaaja" (jollainen ironisesti ilman lainausmerkkejä aikanaan olinkin, mutta se nyt on tässä keskustelussa irrelevanttia)? En nyt oikein ymmärtänyt koko jutun oleellisuutta mihinkään keskusteluun. Tuntui, että onnistuit ohittamaan aiemmasta viestistäni ne mielestäni tärkeimmät jutut ja ripustauduit täysin tähän yhteen vertaukseen.

En ole alan opiskelija tai asiantuntija, mutta ymmärtääkseni kriminologiassa ja sosiologiassa laajemminkin on kerta toisensa jälkeen tutkimusten kautta osoitettu, että raiskaus ja muut väkivaltarikokset (pl. tietysti henkirikokset) ovat kaikkein ongelmallisimpia tutkia, koska niitä koskevat tilastot saattavat olla suuren piilorikollisuuden vuoksi vain suuntaa-antavia tai jopa vääristäviä. Olen aiemmissa keskusteluissa tämän kysymyksen useamman kerran tainnut jo esittänyt, mutta laitan vielä kerran, kun ei siihen muistaakseni ennenkään ole vastattu: Jos "muukalaiset" kerran ovat niin selvästi suomalaisia väkivaltaisempia, niin miksi tämä ei näy henkirikostilastoissa? Suomessa selvitetään käsittääkseni peräti yli 95% henkirikoksista, joten piilorikollisuus on tuolla alueella aika minimaalista verrattuna moniin muihin (esim. raiskauksia muistaakseni arviolta 10 000 vuodessa, joista poliisin tietoon ~500?).

Pohjimmiltaan halusin edellisessä viestissä vain vastauksen seuraavaan. Voiko "miesvihan" perustellusti sanoa johtuvan naisten "huonoista kokemuksista" tai yksinkertaisesti "miehistä"? Jos tuohon vastaa ei, mutta tämän ketjun vastaavaan kysymykseen kyllä, niin on tuo nyt aika tekopyhää. Toki se saattaa olla joiltain osin myös ymmärrettävää, mutta tunnereaktio silti, jolle en analyyttisemmassa keskustelussa kovin paljon arvoa antaisi.

Ja tuota samaa argumenttiahan voitaisiin käyttää sinuakin vastaan: Oletpas erinomainen ihminen kun haluat auttaa kaikkia pakolaisia tulemaan Suomeen ja auttaa heitä. En silti usko, että tämänlainen tie on hedelmällinen keskustelutapa.

En ole korostanut tuollaista erinomaisuutta, koska mitään erinomaisuutta ei ole. Kaikille tässä maassa asuville tulisi mielestäni kuitenkin antaa mahdollisuus, eikä ketään ole syytä teilata (tai vihata) lähtökohtaisesti ihonvärin tai minkään muun oikeasti epäolennaisen seikan perusteella. Rikollisille toki ansion mukaan ja riittävän vakavan rikoksen seurauksena on myös perusteltua karkoittaa ihminen, mikäli häntä ei nyt aivan kohtuuttomaan tilanteeseen lähetetä. Mielestäni tämä ei ole paapomista ja ylipäätään on aika erikoista, jos muukalaisvihan vastustaminen leimataan jonkinlaiseksi kritiikittömäksi haihatteluksi. Kritiikkiä se epä-älyllisen populismin kritisointikin on.

 

[Palstalegenda]

se, että minä olen "koulukiusaaja" (jollainen ironisesti ilman lainausmerkkejä aikanaan olinkin, mutta se nyt on tässä keskustelussa irrelevanttia)

Olen puolileikilläni sanonut, että te mamukritiikittömät olette varmaankin entisiä koulukiusaajia ja "ostatte" sittemmin aikuisena omaatuntoa pakolaisasialla. No, eipä yksi pääsky kesää tee ja tilastosta kvalidia mutta osuva sattuma sinänsä.

En nyt oikein ymmärtänyt koko jutun oleellisuutta mihinkään keskusteluun. Tuntui, että onnistuit ohittamaan aiemmasta viestistäni ne mielestäni tärkeimmät jutut ja ripustauduit täysin tähän yhteen vertaukseen.

Kerro ihmeessä asiasi, kera hyvien perustelujen. Minua vituttaa olla väärässä missä tahansa maailman seikassa. Korvani ovat auki, enkä ole maailmankuvaani kiinni lyönyt. Asia on kyllä niin, että mamukritiikittömät ovat, josta syystä teidän kanssa keskustelu on pääsääntöisesti turhaa. Toki mamukriittisissäkin on mukana täysin rasisteja mutta pöljäkkeitä on mukana kaikissa asioissa, teissä ja meissä. Ongelma on siinä, että te (käytännössä) mamukritiikittömät ette osaa nähdä rasismin ja kritiikin eroa, vaan kritiikin kohdallakin natsikortti on heti mielessänne. Pahimmillaan jopa tekstissä. Joskus harvoin se on jopa aiheellista mutta pääosin ette erota noita kahta asiaa. Kovasti sitä aina ihmettelen ja se leima tappaa hedelmällisen keskustelun mahdollisuuden.

En ole alan opiskelija tai asiantuntija, mutta ymmärtääkseni kriminologiassa ja sosiologiassa laajemminkin on kerta toisensa jälkeen tutkimusten kautta osoitettu, että raiskaus ja muut väkivaltarikokset (pl. tietysti henkirikokset) ovat kaikkein ongelmallisimpia tutkia, koska niitä koskevat tilastot saattavat olla suuren piilorikollisuuden vuoksi vain suuntaa-antavia tai jopa vääristäviä.

Ei tässä ole kyse halla-ahomaisesta demografisten syiden unohtamisesta. Sanovat kyllä jopa, että mamu(naiset) eivät niin helpolla ilmoita mamumiestensä raiskauksista, joten siinä mielessä tilasto valehtelee. Kerro toki, jos olet valmis uskomaan tilastoja, vaikka se kaamea tilasto mielestäni hieman kaunistaakin jopa asioita.

Minusta useat mamut ovat mukavia lisiä populaatioon, tähän sisäsiittoiseen kansaan, mutta eivät he, joiden rikostilastot ovat synkkiä. Heidän vaihtotaseensa on erittäin synkkä ja se ei johdu pääosin suomalaisista. Romanit tietänet, pitkä otosaikaperiodi. Ihan vain esimerkkinä. Onko se meidän vika?

Toki se saattaa olla joiltain osin myös ymmärrettävää, mutta tunnereaktio silti, jolle en analyyttisemmassa keskustelussa kovin paljon arvoa antaisi.

Mielestäni juuri te mamukritiikittömät paikkaatte omaatuntoanne jostakin syystä ja koette asian täysin tunnereaktion pohjalta. Minulla ei ole minkäänlaista rasismia. Aivan yhtä paljon rasismia, kuin jos olisin vaikkapa lääketieteelliseen valitsemassa ihmisiä. Ne pääsykokeet ovat muidenkin ihmisten kannalta erittäin hyvä asia. Eikä mamujen tarvitse olla lääkikseen asti päteviä, mutta ymmärtänet mitä tarkoitin edellä. Valintaa saa tehdä ja ei-valitut voivat kansana miettiä, missä meni vikaan.

Kaikille tässä maassa asuville tulisi mielestäni kuitenkin antaa mahdollisuus, eikä ketään ole syytä teilata (tai vihata) lähtökohtaisesti ihonvärin tai minkään muun oikeasti epäolennaisen seikan perusteella.

Jos ja kun tietty väestöryhmä ei näytä sopeutuneen Suomen lainsäädännön ja moraalin mukaisiin asetuksiin, niin miksi ihmeessä haluat heitä tänne. Ei minulla ole mitään yksittäistä työtätekevää, opiskelevaa, eläkeläistä, lasta, vammaista tai vastaavaa Suomessa asuvaa ja elävää somalia vastaan. Ei edes työtöntä somalia vastaan, jos hän on vain selkeästi vähemmistöä. Vaan kun ei ole. Eikä se ole meidän vika. Vain se seikka, että somalit ilman rasismin häivääkään näyttävät olevan raiskaus- ja väkivaltarikoksissa selkeästi yliedustettuja (siis todella selkeästi, tilastoja lukemalla asia on täysin selvä), saa minut päättämään sen, että en heitä tänne halua. Suojelen näin "koulukiusattujen" tulevia uhreja.

muukalaisvihan vastustaminen leimataan jonkinlaiseksi kritiikittömäksi haihatteluksi. Kritiikkiä se epä-älyllisen populismin kritisointikin on.

On täydellisen epä-älyllistä unohtaa tilastot ja käytännössä hyväksyä ja jopa edistää nykyisenlaista pakolaispolitiikkaamme. Nykyinen pakolaispolitiikkamme toimii yhtä hyvin kuin impotentin mulkku.

Eipä tästä enempiä, hyvin todennäköisesti - joskaan en varmasti - olen täysin eri mieltä ja vääristelet mahdollisessa tulevassa postauksessasi, mutta yyveitse voin täsmentää. Ja onhan se toinenkin ketje tälle.

 

[Ramchester]

On täydellisen epä-älyllistä unohtaa tilastot ja käytännössä hyväksyä ja jopa edistää nykyisenlaista pakolaispolitiikkaamme.

Kyse on nyt lähinnä siitä mihin mitäkin tilastoa verrataan. Jos Vertailukohteeksi näille mamuille otetaan esim. työttömät ja yhteiskunnasta syrjäytyneet suomalaiiet nuoret miehet niin eipä noissa tilastoissa paljon eroja taida enää löytyä.

Nykyinen pakolaispolitiikkamme toimii yhtä hyvin kuin impotentin mulkku.

Tätä kukaan ei varmaan ole kiistänytkään, mutta suomen pakolaispolitiikan toimimattomattomuus ei ole mamujen vika vaan Suomen pakolaispolitiikan, joka ei osaa tehdä muuta kuin ottaa pakolaisia vastaan ja ripotella ne pitkin Suomea erlaisiin pakolaiskeskuksiin. Onnistumisprosentti tällä taktiikalla on jo lähtökohtaisesti lähellä nollaa. Noh, ehkä tätäkn asiaa vielä joskus saada joku fiksumpi kaveri selvittämään.