Mauri tuolla Sm-liigan puolella huomautti eräässä ketjussa, ettei ole kovin korrektia huomautella, jos joku ei tiedä historiallisia tapahtumia. (kyseessä oli Jagrin pelinumeron historia, vuoden 1968 tapahtumat)
Jos joku siis väittää, kuten tuossa tapauksessa: "Jaromirin isoisä kuoli siinä sodassa, siitä se tuuletus", näin vapaasti muisteltuna, niin onko jotenkin epäkohteliasta huomauttaa, että kyseessä ei ollut sota (itse huomauttaisin ennemmin siitä, että ei kai se nyt ukkinsa kuoleman vuoksi tuuleta) vaan NL:n taholta suoritettu teurastus? Minun mielestä siinä ei ole mitään pahaa, jos korjaa toisen ihmisen vääriä oletuksia/tietoja historian tai jollain muulla alalla. Minä ainakin korjaan heti, jos joku tulee puhumaan minulle Neuvostoliitosta, vaikka tarkoittaakin Venäjää. Myös nuorten (itse olen pian 19-v.) maantieteellinen tietämättömyys on minusta huolestuttavaa. Minä ihmettelen aidosti, jos joku yläasteelainen kysyy minulta missä Välimeri on.
Mielipiteitä?
Jos joku siis väittää, kuten tuossa tapauksessa: "Jaromirin isoisä kuoli siinä sodassa, siitä se tuuletus", näin vapaasti muisteltuna, niin onko jotenkin epäkohteliasta huomauttaa, että kyseessä ei ollut sota (itse huomauttaisin ennemmin siitä, että ei kai se nyt ukkinsa kuoleman vuoksi tuuleta) vaan NL:n taholta suoritettu teurastus? Minun mielestä siinä ei ole mitään pahaa, jos korjaa toisen ihmisen vääriä oletuksia/tietoja historian tai jollain muulla alalla. Minä ainakin korjaan heti, jos joku tulee puhumaan minulle Neuvostoliitosta, vaikka tarkoittaakin Venäjää. Myös nuorten (itse olen pian 19-v.) maantieteellinen tietämättömyys on minusta huolestuttavaa. Minä ihmettelen aidosti, jos joku yläasteelainen kysyy minulta missä Välimeri on.
Mielipiteitä?