Mainos

Missä ihmiskunta meni vikaan?

  • 2 118
  • 26

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Mietteitä mjr'n viestiin.

Mikäli universaalilla etiikalla olisi oma ketju, epäilisin sen olevan varsin ikävystyttävää luettavaa kaikille muille paitsi ketjuun ahkerasti kirjoittaville - niitäkään tosin ei taitaisi Jatkoajasta löytyä muutamaa enempää. Toisaalta on mielenkiintoista kuinka kyseinen aihe putkahtaa esiin tuon tuosta, ehkäpä se jollain muotoa osoittaa sen, että itse aiheessa on jotain kiehtovaa ja kiinnostavaa, jollei muussa mielessä niin aiheen mahdottomuudessa, tai tällä nimenomaisella hetkellä käsite "universaali etiikka" tuntuu varsin kaukaiselta ja utopistiselta haaveelta - likipitäen mahdottomuudelta. Vaikka nyt olen sitä vastaan kovastikin, jopa kyseisen termin käyttö julkisuudessa tuntuu monasti harkitsemattomalta, en voi sanoa etteikö joskus tulevaisuudessa - ihmismielella mitattuna kaukana tästä ajasta - voida jopa oikeutetusti puhua käsitetasolla "universaalin etiikan" olemassa olosta, tarkoittaen kuitenkin sinänsä vain globaalia etiikkaa jonka ihmismieli on universaloinut.

Käsitetasolla universaali etiikka on siis ristiriitainen ja samalla hyvin kiehtova, edellinen on siis täysin subjektiivinen mielipide vailla objektiivisuuden häivää.

mjr'n toteamus "älykkyys kun ei edellytä viisautta" on jollain karulla tapaa kaunis että hyvin julma - ja oikeaan osunut. Me olemme älykkäitä - verratuuna valtaosaan maapallon eliöstöstä - mutta samalla näyttää kovin usein siltä, että olemme unohtaneet tai kätkeneet kyvyn viisaaseen ja harkitsevaan ajatteluun ja sen myötä toimintaan. Vaikuttaa monasti siltä, että lajityypillinen (eläimellinen) käyttäytyminen ottaa hyvin usein vallan ihmismielessä, tuolloin rationaalinen järkiperäinen ajattelu työntyy automaattisesti, tiedostamatta, taka-alalle ja ihminen toimii luontaisten taipumustensa ohjaamana. Tuolloin ihmisen hyvin itsekäs toiminta tuntuu korostuvan, itsekkyyteen sisältyen vielä lyhytnäköinen toiminta, tämän seurauksena päädytään usein tilanteisiin joissa meillä on "älyä" toimia mutta ei "viisautta" toimia pitkäjänteisellä ja samalla kokonaisuuden (maapallon) kannalta parhaalla mahdollisella tavalla. Ehkäpä meidän on vielä vaikea ymmärtää globaalista ajattelua koska olemme kuitenkin eläneet vasta muutaman sukupolven ajan globaalisesti, sitä ennen ihminen oli huomattavasti enemmin sidoksissa asuin (usein vielä synnyin) ympäristöönsä.

Kaikesta huolimatta lastaamme seuraavan sukupolven harteille melkoisen vastuun.

vlad#16.
 

Sampe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pittsburgh Penguins/Turun PalloSeura/Kiekko-Vantaa
Viestin lähetti varjo
Uskonnollisen näkemyksen vetäminen mukaan ei oikeastaan auta ketään koska sillä tavalla suurin osa kysymyksistä suljetaan ratkaistuina vaikkeivät ne välttämättä ole sitä.

Mutta tämähän pätee kaikkeen muuhunkin, erona on vain se että muissa näkökulmissa ei mitään ratkaisuja välttämättä ole löydetty. Pointtini on kuitenkin se, että kaikki näkemyksemme perustuvat oletuksiin ja uskomuksiin. Kyse ei ole siitä uskooko vai ei, vaan siitä mihin uskoo.

Totuutta ja varmuuttahan tässä (ehkä) etsitään, motiivit tosin saattavat (ehkä) vaihdella. Onneksi on sentään yksi asia mikä on sataprosenttisen varmaa: totuutta meistä ei tule kukaan tämän pallon päällä löytämään. Meillä on aina ollut vapaus kyseenalaistaa ja olla kyseenalaistamatta ja tulee aina olemaankin.

edit: Tarkemmin ajateltuna, unohtakaa tuo viimeinen lause. Tai älkää unohtako, mutta teknisesti ottaen se ei välttämättä pidä paikkaansa.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös