Minimipalkka liigakiekkoilijoille?

[mysteeri]

NHL:n suunnalla suunnitellaan kiekkoilijoille palkkakattoa, sen sijaan täällä kotomaassa ay-pomo Lauri Ihalainen on tehnyt toisensuuntaisen ehdotuksen. Hänen mielestään suomalaiset liigakiekkoilijat kaipaisivat mielummin minimipalkkaa kuin palkkakattoa (Suomen Kuvalehti 10/2005).

"Monet merkit viittaavat siihen, että urheilijoiden sopimuksiin tulee yhä enemmän normaalin työsuhteen piirteitä. Pelaajayhdistyksellä ja SM-liigalla on jo nyt yleissopimus, jossa säädellään muun muassa lomia ja eläke- ja sosiaaliturvaa. Ainoa palikka, joka siitä enää puuttuu, ovat palkkiot ja palkat. Niitä ei ole vielä haluttu käsitellä kollektiivisesti", näin siis Lauri Ihalainen.

Hän ei ole palkkakaton ystävä tarkasteltaessa mahdollista kehitystä kotoliigassame, sen sijaan:

"Meikäläisen järjestelmän koko idea perustuu minimiturvasäädöksiin. Ne voidaan aina ylittää, mutta tiettyä tasoa ei voi koskaan alittaa. Siihen perusfilosofiaan palkkakatto ei sovi", hän sanoo.

Aiemmin pelaajapuolella on esitetty pohdintoja mahdollisuudesta vaatia seuroja maksamaan pelaajille vähimmäispalkkaa. Tähän mennessä ajatus ei ole vielä konkretisoitunut todelliseksi esitykseksi, mutta kuljetaanko vääjäämättä kohden suuntaa joka päättyy tämänkin ehdotuksen konkreettiseen esittämiseen?

Millaisia mietteitä Jatkoaikalaisissa pelaajien - vielä hypoteettinen - ajatus minimipalkasta herättää? Entä onko olemassa vaara, että mikäli sellainen järjestelmä otetaan käyttöön niin samantien liigapomot vaativat vastapainoksi palkkakattoa?
Vai voiko palkkakatto jäädä toteutumatta vaikka liigassa olisikin määritelty jokin minimipalkan taso pelaajille?

 

[Espoonmies]

Niin no. Johan suomessa normaalityösuhteissa on minimipalkka. Jos liigaan sellainen tulisi se olisi tarkoitettu turvaamaan junnujen oikeuksia. Koko kauden liigassa pelaavan junnun minimipalkka olisi varmaankin jossain 20 000 euron paikkeilla, joten asia ei juuri hetkauttaisi joukkueiden budjetteja saati tähtipelaajien elämää.

Ongelmaksi muodostuisivat lähinnä ns. keikkatyöläiset, siis pelaajat, jotka pelaavat edustuksessa sillointällöin ja muutoin harrastusmielessä junnuissa. Junnut kun on amatöörisarja, jossa pelaaminen on harrastus siitä joutuu joissain seuroissa jopa maksamaan. Liiga taas on ammattilaissarja, jossa pelaaminen on ammatti. Olisiko sitten paikallaan joku ottelukohtainen korvaus? Entäs tilanne, jossa pelaaja pelaa pääosin A:ssa, mutta harjoittelee liigajoukkueen mukana? Liigapelaajathan saavat palkkaa myös harjoittelusta.

Sinänsä minimipalkka on ihan paikallaan, tosin se on päätoimenaan kiekkoileville jo lakisääteinen. Lain määräämä minimipalkka vaan on niin alhainen, että sillä tuskin kukaan lähtee kaukaloon.

Palkkakatto on aika hölmö ajatuksenakin. Jokainen maksakoon sen mihin on varaa. Palkkakaton tarkoitus on suojella palkan maksajaa, eikä kukaan pakota ketään tarjoamaan kenellekään enempää kuin mihin on varaa.

 

[Vaughan]

Viestin lähetti Espoonmies

Sinänsä minimipalkka on ihan paikallaan, tosin se on päätoimenaan kiekkoileville jo lakisääteinen. Lain määräämä minimipalkka vaan on niin alhainen, että sillä tuskin kukaan lähtee kaukaloon.

Mää olen ymmärtänyt, että Suomessa ei olisi lakisääteistä minimipalkkaa. Alakohtainen minimi määrittyy yleissitovan työehtosopimuksen kautta, ja lähes jokainen "normaali" työ kuuluu jonkun työehtosopimuksen piiriin. Mutta jääkiekkoilijoilla ei taida sellaista olla, eikä siten minimipalkkaakaan. Korjatkaa jos olen väärässä?

 

[nataS]

Minimipalkkalakia suomessa ei ole, mutta työsopimuslaki sanoo vähimmäispalkkauksesta työehtosopimuksen puuttuessa seuraavaa:

10 §
Vähimmäispalkka työehtosopimuksen puuttuessa

Jos työsuhteessa ei tule sovellettavaksi työehtosopimuslain nojalla sitova työehtosopimus eikä yleissitova työehtosopimus eivätkä työnantaja ja työntekijä ole sopineet työstä maksettavasta vastikkeesta, on työntekijälle maksettava tekemästään työstä tavanomainen ja kohtuullinen palkka.


Mikä tämä kohtuullinen palkka sitten on? Yleinen työsuojelupiirien suosittelema käytäntö on, että palkkaa maksetaan kokopäivätoimisesta työstä vähintään 40 kertaista perusväivärahaa vastaava määrä kuussa, jolloin työttömyysturvalain työssäoloehdon mukainen päivärahaoikeus täyttyy. Peruspäiväraha on vuonna 2005 23,24 e/pv. Kun peruspäiväraha kerrotaan 40:llä saadaan minimipalkaksi siten 929,60 euroa kuussa.

 

[Jurvanen]

Jaa-a. ihan nopeasti ajateltunahan tässä tulee mieleen se, että jos junnuille pitää maksaa tietty summa, kun tietty määrä pelejä ylittyy, se summa jää aika usein maksamatta. Eli junnu ei sitten vain pelaa. Ei täällä sentään Venäjä-tyylistä kiristämistä harrasteta. Kyllä pelaajat neuvottelevat itselleen tarpeeksi palkkaa (tai sitten eivät pelaa). Jotenkin en näe tällä minimipalkkauksella kovasti järkeä.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti mysteeri
Millaisia mietteitä Jatkoaikalaisissa pelaajien - vielä hypoteettinen - ajatus minimipalkasta herättää? Entä onko olemassa vaara, että mikäli sellainen järjestelmä otetaan käyttöön niin samantien liigapomot vaativat vastapainoksi palkkakattoa?
Vai voiko palkkakatto jäädä toteutumatta vaikka liigassa olisikin määritelty jokin minimipalkan taso pelaajille?

Uskoisin, että jossain vaiheessa - kenties jo lähitulevaisuudessakin - pelaajan täytettyä pelaamisellaan tietyt reunaehdot hän on oikeutettu vähintäänkin johonkin palkkaminimiin.

Mitä nämä reunaehdot sitten ovat? Kenties tietty määrä pelejä liigassa kauden kuluessa, tai vähintäänkin nimettynä liigamiehistöön, kiinteää harjoittelua liigaringissä, mahdollisesti myös sellaisessa tapauksessa pelaaja olisi oikeutettu minimiliksaan jos hänen usean kauden peliensä määrä yhteensä ylittää jo jonkin tason esim. nuori joka vaikkapa kahden kauden kuluessa saavutta yhteensä 40 peliä on näillämuodoin oikeutettu saamaan vähimmäispalkkaa.

Koska pelaajat itsessään ovat pohdiskelleet tällaista vaihtoehtoa, pitäisin varsin todennäköisenä sitä, että ehdotus tullee konkretisoitumaan lähitulevaisuudessa.

En kuitenkaan näe minimipalkan ilmaantumista mukaan neuvotteluihin sellaisena uhkana mikä voisi saada liigapomot ehdottamaan palkkakattoa vallitsevien liksojen ollessa käytössä. Mikäli siirryttäisi palkkakatonmalliin tarkoittaisi se sitä, että siinä tapauksessa liiga saisi heittää hyvästit lukemattomalle määrälle taitoa ja talenttia kun ei olisi senkään vertaa varaa kilpailla palkoissa muiden liigojen kanssa.

Pidän siis mahdollisena, että minimipalkkausmalliin siirrytään mutta en todellakaan usko, että se tarkoittaisi sitä, että seurapomot ryhtyisivät vaatimaan vastavuoroisesti palkkakattoa.

vlad.

 

[Kosonen]

Itse vain näkisin järkevänä tän minimipalkan vain tietyn ikäisille pelaajille, lähinnä junioireille. Esm.tuskin joku 24vuotias pelaaja pelaa ilman että tulisi toimeen palkallaan. Vaan että tämä minimipalkka kohdistettaisin lähinnä junnuihin. Bonuksia jaeltais tietysti heille silloin ku ovat pukeneet seuran asun reenien tai pelin takia, ja tietysti koulunkäynnistä extra-bonusta, ihan että jos suorittaa tietyn arvosanoin koulun saa tietynverta bonusta.
Auton ja lääkäripalvelut melkein kaikki pelaajat saavat mutta asuntokin tulee aika monelle joten minimipalkassa tulisi huomioida nämäkin.
Eli jokaisesta päivästä jonka alle 22vuotias pukee treenin tai pelin muodossa seuran asun ylleen tulisi saada tietty korvaus, esm.se peruspäiväraha 22e(?) mikä kyllä on kaikille liian vähän.

 

[Dii Zei]

Minimipalkka voisi olla hyvä idea. Palkkakatto en kannata. Sehän syntyy itsestään kun seuran pomot eivät maksa kun sen verran mitä niillä on varaa. Minimipalkka vois olla reilu 20 000 ehkä 25 000 euroa. Sillä saa jo jonkinlaista elintasoa rakennettua ja onhan nuorelle pelaajalle hyvä summa sillä Suomessa ei moni tienaa 20 000 vuodessa. Normaalit ikälisät päälle ja kun pelaajilla olisivat vielä henk. koht bonukset niin ansiot voisivat nousta korkealle. Palkat kannattaisi sitoa yleisötulojen mukaan niin seuratkaan eivät joutusi niin koville.

 

[Jani82]

Ei missään nimessä tätä, koska useimmat näistä vähän tienaavista ovat juniori ikäisiä pelavaat omassa kotikaupungissaan on osa asuukin vielä kotona.
Eihän tämä minimipalkka tunnu missään isoilla seuroilla, mutta pikkuseurojen kukkarossa jo neloskentän palkkojen tuplaantuminen on isoraha.

 

[Dii Zei]

Eihän toi ole edes kallis systeemi. 25 pelaajaa á 20 000 euroa tekee yhteensä 500 000 euroa. Muistaakseni kaikkien liigajoukkueiden pelaajabudjetit ovat väh. 1 000 000 euroa, että vielä jäisi 500 000 euroa palkkavaraa maksaa paremmille pelaajille enemmän. Kaikki olisivat tyytyväisiä eivätkä palkkakulut olisivat suuria.

 

[Jani82]

Viestin lähetti Dii Zei
Eihän toi ole edes kallis systeemi. 25 pelaajaa á 20 000 euroa tekee yhteensä 500 000 euroa. Muistaakseni kaikkien liigajoukkueiden pelaajabudjetit ovat väh. 1 000 000 euroa, että vielä jäisi 500 000 euroa palkkavaraa maksaa paremmille pelaajille enemmän. Kaikki olisivat tyytyväisiä eivätkä palkkakulut olisivat suuria.

Niin eihän se ole useissa tapauksissa kun palkan tuplaaminen nuo juniorit kun pelaavat usein pelikohtaisilla sopimuksilla eli rahaa tulee vaan pelatuista otteluista.
Jos tuollaiset sopimukset joissa juniori tienaa kymppejä tai satasia (200€*56=11200€) joudutaan vaihtamaan vaihtamaan "minimisopimukseen"
n.20000€ niin vaikutus pelaajabudjettiin alkaa tuntua kun koko nelos/vitoskentän palkat tuplaantuvat.

 

[blackhawk]

Junioreissa saa pelata ilman sopimusta, mutta SM-liigassa ei. Jos sopimus tietäisi automaattista rahanmenoa pelattujen liigaotteluiden määrästä riippumatta, liigajoukkueiden kiinnostus tehdä sopimuksia A-junnuissa pelaavien kanssa tuskin ainakaan nousisi.

Luotaisiinko tässä uusi kynnys, joka vaikeuttaisi nuorten pelaajien liigajoukkueeseen pääsyä?

 

[Mies laidan takaa]

Viestin lähetti Dii Zei
Eihän toi ole edes kallis systeemi. 25 pelaajaa á 20 000 euroa tekee yhteensä 500 000 euroa. Muistaakseni kaikkien liigajoukkueiden pelaajabudjetit ovat väh. 1 000 000 euroa, että vielä jäisi 500 000 euroa palkkavaraa maksaa paremmille pelaajille enemmän. Kaikki olisivat tyytyväisiä eivätkä palkkakulut olisivat suuria.

Parhaat pelaajat suuntaisivat entistä enemmän ulkomaille kun juuri heidän palkoistaan jouduttaisiin tinkimään. Mielummin näen kaukalossa muutaman "tähden" enemmän kuin tiedosta että junnut tienaavat mukavasti.

 

[Dii Zei]

Sehän oli semmoinen ehdotus, ainahan sitä voitaisiin rukata toisenlaiseksi. Otetaan änäri käytäntö mukaan, että pelaaja kun putoaa joukkueesta huonon peliesitysten takia niin palkkaa voisi tarkistaa ettei saisi täyttä sopimuspalkkaa mutta jokin turva jäisi kuitenkin.

Eikös 500 000 eurolla saa jo pari kolme huippupelaajaa joukkueeseen ?

Esimerkki: Jokainen pelaaja saa väh. 20 000. 25 pelaajaa tekee 500 000 euroa. Palkkabudjetti on 1 100 000 eroa. 600 000 euroa jää käyttövaraa. Mihinkä sen käyttää ? Hankkiiko kaksi tai kolme huippua á 300 tai 200 000 euroa tai jakaako ne rahat kahden ekan kentän pelaajille jolloin jokainen saa palkkaa 20 000+60 000 = 80 000 ? Ei yhtään huono palkka ja se on yli liigan keskitason. Kyllä luulisi noilla liksoilla saavan joukkueeseen hyviä liigatason pelaajia.