Tänään Telian lähetyksessä HIFK-Kärpät -ottelussa selostaja Jani Alkio mainitsi, että Michal Kristof teki läpimurron Liigaan viime kaudella. Jäin miettimään asiaa, sillä minulle Kristof on esiintynyt etäisesti, sillä en ole hirveästi Kärppien pelejä katsellut ja näin ollen tietämys hänestä pelaajana on minulla hyvin pieni, joten pääasiallisesti minulle se välittyy vain hänen pistetaulukoita katselemalla, mikä ei ole objektiivisin tapa peilata asiaa. Pisteiden valossa hän pelasi hyvän viime kauden (39 pistettä), mutta tämä kausi ollut pisteiden valossa huono (0 pistettä kymmeneen otteluun).
Jäin siis miettimään (tämä ei varsinaisesti liity Kristofiin henkilökohtaisena juttuna) yleisesti, että milloin voidaan sanoa, että pelaaja on tehnyt läpimurron? Onko siihen jokin maaginen kaava, miten läpimurtoon päädytään - riittääkö siihen yksi hyvä kausi pisteiden valossa? Montako pistettä siihen vaaditaan? Milloin janialkio voi sanoa jonkun pelaajan breikanneen? Missä menee raja, että pelaaja on tehnyt läpimurron? Halutaanko sillä korostaa pelaajaa, josta ei aiemmin tiedetty mitään ja nyt hän pelaa tosi hyvällä tasolla? Itseäni kiinnostaisi myös ne pelaajat, jotka ovat olleet 'rajalla' läpimurtoon, mutteivat ikinä siihen 'kyenneet'.
Tietenkään tähän ei löydy absoluuttista vastausta, mutta minua epäilyttää, että sanaa 'läpimurtoa' saatetaan käyttää hatarinkin perustein, jolloin sen sanan tarkoitus murenee. Tai miten sen sanan pitää ilmetä kuulijalle? Viime kaudella Oliwer Kaski takoi hirmutehot runkosarjaan (19+32), niin siinä ei sinällään ole epäselvyyttä läpimurtoon, kun pakki on tehnyt Liigassa päälle 50 pistettä, mikä on ihan maalaisjärjelläkin kova suoritus, hänen edelliskausiinsakin nähden. Entä jos Kaski olisi tehnyt viime kaudella 30 pistettä - kuitenkin lähes tuplat toissa edelliseen kauteen (16 pistettä), olisiko se silloin ollut jo läpimurto? Vaikuttaako läpimurtoon myös yksilö, joka otetaan huomioon kriteereissä siinä taustalla?
Mielestäni, jos pelaaja on tehnyt läpimurron, niin tällöin hän kykenee pelaamaan jatkuvasti sen liigan vaatimustasolla, jolla hän pelaa. Jos hän tekee läpimurron NHL:ään, niin vaaditaan siihen erilaisia asioita kuin läpimurtoon Liigassa.
Jäin siis miettimään (tämä ei varsinaisesti liity Kristofiin henkilökohtaisena juttuna) yleisesti, että milloin voidaan sanoa, että pelaaja on tehnyt läpimurron? Onko siihen jokin maaginen kaava, miten läpimurtoon päädytään - riittääkö siihen yksi hyvä kausi pisteiden valossa? Montako pistettä siihen vaaditaan? Milloin janialkio voi sanoa jonkun pelaajan breikanneen? Missä menee raja, että pelaaja on tehnyt läpimurron? Halutaanko sillä korostaa pelaajaa, josta ei aiemmin tiedetty mitään ja nyt hän pelaa tosi hyvällä tasolla? Itseäni kiinnostaisi myös ne pelaajat, jotka ovat olleet 'rajalla' läpimurtoon, mutteivat ikinä siihen 'kyenneet'.
Tietenkään tähän ei löydy absoluuttista vastausta, mutta minua epäilyttää, että sanaa 'läpimurtoa' saatetaan käyttää hatarinkin perustein, jolloin sen sanan tarkoitus murenee. Tai miten sen sanan pitää ilmetä kuulijalle? Viime kaudella Oliwer Kaski takoi hirmutehot runkosarjaan (19+32), niin siinä ei sinällään ole epäselvyyttä läpimurtoon, kun pakki on tehnyt Liigassa päälle 50 pistettä, mikä on ihan maalaisjärjelläkin kova suoritus, hänen edelliskausiinsakin nähden. Entä jos Kaski olisi tehnyt viime kaudella 30 pistettä - kuitenkin lähes tuplat toissa edelliseen kauteen (16 pistettä), olisiko se silloin ollut jo läpimurto? Vaikuttaako läpimurtoon myös yksilö, joka otetaan huomioon kriteereissä siinä taustalla?
Mielestäni, jos pelaaja on tehnyt läpimurron, niin tällöin hän kykenee pelaamaan jatkuvasti sen liigan vaatimustasolla, jolla hän pelaa. Jos hän tekee läpimurron NHL:ään, niin vaaditaan siihen erilaisia asioita kuin läpimurtoon Liigassa.
